CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« L'arrêt de la grève n'est pas la fin de la lutte »

Jonas Schnyder — 2022-11-04T15:57:21Z

Le 13 octobre dernier, alors que la grève s'est étendue à presque toutes les raffineries de France, les travailleurs d'Esso-ExxonMobil, à Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône), suspendent leur mouvement. Lionel Arbiol, délégué syndical CGT, revient sur ce choix qui, à première vue, semble à contretemps. C'est que face à l'emballement médiatico-politique, explique-t-il, il était urgent de changer de stratégie. Entretien.

La grève presque générale des raffineries françaises est assurément un des événements marquants de cette rentrée sociale. Premier acte : face à la crise inflationniste, les syndicats tentent d'imposer des négociations salariales aux directions des entreprises, celles du début de l'année étant déjà complètement obsolètes. Là-dessus arrive le débat public sur les indécents superprofits de multinationales si peu promptes au partage. Le cocktail d'indignation est détonnant : dès la fin septembre, plusieurs raffineries se mettent en grève.

On a beau connaître la musique, la suite est particulièrement violente, entre un gouvernement alternant mépris paternaliste et menace de réquisition des grévistes ; et chaînes d'information déballant les sempiternelles images de files d'attente, d'embrouilles à la pompe et de micro-trottoirs plaintifs. À Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône), c'est dès mars dernier que les syndicats avaient interpellé leur direction afin de rouvrir les négociations salariales pour 2022. En face : silence radio. Mi-juin, les syndicats posent un premier ultimatum : des discussions ou la grève. Lionel Arbiol, ancien opérateur à la raffinerie et délégué syndical CGT, nous raconte.

***

Après plusieurs mois de silence, la direction a finalement accepté de s'asseoir à la table des négociations. Que vous a-t-elle proposé ?

« On nous a proposé, non pas de rouvrir les négociations salariales de 2022, mais d'avancer à septembre les négociations pour 2023, tout en fournissant quelques compensations. Nos revendications étaient claires, et cela n'y répondait pas du tout. On avait déjà fait une semaine de grève fin juin, mais comme nous étions seuls à Fos, on avait décidé d'arrêter, tout en répétant à la direction que ses propositions unilatérales ne nous convenaient pas, qu'on ne leur faisait pas confiance et qu'on serait au rendez-vous en septembre ! »

Vous avez tout de même accepté de participer aux négociations salariales pour 2023 organisées en septembre...

« Oui, mais les quatre syndicats (CFDT, FO, CGT et le syndicat de cadres CFE-CGC) avaient un message commun : on voulait compenser les salaires de 2022 face à l'inflation, augmenter la prime de partage de la valeur1 et prévoir 2023 sur la base de l'évolution de l'inflation. Cela n'a pas duré longtemps et on est tous sortis avec le même constat : alors que l'entreprise fait du pognon à pas savoir quoi en faire, annonce un chiffre d'affaires historique, le pouvoir d'achat diminue et la direction refuse nos demandes.

Juste après cette réunion, un premier mouvement de grève est lancé le 20 septembre sur le site ExxonMobil de Port-Jérôme-sur-Seine (Seine-Maritime). Nous les avons rejoints dès le lendemain. Cette grève était inédite pour deux raisons : c'était la première fois que les deux sites ExxonMobil de France étaient en grève en même temps, et aussi la première fois que les quatre syndicats se déclaraient non signataires des négociations salariales. »

C'est à ce moment-là que d'autres raffineries ont rejoint le mouvement ?

« Le 27 septembre ont eu lieu les négociations salariales de branche, organisées par l'Union française des industries pétrolières (Ufip). Les entreprises voulaient vraiment trouver un accord pour éviter que d'autres entrent en grève. Mais les propositions n'étaient pas à la hauteur et leur message était clair : si on refusait, ils nous proposeraient encore moins ! Le chantage fait partie de leur vision du dialogue social. La grève s'est progressivement étendue à d'autres sites. Dans les semaines qui ont suivi, six des sept raffineries de France métropolitaine en activité se mettaient à l'arrêt, auxquelles s'ajoute l'ancienne raffinerie de Grandpuits (Seine-et-Marne) qui fait aujourd'hui office de dépôt de carburant.

« Le chantage fait partie de leur vision du dialogue social... »

Pour ce qui est de l'État, d'un côté il a tenté de se rassurer comme il pouvait alors que c'était le début des problèmes d'approvisionnement et que tout le monde commençait à galérer, nous y compris. De l'autre, le gouvernement a commencé à interpeller les entreprises pour trouver une issue. La direction nous réinvite donc début octobre pour nous faire une nouvelle proposition. »

Le mouvement de grève s'étend et les négociations reprennent… Le rapport de force porte ses fruits ?

« Au-delà de l'effet d'annonce, dans les faits les entreprises proposaient une augmentation qui aurait favorisé les cadres au détriment des bas salaires. C'était leur manière d'essayer d'obtenir la signature de la CFE-CGC. On a appris après coup que la CGC s'était fait taper sur les doigts par la direction et que la CFDT avait reçu des pressions d'en haut. En cédant, ils ont permis à la direction d'obtenir un accord majoritaire légalement valable, mais qui ne correspondait pas aux attentes du personnel gréviste. De nombreux travailleurs se sont sentis trahis et la plupart ont continué la grève. »

C'est là que le conflit devient majeur...

« À ce moment-là, la Première ministre Élisabeth Borne commence à parler de réquisitionner les grévistes. C'était un appel à la guerre : le droit de grève est inscrit dans la Constitution ! Il n'y a pas eu de réquisitions à Fos, on est trop petits, mais plusieurs en Normandie, dans les raffineries dont dépendent Paris et les aéroports. L'emballement médiatique a été pire que d'habitude. Médias et politiques parlaient de moins en moins de nos revendications et de plus en plus des questions juridiques autour des réquisitions et des conséquences des pénuries. Or, nous, on s'en foutait des réquisitions, on était là pour parler superprofits, augmentation des salaires et inflation ! »

Le 13 octobre, alors que d'autres sites sont toujours en grève, vous décidez d'arrêter. Pourquoi ?

« Entre le tapage médiatique, des propos dénaturés et des mensonges éhontés, on passait notre temps à éviter la récupération politique et à tenter de rectifier le discours médiatique. Nos revendications n'existaient plus. Après 23 jours de grève, les travailleurs ont préféré sortir de la grève pour continuer les négociations en interne. On ne s'est pas arrêtés parce qu'on était satisfaits : c'était un choix stratégique. L'arrêt de la grève n'est pas la fin de la lutte. Excepté à Gonfreville-l'Orcher (Seine-Maritime) et à Feyzin (Rhône), les autres raffineries ont fait de même, et pour les mêmes raisons, dans les semaines qui ont suivi.

On n'a pas obtenu ce qu'on voulait, mais aujourd'hui [24 octobre] la raffinerie n'a pas encore redémarré. Sous-effectifs, absence d'investissements, manque de moyens… Des sites industriels comme celui-ci ne tiennent que grâce aux efforts des travailleurs. Après cette grève, les esprits sont devenus vindicatifs et on ne sera plus forcément là à bricoler au quotidien pour compenser les lacunes résultant des choix de la direction. La conflictualité sociale va inévitablement empirer, et pas que sur notre site. »

Comment vous voyez votre combat à plus long terme ?

« On sait très bien que le secteur pétrolier n'a pas vraiment d'avenir et qu'il faudra se réorienter. On subit à la fois une insécurité au présent en termes de salaires, de sécurité et de santé, et une insécurité par rapport à la pérennité du site et des emplois. Comment imaginer se projeter quand le présent lui-même se délabre ? On fait face à l'indifférence d'un patronat avide de superprofits, à un gouvernement méprisant et à des médias déconnectés de nos réalités. Le mouvement continue d'une autre manière. Il y aura un avant et un après cet épisode de grève.

En attendant, on est fiers d'avoir pu participer à déclencher un mouvement de grève qui dépasse le secteur pétrolier, tout en mettant en avant l'absence de partage des richesses et les superprofits. Même si on n'a pas les mêmes revendications et les mêmes passifs au sein des différentes entreprises, on est en contact avec d'autres secteurs toujours en grève. Notre objectif : aboutir à des manifestations interprofessionnelles d'ampleur sur la question des salaires. Rendez-vous le 10 novembre dans la rue ! »

Propos recueillis par Jonas Schnyder

1 Instaurée en août 2022 en remplacement de la prime exceptionnelle de pouvoir d'achat (Pepa), la prime de partage de la valeur (PPV) est une prime facultative versée par les entreprises aux salariés et exonérée de cotisations sociales (et d'impôt sur le revenu pour les salariés gagnant jusqu'à trois fois le Smic). Son montant net est de 3 000 euros maximum pour 2023 et 2024 (6 000 euros dans certains cas très spécifiques).

S'organiser pour moins travailler

Elisa Cecchinato — 2019-08-31T05:30:00Z

Depuis près de quarante ans, le mouvement minoritaire des syndicats de base italiens cherche à briser l'enclos corporatiste dans lequel les confédérations majoritaires maintiennent les travailleurs. Rencontre avec Gianni et Sergio, membres de l'ADL (Associazione Diritti Lavoratori) dans le Veneto.

Au début des années 1980, la Federazione delle sigle sindacali di base (RDB) de Rome et la Confederazione unitaria di base (CUB) de Milan comptent parmi les premières expériences ouvrières autonomes en Italie, s'inspirant de l'autogestion ouvrière des années 1970. Ces syndicats, en opposition avec le cadre institué des confédérations officielles, sont issus d'une galaxie hétérogène et conflictuelle, qui prône « la nécessité de donner des formes structurées aux initiatives éparses de lutte contre l'exploitation dans les lieux de travail », comme le rappelle Gianni, militant à Padoue. Pourtant, aujourd'hui encore, la coordination entre les syndicats de base est compliquée, fragmentée par des conflits idéologiques.

À Trévise, l'Associazione Diritti Lavoratori (ADL) est née au début des années 2000 de la pratique des Sportelli degli invisibili (Permanences des invisibles), où le travail militant portait sur la précarité au travail, les questions liées aux migrations et permis de séjour, et sur le droit au logement. La ville, alors gouvernée par la Ligue du Nord, entre en résistance. Un vaste mouvement d'occupation de logements vides et de création de centres sociaux est lancé, dont certain.e.s participant.e.s fonderont l'ADL. Depuis le début, l'idée a donc été de ne pas être une structure syndicale sectorielle uniquement axée sur le travail.

Hors des bureaucraties confédérales

ADL cherche à approfondir des expériences comme celles des années 1960, liées à l'auto-organisation, à la vie quotidienne, aux questions sociales, et à la rencontre de subjectivités différentes (étudiant.e.s et travailleurs.es, par exemple). Ce sont de telles alliances qui, selon Gianni et Sergio, ont permis la phase de lutte radicale et de soustraction (complexe et tendue) aux mécanismes de mise au travail durant les années 1960-70 en Italie. Les partis radicaux Potere Operaio et Lotta Continua furent l'aboutissement politique, extra-parlementaire, de ces mouvements.

D'autres syndicats de base sont historiquement plus liés que l'ADL au syndicalisme traditionnel, revendiquant une identité et des pratiques de « vrais » syndicats de classe. Selon Gianni, les différences entre les syndicats confédéraux italiens (CGIL, CISL, UIL) et le monde du syndicalisme de base « sont de nature éthique et politique ». Les syndicats confédéraux italiens évacuent la notion de « conflit de classe ». Pour eux, la société est composée de « rôles » divergents, et il s'agit de mettre en œuvre des mécanismes de concertation pour obtenir l'amélioration des conditions de travail. Ces syndicats mènent des luttes symboliques qui accompagnent le fonctionnement institutionnel des partis et qui font des syndicats des « articulations de l'État en lien avec la gouvernance et le contrôle de sujets considérés déviants », ajoute Gianni.

De leur côté, les syndicalistes de base considèrent que c'est par la lutte et les conflits qu'on obtient des victoires. La galaxie des syndicats de base a donc « la prétention de vouloir transformer l'état présent des choses ». À travers l'expérience de l'ADL de Padoue, Gianni pense qu' » être syndicaliste aujourd'hui signifie explorer l'autonomie jusqu'au bout », en prenant à bras le corps les questions des lieux de vie, du logement, de l'environnement, des migrations, qui ne peuvent pas être déconnectées des questions salariales et des rapports de production. Il constate que « la recomposition sociale autour de ces thèmes est compliquée, car elle implique une certaine fragmentation des réalités syndicales de base ». Cela se ressent dans la difficulté de promouvoir des grèves au niveau national.

Du bas vers le haut

Dans le secteur public, ADL-Padova intervient dans un nombre limité d'espaces : quelques communes, le service des impôts, les tribunaux. Les autres services, transports publics et hôpitaux, jadis publics, sont aujourd'hui en partie privatisés. Dans le secteur privé, ADL a des affilié.e.s dans les secteurs de la logistique, de la métallurgie, du plastique, du nettoyage ou du tourisme. Avec un peu moins de 100 000 adhérent. e.s, jusqu'à présent, ADL n'a jamais signé d'accord au niveau national. Leur marge de manœuvre ne le permet pas vraiment selon le cadre législatif qui encadre les négociations sur le droit du travail, et par ailleurs, cela n'est pas vraiment ce que les syndicats cherchent à faire.

Dans la branche logistique, secteur clé de la réorganisation du marché capitaliste global, ADL a fonctionné en sens inverse : c'est à partir de victoires locales, dans des entreprises spécifiques, que des réformes au niveau national commencent à être envisagées. En octobre 2016, les accords de filière obtenus par l'ADL avec les sociétés TNT, Bartolini ou GLS dans le Veneto, concernant la protection sociale (maladie, accidents du travail) ou la nature des contrats (paie mensualisée plutôt qu'à l'heure travaillée), ont poussé les syndicats traditionnels à négocier ces termes au niveau national. Localement, ADL a aussi obtenu deux jours fériés payés en plus, autrement dit une diminution du temps de travail sans diminution de salaire.

À la différence de la défense à tout prix du travail qui est au cœur des logiques syndicales traditionnelles, une des problématiques de l'ADL est ainsi de militer pour la réappropriation du temps de vie par les travailleurs, en les soustrayant aux mécanismes de mise au travail. Localement, le bilan est plutôt positif, puisque la pratique des heures supplémentaires a baissé, même lorsqu'elles sont payées 50% de plus. De nombreu.se.s travailleurs et travailleuses ont choisi de mieux employer leur temps. Une grève des heures supplémentaires a été initiée chez Geox, un fabricant de chaussures, avec l'idée de protester contre le chantage du « travailler plus », face à des conditions contractuelles qui obligent à une existence indigne (par rapport à la santé, au logement, etc.). Les travailleurs refusaient les heures sup', alors que le taux de chômage est au plus haut, et préconisaient plutôt de nouvelles embauches.

De manière plus générale, ces dernières années, les luttes les plus intéressantes au niveau national et international ont été organisées autour des nœuds de la logistique : les travailleurs ont par exemple abouti à la signature d'accords avec les entreprises TNT et DHL, à partir de luttes informelles et localisées. Les victoires obtenues ne sont pas dues à l'hégémonie des syndicats majoritaires, mais du croisement de différents expériences syndicales, où l'action a été déterminée par les conflits qui ont émergé dans des situations concrètes. Tout est parti des entrepôts, avec notamment le problème des différences de rémunération selon les clients, ou la non garantie de l'embauche d'un client à l'autre. Les grands mots d'ordre nationaux ou les théories marxistes n'ont pas été d'un grand secours. ADL et SìCobas, deux réalités divergentes dans l'univers des syndicats de base, se sont coordonnés de manière insespérée. Pour Gianni, « les conditions matérielles ont imposé la composition de classe, c'est-à-dire des ouvriers qui se regroupaient autour d'intérêts communs. Cette composition a été une force pour engager la négociation et produire des accords qui améliorent les conditions à l'intérieur des lieux de travail ».

Ouverture et non-professionnalisation

Le mutualisme et l'entraide restent les valeurs originelles, liées à des expériences militantes, ancrées dans des réalités territoriales. ADL maintient encore ce « caractère fondateur de l'intervention sociale », comme le rappelle Sergio. Les locaux du syndicat sont utilisés par les migrants pour leurs cours d'italien et leurs réunions visant à renforcer les réseaux d'entraide. À Padoue, Gianni insiste aussi sur le fait que les migrant.e.s font preuve d'une forte autonomie organisationnelle, et que leur présence dans les luttes des syndicats de base, notamment dans les boulots saisonniers de l'agriculture, permet des alliances déterminantes pour renverser le rapport de force avec les employeurs.

D'après Sergio, les syndicats de base, ou au moins ADL, ne sont pas seulement concernés par les litiges liés au droit du travail, mais expérimentent des modes d'intervention centrés sur les territoires plus que sur les catégories professionnelles, en s'appuyant sur l'auto-organisation plutôt que sur les structures hiérarchiques. C'est pour cela qu'ADL-Trévise a refusé l'idée d'une confédération, préférant plutôt s'investir dans une coordination nationale de luttes locales. Dans la continuité de l'ouvriérisme des années 1970, il s'agit de couper l'herbe sous les pieds de la bureaucratisation. Notamment en essayant de trouver le bon équilibre entre travail syndical payé (avec le risque de la professionnalisation de la militance) et bénévolat (qui a pour fâcheuse conséquence de ne pas payer un travail effectif). Cela dit, « c'est plus facile à dire qu'à faire ! », avoue Sergio.

Elisa Cecchinato

« L'université, un lieu d'expérimentation de la précarité »

Ferdinand Cazalis — 2019-08-19T05:30:00Z

Le collectif national des précaires de l'Enseignement supérieur et de la recherche a été fondé en 2016. Regroupant plus de vingt collectifs locaux autonomes dans toute la France, il dénonce la précarisation en cours dans les universités, l'obsession de la rentabilité et les jeux de pouvoir systémiques. Discussion collective avec des doctorants en lutte de Paris 1, Paris 8 et Aix-Marseille.Et attention, ils sont chauds comme des baraques à frites. Résistance doctorale !

Université Paris 1 Sorbonne. Café Le Duc, rue de la Sorbonne, Paris 5^e

Jeanne : Tout a commencé en mai 2015, par une réunion des représentant.e.s des écoles doctorales, en Histoire, Géographie, Philosophie, etc., concernant les dates de rendu des thèses que l'administration venait d'avancer au mois d'octobre. Jusqu'ici, si on rendait sa thèse avant décembre, on ne devait pas se réinscrire. Désormais, il allait falloir payer de nouveaux frais d'inscription. Parallèlement, les doctorant.e.s affilié. e.s à la section Sud Éducation de Paris 1 ont commencé à réagir. D'autant que dans la foulée, une autre mesure est tombée, à savoir la suppression des frais d'exonération pour les doctorant.e.s financé.e.s de l'Université : jusque-là, à Paris 1, les doctorant. e.s qui obtenaient un financement de la fac étaient exonéré.e.s de leurs frais d'inscription, car considéré.e.s comme des salarié.e.s de l'Université. Or, cette exonération a été supprimée en catimini par le Conseil d'administration en juillet 2015.

Estelle : En utilisant le fait que nous ayons encore un statut d'étudiant.e, ils nous faisaient payer pour travailler pour eux en tant que chercheur.e.s et profs.

Jeanne : Les réunions et AG organisées par les représentant.e.s des doctorant.e.s ont réuni dès le début des syndiqué.e.s à Sud Éducation (personnel et enseignant.e.s) et à l'Unef (étudiant.e.s) – les doctorant.e.s ayant le double statut de personnel et d'étudiant.e.s –, mais surtout des non syndiqué.e.s. En échangeant sur nos expériences, on s'est rendu compte que les doctorant. e.s étaient traité.e.s de différentes manières selon les disciplines, mais que les abus étaient assez répandus. Nous avons découvert une banalisation des pratiques illégales au sein des écoles doctorales : heures supplémentaires non payées, personnes travaillant sans contrat, corrections de copies hors service, etc.

Estelle : On nous fait corriger gratuitement des copies supplémentaires qui ne correspondent pas aux matières qu'on enseigne. On s'est donc rendu compte que la question des frais d'inscription n'était qu'une petite partie du problème et qu'elle ne concernait qu'une minorité de doctorant.e.s : les contractuel.le.s et les Attaché.e.s temporaires d'enseignement et de recherche (Ater). Nous sommes pour la plupart vacataires, sans financement, ou travaillons à côté pour payer nos études. Une de nos difficultés tenait précisément à notre éclatement : nous avions des parcours différents et appartenions à des disciplines distinctes ; nos degrés d'engagement et nos orientations politiques étaient parfois divergents. En droit, par exemple, l'idée d'un mouvement collectif, d'une lutte sociale ou d'un rapport de force était loin d'être acquise ! Cela a joué dans le rôle assigné aux syndicats, car on ne voulait pas que leur présence soit un frein à la participation d'un certain nombre de personnes. Les syndicats étaient aussi perçus très différemment selon les personnes mobilisées : même s'ils ont joué un rôle dans le mouvement, expliciter ou afficher ce rôle a toujours suscité des débats.

Jeanne : On présente alors une liste de revendications communes à la présidence de Paris 1, qui rejette tout en bloc. Ces revendications ont aussi fait l'objet d'une pétition qui a recueilli plus de 850 signatures, et d'une motion de soutien signée par près d'une centaine de titulaires. C'était juste avant les élections pour renouveler la présidence et les conseils centraux. Nous avons donc choisi d'y présenter des listes (Doctorant. e.s mobilisé.e.s pour l'Université) en tant qu'enseignant.e.s et étudiant.e.s, ce qui a abouti à l'élection d'une de nos candidates au conseil d'administration et à la présence d'élu.e.s dans tous les conseils centraux. Cela a bousculé les habitudes des titulaires qui voient rarement des non titulaires siéger avec eux – et les nôtres, car il fallait jouer le jeu institutionnel et continuer la lutte de terrain en même temps.

Estelle : Les profs pouvaient nous soutenir sur des revendications spécifiques, notamment pour les contractuel.le.s considéré.e.s par eux comme les meilleurs éléments, mais...

Thierry : … il y a beaucoup d'hypocrisie de la part des profs titulaires qui se disent engagé. e.s pour des sujets politiques hors de l'université, mais qu'on n'entend plus quand ça concerne leur lieu de travail. Ils nous mettent même souvent des bâtons dans les roues.

Estelle : Par ailleurs, le système universitaire est très défavorable à la mobilisation et à la lutte, car l'essentiel de la titularisation fonctionne sur la base de la cooptation. Puisqu'on est recruté.e.s par nos pair.e.s, aucun.e doctorant.e n'a intérêt à se mettre en porte à faux vis-à-vis des profs qui ont le pouvoir de le recruter et d'assurer sa carrière d'enseignant.e. D'où le chantage qui ne dit pas son nom : accepte de bosser gratuitement si tu veux continuer à travailler à l'Université.

Thierry : On est dans un univers extrêmement concurrentiel à cause de la baisse des budgets de la recherche depuis des années. Il n'y a pas assez de postes ouverts à l'Université, donc chacun.e essaie de remplir son CV au maximum, quitte à bosser gratuitement.

Jeanne : Le processus d'élection du nouveau président a révélé un système de tractations de couloirs qui nous a conduit à nous abstenir pour l'élection de la présidence. Par ailleurs, les promesses qui nous avaient été faites avant les élections n'ont pas été immédiatement tenues. Afin de faire bouger les choses, une action collective est lancée en mai 2016 : la rétention des notes tant que nos revendications ne seront pas satisfaites. Tou.te.s celles et ceux qui parmi nous enseignent ne rendent pas les notes des copies corrigées pour l'examen final du second semestre. Cela met l'administration dans une situation très compliquée, car ils ont des délais légaux de traitement précis pour que les rattrapages se fassent dans les temps. Très vite, la plupart des enseignant.e.s titulaires qui avaient entamé l'action avec nous lâchent l'affaire. On se retrouve à une soixantaine de précaires et une poignée de titulaires pour tenir bon.

Estelle : Lors du conseil d'administration, nous présentons plusieurs motions : le retour à l'exonération des frais d'inscription pour les contractuel.le.s et les Ater, l'extension de cette exonération aux vacataires, et la mensualisation des salaires des doctorant.e.s vacataires, qui sont pour l'instant payés en une fois, six mois après le premier jour de travail. Enfin, la fin du travail gratuit, pour les cours ou les copies supplémentaires.

Thierry : Et la création d'un Observatoire de la précarité à l'Université.

Jeanne : La seule motion qui a fait consensus, c'est celle de l'exonération pour les contractuel.le.s, car les profs les considèrent davantage comme des pair.e.s.

Estelle : Du coup, la lutte continue, on tient une semaine de plus sur la rétention des notes. Le CA finit par céder sur la mensualisation des vacations, pour la rentrée 2017, et l'Observatoire de la précarité. Sur l'exonération des vacataires, elle est repoussée à 2017, et en attendant, ils peuvent être exonérés des frais d'inscription sur critères sociaux. La victoire n'est pas totale, mais quand même de taille ; on finit par rendre les notes et par aider les personnels administratifs à les enregistrer, pour ne pas les pénaliser davantage.

Jeanne : Après les vacances d'été, ça a aussi été la rentrée de la mobilisation. On n'était pas sûr.e.s que les promesses seraient tenues, et on s'est demandé.e.s si on devait constituer un collectif de précaires plus large, qui pourrait accueillir aussi les revendications du personnel administratif, des docteurs, des bibliothécaires, etc. Aujourd'hui, Noël approche, la mensualisation des salaires n'est pas du tout en route, et on nous redemande de corriger des copies non payées.

Estelle : Depuis le départ, la question de la place des syndicats dans notre lutte pose problème. Pour certain.e.s, on ne fait pas sérieux sans syndicat derrière nous. Pour d'autres, les mettre en avant, c'est se couper de tou.te.s celles et ceux qui s'en méfient. On a finalement opté pour ne pas s'affilier explicitement aux syndicats.

Thierry : Ce qui fait peur à certain.e.s, c'est qu'il pourrait y avoir une récupération politique par des syndicats déjà constitués, qui ont des positions politiques plus englobantes que celle du collectif pour le moment. Nous sommes néanmoins nombreux à les partager, et il faut admettre que la mobilisation aurait été difficile sans eux. Il y a toutefois différents points de vue qui s'affrontent à ce sujet.

Estelle : Certain.e.s doctorant.e.s de Paris 1, clairement hostiles à toute mention de la lutte des classes, ne voulaient pas se rapprocher de celles et ceux qui manifestaient dans les rues contre la loi Travail.

Thierry : Le collectif national des précaires de l'ESR est né pendant la loi Travail, mais il n'a pas de pouvoir décisionnaire : ce n'est qu'une coordination des luttes menées au sein de chaque université. Chaque groupe local décide de quoi faire dans sa fac, selon le contexte et les réglementations auxquelles il est confronté. Cela donne des situations étonnantes : par exemple, c'est à Paris 1 qu'on a pour l'instant obtenu le plus d'avancées, avec les actions les plus radicales, alors que parallèlement, seule une petite partie du collectif était vraiment active pendant le mouvement de la loi Travail, ou à Nuit Debout.

Jeanne : L'enjeu des collectifs locaux maintenant, c'est d'arriver à articuler la mobilisation au niveau local et la coordination nationale.

***

Paris 8 Saint-Denis et Université Aix-Marseille. Bar de la Passerelle, rue des Trois Mages, Marseille 6^e

Andrea : Le collectif des précaires de l'enseignement et de la recherche de Paris 8 s'est créé pendant le mouvement contre la loi Travail, qui mettait en avant la question de la précarité, une problématique que les syndicats ont du mal à appréhender, car ils syndiquent peu de précaires, notamment chez les enseignant.e.s et chercheur.e.s. L'envie première était de nous organiser entre collègues vivant la même réalité. L'Université, et la fonction publique en général, est pourtant depuis longtemps un lieu d'expérimentation de la précarité. Depuis la rentrée, on s'est concentré sur l'exonération de frais d'inscription pour les doctorant.e.s. On s'est mis en lien avec l'intersyndicale – je suis pour ma part à la CGT –, qui organise relativement bien les personnels non-enseignants (Biatoss) pour pouvoir recenser les problèmes de précarité dans les départements, les laboratoires, les services de l'Université. On essaie enfin de faire de la formation autour de la question des droits du chômage. Les administrations ne donnent que trop tardivement les papiers nécessaires attestant la fin du contrat et permettant de s'inscrire à Pôle Emploi, ce qui pose des gros problèmes de délai de carence, et certains collègues se font régulièrement sucrer deux ou trois mois de chômage.

Emma : Pour ma part, je ne suis pas syndiquée. L'université Aix-Marseille est éclatée entre plusieurs sites, et notre première difficulté est de faire en sorte que tout le monde se rencontre. Plusieurs doctorant.e.s se sont réuni.e.s et nous avons constitué un cortège de précaires de l'ESR dans les manifs contre la loi Travail. Puis, après une discussion avec Toulouse, Paris 1 et Paris 8, on a organisé la première journée nationale contre la précarisation de l'Université le 13 avril, et de nombreux collectifs ont répondu à l'appel, venus de toute la France. C'était une victoire de rassembler tous ces gens et de faire un échange d'expériences sur ce qui se pratiquait, pour prendre le meilleur. Lors des rencontres, on s'est aperçu.e.s par exemple, que, dans quelques facs, les doctorant.e.s étaient exonérés de frais d'inscription, ce dont on n'avait jamais entendu parler. Il y a environ 25 collectifs en France, avec une vingtaine de personnes dans chacun. Ce qui est énorme par rapport à notre tradition d'isolement. Un collectif à Toulouse avait produit une brochure sur la question de la précarité à l'université qui nous a beaucoup servi. La notion de précarité, ce n'est pas qu'une question de salaire. Elle articule deux dimensions : la première c'est l'incertitude, tu ne sais pas ce qu'il y aura après. En ce moment, tu as ton contrat de thèse payé 1600 euros, mais dans trois ans, c'est terminé, et tu ne sais pas ce qui va arriver. Cette dimension implique une seconde notion : les rapports de domination exacerbés avec les titulaires et directeurs de recherche. Tu ne sais pas ce qui viendra après, donc tu acceptes tout et n'importe quoi.

Andrea : Lors de notre première AG, une collègue a raconté neuf ans de lutte en tant que précaire à l'université. Dans la salle, il y avait des gens, des néo-doctorant.e.s, avec des histoires très différentes. Finalement, en décortiquant nos cas personnels, on a réussi à démonter ces impasses d'individualisation et à mettre en avant des logiques de surprécarisation communes. Avec la réforme qui vient de passer, on nous explique que nos doctorats ne valent que dalle et qu'il faut s'adapter aux besoins du marché. Développer notre « portefeuille de compétences ». On nous dit, entre les lignes, qu'il n'y aura pas de boulot dans la recherche et qu'il faut être capable d'expliquer clairement au patronat ce qu'on sait faire plutôt que ce que l'on sait tout court. C'est un non-sens, les docteur.e.s sont bien inséré.e.s sur le marché du travail, tout simplement parce qu'on a déjà un métier : chercheur.e.s. Comme à chaque fois, le problème n'est pas la formation, mais les emplois disponibles. Sur ce point, l'État-employeur est le premier responsable de la précarité lorsqu'il diminue les budgets.

Emma : La logique de rentabilité implique une pression permanente, si bien qu'on a l'impression de ne plus avoir le droit de se tromper. Quand tu fais de la recherche, il est normal de se planter en permanence pour faire avancer les choses. Nous revendiquons et défendons une recherche publique de qualité qui s'éloigne le plus possible des logiques « rentabilistes ». Pour faire de la recherche, on a besoin de temps. L'intrusion des financeurs privés implique qu'il y a recherche du profit dans un temps le plus court possible pour le compte du privé – et cette logique va à l'encontre de notre conception d'une recherche collective.

Andrea : La fonction publique emploie de moins en moins de fonctionnaires titulaires : on estime aujourd'hui (selon le ministère) qu'il y a près de 40% de personnels précaires, Biatoss ou enseignant.e.s-chercheur.e.s à l'Université. Et ce chiffre ne prend même pas en compte les vacataires, totalement invisibilisé. e.s, qu'on estime à 7 000 équivalents temps plein. Autant de personnes qui ne savent pas d'une année à l'autre, voire d'un semestre à l'autre, de quoi elles vivront, ni où. Les vacataires ne sont pas payé.e.s tous les mois, mais tous les six mois, voire plus. Comment payer son loyer dans ces conditions ? À Paris 8, une collègue s'est même vue proposé de faire un prêt étudiant auprès de la fac en attendant qu'on lui paie son salaire !

Emma : Par ailleurs, avec les délais de plus en plus longs avant d'être titularisé, tu peux être vacataire et contractuel pendant dix ans, sans cotiser pour la retraite par exemple. La loi Sauvadet de 2012 était censée lutter contre la multiplication des CDD et ouvrir l'accès au CDI ou au fonctionnariat pour les contractuels. Pour contourner cela, Aix-Marseille-Université s'est appuyé sur une filiale privée, Protisvalor, qui sert de portage salarial : quand tu es sur le point de passer en CDI, hop, on te réengage via Protisvalor, et on remet les compteurs à zéro. Du coup, tu continues le même boulot, mais avec un employeur privé.

Andrea : Les syndicats ont mis du temps à prendre en compte les problèmes des précaires. Dans toute l'histoire des revendications de catégories spécifiques, il a toujours fallu que les premier.e.s concerné.e.s se mettent en avant et visibilisent leur situation pour que le reste du champ militant le prenne en compte. C'est valable pour les femmes, les travailleurs étrangers, les précaires. Les inerties, les lenteurs spécifiques à l'université, ont fait que ça a pris plus de temps qu'ailleurs. Par ailleurs, il est difficile de se syndiquer en étant précaire. Le propre de la précarité, c'est que tu passes beaucoup de temps à essayer d'en sortir. En tout cas, la relation aux syndicats n'est pas un débat clivant à l'intérieur du mouvement des précaires. Tu peux y appartenir en étant syndiqué.e ou pas, tant que tu restes indépendant.e.s. On a réussi à construire une relation d'échange avec les syndicats. Une reconnaissance nationale où le collectif a été intégré à l'inter-syndicale nationale de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche par exemple. Les syndicats ont conscience qu'ils ont besoin de ce type de collectifs, car ils sont en difficulté pour toucher les précaires, parfois méfiant.e.s et souvent insaisissables, car on change d'institution- employeur sans arrêt. De notre côté, on a conscience que nos revendications ne peuvent pas avancer si on ne crée pas des alliances avec l'ensemble des travailleurs, quelles que soient leurs catégories, précaires ou non. Dans tous les cas, il n'y a pas de contradiction entre les deux. Un collectif unitaire a vocation à s'orienter vers la mobilisation immédiate, avec les syndicats et au-delà des syndicats. Ces derniers ont toute leur place là-dedans, mais projettent leur action sur long terme, acquérant ainsi une expertise utile. Les deux se complètent très bien. Je pense que certain.e.s rêvent du moment où les syndicats seront adaptés à recevoir des précaires et où les précaires seront prêts à se syndiquer aussi. Mais cette jonction là n'est pas encore faite.

Emma : Jusqu'alors, on était en réseau peu formalisé de collectifs locaux, qui étaient anciens ou en train de se créer, puis on a créé ces rencontres nationales pour nous rencontrer, et tenter de coordonner nos actions et revendications – en partant du constat qu'il y avait déjà eu des mobilisations locales qui butaient toujours sur le fait qu'à un moment donné, il fallait passer aux questions nationales, aux questions de budget, aux questions de droit du travail, avoir des circulaires contraignantes de la part des ministères pour obliger les universités à ne pas faire n'importe quoi. On a donc décidé au consensus d'une plateforme de revendications. Les copains syndicalistes nous ont dit alors : mais c'est hallucinant, vous avez mis une demi-heure pour vous mettre d'accord ! Ils étaient impressionnés qu'on décide aussi vite, au consensus, parce qu'on parlait de nos expériences immédiates, de notre quotidien. Aussi, le syndicalisme, et c'est normal, est chargé d'histoire, de débats, qui ne se résolvent pas si rapidement. Par exemple, revendiquer des CDI pour les contractuels, ça peut être perçu comme une façon de participer à la fin du statut de fonctionnaire, et les collègues qui ont intégré la fonction publique avant qu'explose la précarité y sont à juste titre attachés. Mais pour nous c'est différent, on tient au statut de fonctionnaire, mais on se dit aussi que, dans l'immédiat, des CDI, c'est pas si mal.

Andrea : À partir de ces rencontres nationales, on a essayé de créer une structure nationale qui nous permette de constituer le collectif national autour de commissions thématiques sur des questions de revendication, de relation avec la presse, ou juridiques… Il y a aussi une commission d'animation nationale qui essaie de coordonner le tout, et d'organiser l'échange d'expériences, d'informations, de répondre aux sollicitations des réseaux syndicaux, etc.

Emma : À Toulouse, ça fait un peu plus de trois ans qu'ils tiennent une permanence toutes les semaines. Il y a un bureau avec une porte ouverte, où tu peux aller dire : moi, ils ne m'ont pas payé, ça fait tant de temps, qu'est-ce qu'on fait ? Du coup, ils ont réussi à monter des petites actions, faire des mini-occupations de l'administration pour mettre la pression. L'idée est de garder ce lien avec le local, parce qu'on est pris dans le système de l'autonomie des universités, qui implique des contextes et des réglementations multiples. Le patron principal reste le ministère de l'Enseignement et de la Recherche, mais on doit garder l'articulation avec le local.

Propos recueillis par Ferdinand Cazalis

Quand les képis font la loi

Karima Younsi, Olivier Cyran — 2019-07-19T05:30:00Z

Et si la police n'était plus seulement le bras armé de l'État, mais une force d'occupation autonome, capable de dicter sa loi aux politiques ? Éléments d'analyse avec Mohamed, membre du collectif Quartiers 21 et militant aguerri contre les violences policières.

Par Nicolas de la Casinière

« Dans l'affaire Adama Traoré, il n'y a pas que le procureur et la maire de Beaumont-sur-Oise qui ont pris fait et cause pour les gendarmes tueurs, le ministère de l'Intérieur a pesé lui aussi de tout son poids. Quand Bruno Le Roux a été nommé ministre, c'est à la gendarmerie de Persan, où Adama est mort, qu'il a effectué son premier déplacement officiel. C'est le gouvernement qui en a fait une affaire d'État. Pour comprendre pourquoi, il faut garder à l'esprit que les forces de l'ordre constituent un pouvoir de plus en plus hostile au gouvernement, qui espère contenir cette rébellion en leur accordant mille faveurs, depuis le droit de porter leur arme même quand ils ne sont pas en service jusqu'à l'extension de l'usage de la légitime défense, en passant par la gratuité des transports RATP ou l'équipement de la BAC en fusils d'assaut.

Le 18 mai 2016, lors du rassemblement de flics organisé place de la République à Paris par le syndicat Alliance, Marion Le Pen et Gilbert Collard sont venus s'afficher aux côtés des manifestants. C'est la première fois qu'on a vu des leaders d'extrême droite aussi chaleureusement accueillis par des policiers aussi nombreux. Dans le même temps, des études indiquaient qu'entre 50 et 70 % des policiers et gendarmes votaient Front national. Là-dessus, t'as des centaines de policiers qui manifestent cagoulés et armés dans les rues de Paris. Quand tu additionnes tout ça, tu ne t'étonnes plus que les dirigeants politiques baissent de plus en plus la tête devant les syndicats de police.

Ce à quoi on assiste, c'est une autonomisation des forces de l'ordre. La police n'est plus seulement le bras armé de l'État, c'est une force qui impose par elle-même son propre agenda politique. Cette évolution s'est d'abord manifestée sur le terrain médiatique : chaque fois que les violences policières font un mort, dans l'heure qui suit les syndicats de flics envahissent les plateaux télé pour marteler leur version, qui devient aussitôt la version officielle, celle que les médias vont relayer en boucle. La famille ou le comité de soutien de la victime auront beau démasquer les mensonges de la version officielle, leur parole aura du mal à faire le poids.

La puissance des syndicats de flics en France reste un angle mort, on n'en parle jamais, alors que la police constitue un État dans l'État, un ministère dans l'Intérieur. Lors du mouvement social contre la loi Travail, tout se passait comme si le gouvernement laissait sa police réprimer en roue libre. Des policiers se sont même étonnés publiquement : on ne reçoit pas d'ordres, ils nous laissent faire ce qu'on veut.

Cette autonomisation saute aux yeux quand tu vas sur les comptes Facebook communautaires des flics, où ils se lâchent complètement, sur le mode : laissez-nous faire, on va nettoyer la France. Exemple, la page Facebook de Robert Paturel, un ancien du Raid qui s'est présenté comme l'un des meneurs des manifs cagoulées d'octobre dernier : il y partage des vidéos ouvertement d'extrême droite. C'est devenu banal. Quand t'as le directeur général de la police nationale qui se fait huer et mettre la pression par des flics en armes chauffés à blanc par leurs syndicats, comme en octobre 2016, tu te dis que dans n'importe quel pays cela provoquerait des enquêtes et des mises à pied. Pas en France. Il y a même une vidéo où l'on entend des flics crier “les francs-macs en prison”, à se demander s'ils ne visaient pas leurs propres supérieurs. Tout ça passe comme une lettre à la Poste.

À droite et à gauche, on continue de nous bassiner avec la “police républicaine”, pendant que l'un de ses représentants les plus en vue dans les médias se sent suffisamment à l'aise pour faire l'apologie du mot “bamboula” sur un plateau de télévision. »

Propos recueillis par Olivier Cyran & Karima Younsi

« L'informatique et la gestion détruisent les métiers »

Ferdinand Cazalis — 2019-07-16T05:30:00Z

Les membres du collectif Écran total échangent expériences et réflexions sur l'informatisation de leurs métiers et de leurs vies. Ce qui les conduit logiquement à repenser le rôle et la place du syndicalisme : lutter contre le patronat ne suffit pas, il faut aussi réinvestir la critique du travail.

Quels sont les buts de votre collectif ? Qui regroupe-t-il ?

Écran total réunit des personnes de toute la France travaillant dans l'élevage, l'éducation, le travail social, la médecine, la boulangerie, le maraîchage, l'artisanat ou les métiers du livre, ainsi que des gens au chômage, au RSA ou sans activité. Toutes et tous constatent qu'une même logique est à l'oeuvre dans leur emploi ou dans leur vie : l'informatique et la gestion détruisent les métiers et dégradent les relations sociales. On n'idéalise pas ce qu'était le travail ou la société aux stades antérieurs du capitalisme, mais il nous semble important de prendre la mesure des transformations actuelles – à cause du numérique, nos moyens d'action et de pression se réduisent.

Nous tentons donc de nous organiser pour résister. Et pour soutenir celles et ceux qui payent le prix de leur opposition à la gestion administrée des bêtes, des élèves, des patients, des usagers, etc... Partager nos expériences (au travail et en dehors) et les luttes qu'elles occasionnent, nous aide à préciser ce à quoi on aspire. Tout cela participe de notre volonté de retrouver de l'autonomie, de redéfinir nos besoins, de nous réapproprier des savoir-faire. Bref, de décider de la forme et du sens de nos activités et de nos vies.

Quelle place particulière occupe l'informatique dans votre réflexion et vos actions ?

L'informatique vise à optimiser le temps productif et prétend nous simplifier la vie. Mais en réalité, elle vole du temps et de l'attention au travail vivant en démultipliant les tâches bureaucratiques. Saisir des données ou produire des statistiques et des algorithmes revient à découper et standardiser – au final, il s'agit de contrôler le travail. Ce taylorisme assisté par ordinateur transforme la nature de celui-ci, et impose de nouvelles tâches et manières de concevoir nos activités. Le savoir-faire est confisqué, le métier devient l'application machinale de protocoles définis via des logiciels par des experts. Ce qui n'est pas nommable ou quantifiable disparaît, et le travail se déshumanise encore plus.

Faut-il être « en dehors » pour déplorer cette évolution ?

Pas du tout ! Parmi nous, beaucoup sont salariés et portent la critique depuis l'intérieur des organismes ou des institutions. D'autres estiment que leurs marges de manœuvre disparaissent et démissionnent. On aimerait que ces pas de côté ne se résument pas à des sauve-qui-peut individuels et qu'Écran total permette de penser et d'initier ce qu'on veut construire collectivement, notamment hors du salariat.

Comment vous situez-vous par rapport aux syndicats existants ?

Nous regrettons le faible intérêt qu'ils portent à la question du rôle et du contenu du travail. Au-delà de la défense des métiers, il est indispensable de réfléchir au caractère inutile, voire nuisible, de certains boulots et à la misère humaine qu'ils induisent. Les syndicats se bornent le plus souvent à une défense corporatiste de l'emploi – il s'agit de préserver des statuts et des conditions de travail, sans remettre en cause le sens des productions et des activités des travailleurs. Ces syndicats se font ainsi les cogérants d'une organisation sociale pourtant à l'origine des maux qu'ils combattent. Rares sont ceux qui se prononcent sur l'impact des nouvelles technologies au travail, soit qu'ils les jugent inévitables, soit qu'ils s'en remettent aux avis de la Cnil1.

Cela dit, certains d'entre nous sont encartés et tiennent à le rester pour porter notre point de vue au sein des organisations syndicales. D'autres ne voient pas de salut de ce côté-là. Mais toutes et tous partagent une même volonté de repenser le syndicalisme. Il ne s'agit pas de renoncer à l'entraide ni de rejeter ce que l'histoire du mouvement ouvrier a pu avoir de fécond. Il n'est pas non plus question d'abandonner la défense des travailleurs contre le patronat. Non, nous souhaitons plutôt réinvestir la critique du travail, de ses visées, de son organisation, notamment via sa rationalisation et l'emprise des nouvelles technologies. Et nous voulons conjuguer cette tâche d'inventaire avec des actions de soutien et des formes nouvelles d'organisation collective hors du salariat. Ces préoccupations n'ont d'ailleurs pas toujours été étrangères au mouvement ouvrier ; quand il n'était pas encore neutralisé par les partis politiques, puis par le stalinisme, celui-ci distinguait son émancipation du progrès technologique. C'est ce syndicalisme que nous voudrions réveiller.

Propos recueillis par Ferdinand Cazalis

1 Commission nationale de l'informatique et des libertés.

La Maison du peuple

Bruno Le Dantec, Ferdinand Cazalis — 2018-05-02T18:00:00Z

Filiale de General Motors (GM) dans la baie de Cadix, Delphi fabriquait des composants d'automotion – amortisseurs, systèmes de direction et roulements à billes. Puis GM l'a bradé et l'usine a périclité. « Nous étions près de 2 000 ouvriers, se souvient José María. Si on compte les boîtes de sous-traitance, la fermeture de Delphi a affecté près de 4 000 familles. » Huit ans après la fermeture de leur usine, 500 ex-Delphi sont encore sur le carreau, spoliés de leur indemnité de licenciement et abreuvés de promesses par leurs syndicats et le gouvernement régional, qui ont fait de leur malheur un business.

« Tous les politiciens de Cadix sont des incapables », proclame une banderole noire pendue en travers de la porte de la bourse du travail de Cadix. À l'intérieur, dans la salle de ciné en rez-de-chaussée où les ex-Delphi sont retranchés, l'invective se précise : « Ils ont fait de la trahison un mode de vie », accuse une pancarte manuscrite. « Ils » ? Les permanents des syndicats majoritaires, UGT et CCOO, qui aimeraient bien voir disparaître de leur vue ces empêcheurs de cogérer en rond.

« Ceux de Delphi » ont réquisitionné le rez-de-chaussée de l'immense building regroupant les diverses unions syndicales de la ville. « Tu crois qu'ils sont contents de nous voir là tous les jours ? On est ici pour leur mettre la pression, c'est un camarade de la CGT, Agustín, qui nous a filé les clés. » Depuis un an, pour monter aux étages, on doit passer devant le barrage symbolique de ces oubliés de la lutte qui, eux, ont la mémoire dure. Sur la scène de cet amphithéâtre syndical, ils ont installé une longue table où partager les repas, recevoir les visites ou consulter un des ordinateurs que des sympathisants leur ont offerts.

« La délocalisation de la production au Maroc et en Inde nous a été annoncée par vidéoconférence en février 2007. Une négociation a eu lieu entre l'entreprise, nos syndicats et la Junta [gouvernement régional], qui nous ont forcé la main pour signer un protocole où nous renoncions à notre indemnité de licenciement en échange d'une reconversion de la totalité des camarades dans de nouvelles industries que la Junta promettait d'attirer ici. » L'usine a fermé définitivement le 7 juillet 2007. « Ce que nous ignorions, c'est que la Junta et les syndicats, en négociant en notre nom, touchaient un pactole. L'Union européenne subventionne les plans sociaux dans le but d'en atténuer l'impact. Nous avons appris récemment que le seul syndicat UGT avait palpé 80 millions ! » La plupart des signataires du protocole Delphi sont aujourd'hui inculpés dans le scandale des plans sociaux bidonnés (ERE), qui a vu la chefferie socialiste andalouse mouillée jusqu'au cou.

Sept entreprises sont venues, mais elles ont encaissé les aides publiques, puis se sont fait la malle. « Nous devrions être les chômeurs les plus intelligents de la baie de Cadix, avec tous leurs stages ! Parmi d'autres, on en a fait un de monteurs en fibre optique, un secteur en plein essor, qu'ils disaient. Mais leurs diplômes n'étaient pas homologués. » Rage et lassitude se mêlent dans la voix rauque de Paco : « Y en a qui se sont enrichis grâce à notre malheur. Les locaux où étaient organisés les cours bidons appartenaient à la femme d'un conseiller régional, le matériel était acheté à son beau-frère… »

Fin 2012, 800 gars ont pu partir en préretraite. Bizarrement, la limite d'âge a été fixée à 50 ans, pile-poil l'âge du capitaine CCOO au CE – la figure la plus visible du combat des Delphi, qui affirmait à qui voulait l'entendre qu'il serait le dernier à abandonner le navire. Le protocole a été rompu juste après que ce leader rentre chez lui avec 2 400 euros par mois de retraite. « Aujourd'hui, on n'a plus confiance en personne. Si on doit négocier, comme demain au Parlement, on envoie un gars de la base, parce que les bureaucrates, on se méfie. C'est pas rien, ce qu'on a en face : le géant socialiste, au pouvoir en Andalousie depuis quarante ans, capable de corrompre jusqu'au plus sincère. La justice ? Vendue aussi. Il y a beaucoup de mafia, ici. » Seul le groupe Podemos et ses douze députés les soutient au Parlement andalou. « Même Izquierda unida nous a tourné le dos après avoir pactisé pour entrer au gouvernement régional. » Un gars au visage marqué par les veilles plaisante : « On pourrait relancer la production en fabriquant des guillotines, ça se vendrait bien ! »

« Nous voulons un emploi ou la pré-retraite. On est venus ici pour qu'on nous voie. Sinon, on allait crever chacun dans son coin. » Les syndicats à l'étage du bâtiment ont le cul sale, dans cette affaire. « Le 1er mai 2014, la police a dû s'interposer entre eux et nous. Avant, dans cette salle, il y avait peu d'assemblées de travailleurs, juste les répétitions d'un chœur du carnaval. Avec nous, ce lieu est redevenu la maison du peuple. »

Royaume-Uni : Strike !

Emmanuel Sanséau — 2018-03-12T08:00:00Z

Le droit syndical britannique compte déjà parmi les plus restrictifs d'Europe. Et alors ? La Chambre des communes a adopté en novembre dernier la « pire attaque contre les syndicats depuis les trente dernières années. »

Lorsqu'en septembre dernier, les propriétaires thaïlandais de l'aciérie de Redcar (nord-est de l'Angleterre) décidaient de liquider leur affaire, les agences pour l'emploi de la région s'apprêtaient à recevoir 2 200 « clients » supplémentaires. Dans le Nord vermoulu par 30 ans de thatchérisme, c'est la colonne vertébrale d'une longue histoire industrielle qui disparaît peu à peu. Ici, les communautés sont soudées dans l'acier. Réunis en ce 21 novembre à l'hôtel de ville de Sheffield, ville pionnière des aciéries, quelques centaines de travailleurs licenciés ont écouté ce que les leaders syndicaux avaient à dire. La confédération syndicale Trade Union Congress (TUC), le syndicat général Unite, le syndicat des industries GMB, le syndicat de l'acier Community ; tous dressés comme à la parade devant un parterre de travailleurs hébétés, attendant vainement une intervention du gouvernement Cameron pour voler à leur secours.

Ils se sont assis, ont écouté des discours qui résonnaient comme autant d'aveux d'impuissance, puis sont repartis. De la conférence de plusieurs heures, on retiendra qu'une « grève générale tout de suite », bien que réclamée sous de modestes acclamations, n'a pas été décidée. À la fin, sur les marches de l'hôtel de ville, Mark James, représentant du syndicat de l'acier, enroulait son drapeau rouge pétant. « À Scunthorpe [sur la côte est, ndlr], il y a trente ans, c'est l'industrie minière qui a été détruite, explique-t-il. Et les communautés locales avec. Aujourd'hui, on se retrouve face à la même situation avec la destruction de l'industrie de l'acier. Mais cette fois-ci, on dirait que le gouvernement détruit délibérément notre capacité à combattre. »

Mi-novembre, la Chambre des communes adoptait en effet une loi considérée comme la « pire attaque contre les syndicats depuis les 30 dernières années ». Proposée en juillet dernier par le ministre aux Entreprises Sajid Javid, la Trade Union Bill, visant essentiellement à mettre les syndicats à genoux, n'attend plus que l'approbation des Lords, équivalent du Sénat en France, pour être promulguée. La loi prévoit une réduction drastique du droit de grève, restreint les modalités de financement des syndicats et impose davantage de contrôle sur les piquets de grève. Dans le secteur public particulièrement visé, les employeurs pourront contrôler le temps consacré à la représentation syndicale par les fonctionnaires. Les entreprises seront même autorisées à recruter des intérimaires pour remplacer leurs travailleurs grévistes, officialisant ainsi une bonne vieille stratégie patronale destinée à casser les mouvements de grève.

David Cameron l'a affirmé lui-même : les grèves ne doivent plus être que des « derniers recours »… alors même que leur nombre est au plus bas depuis une vingtaine d'années. Le gouvernement britannique, chien de garde des grandes fortunes, poursuit son travail de sape à l'encontre des dernières poches de résistance et prolonge sa politique de matraquage social. « C'est une attaque sauvage contre les syndicats, c'est vrai. Très brutale. Il va falloir se défendre. Mais de la part des Tories, ça ne me choque pas ! », assure Martin Foster, représentant syndical de Unite (près de 1,3 million d'adhérents) venu soutenir ses camarades de Sheffield. N'oublions pas qu'ici, la confédération syndicale TUC a perdu la moitié de ses membres depuis les années 1970, avec près de 6 millions d'adhérents aujourd'hui.

Dès les premiers jours de sa réélection, le Premier ministre avait donné le ton de son second (et dernier) mandat : le grand bond en arrière prend un nouvel élan. Libéré d'encombrants partenaires de coalition libéraux-démocrates et galvanisé par la défaite écrasante des travaillistes aux élections de mai dernier (2015), le gouvernement conservateur souffle vigoureusement sur les braises du thatchérisme tout en louant la « fière histoire de justice sociale » (sic) de son parti. Tout cela pendant qu'une éditocratie carburant au mépris de classe se déchaîne allègrement contre toute protestation à l'ordre établi.

« Les syndicats ne sont pas vaincus pour autant, affirme Martin Foster. Ce que les conservateurs n'ont pas compris, c'est que s'ils s'en prennent aux syndicats, ces derniers trouveront un moyen de résister. Cinq années supplémentaires de gouvernement Cameron, ça veut seulement dire encore plus d'opposition. Un peu comme au temps de Thatcher, mais en moins direct, moins frontal. Je crois que Cameron est plus subtil, plus malin. » Et Mark James de rappeler que « l'humeur générale n'est pas si mauvaise que ça. Il y a besoin de plus de cohérence, de leadership. Il y a de la colère, et cette énergie doit être dirigée, canalisée. »

Habitués au parti travailliste qui, sous la direction d'Edward Miliband, fustigeait encore les « grèves irresponsables » et les « défaites historiques des syndicats », ces derniers étaient réduits à la fonction d'arrière base électorale. Or, après l'élection de Jeremy Corbyn à la tête du Labour, le monde syndical aurait-il pris un nouveau souffle ? « Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le Labour Party, c'est nous, insiste Martin Foster. S'il n'y avait pas eu de syndicats, il n'y aurait pas eu de Labour : c'est nous qui l'avons créé ! C'est vrai que le parti s'est perdu en chemin dans les années 1990 [avec Tony Blair et Gordon Brown, ndlr], mais je crois qu'avec Corbyn, il redevient ce qu'il devrait être. Il a réussi à galvaniser les gens ordinaires. »

« Le Labour Party a été revigoré par Corbyn, ajoute-t-il. Mais on peut avoir certaines inquiétudes. C'est encore tôt, on ne sait pas vraiment comment nouer des relations avec la nouvelle direction. La sensation de renouveau est là, mais il ne prend pas assez de risques. Dans la communauté dont je m'occupe [il est représentant syndical à Scunthorpe, ndlr], je travaille principalement avec des personnes brutalement précarisées, instables ou incapacitées à cause de longues maladies. Avec notre gouvernement, ces personnes sont forcées à trouver du travail pour survivre et finissent par “retourner des hamburgers” pour un salaire de misère. Voilà les personnes à qui Jeremy Corbyn et les syndicats doivent s'adresser. »

Prolétaires de tous les pays…

En août dernier, les Londoniens ont vécu un événement doublement extraordinaire. Une manifestation. D'immigrés polonais. Venant d'une des plus grandes communautés d'immigrés du Royaume-Uni (environ 700 000 personnes) – une première. « Migrants de tous pays, unissons-nous ! », enjoignaient leurs affiches. Rassemblés devant Westminster, ils n'étaient pas là pour réclamer des droits sociaux, mais pour protester contre la xénophobie de plus en plus malodorante dans le fond de l'air britannique.

Car, depuis l'intégration de leur pays à l'Union européenne en 2004, les immigrés polonais ont autant été le carburant de la machine d'exploitation à bas salaires que le fonds de commerce de l'Ukip (parti eurosceptique et xénophobe). Voilà donc un hommage rendu aux travailleurs britanniques qui, depuis trente ans, sont lentement dépossédés de leur droit de manifester : en 2008, les deux principales confédérations syndicales de Pologne, Solidarnosc et OPZZ, signaient un accord avec le Trade Union Congress pour inviter les immigrés polonais à rejoindre ce dernier.

Révoltées du logis

Mathilde Blézat — 2016-12-26T03:30:00Z

Histoire lacunaire des luttes des travailleuses domestiques en Bolivie.
Des syndicats de base aux ondes radiophoniques.

« Il me disait toujours : “Tu fais partie de la famille”. À 17 ans, j'ai commencé à le questionner : “Si je fais partie de la famille, pourquoi est-ce que je mange à la cuisine ? Pourquoi suis-je tous les jours la première levée et la dernière couchée ?” », raconte Yolanda Mamani, ancienne travailleuse domestique en Bolivie, dans le documentaire Boconas 1. Dans le giron du foyer, enlacée par les fourneaux, la bonne étouffe. « Alors il m'a jetée à la rue vers les 1h du matin. Je ne savais pas où aller, je n'avais pas d'argent puisqu'il me payait très peu. » Un témoignage qui résonne avec celui d'Azima2, rencontrée à Paris il y a quelques années : « Elle m'ordonnait de l'appeler “Maman”. » Elle se bat alors contre ses anciens patrons, chez qui elle était domestique – esclave en réalité. Embarquée vers la France grâce au visa de « personnel de maison accompagnant son employeur français ou étranger » généreusement accordé par les autorités aux dignitaires en visite, Azima restera six ans à leur service 7 jours sur 7, à Paris notamment, sans toucher aucun salaire. Dans le giron du foyer, tendrement câlinée, est blottie l'exploitation.

Moult études le montrent, l'entrée massive des femmes dans le salariat en France (et ailleurs) ne s'est quasiment pas accompagnée d'une remise en cause de la division genrée du travail domestique. Celles qui s'en affranchissent le font en employant d'autres femmes – plus pauvres et majoritairement racisées. Le foyer a toujours besoin d'une bonne.

Paniers contre soie
Il est un pays où les travailleuses domestiques ont la lutte particulièrement affûtée : la Bolivie. Estimées à 137 000 (17% de la main-d'œuvre féminine du pays) en 2001, ces femmes – en très large majorité des Amérindiennes qui ont migré des campagnes vers les villes – s'organisent depuis belle lurette en syndicats de base. Forme de syndicalisme autonome irrigué d'idées anarchistes, un syndicat de base s'organise autour d'une profession et non au sein d'une entreprise, dans des secteurs où les employé.e.s sont particulièrement isolé.e.s (restauration, nettoyage, emplois à domicile). Les décisions y sont prises en assemblées, souvent au consensus.

En 1935, à La Paz, des culinarias (travailleuses des cuisines) manifestent et occupent la mairie. Elles protestent contre l'interdiction de prendre le tramway, suite aux lamentations des dames de la haute bourgeoisie contre ces cholas3 qui écorchent leurs robes en soie et leurs bas avec leurs volumineux paniers remplis des denrées afin de cuisiner pour ces mêmes dames... N'ayant ni temps libre ni local à disposition, les culinarias tiennent assemblée au marché, jusqu'à ce que les soldats les chassent, puis elles créent le premier syndicat de base des travailleuses domestiques de Bolivie.

Leur victoire dans la lutte pour l'accès au tram attire d'autres femmes des classes populaires et amérindiennes de la capitale, en particulier les vendeuses de fleurs et de légumes, qui forment à leur tour leurs syndicats de base. Pendant une vingtaine d'années, le syndicat des culinarias mène toute une série de luttes contre les discriminations et l'exploitation, obtient l'accès à des crèches gratuites pour leurs enfants. Il revendique aussi le droit au repos dominical et à la journée de 8 heures – qui n'est toujours pas acquise aujourd'hui. Les culinarias, avec les vendeuses de fleurs et de légumes, constituent alors l'avant-garde de l'anarcho-syndicalisme en Bolivie. Elles permettent la renaissance de deux fédérations en déclin après la guerre du Chaco (1932-35) 4 : la FOL (Federación Obrera Local), créée en 1927 et constituée de syndicats de base de maçons, charpentiers, couturières, laitières, enfants vendeurs de journaux, contrebandiers, etc., et la FOF (Federación Obrera Femenina), qui réunit les syndicats de femmes.

« Retrouver la communauté »
Après une période difficile, les luttes des travailleuses domestiques ressurgissent dans les années 1980. En mai 1984 est créé le premier syndicat de base des Trabajadoras asalariadas del hogar (Travailleuses salariées du foyer), dénomination actuelle des culinarias, à Sopocachi, un quartier de La Paz. Progressivement, d'autres syndicats locaux sont lancés un peu partout. Ils se rassemblent en 1993 dans la Fenatrahob, la Fédération nationale des travailleuses domestiques de Bolivie. Le film Boconas montre à quel point le syndicat est un lieu phare qui permet à ces femmes migrantes de « retrouver la communauté » et de transformer les vécus communs d'oppression en lutte, elles qui vivent isolées sur leur lieu de travail et n'ont rarement plus que quelques heures de temps libre le dimanche. Interstices dominicaux qu'elles consacrent secrètement au syndicat, que ce soit pour rédiger des tracts, organiser des manifs, ou se former dans des ateliers d'alphabétisation ou de couture. Dans Boconas, Victoria Mamani raconte qu'elle y est allée « pour prendre des cours de couture. Mais en fait, ça ne s'est pas passé comme ça ! Ce qui m'a plus intéressé, c'est la vie politique et syndicale, travailler sur la rédaction d'un projet de loi, lutter pour que cette loi soit débattue au Parlement… Nous avons été les premières à manifester Plaza Murillo [devant le Parlement], c'était interdit. Ils ont essayé de nous virer de la place, on résistait. Je me suis pris plein de gaz lacrymogènes, et ma tête s'est retrouvée dans le journal. Et là, mes patrons ont tout découvert ! »

En 2003, après une décennie de luttes intenses, les syndiquées arrachent le vote historique d'une loi de régulation du secteur : leur travail est enfin reconnu juridiquement et elles acquièrent des droits concomitants, notamment le salaire minimum. Les débats autour du vote de cette loi mettent à jour l'ampleur du mépris social, racial et sexiste à l'encontre de ces femmes, ainsi que la permanence de l'héritage colonial et esclavagiste, avec ses patron.ne.s arrimé.e.s au privilège d'avoir des servantes amérindiennes dociles et corvéables à merci.

Les voix de la dignité
Reste un important combat à mener pour faire appliquer cette loi, et pour obtenir un droit à la santé. Des employeurs sont traînés devant les tribunaux pour impayés, privation de temps libre et de sortie, interdiction d'étudier ou de se syndiquer, violences physiques, verbales, sexuelles, etc. Mais il faut aussi informer.

En 2009, le collectif anarcha-féministe Mujeres creando propose un atelier de formation aux techniques de la radio aux travailleuses domestiques du syndicat de base de Sopocachi. La Virgen de los Deseos, le centre social autogéré de Mujeres creando, abrite, entre autres, Radio Deseo ." id="nh3-5">5, l'unique radio féministe du pays. Six mois plus tard, les participantes à l'atelier lancent leur émission, intitulée « Soy Trabajadora del Hogar, con Orgullo y Dignidad 6 ». Pendant une heure, tous les jours depuis sept ans, l'antenne est tenue par Yolanda et Victoria Mamani, Antonia Cuni, Emiliana Quispe – une dizaine en tout – qui peu à peu ont quitté leur emploi de travailleuse domestique, commencé des études et trouvé d'autres boulots. Elles gèrent tout, de la technique à l'animation en passant par les reportages, les enquêtes et les interviews. La radio est un média très populaire en Bolivie ; alors, elles font de cette émission un outil de lutte, de politisation, de diffusion des droits des travailleuses, ainsi qu'un espace d'échanges de vécus d'exploitation, mais aussi de rêves, de réussites et de savoirs. Elles revendiquent la légitimité à consacrer une partie de l'émission aux informations, précisant que : « Nous ne sommes pas journalistes, mais nous savons faire les infos à notre style. » Elles ont aussi un blog sur lequel elles publient très régulièrement des analyses, des éditos, des recettes culinaires et médicinales amérindiennes ." id="nh3-7">7.

Sans patron ni patronne
Yolanda Mamani, l'une des présentatrices phares de l'émission, a une longue histoire de lutte derrière elle. Elle quitte son village à 9 ans pour partir en vacances à La Paz, hébergée chez une tante. Au lieu d'y apprendre le castillan et d'y découvrir la ville, le plan initial proposé par son père, elle se retrouve enfermée à s'occuper de sa nièce et de la maison, alors que sa tante est employée comme domestique chez d'autres. À 11 ans, elle s'enfuit, sans un sou. « J'étais habituée à des espaces plus libres, à marcher partout, à me baigner dans la rivière », explique-t-elle dans Boconas. Elle trouve rapidement un emploi dans une maison. Là, celle « qui fait partie de la famille » persiste à se vêtir de polleras, les jupes que portent les femmes aymaras – des jupes marquées du stigmate du mépris, sauf quand il s'agit de célébrer le folklore andin. Puis vient l'engagement syndical : « Ça, c'était un grand problème pour mon employeur, parce que j'ai commencé à réclamer mes droits. Quand tu vis sur ton lieu de travail, tu n'as pas de liberté. Tu es enfermée 24h sur 24, tu ne peux pas penser à toi. L'employeur te rappelle constamment à tes obligations. Tu n'as pas de vie sociale. Tu n'as même pas le droit de tomber amoureuse, parce que tu es enfermée entre quatre murs. Tu n'as personne à qui parler, ton cercle social se limite à l'employeur, l'employeuse et les enfants des employeurs. […] Chaque fois, j'étais plus rebelle, plus bocona [grande gueule] comme il m'appelait. Mais si je n'avais pas été une bocona, je n'aurais pas étudié, je ne me serais pas battue, enfuie, rien. Parfois, on te traite de bocona pour te faire taire, pour pas que tu leur répondes, pour que tu baisses la tête. » Aujourd'hui, en plus de l'émission de radio, Yola est membre d'une coopérative de services à domicile (nettoyage, garde d'enfants, etc.) qui se nomme joyeusement Sin patrón Ni patrona [Sans patron ni patronne] et étudie la sociologie à la fac. « Parfois, je parle à mes parents de Mujeres creando, les actions féministes et tout. Ils me disent : “Elles sont à moitié folles, non ?” Je réponds : “Mais oui papa, parce que si on est folles, on peut faire plein de belles choses.” »

1 Documentaire sur l'émission de radio que fabriquent Yolanda et ses camarades à la Paz et sur les conditions de travail des domestiques. Réalisé en 2016 par Leonor Jiménez, Montse Clos et Sofía Fernández, du collectif espagnol La Mirada Invertida.

2 Prénom modifié à la demande de l'intéressée.

3 Terme familier, parfois péjoratif, utilisé pour faire référence aux femmes indigènes aymaras originaires des montagnes. Il est aussi utilisé par ces femmes elles-mêmes.

4 Guerre qui opposa le Paraguay à la Bolivie, liée à l'absence d'accès côtier de la Bolivie, et à la découverte de pétrole dans la région.

5 radiodeseo.com]>.

6 « Je suis travailleuse domestique, avec orgueil et dignité ».

7 ]>.

« Partir du petit bout de la lutte »

Alexane Brochard, Ferdinand Cazalis — 2016-12-12T03:30:00Z

WTF with community organising ? Retour aux sources d'un syndicalisme non-corporatiste, combatif et internationaliste, avec ses agitateurs itinérants allumant des mèches depuis l'extérieur des entreprises ? Ou avatar « lutte des classes » des ONG mainstream ? Posons la question.

Qu'est-ce que le ReAct ?
C'est une petite association qui s'est créée à Grenoble en 2011 autour de quelques militants, avec l'idée que beaucoup d'injustices sociales et environnementales reposent sur le pouvoir excessif et croissant des multinationales. D'où l'envie d'un réseau transnational d'intervention, en développant des réseaux militants en vue d'actions directes coordonnées contre des multinationales ciblées. L'association s'est alors mise en route autour d'un projet en particulier : une rencontre en 2011 avec des paysans camerounais qui se sont fait voler leur terre par les entreprises de Bolloré, très implantées sur le continent africain. Ils étaient complètement démunis face à une entreprise basée en France, mais qui a ses plantations d'huile de palme au Cameroun. Le travail du ReAct a été alors de mettre en lien les riverains camerounais de Bolloré avec ceux du Libéria, de Sierra Leone, ou du Cambodge, victimes des mêmes exactions.
En 2013-14, en même temps que des actions coordonnées dans plusieurs pays, des membres des diasporas camerounaises, ivoiriennes, cambodgiennes vivant en France se sont invités à la tour Bolloré, le jour de l'AG du groupe. Munis de bêches, de râteaux, de pioches, ils ont jardiné la pelouse en disant : « On n'a plus de terres disponibles dans notre pays, alors on vient planter le manioc sur votre pelouse, M. Bolloré. » Au même moment, ils étaient des centaines à occuper les terres et bloquer les usines au Cameroun, au Liberia, au Cambodge et en Côte d'Ivoire. Vincent Bolloré a finalement accepté une négociation internationale avec des représentants de chaque pays en novembre 2014. Des engagements ont été pris, les avancées sur le terrain sont notables (rétrocession de parcelles, compensations pour les terres accaparées, arrêt des pollutions des eaux), mais la lutte est encore loin d'être gagnée et les actions se sont multipliées en 2015-16 pour pousser la multinationale à aller plus loin.
Dans notre jargon, les militants du ReAct ne sont pas les « leaders » de la mobilisation, mais les « organisateurs ». La différence est importante. Les organisateurs ne portent pas la colère : ils sont plus distants de l'objet de la lutte, ont le temps de faire ce travail d'organisation, et sont parfois payés comme permanents. Les leaders, eux, subissent la domination. Ils vont partir de leur colère pour construire leurs revendications, avec toutes les personnes concernées et prêtes à s'engager.

Des réseaux d'entraide syndicale existent. Comment vous en différenciez-vous ?
On est complémentaires des syndicats, on travaille avec eux dans la majorité des cas. La différence, c'est le pas de côté qu'on fait : on essaye de sortir la lutte du cadre de l'entreprise dès le début en créant les liens avec les quartiers, avec les associations, en mobilisant d'autres réseaux. Le mot clé : décloisonner le syndicalisme. On commence par le petit bout de la lutte : par exemple se poster devant les restaurants et discuter avec les salariés de la restauration rapide, pour comprendre leurs problèmes, et comment on peut les organiser. On ne veut pas réfléchir dans un cadre donné, qui serait le cadre syndical, parfois un peu sclérosant, car divisé en secteurs.

Tu as des exemples en France de luttes fondées sur ces alliances entre associations, communautés et syndicats ?
Sur ce point, on est très inspirés par ce qui se passe aux États-Unis autour du collectif Fight for 15$, fondé sur cette coordination entre syndicats et associations de quartier. Notamment autour des luttes dans la restauration rapide. McDonald's est le deuxième plus gros employeur mondial, imposant donc une norme en terme d'emploi.
À cause de l'évasion fiscale de McDo, les salariés ne peuvent ni avoir de prime d'intéressement, ni négocier leur salaire, ni avoir de majoration du travail de nuit, etc. Pour les grèves des travailleurs de McDo, nous avons fait venir des associations de quartier (comme l'Alliance citoyenne à Aubervilliers, qui mène des batailles sur des questions de loyers, d'ascenseur, etc.), des syndicats lycéens, des gens d'Attac. Une autre campagne du ReAct a visé B2S, une centrale téléphonique basée à Roanne, Gennevilliers, Valenciennes et au Maroc. En France, les salariés subissaient un fort chantage à la délocalisation. Au Maroc, ils avaient de très mauvaises conditions de travail, avec un chantage à la répression et pas d'organisation. Quelques militants du ReAct, habitant au Maroc, sont allés rencontrer les salariés à l'endroit où ils faisaient leur pause clope. Ils les ont informés de ce qu'il se passait en France. Ces salariés ont fini par monter un syndicat, qui a permis de mettre en lien les salariés des deux pays. Les travailleurs d'ici sont allés protester en soutien aux travailleurs licenciés au Maroc à cause de leurs revendications syndicales. Ça a créé du remue-ménage, et les salariés marocains ont été réintégrés. Tout ça à partir d'une discussion autour d'une pause clope !

Vous n'avez pas peur de dire aux gens de se syndiquer, et qu'ensuite, les syndicats ne soient pas à la hauteur ?
Il y a des débuts de luttes qui ne sont parfois pas reprises par les fédérations, parce que le temps syndical et les représentations locales font que ce n'est pas forcément la priorité. Mais souvent, ça pousse les syndicats à s'engager. En 2001, il y a eu des occupations de McDonald's à Paris, notamment à Strasbourg-Saint-Denis, où les salariés ont mené leur bataille en se syndiquant, car c'était plus simple pour faire grève. L'action vaut toujours mieux que le néant. On a envie de générer de l'action collective et d'obtenir des victoires. Même si le syndicat n'embraye pas derrière, ça reste positif. Les gens se seront rencontrés, ils auront pris conscience de problèmes qu'ils partagent et de la possibilité de lutter. Ça crée quand même du collectif, ça produit des choses et donne de la force d'action. On veut lancer des luttes, essayer, ressayer et réessayer.

Tu as parlé d'organisation, de leader, de community organizing. Comment adaptez-vous cette méthode, venue des États-Unis, au contexte français ?
Le community organizing s'inspire des écrits du sociologue de Chicago Saul Alinsky et de l'organisation Acorn. C'est un syndicalisme tout terrain. Cette méthode ne s'applique pas seulement dans le monde de l'entreprise, mais aussi à l'échelle d'un quartier quand il y a un problème de ramassage des déchets ou d'électricité, etc. Il s'agit de partir de colères communes à un groupe de personnes, d'y réfléchir ensemble, de les transformer en revendications sur une cible, et de s'organiser ensemble pour mener des actions, avec l'objectif de gagner sur les objectifs fixés collectivement.
On peut traduire community organizing par « organiser les citoyens », au sens où on organise les gens dans la cité, sur un territoire, comme le syndicalisme organise les travailleurs sur le lieu de travail. La « community » dans les pays anglo-saxons est un mot valise positif dont l'équivalent en français pourrait être la cité. L'erreur courante est de traduire ça par « organisation communautaire », alors que la méthode, si elle sait s'appuyer sur les réseaux communautaires et relationnels, ne se réduit pas à un travail social communautaire.

Tu parles de petites victoires, de méthodes, d'organisation. Il y a quelque chose de très pragmatique, anti-idéologique, non ?
Je ne dirais pas anti-idéologique, mais il y a cette idée de se dire que le but n'est pas de mener une bataille pour la beauté du geste. Si les gens s'organisent, montent des stratégies, c'est possible de gagner – partout. Quand on parle d'organisation de précaires, c'est important. Si on ne gagne pas, si on n'a pas de petites victoires, ça ne se reproduira plus, et il y a de grandes chances que les travailleurs ne se réengagent pas. C'est une forme de pédagogie de la lutte : chaque petite victoire amène potentiellement une autre petite victoire. En fait, idéologiquement, on est assez ancré dans le syndicalisme révolutionnaire des origines d'un Émile Pouget, qui valorise l'action directe et l'obtention de victoires concrètes (la 1ère jambe de la charte d'Amiens) comme la base du travail politique à mener.
Si on parvient à obtenir une augmentation importante des salaires chez McDo, ça veut dire qu'on oblige une multinationale à redistribuer un peu plus les profits qu'elle génère. C'est déjà pas mal, car si cette lutte gagne, et qu'il y a un accord au niveau mondial sur les salaires de base chez McDo, cela aura un impact sur le capitalisme. Si les salariés peuvent faire reculer un géant comme McDo, cela donne envie de se battre ailleurs.
Pour consolider ces pratiques, on développe aussi des axes de recherche stratégique au service de la lutte, pour que des universitaires puissent fouiller dans les conflits en cours, et rapporter de la matière qui aide les revendications des travailleurs.

Mais McDo existe toujours...
Comme je le disais, on reste proche de cette idée de base du syndicalisme : il faut mener les batailles ici et maintenant, en fonction de ce dont on a besoin pour vivre mieux. Et pas fantasmer qu'on va abattre le capitalisme du jour au lendemain.

Y a-t-il une vie après le syndicalisme ?

Ferdinand Cazalis — 2016-12-02T05:00:00Z

« Si nous attendons un résultat des négociations syndicales ; si nous nous limitons à suivre des consignes de 2 heures de grève sans lendemain ; si nous laissons les syndicats diriger la grève et nous rentrons chez nous ; si, après nous être battus, nous laissons le sort final de la lutte entre les mains des syndicats qui négocieront un compromis pourri avec le patronat – notre situation empirera et nous en serons les seuls responsables. Dans cette comédie, chacun, le patronat, le gouvernement, les partis, les syndicats joue son propre jeu et poursuit son propre intérêt. Personne ne se soucie des nôtres, et nous n'avons rien à attendre de personne. Nous ne pouvons être sauvés que par nous-mêmes. »

« Comment lutter ? », Cornélius Castoriadis, 1958.

Des stagiaires en masques blancs qui occupent les entreprises privées. Des syndicalistes de Sud qui font leur autocritique. Des travailleurs associatifs qui se rebellent contre leur auto-exploitation. Des employé·es de fast-foods qui demandent à Ronald Mac Donald plus de thunes. Des Grenoblois·es qui s'allient avec des Camerounais.e.s pour lutter contre Bolloré. Des profs de fac qui refusent de rendre les notes de leurs élèves à l'administration pour dénoncer la précarisation de l'Université. Des actions de blocage économique menées par des AG interpros rassemblant syndiqué·es, non syndiqué·es, squats et associations de quartiers pendant le mouvement contre la loi Travail. Des travailleuses domestiques qui montent une radio en Bolivie pour se relier entre elles. Des ouvrières du textile qui ruaient dans les brancards misogynes du mouvement ouvrier au XIXe. Des assistantes sociales qui luttent main dans la main avec des éleveur·euses de moutons pour combattre l'informatisation de leur métier. Des syndicats de base en Italie qui préfèrent moins travailler que défendre la préservation de leur emploi à tout prix.

Ce dossier part d'une hypothèse. En confrontant les témoignages de travailleur·euses précaires organisé·es en collectifs de lutte, un panorama de résistances se dégage. Non pas pour critiquer le syndicalisme traditionnel, mais pour aller explorer les formes d'entraide qui se développent en même temps que la réorganisation de la mise au travail. Regarder ailleurs. Que pourrait prendre en charge un mutualisme renouvelé, prenant conscience des impasses de la bureaucratisation et de l'après-mouvement ouvrier ?

Ces trente dernières années, le travail salarié en Europe occidentale a changé de face. Moins de stabilité, donc moins de vision à long terme pour les travailleur·euses. Des contrats plus courts et jetables, qu'il faut sans cesse renouveler, des licenciements de plus en plus faciles pour les patrons, un retour au paiement à la tâche, des garanties sociales grignotées chaque année, et des salaires de plus en plus bas. La désindustrialisation et la tertiarisation des pays du Nord a quant à elle atomisé les salarié·es, faisant passer le lieu de production de l'usine, permettant une communauté de condition et de lutte, au domicile privé ou au travail de bureau atomisants. Celles et ceux qui bossent encore en usine ont des statuts multiples, de l'intérim au CDI, en passant par les systèmes de prime – autant de manières de les diviser encore. Le taux de syndicalisation en France ne représente plus que 10% de travailleur·euses (sur ce coup, la police explose la moyenne, avec 50% de syndiqués...). Les services ont explosé, mais la force de l'organisation syndicale semble s'être cantonnée au modèle industriel, et l'on ne voit pas d'entraide solidement organisée dans le tourisme, l'hôtellerie, la restauration, le soin, à la hauteur de l'histoire des luttes du mouvement ouvrier. Les syndicats traditionnels ont accepté leur rôle de partenaires sociaux, bien loin des principes fondateurs et révolutionnaires des Bourses du travail, du soutien mutuel libertaire et des critiques radicales du salariat qui avaient permis de bousculer les plus tièdes, et d'aboutir à de réelles victoires contre l'exploitation au cours du XX^e siècle. Dans le même temps, le chômage entre deux jobs est devenu banal. Le travail se fait donc en pointillé, soit de manière plus ou moins choisie par des gens qui refusent de travailler en continu, soit de manière imposée pour des gens qui ne trouvent pas d'emploi dans leur domaine de savoir-faire.

Les collectifs et syndicalistes téméraires qui parlent dans ces pages ne brandissent ni drapeaux ni petit livre magique de leur poche. Leur méthode est le plus souvent pragmatique : remporter de petites victoires, qui redonnent confiance en améliorant le quotidien de celles et ceux avec qui ils partagent les mêmes galères. Leur but pourrait être d'affronter la première des précarités : l'isolement, qui nous dépossède de nos moyens d'action, de nos prises sur nos vies et de la joie de lutter.

Faire donc se succéder ces entretiens de groupes qui ne se parlent presque jamais, et même ne se connaissent souvent pas les uns les autres, n'a pas pour objet de fantasmer le grand soir à venir. Mais plus humblement, de rendre compte d'une vivacité qu'on pensait ensevelie sous les trahisons des grandes confédérations syndicales. Le monstre qui s'appelait syndicalisme bouge encore – le désir d'entraide, l'évidence du commun, la combativité des exploité·es ne se sont pas perdus en route. Le monstre est sans cesse débordé par ce qu'il n'avale pas, par cette autre hypothèse, celle dont parle John Holloway quand il raconte les expériences de lutte amérindiennes : changer le monde sans prendre le pouvoir.