CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Plus de balles, moins de bisous

Iffik Le Guen — 2019-09-21T00:34:00Z

Le grand moment de fraternité républicaine autour de la police, initié en 2015 et labellisé Charlie, connaît un prolongement attendu. Les flics entendent bien désormais tirer les dividendes de la guerre au terrorisme. Pour preuve de ce retour aux choses sérieuses, le slogan entourant un écusson tricolore sur un bonnet de pandore énervé lors d'une manifestation à Paris le 13 décembre dernier : « Nous sommes là pour protéger vos culs / Pas pour vous les embrasser. » Outre les cadeaux traditionnels – véhicules et fusils flambant neufs –, les revendications de la mobilisation des policiers en colère, association animée par Guillaume Lebeau et Maggy Biskupski pour structurer un mouvement « apolitique » et « asyndical », se concentrent sur une vieille antienne : la justice mettrait beaucoup moins de zèle à poursuivre les vrais délinquants que les représentants de l'ordre qui défouraillent à tout va.

La solution ? Là aussi, guère de nouveauté puisqu'il suffirait, selon eux, d'aligner les règles d'ouverture du feu des policiers sur celles des gendarmes. Une personne qui tente de s'enfuir après son arrestation ou une voiture qui force un barrage ? une balle. Un attroupement menaçant qui voudrait contester le terrain occupé par la bleusaille ? une rafale. Sans aller jusqu'à ces extrêmes manifestations d'autorité1, un assouplissement de la législation en vigueur aurait peut-être permis de classer sans suite deux vilaines affaires qui ont récemment mis en cause le « travail » des forces de l'ordre. Au tribunal de Bobigny (voir CQFD n° 149), les trois cow-boys qui avaient tiré dans le tas avec leurs Flash-ball après l'expulsion d'un squat en 2009 ont écopé, au total, de 32 mois de prison avec sursis et 42 mois d'interdiction de port d'arme. Un jugement tardif qui reste bien en-deçà des réquisitions du procureur qui a décidé de faire appel de même que les condés condamnés.

Autre affaire : selon le parquet de Paris, le tir d'une grenade de désencerclement par le brigadier-chef Alexandre M. qui a éborgné le syndicaliste Laurent Théron pendant la manifestation du 15 septembre 2016 contre la loi travail peut être qualifié de violences volontaires ayant entraîné une mutilation permanente. Cette qualification criminelle enverrait le CRS devant les assises. Du moins au terme de l'instruction qui s'annonce vraisemblablement encore plus longue que dans l'affaire jugée à Bobigny…

Quant aux mesures exigées par le front policier, syndical ou non, elles ont été débattues en conseil des ministres le 21 décembre dernier. En matière, ça va plus vite que la justice. Et c'est plus efficace.

Iffik Le Guen

1 Ceci dit, les flics revendiquaient un permis de chasse en totale impunité sous la forme d'une « présomption de légitime défense ».

Antiterrorisme : La traque des « pas-Charlie »

Mathieu Léonard — 2018-08-19T08:00:00Z

Le lundi 12 janvier (2015) au journal de France 2, la journaliste de service public, Nathalie St-Cricq avait tonné : « Il ne faut pas faire preuve d'angélisme. C'est justement ceux qui “ne sont pas Charlie” qu'il faut repérer […] ce sont eux que nous devons repérer, traiter, intégrer ou réintégrer dans la communauté nationale. » Face au slogan et à l'élan spectaculaire du « Je suis Charlie », pas toujours motivé par la tolérance et le deuil, le « Je ne suis pas Charlie » marqua pour certains l'expression d'un rejet de l'union nationale obligatoire. Dans le lot, il y eut certes de la provocation bien rance avec le « Je suis Charlie Martel » de Jean-Marie Le Pen et le « Je me sens Charlie Coulibaly » de son pote Dieudonné. Il y eut aussi pas mal de commentaires du type : « Les dessinateurs de Charlie l'ont quand même un peu cherché en caricaturant le Prophète », justifiant « quand même un peu » le recours à l'exécution sommaire en cas de blasphème. Mais il y eut surtout une défiance populaire face à la grande messe quasi orwellienne, qui indifféremment convoquait d'odieux chefs d'état, acclamait la police, excitait parfois les discours et les actes antimusulmans et justifiait in fine l'installation de mesures liberticides inédites. Car, face à ce que Le Monde définissait en une et en lettres capitales le 9 janvier comme « LE 11 SEPTEMBRE FRANÇAIS », il fallait un Patriot act à la sauce hexagonale.

Depuis la loi du 14 novembre 2014, la lutte antiterroriste incluait déjà la poursuite de l'apologie du terrorisme, considérée comme un délit aggravé. Le 12 janvier, les consignes de fermeté ont été données aux parquets par une circulaire visant à combattre « les propos ou agissements répréhensibles, haineux ou méprisants, proférés ou commis en raison de l'appartenance à une religion1 ». Fin janvier, Le ministère de la Justice dénombrait 399 procédures pénales ouvertes depuis l'attaque du 7 janvier.

Les collèges et lycées des quartiers populaires, de même que les réseaux sociaux, firent alors l'objet d'une attention particulière et l'on y traqua les propos « déviants ». Le 28 janvier, sur le site dalloz-actualite.fr, l'avocat connu sous le pseudonyme de Maître Eolas pointait du doigt l'explosion du nombre de procédures – 150 en deux semaines, « alors qu'en 20 ans, seules 20 condamnations avaient été prononcées pour ce délit » –, et la lourdeur des peines prononcées « jusqu'à deux ans ferme avec maintien en détention à Marseille ». Pourtant, « quelques tribunaux semblent avoir résisté, prononçant des relaxes (Montpellier, Saint-Malo) ou des peines légères assorties du sursis ».

Plus d'une vingtaine de peines de prison ferme se sont abattues sur des personnes qui ont tenu des propos exaltés, souvent stupidement provocateurs, assimilés à une apologie du terrorisme. Des enfants de 8-10 ans furent convoqués par la police pour des phrases… bêtement infantiles. En quelques jours, des milliers de messages inappropriés sur les réseaux sociaux étaient signalés aux services de police sur le portail du ministère de l'Intérieur. « Un lycéen a déjà été condamné vendredi à un an de prison avec sursis et 210 heures de travaux d'intérêt général pour avoir salué le massacre », signalait L'Humanité, le 12 janvier.

Quelques défenseurs des droits se sont pourtant bien inquiétés du concept flou d'apologie du terrorisme, parmi lesquels Amnesty international : « La liberté d'expression ne doit pas être réservée à certains. L'heure n'est pas à l'ouverture de procédures inspirées par des réactions à chaud, mais bien plutôt à la mise en place de mesures réfléchies qui protègent des vies et respectent les droits de tous. » (FranceTVinfo, 17 janvier 2015) Cause toujours.

Parmi les dernières condamnations en date, le 23 juin dernier, Taffik Kaplan, déjà incarcéré à la maison d'arrêt de Compiègne, s'est pris deux mois de rab' pour avoir proféré « Je vais tuer des Français », « Les terroristes ont raison » dans un couloir de la taule. Tu la boucles ou on te boucle.

Suite à notre demande de statistiques, le ministère de la Justice a répondu qu'il ne communiquera ses chiffres qu'en octobre 2015. Pas sûr que la psychose ne redescende au vu de la vague d'attentats du 27 juin et de la sortie de Manuel Valls sur « la guerre de civilisation ».

1 En principe, cette circulaire vise donc aussi à punir les actes antimusulmans qui explosent de 500 % durant le premier trimestre 2015 par rapport à 2014, soit 222 actes (56 actions et 166 menaces) recensés mi-avril. Un article de David Perrotin sur Rue 89 notait le « deux poids deux mesures » entre la sévérité des poursuites à l'encontre des personnes coupables d'apologie du terrorisme et la relative mollesse de celles réprimant les actes islamophobes.

De Causeur à la nausée

Jean-Baptiste Legars — 2018-03-13T08:00:00Z

Le secrétaire de rédac' de CQFD s'est montré très ferme : « Écoute mon p'tit, Émilien s'est tapé il y a peu 24 heures de Radio Courtoisie pour un papier. C'était choucard, ça a plu aux lecteurs. À ton tour, tu vas te fader la lecture de Causeur, le magazine réac extrême d'Élisabeth Levy1. » Pfff, v'là la punition...

J'ai acheté le numéro de janvier. Sa digestion fut difficile.

Très.

L'édito. Élisabeth Lévy fait la moue. La raison ? On ne peut plus rien dire, et encore moins en rire. La preuve, Tex, un animateur de jeu télé, s'est fait virer de France 2 à cause d'une – mauvaise – blague sur les femmes battues. Et l'éditorialiste d'en appeler à Rabelais et Molière – des Tex de l'époque – , bâillonnés une nouvelle fois par la police de la pensée. « Interdit de déconner sur les juifs, les Noirs et les Arabes, et encore moins sur les femmes. […] En somme, il n'est plus permis de se moquer que des réacs et des électeurs du FN, ce qui finit par lasser. » Surtout qu'elle doit le prendre un peu pour elle...

Les billets. C'est festival. L'un roumègue contre la gabegie des pouvoirs publics qui dépensent des millions pour des ronds-points peu harmonieux. Beau comme du Jean-Pierre Pernaud. Plus loin, on apprend que Trieste a décidé de baptiser une rue du nom du néo-fasciste Giorgio Almirante – l'auteur peine à cacher sa joie. Puis un autre se félicite que Gabbana, de Dolce & Gabbana, s'en prenne au « lobby gay »... Je n'en suis qu'à la page 8, et déjà mon estomac se rappelle à mon bon souvenir.

Petite bite. Jean-Paul Lilienfeld est le scénariste de l'inénarrable Journée de la jupe, film décrivant les jeunes de banlieues en horde de barbares malfaisants2. Dans une scène, un jeune homme – noir, forcément – menace sa prof d'un : « T'as une idée de ce que ça te fera de sentir deux bites de bamboulas te ramoner en même temps, salope ! » Un vif intérêt pour le sexe masculin que Jean-Paul Lilienfeld confirme dans ce numéro, puisqu'il y affirme que la taille moyenne du pénis aurait diminué de 10 % en 60 ans. La cause ? Les perturbateurs endocriniens, responsables par ailleurs – toujours selon lui – de poitrines plus généreuses chez les femmes. Et le scénariste de se gondoler : « Vraiment pas de bol ! » Elle a raison, Élisabeth Lévy : l'humour, c'est rigolo.

Par Pirikk.

Le titre le plus rance. « Allemagne, Suède : l'immigration, une chance pour l'antisémitisme ». Oui, tel quel. Le papier commence ainsi : « Un ami allemand m'a raconté la mésaventure d'un jeune couple de Berlinois... » Ça fleure bon la rigueur journalistique. La suite, en résumé : les immigrés ne sont rien tant que des nazis « biberonnés à la haine des juifs ». Sur le sujet, je vous renvoie au billet de Sébastien Fontenelle, en page 43. Moi, je sens venir des haut-le-cœur.

De l'autre côté de l'Atlantique. Là-bas aussi, l'immigration ferait des ravages. Selon le « sociologue » Mathieu Bock-Côté, le gouvernement de Justin Trudeau « souhaite faire entrer 450 000 immigrés chaque année dans le pays ». Objectif ? « Dissoudre tout ce qu'il reste du Canada d'hier » pour le transformer en pays d'immigrants où Bock-Côté serait « étranger chez [lui] ». Le « grand remplacement » versus le sirop d'érable et la poutine... Mes boyaux protestent.

Interview. Le fondateur du site d'extrême-droite Fdesouche, Pierre Sautarel, « s'épanche rarement dans les médias ». Mais pour Causeur, il fait un effort. Normal, il est comme à la maison. Quand le journaliste constate qu'« un flot de commentaires racistes se déverse en effet sur Fdesouche », ce n'est pas pour le déplorer. Non. Il l'interroge plutôt : « Comment avez-vous gagné la bataille des idées ? » Avant de lui tendre une autre perche : « Plus personne ne nie que les attentats de ces dernières années sont le fait d'enfants de l'immigration. » Mon estomac s'insurge.

Finkielkraut et les « non-souchiens ». Le philosophe publie ici des extraits de ses chroniques diffusées sur RCJ. Cette fois, il recycle celle qui lui a valu une pétition réclamant son exclusion de l'Académie française. La raison ? Ce commentaire sur la cérémonie d'adieu à Johnny Hallyday : « Le petit peuple des petits Blancs est descendu dans la rue pour dire adieu à Johnny. Il était nombreux et [...] il était seul. La diversité notamment n'était pas au rendez-vous. Les ‘‘ non-souchiens '' brillaient par leur absence. » En note, il feint de s'expliquer sur l'usage de ce terme : « J'ai été accusé de reprendre à mon compte le vocabulaire de la fachosphère. C'est absurde : les Français d'origine française [sic] ne se désignent pas comme des ‘‘ souchiens '' [...]. » Alain. Tourne donc quelques pages. Non, dans l'autre sens. Voilà. Et tu lis ? Oui, l'interview du fondateur de... site Fdesouche. Dingue, non ?

Dossier « Charlie Akbar ! » Là, le secrétaire de rédac' s'est marré. « Causeur fait son dossier sur Charlie ? 'Tain, ça complique... Mais fonce, tu peux le faire ! » En 600 signes ? OK. Causeur est horrifié – comme nous tous – que des journalistes se fassent assassiner pour leurs écrits, leurs crobards, leurs idées. Reste cette affirmation d'Élisabeth Lévy, après un long papier retraçant l'historique des attentats : « Sur le front du combat politique et culturel contre l'islam radical, […] le président aurait pris conscience de la gravité du problème, d'où sa fermeté nouvelle vis-à-vis de l'immigration. » C'est posé : immigration égale islam radical... Viennent ensuite une interview du journaliste de Charlie Fabrice Nicolino – mais que fait-il là ? – et un papier intitulé « L'ennemi intérieur, portrait robot ». Il commence ainsi : « Toutes les études convergent : les auteurs des attentats commis en France ces cinq dernières années sont à une écrasante majorité des jeunes issus de familles musulmanes, ayant des racines au Maghreb. » Et vlan : immigration égale islam égale terrorisme… Ce journal ne cause pas, il radote. Alimentant tranquillou la bedaine de la France la plus rance. À vomir.

1 D'abord site sur le net (en 2007), Causeur s'est lancé sur le papier en 2008. Seulement sur abonnement à l'origine, puis en kiosques à partir de 2013. Le magazine revendique aujourd'hui 7 800 abonnés et (plus ou moins) autant de ventes en kiosques – faut le croire sur parole...

2 Lire « Ils ne comprennent que la force – Sur La Journée de la jupe », billet de Mona Chollet publié sur Les blogs du Diplo le 12/04/2009.

3 De la version papier du n°162, forcément ! Pour le lire sur le site, c'est par là ! (Note du Webmaster.)

Le courrier des lecteurs du n°132

2015-06-13T04:00:00Z

UN lecteur de plus, UN !

Je suis un nouveau lecteur de votre journal et je pense prendre un abonnement. Faisant partie des déçus de Charlie Hebdo, que je lisais assez souvent à la fin du collège et au lycée, et que j'ai peu à peu abandonné après 2007. Leur obsession de l'islam sous couvert de « critique de la religion » et de « droit au blasphème », un pseudo-catéchisme républicain et les magouilles de Val et Fourest m'ont lassé. Quand ils ont viré Siné, je me suis dit « plus jamais je lirai ce journal de Tartuffe ! » (Plus encore maintenant, car c'est devenu « le journal satirique officiel de la République » et qu'on a jeté en prison ou envoyé en garde-à-vue ceux qui l'ont « blasphémé » sous couvert « d'apologie du terrorisme » !)

J'aurais pu aller chez Siné-Mensuel mais c'est Charlie avec 10-15 ans de retard et le casting des rebelles de salon « vu sur Canal+ et chez Ardisson » (Alévêque, Alonso, Porte, etc. et sans parler de Onfray, un clone de Val) ne me donne pas envie. (…)

Dans votre dernier numéro (n°131, avril 2015), il y a un dossier sur « Ne rien attendre de l'état », je souhaiterais savoir si CQFD reçoit des aides de l'état et si oui, de quel montant ? Non pas que je veuille vous le reprocher, au moins vous faites pas de unes sur « les dépenses trop élevées de l'état » tout en percevant des millions comme certains journaux grassement subventionnés par ce même état (suivez mon regard vers qui vous savez…) Je me rappelle que Le Monde Diplomatique faisait un scandale en disant qu'il ne percevait plus d'aides à la presse, que Télé Z ou Le Journal de Mickey en percevaient.

Je vous souhaite bonne continuation et longue vie à votre journal. Richard

Cher Richard, merci pour votre courrier. Non, nous ne recevons aucune aide à la presse.

1) Parce que les dispositifs, jusqu'au fameux amendement « Charb », ne nous permettaient pas d'y accéder.

2) Mais surtout parce qu'au sein de notre rédaction nous pensons que notre indépendance est aussi à ce prix-là.

Cela dit, nous ne sommes pas hostiles par principe à toute forme de subventions, même publiques, mais pour l'heure nous ne pouvons compter que sur nos lecteurs. En plus, on est trop procrastinateurs pour monter les dossiers dans les temps.

La rédaction

Sur les murs

Par Elodie Laquille et Jean-Baptiste Legars.

Le courrier des lecteurs du n°130

2015-04-05T04:00:00Z

De quoi laïcité est-il le nom ?

Un petit (façon de parler) mot à faire suivre à Bruno Le Dantec, siouplaît, merci (suite à l'article "De quoi Charlie est-il le nom ?").

Le jour de la manif pour la « liberté de dessiner et de se marrer », on a défilé avec des potes en province à des centaines de kilomètres du plus que douteux cénacle parisien hollandiste. Je n'ai pas applaudi quand les croquantes et les croquants ont salué la police, pour ça il m'aurait fallu trois ou quatre paires de mains de plus et pas mal de neurones en moins. Sur ma pancarte il n'y avait pas écrit « Je suis CHARLIE », parce que je préfère inventer moi-même les slogans avec lesquels je défile et quand le troupeau a bêlé La Marseillaise je suis resté sans voix...

Tout ça pour dire que ton article m'est allé droit au cœur. Sauf que quand même, quand tu mets les dessins de Charlie et la droite xénophobe dans le même sac sous prétexte qu'ils dénoteraient d'« un racisme de gauche », alors là désolé je ne te suis plus. Attention à l'emploi du vocabulaire : si l'anticléricalisme est du « racisme de gauche » alors la loi Macron est remplie d'« avancées sociales de droite »...

Depuis début janvier le citoyen sincèrement de gauche aurait donc le droit d'être laïque mais pas trop, tout en restant très respectueux des religions monothéistes dominantes ? Si c'est ça le seul espace de liberté bien-pensante qu'il nous reste, les balles de kalach' ont bien réussi leur coup.

Je suis athée simplement parce que Dieu n'existe pas, mais je suis surtout anticlérical. Attention, je ne roule pas l'abbé Pierre et Paul VI, ni la foi et la religion dans la même aube1, mais au final, quand on pèse l'apport du judaïsme, du christianisme et de l'islam à l'humanité depuis 2 000 ans il est très globalement négatif. Quand tu as constaté ça, tu fais quoi ? Se marrer aux dépens de ces fléaux, c'est déjà un début de quelque chose.

En 2015 se foutre de l'islam ce n'est pas se moquer des musulmans de base, c'est faire exactement ce que faisait Siné Massacre dans les années 60 : se foutre des religieux et de leur prophète. À l'époque on a appelé ça de la satire et le pouvoir a brandi la censure : logique, c'était son rôle. Mais au moins la gauche n'a pas crié au racisme anti-chrétien ! Actuellement, la religion la plus en vue c'est l'Islam, normal que ce soit celle qu'on doive combattre avec le plus de vigueur, au moins avec un crayon, non ? Ou alors c'est que le monde tel qu'il est en train de tourner ne sent pas que la poudre de tir, il commence aussi hélas à puer l'inquisition...

Domi

Sur les murs

Par Manuel et Elodie Laquille.

Marseille, 2015.

1 Une aube : vêtement liturgique utilisé par les anglicans et les catholiques de rite romain. (Note de la relectrice.)

De qui Charlie est-il le nom ?

Bruno Le Dantec — 2015-03-09T02:00:00Z

Après l'effroi et le dégoût des tueries qui ont touché la rédaction de Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher de Vincennes, retour sur les choses sidérantes vues et entendues depuis.

Par Tanxxx.

Entre le 7 et le 9 janvier 2015, une mort bête et méchante a frappé la rédaction de Charlie Hebdo, trois flics black-blanc-beur et quatre juifs dans une supérette cacher. Flingués par trois fous de Dieu bien entraînés, mais assez branquignoles pour se tromper de porte, oublier une carte d'identité, braquer une station-service pour deux sandwiches, revendiquer l'attentat contre Charlie au nom d'Al-Qaeda et celui contre l'épicerie cacher au nom de Daesh… François Hollande et son gouvernement auraient, par contre, commis un sans-faute dans la traque des assassins et dans l'organisation de l'historique riposte républicaine du dimanche 11 janvier.

Et tout le monde est devenu Charlie… Même Viktor Orbán, le très réac président hongrois. Même Ali Bongo, héritier frelaté de la Françafrique. Et des ministres de Poutine, qu'on ne présente plus. Jusqu'à Benyamin Netanyahou qui était là, les mains encore poissées du sang de milliers de Palestiniens, flanqué du Premier ministre turc, présent malgré ses accointances islamistes. Mais aussi Mariano Rajoy, le chef d'un gouvernement espagnol qui vient de faire voter des lois liberticides au nom de la sécurité « citoyenne »1. Et le frère de l'émir du Qatar, « pays ami » où un prêcheur télévisuel peut déclarer qu'il est juste de tuer les homosexuels, de battre sa femme si elle se montre trop fière, ainsi que de commettre des attentats suicides pour défendre sa foi… Les ministres des Affaires extérieures d'Algérie, d'Égypte et des émirats arabes Unis étaient également de la partie, tous énamourés de la liberté d'expression. Il fallait une sacrée dose d'angélisme et un estomac bien accroché pour défiler derrière eux. Dimanche 11 janvier 2015, celles et ceux qui sont descendus en masse dans la rue, avec au cœur, pour la plupart, de très louables sentiments, ont indéniablement bêlé avec les loups.

La guerre a fait irruption au milieu des soldes. Les tueurs avaient choisi leurs cibles pour s'assurer un gros coup de com' : en cela, ils tiraient sur les mêmes ficelles que l'appareil médiatique qui cimente l'opinion publique en démocratie. Leur désir de martyre et de propagande par le fait fut comblé au-delà de toute espérance. Ils ont tué les bouffons de la République, des icônes soixante-huitardes, des idéalistes armés de crayons, c'est effectivement révoltant. Ils ont tué des journalistes, et la presse s'est enflammée, toute heureuse d'être présentée dans les discours officiels, elle qui est au moins aussi discréditée que les hommes politiques, comme la garante, le héraut du monde libre. Samedi 10 janvier au soir, on assista à un numéro d'auto-célébration médiatique autour de Naguy et Patrick Cohen, stars dont l'aura dépassa, l'instant du show, celle des victimes. Un moment d'émotion vraie, en présence des survivants de Charlie, qui devait annoncer le succès de la grande marche républicaine du lendemain. Néanmoins, tous les morts n'avaient pas le même poids dans ce grand attendrissement collectif. Le pays réel était pourtant étonnamment bien représenté parmi les victimes : un correcteur kabyle récemment régularisé, un quadra frankaoui agent d'entretien, un flic rebeu, une fliquette municipale antillaise, un employé et trois clients juifs d'une supérette… Mais ce United colors of la France d'en bas n'a pas eu droit à la même place que les dessinateurs de Charlie dans la grand-messe télévisée. Ces hommages-là seront plus discrets, plus éparpillés, ou plus froids et martiaux dans le cas des trois policiers.

Par Rémi.

L'ampleur de la réaction populaire, de ce rejet viscéral de la violence, a son revers : elle souligne une fois de plus que tous les morts ne sont pas égaux. L'indignation est sélective. Elle a même été taxée, par certains non Européens peu indulgents, d'indignation « de confort ». Les morts de cette même guerre, quand elle s'acharne sur des populations lointaines, émeuvent beaucoup moins. Et si, dès le lendemain, le supposé consensus se fissurait déjà, c'est sans doute aussi pour exprimer ce malaise. Le refus de se plier à la minute de silence obligatoire du jeudi 8 janvier, criminalisé de façon hystérique, ne fut pas forcément le fait de décérébrés pro-djihad. La question « Pourquoi n'a-t-on pas fait de minute de silence pour les enfants palestiniens morts sous les bombes israéliennes ? » n'était pas illégitime. On aurait également pu la poser, plus près de nous, pour Rémi Fraisse ou pour les dizaines de jeunes morts entre les mains de la police française sans que jamais aucun agent impliqué ne soit condamné. Il faudrait demander à la famille de Lamine Dieng, mort le 17 juin 2007 dans un fourgon de police à Paris, ce qu'elle ressent face à l'unanimité de l'indignation actuelle. Sans doute encore un peu plus de solitude.

Le 11 janvier, la communion fut telle que les manifestants ont applaudi les forces de l'ordre. Le tableau était presque parfait. La France devenait un pays uni, peuplé de bisounours amoureux de la liberté d'expression, profondément attaché à ses valeurs d'égalité et de fraternité – sauf avec les Roms. Un pays qui soudain se réveillait frappé lâchement par des animaux nuisibles qu'il avait, horreur, nourris en son sein ! Pour contrebalancer cet unanimisme quasi totalitaire, il fallait lire la presse étrangère. Un édito de La Jornada, quotidien mexicain, rappelait dès le 8 janvier que, dans un contexte de guerre ouverte entre l'Occident et une partie du monde musulman, « ce n'est pas un hasard si les deux camps choisissent les journalistes comme cible de leur barbarie respective, que ce soit de façon cynique comme le font les bourreaux de Daesh ou de manière hypocrite comme l'ont fait les USA en bombardant le siège d'Al-Jazira à Bagdad ».

Car la France est en guerre et, tôt ou tard, un retour de flamme allait l'atteindre. L'armée française lâche tous les jours des bombes dans le ciel de Syrie et d'Irak. L'affrontement ne date pas d'hier. Il a commencé il y a vingt-cinq ans avec la première guerre du Golfe. En 1990, alors que Mitterrand montait au front bras dessus bras-dessous avec Bush père, le psychanalyste Daniel Sibony, dans une tribune publiée par Libération, justifiait à sa façon la campagne militaire. En substance, il appelait les musulmans à quitter l'œdipien giron de l'Oumma pour intégrer l'âge adulte de l'individu différencié. Dans leur barda, nos soldats allaient apporter à ces peuplades prisonnières d'un archaïque sentiment d'appartenance communautaire, la modernité et la liberté de choix du citoyen-consommateur… Le drame du 7 janvier 2015 – « le 11-Septembre français », selon Michel Onfray – ne peut être appréhendé pleinement sans prendre en compte ce background géopolitique, cette prophétie auto-réalisatrice d'un choc des civilisations inventé par un capitalisme survolté, suréquipé, surarmé et à la recherche d'un ennemi à sa taille depuis l'effondrement du bloc soviétique.

En 2003, Chirac s'était prudemment tenu à l'écart de l'expédition illégale d'un Bush fils parti bille en tête à la recherche de fantasmatiques armes de destruction massive, mais depuis, Sarkozy et Hollande ont endossé à nouveau la liquette des va-t-en-guerre atlantistes. Libye, Mali, Centrafrique, Syrie, Irak… Comme si les ex-puissances coloniales avaient une quelconque crédibilité à l'heure d'exporter la paix et la démocratie à coups de canon ! On voit d'ailleurs le résultat. Pire encore, on nous rejoue à domicile une tragi-comédie du choc des civilisations, avec la jeunesse des quartiers populaires dans le rôle de l'ennemi intérieur – voir l'état d'urgence décrété le 8 novembre 2005 pour couper court à la révolte sociale des banlieues. À l'ombre de ce remake franchouillard du best-seller de Huntington (Le Choc des Civilisations, éditions Odile Jacob, 1997), certains demi-sel de plateau-télé ont fait leur beurre : Finkielkraut, Bruckner, puis plus récemment Zemmour et Houellebecq ont bien joué le coup du pompier-pyromane. La question sociale disparaît ainsi sous un flot d'invectives essentialistes, dans une surenchère de plus en plus ouvertement raciste. Le vieil Huntington l'avait dit : « En Europe occidentale, l'antisémitisme vis-à-vis des Arabes a en grande partie remplacé l'antisémitisme à l'égard des juifs. » Car il ne faut pas placer la charrue de la radicalisation islamiste avant les bœufs de la stigmatisation et du mépris de classe dont on abreuve jusqu'à plus soif les habitants des quartiers oubliés.

Où est Charlie ?

Depuis le 11 septembre 2001, Charlie Hebdo, sous la houlette de Philippe Val et Caroline Fourest, s'était laissé embrigader dans une guerre qui le dépassait. Le journal satirique a joué, peut-être à ses dépends, le petit soldat d'une stratégie du choc des civilisations qu'on ferait bien de déconstruire. La ligne éditoriale du jésuitique Val a contribué à la diffusion d'un racisme de gauche, qui préserve sa bonne conscience sous couvert de combat pour la laïcité2. La droite xénophobe ne s'y est pas trompée, qui a vite rejoint la croisade, avec la prose rance de ripostelaique.com ou le virage « républicain » de Marine Le Pen ripolinant le vieux discours anti-bougnoules du paternel. « La reproduction par Charlie des caricatures publiées dans le journal danois m'a semblé abominable, s'indigne l'historien israélien Shlomo Sand. Déjà, en 2006, j'avais perçu comme une pure provocation le dessin de Mahomet coiffé d'un turban flanqué d'une grenade. Ce n'était pas tant une caricature contre les islamistes qu'une assimilation stupide de l'islam à la terreur ; c'est comme si l'on identifiait le judaïsme avec l'argent ! »

Par Nardo.

Charlie était devenu une institution bien avant de tirer le numéro des survivants à sept millions d'exemplaires. Tout comme Libé, il représentait maintenant l'intégration spectaculaire des idées de mai 68 dans le grand show du capital triomphant, cet empire du moindre mal qu'il s'agirait de défendre contre les agressions extérieures. Placé sous escorte policière, ce journal autrefois irrévérencieux campait maintenant le rôle quasi officiel du héros de la liberté d'expression. Mais quelle liberté, si on s'acharne de préférence sur le bas-peuple, afin de faire rire les repus ? Aujourd'hui, pour un jeune de banlieue en colère, comment interpréter l'affirmation de Manuel Valls, menton en avant, selon laquelle le droit à la satire, à la caricature, au blasphème est non négociable, alors qu'il y a un an, le même matamore interdisait les spectacles de son ennemi préféré, le clown triste Dieudonné ? Comment entendre Houellebecq déclarer qu'« on a le droit d'écrire un roman islamophobe » sans perdre son sang-froid ? Ce Céline aux petits pieds aurait-il pareillement le droit d'écrire un roman antisémite ? Et l'on murmure déjà : Dans ce pays, on peut moquer et insulter les musulmans, pas les juifs. Ou : La liberté d'expression est un privilège des « milieux autorisés », comme disait Coluche.

Il est à craindre que, malgré le rejet, la main sur le cœur, de « tout amalgame », l'union sacrée célébrée en grande pompe le dimanche 11 janvier se fasse sur le dos du maillon faible. « Je dois mesurer mes propos pour éviter de basculer de l'unité nationale vers l'affrontement national, persiflait dès le lendemain matin un Sarkozy en plein syndrome de la Tourette. La question de l'immigration, de l'islam, elles sont (sic) clairement posées. » S'il ne s'était pas « mesuré », il aurait déjà ressorti sa vieille lune de l'identité nationale. S'y ajoutèrent les prestations télévisées des Fourest, BHL ou Cukierman qui, à longueur d'antenne, somment les musulmans de faire leur mea culpa, leur aggiornamento, de se civiliser enfin, sans que personne, surtout pas un journaliste, vienne leur rappeler qu'ils sont, eux, les thuriféraires sans vergogne des campagnes coloniales d'Israël ou de la désastreuse expédition libyenne. Puis vint l'éructation de Philippe Tesson : « Quoi, c'est pas les musulmans qui amènent la merde en France ? » Pendant ce temps, les inculpations – jusqu'à quatre ans de prison ferme ! – tombent comme la grêle sur ceux et celles qu'on chope à faire « l'apologie du terrorisme », comme cette gamine de 14 ans qui a lancé à des contrôleurs de tram, à Nantes : « On est les sœurs Coulibaly, on va sortir les kalachs !3 » On peut baver impunément sur les mumus dans les médias et en librairie, mais il est interdit de plaisanter sur la voie publique. Message reçu 10 sur 10 par les salauds et les bourrins : en une dizaine de jours, plus de cent vingt actes islamophobes ont été recensés en France. Si on avait envie de pousser au clash, à la fracture ethnique, au djihad, on ne s'y prendrait pas autrement.

« C'est ça, la France : intégrer les gens et en faire des soldats de la République », s'extasiait Manuel Valls, le 12 janvier, à propos du policier maghrébin abattu. Et il faudrait aussi chanter La Marseillaise, pour que notre sang impur abreuve ses sillons ! Il faudrait se prosterner devant sa devise – Liberté, égalité, Fraternité –, tellement creuse qu'elle en devient orwellienne4. Il faudrait que les élèves des écoles participent à « des commémorations patriotiques », comme le prône Najat Vallaud-Belkacem… Et se soumettre à une laïcité devenue dogme coercitif. Oui, surtout vous, les « musulmans modérés », les bons nègres de la République, il va falloir faire acte d'allégeance aux valeurs de la France, un pays qui n'a eu de cesse de vous mépriser, de vous ghettoïser. « Vous, les musulmans, vous nous faites chier ! », a craché, à chaud, le jeudi 8 janvier – sans doute en proie à l'émotion… –, un juge marseillais à une greffière d'origine algérienne.

Décidément, l'élan républicain du 11 janvier n'aura pas tardé à tomber le masque. « Il faut un Patriot Act à la française ! », exulta Valérie Pécresse. « Nous avons une occasion unique, après le 11 janvier, de refonder notre modèle économique, social, les bases de notre nation, saisissons-la, se frotta les mains Bruno Le Maire5. Quand je dis renforcer les moyens de la police, de la gendarmerie, des armées, je dis qu'il va falloir réduire l'État social, réduire le nombre de fonctionnaires, parce qu'il va falloir financer tout cela. »

« Mais que sont ces valeurs occidentales à géométrie variable ?, s'interroge le Brésilien Boaventura de Sousa Santos, docteur en sociologie du droit à l'université Yale6. Après des siècles d'atrocités commises en leur nom – de la violence coloniale aux deux guerres mondiales – il serait bon de les questionner. […] La laïcité brandie comme arme contre les populations les plus fragilisées, n'est-ce pas aussi une forme d'extrémisme ? Et les différents extrémismes, s'opposent-ils ou bien s'articulent-ils ? Quelles sont les relations entre djihadistes et services secrets occidentaux ? Pourquoi les djihadistes, aujourd'hui considérés comme des terroristes, étaient-ils des combattants de la liberté quand ils luttaient contre Kadhafi ou El-Assad ? Comment expliquer que l'État islamique ait été financé par l'Arabie saoudite, le Qatar, le Koweït et la Turquie, tous alliés de l'Occident ? Une chose est sûre : les victimes principales des fanatismes (y compris islamique) sont les populations musulmanes non fanatiques. Et la répugnance que ressentent les Européens face à ces dix-sept morts violentes doit nous interpeller : pourquoi ne ressentent-ils pas la même révolte face à un nombre de victimes innocentes égal ou supérieur dans des conflits qui, au fond, ont beaucoup à voir avec la tragédie de Charlie Hebdo ? »

Pour saisir la mécanique de ce conflit qui nous rattrape, nous ferions bien d'examiner de plus près la sale guerre qui frappa l'Algérie dans les années 1990, quand la population se trouva coincée entre barbus fanatiques et armée algérienne. La perpétuelle présence des troufions de Vigipirate dans les gares depuis plus de trente ans, qui n'a jamais servi à rien, surtout pas à prévenir le moindre attentat, préparait psychologiquement les gens à cet état d'urgence permanent promu comme horizon indépassable. Jeudi 8 janvier, l'expression hagarde des Picards quand le GIGN et le Raid se sont déployés dans leurs villages comme s'il s'était agi du Nord-Mali, révélait ce qu'est être gouverné par la peur. À nous de rappeler qu'il existe d'autres façons de vivre, de se battre et d'influer sur la marche du monde, entre zadisme transeuropéen, socialisation des outils de production, résistances de la paysannerie indigène en Amérique latine et – en plein théâtre des opérations actuelles – insurrection populaire du Kurdistan syrien.

Par Rémy Cattelain.

1 Ironie : il a aussi fait poursuivre en justice un dessinateur pour avoir caricaturé son parti, sans oublier des anarchistes de Barcelone sous l'accusation fumeuse d'« entreprise terroriste ».

2 Lire à ce propos le texte bien balancé d'un dessinateur arabe qui n'est pas Charlie, celui d'un historien israélien pas Charlie non plus et celui d'un journaliste qui n'est plus Charlie.

3 Ou ce gamin de huit ans convoqué au commissariat de Nice pour avoir déclaré au moment de la minute de silence imposée à l'école qu'il était « avec les terroristes »…

4 « La guerre, c'est la paix. L'esclavage, c'est la liberté. L'ignorance, c'est le bonheur. »

5 Sur BFM-TV et RMC, 19 janvier.

6 La Jornada du 17 janvier 2015.

Ce Qu'il Fallait Décider : Charlie ou CQFD ?

L'équipe de CQFD — 2015-02-06T05:30:00Z

Charb, Tignous et Honoré avaient participé au premier numéro de CQFD en avril 2003. Mais après qu'un quotidien parisien eut présenté notre mensuel comme « le journal des déçus de Charlie Hebdo », Philippe Val, alors patron de l'hebdomadaire satirique, mit le holà : Charlie ou CQFD, il fallait choisir. En substance : « C'est qui qui vous paye, bordel de Dieu ?! » Voilà, pour l'anecdote, une des raisons subjectives de l'équipe de CQFD de s'être sentie touchée de près par l'attentat du 7 janvier 2015. Sidérée par la brutalité du massacre. Sidérée par l'emballement médiatique, qui nous a fait vivre l'opération commando, la cavale et la mort des tueurs quasiment en direct, au risque de mettre en danger les otages. Sidérée par l'ampleur de la réaction, d'abord populaire, puis, très vite, institutionnellement orchestrée. Sidérée, oui, mais pas autant que les victimes face aux kalachnikovs. Pas autant que ce jeune lycéen reimois, beau-frère de Chérif Kouachi, injustement accusé, jeté en pâture à la presse en plein cœur de la tragédie. Pas autant, mais quand même suffisamment pour avoir besoin d'en parler.

Alors CQFD en parle, sur trois pages, dans son numéro 129, en kiosque à partir de samedi 07 février.

Dessin d'Honoré pour le premier numéro de CQFD. Un dessinateur d'un immense talent !

Dessin d'Honoré pour le premier numéro de CQFD. Un dessinateur d'un immense talent !

Charlie Hebdo : Ce Qu'il Faut de Deuil

L'équipe de CQFD — 2015-01-10T17:12:48Z

Chères lectrices, chers lecteurs, Comme vous l'imaginez, l'équipe de CFQD est très touchée par la violence effroyable qui a frappé la rédaction de Charlie Hebdo. Vous connaissez peut-être les divergences qui ont pu exister entre nos deux publications mais l'heure n'est pas, selon nous, aux commentaires et à l'analyse. Nous prenons le temps de digérer, de réfléchir, d'intégrer les faits, brutaux, qui nous laissent dans une sorte de sidération. Évidemment, la vie de notre canard continue (…)

- Les échos du Chien rouge / une_focus, Chien Rouge, rédaction, Charlie, Charlie Hebdo, Lecteurs, lectrices, violence effroyable, Hebdo, CFQD, connaissez peut-être

La victoire idéologique de Charlie Hebdo

Olivier Cyran — 2011-11-14T07:30:00Z

En ces temps de crise, de désarroi et de division, il est bon que la France se rassemble autour d'une grande cause nationale, qui est aussi un enjeu de civilisation : le droit de dégueuler sur les musulmans.

Quatre jours avant la parution en kiosque du Charlie Hebdo spécial rire anti-musulmans, dont la Une affublée d'un bandeau « Charia Hebdo » et d'une représentation du prophète en clown fouettard promettait de requinquer un peu les ventes moribondes du journal, on avait déjà compris que l'affaire était pliée. Dauber le musulman n'est plus seulement une bonne affaire commerciale, l'équivalent spirituel de la femme à poil en page 3 du Daily Mirror, c'est maintenant un gage d'appartenance à la gauche, et même à la gauche de gauche. Ce samedi soir-là, en effet, Laurent Ruquier recevait dans son bocal à rires de France 2 le bizut aux élections présidentielles du NPA, Philippe Poutou. Éprouvante séquence, durant laquelle le successeur d'Olivier Besancenot, jeté dans l'arène télévisuelle comme une crêpe dans la poêle, fut sommé de s'expliquer sur l'affaire qui scandalise le monde civilisé : la candidature dans le Vaucluse aux dernières élections régionales d'une jeune femme voilée militante du NPA.

par Rémy Cattelain

Tour à tour, l'animateur hennissant, ses deux chroniqueuses et son philosophe de compagnie, Michel Onfray, mirent Poutou en demeure de renier sa camarade et d'abjurer toute « complaisance » envers le bout de tissu infâme, symbole de la barbarie-qui-sape-nos-valeurs-laïques. Poutou n'a pas quitté le plateau en se retenant d'assommer ses tourmenteurs. Il ne leur a pas conseillé de se mêler de ce qui les regarde, ou de réexaminer leur propre coiffure, pourtant d'allure peu ragoûtante dans le cas d'Onfray (une hyperhidrose du cuir chevelu, peut-être ?). Le porte-parole « communiste et révolutionnaire » a préféré reluquer ses godasses, s'enfoncer la tête dans les épaules et bredouiller que non, bien sûr, il n'avait « pas été d'accord » avec cette candidature, qu'il avait lu « les livres de Chahdortt Djavann » et qu'au sujet du voile « un vrai débat toujours pas fini » déchirait la formation qu'il représentait. Sous nos yeux se concrétisait une capitulation historique : la gauche, dans sa déclinaison la plus « radicale » sur le nuancier électoral, se rendait avec armes et bagages à un camp hier encore identifié à l'extrême droite. À la figure de l'Arabe mettant en péril l'identité française s'était substituée celle du musulman qui menace la république, et il a suffi de ce simple coup de bonneteau pour que le vilain raciste d'autrefois se métamorphose en bel esprit voltairien, devant lequel toutes les composantes de la gauche élective doivent à présent se prosterner sous peine d'excommunication médiatique.

Il faut se rendre à l'évidence : idéologiquement, les boute-en-train de Charlie Hebdo ont gagné la partie. Dix ans de vannes obsessives et de piailleries haineuses sur l'islam, consacrées par les « caricatures danoises » et une voluptueuse montée des marches au festival de Cannes aux côtés de BHL, ont diffusé leur petit venin dans les crânes les plus finement lettrés. En juin 2008, les lecteurs de Charlie Hebdo n'avaient déjà rien trouvé à redire à la promotion dans leur journal d'un « caricaturiste hollandais », Gregorius Nekschot, dont « l'humour » consiste par exemple à représenter ses compatriotes blancs en esclaves, chaînes au pied, portant sur leur dos un Noir qui suce une tétine. « Les musulmans doivent comprendre que l'humour fait partie de nos traditions depuis des siècles », avait expliqué ce joyeux drille à son admiratrice, Caroline Fourest.

La parution du « Charia Hebdo » n'avait donc rien pour surprendre, pas plus que le cocktail Molotov qui s'en est suivi. Tout aussi prévisible, le chant d'amour bramé à l'oreille des martyrs de la « liberté d'expression » par la classe politique et médiatique unanime, de Christine Boutin à Jean-Luc Mélenchon, d'Ivan Rioufol à Nicolas Demorand. Pas si étonnante non plus, la poignée de main entre Charb et Claude Guéant : comme l'expliquerait Oncle Bernard à la table de Libération, c'était « tout de même le ministre de l'Intérieur », et la visite d'un si grand personnage sur les lieux du crime constituait une « marque de la bonne santé républicaine », laquelle crève en effet les yeux de toute part. Réglées comme du papier à musique, les ventes record du numéro culte : seize pages de grosse poilade sur les barbus, les burqas, les djellabahs, les vierges, les lapidations et les méchouis. Un exemple, tenez, en page 2 : « Jeu concours : découpez votre hymen et envoyez-le dans une enveloppe à “Charia Madame”, jeu-concours, Tripoli, Libye. S'il est de première fraîcheur, gagnez un séjour en thalasso dans la Mer Morte. Dans le cas d'un hymen déjà usité, un séjour dans la mer, où la morte, c'est vous. » Ça ne vous fait pas « marrer » ? C'est parce que vous pactisez en secret avec l'envahisseur islamiste…

Philippe Val est parti, mais ses rejetons ont repris le flambeau. On a même pu voir Charb jurer-cracher sur le plateau du « Petit journal » de Canal + (« l'équivalent télé de Charlie », a apprécié le chroniqueur « santé » Patrick Pelloux, c'était tout dire) que le « Charia Hebdo », avec son fond de sauce hexagonal dégoulinant de chaque page, ne visait qu'à traiter gentiment « un fait d'actualité étrangère », en l'occurrence la victoire électorale en Tunisie du parti Ennahda. Tartufferie valienne par son énormité. Charlie Hebdo a-t-il titré « Talmud Hebdo » et déversé seize pages d'« humour » sur les juifs quand l'extrême droite religieuse est entrée au gouvernement israélien ? C'était pourtant un « fait d'actualité étrangère » au moins aussi considérable que le résultat du scrutin tunisien. Mais l'animateur n'a pas bronché. Il s'est esclaffé en revanche lorsque Luz, affalé sur le plateau et à moitié dans les vapes, a balbutié : « Mahomet, c'est un copain, ouaiiis, on va aller en boîte de nuit ensemble. »

Choron, enfin !

François Maliet — 2009-02-13T12:10:00Z

Que connaît-on du professeur Choron, co-fondateur d'Hara-Kiri et de Charlie Hebdo, mise à part son éviction de l'histoire « officielle » de ces canards par les nouveaux tauliers ? Pas lourd. Heureusement que voilà que sort en salle, à la mi-janvier, Choron dernière !

RÉGLONS ÇA TOUT DE SUITE : Choron dernière est un film de Pierre Carles et d'Éric Martin. Pierre Carles, c'est un gars qui collabore parfois à CQFD et qui, quand il lui reste un peu de temps libre, fait des films. D'ordinaire, nous annonçons le travail des collègues en deux lignes de copinages éhontés dans l'agenda. Mais si aujourd'hui nous faisons fi de toute déontologie, ce n'est pas pour les beaux yeux des réalisateurs, mais pour ceux de Georges Bernier, alias le professeur Choron.

Le prof, cofondateur d'Hara-Kiri et de Charlie Hebdo avec François Cavanna, n'était ni dessinateur, ni vraiment rédacteur. Il était surtout « le metteur en scène et le fouteur de merde » du journal, comme dit si bien Siné. Tellement fouteur de merde que quand, au début des années 90 et après dix ans d'absence, Charlie ressuscite en journal satirique tendance bon goût spinoziste, le prof n'est pas à bord. S'ensuivirent fâcheries, vacheries, bisbilles et procès. Mais est-ce une raison valable pour faire disparaître Choron de la légende Charlie des années 70, comme le fait la nouvelle équipe depuis des lustres ? Afin d'obtenir quelques explications, les réalisateurs ont traqué Philippe Val et ses sous-fifres. L'actuel directeur de l'actuel Charlie n'apprécie guère de s'exprimer sur le sujet. Quand il y est contraint, c'est sur un ton tout aussi ridicule que suffisant : « Votre question, elle est con. Pourquoi vous vous entêtez à poser une question stupide ? », grogne le pote de BHL. L'accueil est plus chaleureux chez François Cavanna qui, ému et émouvant, se remémore son vieil ami : « Ça me fait gros, moi, la mort de Choron. On s'aimait beaucoup tous les deux, on s'aimait vraiment très fort. C'était là, ma famille. » Une famille qu'il a toutefois délaissée depuis belle lurette pour un rocking-chair au coin de la cheminée, rue de Turbigo…

Et Choron dans tout ça ? Le Choron qui nous fait marrer ? Rassurez-vous, il est là, à travers quantités d'extraits de reportages et de petits films réalisés par cézigue dans les années quatre-vingt. On y découvre – ou redécouvre – une machine géniale, « l'enculeuse d'arracheuse de betteraves », on feint l'indignation devant le « scandale de la femme coquetier », on apprend à « s'amuser sans gêner les voisins » en torturant… un mime.

Est-ce pour tenter de nous présenter le véritable Georges Bernier que Carles et Martin ont accompagné le prof sur les traces de son passé comme un vulgaire député à la retraite ? Si c'est le cas, c'est raté, car Bernier par Choron, c'est encore Choron ! Chaque phrase commence avec sérieux ,mais finit systématiquement par une sérieuse connerie. L'exode en 40 ? « Ça m'a fait marrer parce qu'on est partis vers les Vosges, vers l'Allemagne, dans la gueule du loup ! » Il en est revenu avec que des bons souvenirs qui lui font dire « qu'il ne faut jamais plaindre les enfants en temps de guerre. Ils découvrent ! D'un seul coup, c'est la liberté ! » Se baladant devant la fromagerie où il travaillait à quatorze ans,il raconte devant deux petits vieux effarés comment ses collègues lui passèrent la queue au sel pour le bizuter.Voilà pourquoi, depuis, il ressentait ce terrible besoin de fourrer sa bite dans n'importe quelle flûte à Champagne : la pauv'avait soif, à cause du sel ! Ce gars-là, c'est un enculeur de limites : celles où, quand on vous chatouille, vous ne riez plus. Il avait fait l'Indo comme para ? Il était pote avec l'inqualifiable Marc-Édouard Nabe ? On s'en branle : Choron, c'est si bon…