CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

En finir avec les chômeurs ?

Iffik Le Guen — 2019-09-23T05:00:00Z

Puisqu'on a tout essayé contre le chômage comme l'avouait benoîtement Mitterrand en 1993, il ne reste plus aux gouvernements de tous bords qu'une option : faire baisser la statistique, notamment en contraignant les récalcitrants à prendre des boulots de merde. Et mieux encore, passer sa réforme pendant la saison estivale ! Bienvenue dans un nouveau monde irrigué d'esprit disruptif… et de vieilles magouilles politicardes.

Par Mortimer

C'est bien connu : les pauvres n'ont pas grand-chose mais ils sont très nombreux ! Cette maxime au cynisme consommé semble avoir inspiré le gouvernement d'Édouard Philippe pour concocter sa réforme de l'assurance-chômage, destinée à faire près de trois milliards et demi d'euros d'économies. Dévoilée le 18 juin dernier, ses principales mesures devraient s'appliquer le 1^er novembre prochain puis le 1^er avril 2020 : durcissement dans l'ouverture du droit à l'indemnisation et réduction du montant de l'allocation pour les plus précaires. Son public cible : les abonnés au CDD, à l'intérim, au temps partiel subi. C'est-à-dire les plus jeunes, les moins qualifiés, les femmes et tous ceux qui s'ingénient à trouver de multiples arrangements pour ne pas perdre leur vie à la gagner.

Au total 1,2 million de personnes sur 2,6 millions de chômeurs indemnisés (avec une allocation médiane qui plafonne à 950 €) auront à souffrir d'un ou de plusieurs effets de la réforme. C'est l'Unédic, l'organisme paritaire gestionnaire de l'assurance-chômage, qui le dit : « Moins de demandeurs d'emploi ouvriront un droit ; pour certains allocataires la durée du droit sera plus courte ; l'allocation journalière sera plus faible pour les personnes ayant travaillé de manière discontinue. »

Comment justifier une telle ruée éhontée sur les poches des chômeurs ? Par la traditionnelle injonction à réduire le déficit public, pardi ! Ce lancinant leitmotiv dont tous les gouvernements usent et abusent depuis des décennies est pourtant encore entonné, la fleur au fusil, par la ministre du Travail Muriel Pénicaud : « Si on ne fait pas d'économies, dans dix ans on n'aura plus de quoi indemniser les chômeurs. »1

Qu'importe que la même ministre se félicite bruyamment de la baisse continue du chômage, impliquant un allègement de la charge financière. Qu'importe les projections de l'Unédic qui envisagent un retour à l'équilibre dès 2020 et un excédent conséquent de… trois milliards et demi d'euros en 2022 ! Qu'importe les déclarations d'un François Hommeril, président du syndicat CFE-CGC et peu suspect d'antimacronisme primaire : « L'équilibre entre cotisations et allocations est structurellement excédentaire depuis vingt ans, donc le fonctionnement assurantiel est parfaitement soutenable, même en temps de crise. »2 D'autant plus soutenable si l'État reprend le financement d'au moins la moitié du service public de l'emploi. Néanmoins, une autre mesure de la réforme pourrait expliquer l'irritabilité du représentant des cadres.

Dégraisser grâce à la dégressivité

Histoire de mieux faire passer la pilule, le texte fomenté par Muriel Pénicaud met aussi en place une dégressivité pour les allocations associées à des rémunérations au-dessus de 4 500 € brut dans un souci affiché de justice sociale. Outre le fait que la dégressivité en question s'accompagne d'un plancher de plus de 2 000 € (rien de tel pour les autres chômeurs qui basculent dans les minimas sociaux une fois leurs droits épuisés), elle va à l'encontre de tous les discours pourtant très proches de l'orthodoxie économique vantant les mérites de la fameuse flexisécurité. La recette d'une sortie rapide du chômdu ? une bonne indemnisation assortie d'un bon accompagnement, notamment dans le maquis de la formation professionnelle. Alors que la dégressivité, mise en place en France entre 1992 et 1996, aurait « ralenti le retour à l'emploi » d'après une étude publiée par l'Insee en 2001.

D'autres, comme le leader de la CGT Philippe Martinez, ont eu beau jeu de dénoncer le danger d'opposer les catégories de salariés entre elles : « Une dégressivité pourquoi ? Certains seraient des profiteurs ? »3

Une accusation que le sociologue Hadrien Clouet4 cloue au pilori en revenant sur le fondement assurantiel du système de protection contre le risque chômage en France. « Il s'agit d'une institution qui récolte des fonds auprès d'actifs chaque mois, afin d'indemniser ceux qui ont perdu un emploi. À sa tête, l'Unédic assure la gestion quotidienne. L'assurance-chômage repose sur une logique de risque (chacun participe un peu au cas où il perdrait son emploi), de mutualisation (les secteurs en expansion aident les secteurs en difficulté), de contribution (le niveau d'indemnisation dépend des derniers salaires) et de redistribution (les faibles salaires sont mieux indemnisés que les hauts salaires). L'allocation d'aide au retour à l'emploi n'est pas un secours payé par la collectivité aux chômeurs, mais un droit ouvert aux salariés une fois qu'ils ont mis une certaine somme au pot commun. En somme, c'est leur argent qui leur revient. »

Ce qu'avait rappelé à sa manière le chanteur Akhénaton en 1996 alors qu'il voulait « éclater un type des Assedic »5.

Accepter des boulots de merde

Se dessine alors une autre motivation possible de la réforme. Transformer les chômeurs indemnisés (lesquels ne représentent que la moitié des personnes privées d'emploi) en autant de travailleurs pauvres et dociles. « Les cadres, pressés par le temps et la menace d'une baisse de leur allocation, risquent d'accepter un poste pour lequel ils sont surqualifiés », prévient l'économiste Éric Heyer6. Ce sera encore pire pour tous ceux et toutes celles qui n'arriveront même pas à ouvrir un quelconque droit. Et l'on retrouve là une vieille préoccupation des pouvoirs en place : comment obliger les plus éloignés de l'emploi à prendre n'importe quel boulot même dans les pires conditions de travail et de rémunération ? La fameuse antienne des emplois non pourvus, visant à contraindre au travail dans ses formes les plus aliénantes celles et ceux parmi les classes populaires qui ont réussi à mettre en place mille stratagèmes pour en alléger le poids.

Et que dire de la situation des travailleuses ? Pour la Coordination des associations d'aide aux chômeurs par l'emploi, elles seront les grandes perdantes de la réforme, en particulier « les femmes isolées ne pouvant cumuler des heures de travail équivalentes à un temps plein »7.

L'air du pipeau

Bien sûr, il y a le « en même temps » ! L'indemnisation ouverte aux démissionnaires et aux indépendants en cas de liquidation judiciaire, ainsi que l'instauration d'un bonus-malus pour les entreprises shootées aux contrats courts. Entendez-vous l'air du pipeau ? La première mesure, comportant des clauses très restrictives, va bénéficier à 60 000 personnes au maximum et la seconde ne sera effective qu'en 2021 avec déjà un secteur clé de l'ultra-précarité, le bâtiment, non assujetti au dispositif.

Au final, le plus inquiétant est sans doute le torpillage du modèle d'État-providence en place depuis 1945 (1958 pour la couverture du risque chômage) qui se profile derrière le texte du gouvernement. Cette réforme est la première depuis 1982 à être intégralement décidée par l'État seul, lequel a peu à peu évincé les syndicats de salariés de la gestion du système de protection sociale. Une étape supplémentaire après la substitution de la Contribution sociale généralisée (CSG) aux cotisations salariées (2019), qui a déjà entraîné une cogestion de l'assurance-chômage entre les employeurs (qui continuent d'acquitter les cotisations patronales) et l'État (qui décide du montant de la CSG). En ligne de mire, probablement : une étatisation complète du système et sa fusion avec les minimas sociaux existants.

Résultat dans quelques années : plus d'allocations chômage mais une prestation forfaitaire pour toutes les personnes qui perdront leur boulot. Les plus fortunés pourront toujours souscrire une assurance privée. Focalisés sur les négociations autour du futur régime de retraite, les syndicats n'ont pas mobilisé des masses autour de la future condition des chômeurs. L'occasion rêvée pour relancer des mouvements de base !

Iffik Le Guen

1 BFM-TV (19/06/2019).

2 La Tribune (26/02/2019).

3 Mediapart, blog de l'UGICT-CGT (01/10/2018).

4 The Conversation (23/06/2019).

5 « Un qui me parle mal et qui m'envoie chier / Cinq fois à la maison chercher des papiers pour me scier / Qui me sort des erreurs plus que louches / Pour ne pas que je touche / Comme si je lui enlevais le pain de sa bouche / Fils, si tu ne veux pas m'énerver / Raque-moi les francs pour les trois ans où j'ai cotisé ».

6 L'Express(28/09/2018).

7 Libération (18/07/2019).

Flemme dedans

Sébastien Fontenelle — 2018-05-29T09:30:00Z

Tu sais quoi ? Je sais pas du tout quoi t'écrire. Ça fait dix fois que je recommence cette ***** de chronique, et je trouve pas.

Je voulais te parler du renforcement du contrôle des chômeurs par MM. Macron et Philippe – le gars, tu sais, qui vient de s'adjuger à nos frais un vol privé à 350 000 boules.

Mais c'est trop flippant.

Je voulais te parler de la « politique migratoire »1 des mêmes, qui est d'une si sensationnelle dégueulasserie qu'elle est ovationnée par le Front national.

Mais c'est trop flippant.

Je voulais te parler de la « gauche », version France insoumise – qui désormais se reconnaît à ce que l'un de ses sous-chefs (« porte-parole défense et international de Jean-Luc Mélenchon ») peut tranquillement balancer un tweet ultra-puant où il passe en trois lignes de « l'immigration » à « six millions de chômeurs », cependant qu'un autre, député de la Seine-Saint-Denis, se photographie dans ses pantoufles tricolores pour mieux braire qu'il est patriote.

Mais c'est trop flippant.

Je voulais te (re)parler de la gauche d'à gauche de la France insoumise, où l'islamophobie continue de faire des ravages – et de ce moment terrible où elle s'est donc amputée de son évidence antiraciste.

Mais c'est trop flippant.

J'ai aussi voulu te raconter comment ça se passe, depuis que j'arrête de fumer. Mais c'est beaucoup trop flippant, m'énerve pas, steuplaît – surtout, m'énerve pas.

Donc je vais faire une petite pause, et m'arrêter ici – à même pas deux mille signes : bien des bises, bien des vœux.

1 Comme on dit dans la presse et les médias comme il faut.

Précaires : le socialisme punitif

Laurent Guilloteau — 2018-04-04T07:30:00Z

Des décennies de précarisation l'ont montré : la gestion capitaliste du chômage et des chômeurs constitue un laboratoire des mutations du salariat. Ou comment le chômage est tout simplement devenu un moment du travail.

« L'immoralité ouvrière est constituée par tout ce par quoi l'ouvrier contourne la loi du marché de l'emploi telle que le capitalisme veut la constituer. »

Michel Foucault

Cette fois, la guerre aux précaires a officiellement été déclarée. Devançant les négociations actuelles des partenaires « sociaux » (patronat et syndicats) sur l'assurance chômage, Hollande a lancé les hostilités. Dès janvier, il a décrit l'indemnisation du chômage comme étant des plus « généreuses » et appelé à de « raisonnables efforts » pour résorber le déficit. Le gouvernement s'est en effet engagé auprès de Bruxelles à réduire ses déficits publics de 3,8 % à 3,5 % et compte réaliser une part des économies sur les faibles garanties concédées aux chômeurs. Une fois l'offensive lancée, les experts de la Cour des comptes ont rempli leur rôle en maquillant les mécanismes d'un déficit de l'Unedic dont il s'agissait avant tout de dramatiser l'ampleur. Divers hiérarques socialistes ont fait chorus, puis la ministre du Travail, suggérant d'instaurer la dégressivité des allocations chômage, a brandi la menace : une réduction insuffisante du déficit conduirait l'État à refuser d'agréer le protocole Unedic et à « reprendre la main » pour imposer sa convention chômage.

Par L.L. de Mars.

Une contre-réforme permanente

De Mitterrand, Blair et Schröder à leurs épigones, le travaillisme d'État a contribué d'une manière décisive à la précarisation de l'emploi et à la montée de l'insécurité sociale. Radicalement coupé des salariés, ce travaillisme-là n'a plus rien de « social-démocrate ». Le PS ne déroge pas à la règle. Déjà, en 1998, face aux exigences portées par une mobilisation massive des chômeurs et précaires, il avait rompu avec toute notion de solidarité en déclarant préférer « une société de travail à l'assistance » (Lionel Jospin). Digne de la droite décomplexée, cette morgue disait implicitement aux chômeurs : « Ton revenu est indu ».

Contrairement à une idée reçue, c'est dès 1982 qu'une attaque sans précédent a été conduite contre les droits des chômeurs et précaires : la « rigueur économique » de gauche a précédé le blocage des salaires de 1983. Alors que le seuil des deux millions de chômeurs vient d'être franchi, le risque financier est mis en avant. Le gouvernement Bérégovoy entend « sauver l'Unedic ». Les chômeurs seront moins indemnisés, et – fait nouveau – ils le seront en fonction de la durée de cotisation antérieure (création des « filières d'indemnisation ») et de la durée d'emploi. Cette réforme réduira drastiquement les garanties concédées. Conséquence : la majorité des chômeurs ne sera plus indemnisée. Les socialistes et une CFDT absorbée dans l'État viennent de mettre en place les conditions d'apparition des « nouveaux pauvres », comme on disait durant ces années 1980, lorsque l'extension de la pauvreté de masse dans un pays à la richesse croissante ne s'était pas encore banalisée.

Indemniser moins de la moitié des chômeurs, c'est encore trop ! Le plan d'austérité qui s'annonce impliquerait de diminuer de 800 millions d'euros le montant des allocations. Le ministère du Budget a donc établi des scénarios de coupes budgétaires : une diminution de 100 jours de la durée d'indemnisation toucherait 400 000 personnes ; un jour d'emploi ne vaudrait plus un jour indemnisé mais 0,9, ce qui réduirait les droits de 947 000 allocataires ; diminuer l'indemnisation de 57 % à 49 % de l'ancien salaire affecterait 1,28 million de chômeurs. En actionnant les curseurs avec dextérité, les économies dépasseraient les 800 millions.

Dans le même temps, on renouvelle les dispositifs de contrôle. De fait, la contre-réforme est permanente, une guerre d'usure continue menée simultanément sur de multiples plans afin de déstabiliser sans trêve les précaires. Pour ce faire, les repères des ayants droit sont modifiés sans cesse. Il s'agit de rendre caduque l'expérience et le savoir acquis des concernés dans le maquis kafkaïen des bureaucraties sociales. Le droit social doit rester un pauvre droit, et le précaire sans prise sur sa situation. Ainsi, Pôlicemploi a-t-il été doté d'agents de contrôle chargés de vérifier que les chômeurs cherchent « activement un emploi ». Les radiations devraient prendre leur envol. Il faut non seulement punir mais aussi réduire les chiffres du chômage. Car il sont la preuve de l'échec de l'économie, d'une politique du capital dont l'État est le garant. Par la baisse et la suppression des allocs comme par le renforcement des contrôles, les chômeurs sont également conduits à disparaître. D'eux-mêmes. Déjà, nombre de « chômeurs découragés » ne s'inscrivent plus ou pas.

Il faut activer les chômeurs !

Le projet gouvernemental de code du travail ne se borne pas à favoriser le droit de l'entreprise contre les droits des travailleurs. Selon une disposition passée inaperçue, il prévoit d'aligner les prérogatives de Pôle emploi sur celles de la CAF en matière de récupération d'« indus ». Finie l'obligation d'en passer par des procédures judiciaires, Pôle emploi se servirait à loisir sur le revenu des indemnisés, sauf lorsque ces allocataires effectueront des recours. Ce qui n'est pas, et de loin, le plus fréquent.

Il s'agit aussi de continuer à faire grimper le nombre des chômeurs « en activité à temps réduit » – 40 % d'entre eux sont déjà dans ce cas –, qui dépendent à la fois de salaires morcelés et d'éventuels subsides publics (allocs chômage, RSA, prime d'activité). Guerre aux « assistés » et production de travailleurs pauvres vont de pair. Comme lors de l'adoption de la convention précédente, ces salariés à l'emploi discontinu ou « atypique », saisonniers, intérimaires ou intermittents, seront parmi les premiers visés. Là aussi, le terrain a été préparé par le travail de sape des experts. Diverses études ont montré à quel point les travailleurs précaires coûtent cher à l'Unedic.

Le travail est avant tout un rapport de pouvoir. Il s'agit de gérer les flux de main-d'œuvre disponibles vers l'emploi en dépassant la forme classique de subordination salarié/patron. Des économistes parlent de « désalarisation formelle ». La subordination s'effectue désormais vis-à-vis de l'institution (Pôle emploi) dont les entreprises ne seraient plus que des « clients ». Autre exemple récent de cette dilution du salariat, l'auto-entrepreneuriat s'apparente à une forme de sous-traitance flexible, extrêmement rentable pour les entreprises. La création de ce statut comme celle de la prime d'activité montre que, si la vision libérale fait du marché l'élément fondateur de la société, l'État néolibéral s'en distingue en ce qu'il l'appréhende, lui, comme une construction sociale dans laquelle son rôle décisif est de produire une concurrence sans cesse renouvelée. La dette et les déficits publics sont des instruments de commande utilisés à fin de produire cette concurrence.

En charge de l'État, le PS contribue à l'institution d'une société punitive dans laquelle la forme-salaire est une modalité de contrôle des usages du temps. Après plus de quarante ans de chômage de masse, le mythe du plein emploi, levier efficace pour mettre en concurrence des pans de plus en plus larges de la population sert un objectif : le plein emploi précaire. La valeur travail est le support d'une précarisation générale par-delà les statuts juridiques (CDI, CDD, auto-entrepreneur, stagiaire), comme le montre l'ultime tentative de renversement du droit du travail en droit du capital.

Au sommaire du n°161

L'équipe de CQFD — 2018-01-05T17:47:43Z

En kiosque !

En une : "L'histoire comme champ de bataille", photomontage de Mathieu Léonard.

Edito : Balance ton pauvre

En 2016, le très chaleureux Bruno Le Maire tapait du poing sur la table. Il voulait, disait-il, pouvoir accéder aux comptes bancaires des bénéficiaires du RSA (sans doute pour les gratifier de petits bonus amicaux). Devenu ministre de l'Économie, il a semblé mettre de l'eau dans son vain, jugeant « impensable de mettre en place » un « contrôle journalier » des chômeurs, comme le réclamait le boss des suceurs de sueur, Pierre Gattaz. Pris d'une pulsion libertaire irrépressible, il ajoutait même : « On n'est pas là pour faire du flicage de chômeurs. »1 On a failli y croire.

Sauf que : on sait désormais à quelle sauce les chômeurs vont être macronisés. Une note confidentielle du ministère du Travail, révélée par Le Canard enchaîné du 27 décembre, annonce la couleur. Une recherche jugée insuffisante, un refus de formation ou de deux offres d'emploi « raisonnables » et, paf, sanction : vos allocs seront réduites de moitié pendant deux mois. Vous êtes récidiviste ? Bingo, elles seront supprimées pour deux mois. Le chômeur devra aussi remettre un rapport mensuel sous peine de punition, tel le collégien suant sang et eau pour écrire son rapport de stage en milieu professionnel. Le Canard précise que la note a été rédigée par un certain Antoine Foucher… ancien cadre du Medef. Logique : en ces périodes de fête, il est plus commode de faire la popote en famille, pépouze.

Une chose est sûre : la chasse aux fainéants chômeurs est définitivement ouverte. En 2017, les 270 000 contrôles effectués auprès de demandeurs d'emploi ont abouti à la radiation de 14 % d'entre eux2. En novembre, un correspondant de CQFD du grand Ouest évoquait déjà « une chasse aux chômeurs [qui] se déroule pépère et sans grand retentissement ». Dégoûté, il livrait ce témoignage : « Les dossiers de contrôle se multiplient. On reçoit un courrier inquisiteur et, si on ne fournit pas de preuve de recherches réelles et sérieuses, on subit un contrôle qui peut entraîner la perte de la moitié du RSA. Je viens de recevoir une telle lettre (et d'après certains échos, je ne suis pas un cas isolé). Elle me laissait un délai de vingt jours pour renvoyer un pointilleux questionnaire de sept pages. J'ai ainsi pu obtenir la suspension du contrôle, mais ça va me coûter quinze jours de stage en entreprise. » Stage non rémunéré, bien sûr… Faire bosser les chômeurs pour du beurre, l'idée a de l'avenir.

Cerise sur l'offensive, Macron a annoncé qu'il allait multiplier par cinq les 12 000 contrôles effectués chaque mois par 200 conseillers. Si ce n'est pas du « flicage de chômeurs », ça y ressemble beaucoup... Mais ça reste un brin petit bras. On suggère donc au gouvernement de munir les contrôleurs de fusils d'assaut. De rétablir les châtiments corporels en place de Grève pour les mauvais chômeurs. Et d'en pendre deux ou trois pour l'exemple en direct chez Hanouna. Au moins, les choses seront claires.

Dossier : L'histoire est un champ de bataille

Pas une année, pas un mois, pas une semaine sans que ne s'invite la question du roman national à la Une des médias comme dans les champs académique et politique. Cette insistance à vouloir refourguer le récit d'une France éternelle, tout aussi nostalgique que narcissique, semble être un legs du calamiteux « débat » sur l'identité nationale – soufflé en 2009 à Sarkozy par son éminence grise Patrick Buisson. Mais force est de constater que cette basse dispute identitaire, qui opposerait schématiquement les partisans du « roman national » aux subversifs de la « fable multiculturaliste » (dixit Le Figaro), a fini par contaminer les esprits au-delà même des sphères de la droite réactionnaire (Causeur, Valeurs actuelles, etc.).

Par Rémy Cattelain.

S'il faut prêter cas à ce pseudo débat très franco-français, il importe surtout de se pencher sur les résistances transversales face aux raisons d'État et aux figures d'autorité. Nous convoquons donc dans nos colonnes : les femmes, ces grandes « invisibilisées » de l'Histoire, au début du mouvement ouvrier ; les souvenirs d'un photographe du mouvement social ; le négationnisme d'État en Turquie ; les obus enterrés de la Première Guerre mondiale ; les mythes religieux comme arme coloniale en Israël ; la mémoire vive du Mexique indigène ; nos ancêtres cro-mignons, etc.

Face à la catastrophe annoncée de 1940, Walter Benjamin écrivait dans Sur le concept d'histoire : « Tous ceux qui à ce jour ont obtenu la victoire participent à ce cortège triomphal où les maîtres d'aujourd'hui marchent sur les corps de ceux qui aujourd'hui gisent à terre. » Pour sortir de ce cercle vicieux, Benjamin pensait – comme Daenerys Targaryen – qu'il ne s'agissait pas d'inverser la roue de l'Histoire, mais de la briser.

CQFD s'aventure sur ce terrain miné. Et pose la nécessité d'une histoire vécue et racontée « par le bas », où chaque récit de résistance face à l'oppression converge encore et toujours vers une idée commune : celle de l'émancipation.

Actu de par ici et d'ailleurs

« S'ils veulent que les quartiers flambent… » : Des centres sociaux au pain sec > Ils font vivre des quartiers où il n'y a plus grand-chose. Mais leurs subventions baissent et les contrats aidés disparaissent : un peu partout en France, les centres sociaux tirent la langue. En Paca, c'est maintenant la Région qui se désengage.

Implantation d'une centrale dans le Finistère : Gaz à tous les étages > À les croire, la Bretagne aurait besoin d'une énorme centrale à énergie fossile (le gaz naturel), et Landivisiau serait l'endroit idéal pour l'accueillir. Un projet censément justifié par la nécessité d'éviter des coupures massives d'électricité et d'en finir avec « l'assistanat énergétique » de la région. Ce discours martelé par les pouvoirs publics, Guénolé le conteste. Entretien avec un opposant à un autre grand projet inutile dans le grand Ouest.

Les charmes discrets de l'effet waouh en zone shopping : Are you experienced ? > Sonnez trompettes, battez tambours : le Village de marques a ouvert en avril, en périphérie de Miramas. Enfin ! Aussi nommé McArthurGlen Provence (mais c'est moins sexy), l'endroit se veut nec plus ultra de « l'expérience shopping ». Et met en scène une fausse authenticité provençale pour convaincre les clients d'acheter les vêtements griffés de sa centaine d'enseignes. Le tiroir-caisse, lui, est bien réel.

Jours de vote au Kurdistan syrien : Aux urnes au Rojava ! > La bagatelle de trois scrutins échelonnés de septembre 2017 à janvier 2018 ! Pas mal pour un territoire qui n'avait pas connu d'élection libre depuis le coup d'État de la junte en 1963. Et qui met les bouchées doubles pour mettre en place une Fédération démocratique du nord de la Syrie.

Par Nicolas De La Casinière.

Lectures et cultures de partout

Du rock à Tarnac : « Quelque chose a merdé quelque part » (David Dufresne) > Le rendez-vous a lieu au bistrot Le Sans Souci, rue Pigalle. C'est là que David Dufresne a établi son QG depuis qu'il s'est lancé dans le montage pour Arte d'un documentaire sur le quartier de Pigalle. L'homme s'est fait un nom dans le journalisme indépendant, avec des livres très informés et sortant des sentiers battus. Pour derniers ouvrages : Maintien de l'ordre – Enquête, Tarnac, Magasin général et le très récent New Moon, Café de nuit joyeux. Multi-usages, David Dufresne commet aussi des webdocumentaires, dont les remarqués Prison Valley en 2010 et Fort McMoney en 2013. Mais David et moi, c'est aussi une histoire personnelle. Je l'ai rencontré bien avant qu'il ne sorte son premier livre, au milieu des années 1980, alors que le rock alternatif explosait en France, avec Bondage Records, Bérurier Noir, Les Thugs, Mano Negra, etc. Je m'occupais alors du fanzine et du label On a Faim !. Et lui nageait dans les mêmes eaux, publiant le fanzine Tant qu'il y aura du rock et lançant le label Stop it Baby. Une belle histoire partagée. On s'était depuis perdu de vue, mais on avait grande envie de se revoir. La parution de New Moon en a fourni une parfaite occasion.

Militantisme sous état d'urgence : Le film d'une garde à vue de masse > Dans 317, un documentaire collectif, des victimes d'humiliations policières témoignent. Leur point commun ? Avoir participé à la manifestation interdite du 29 novembre 2015 à Paris, la veille de l'ouverture de la COP21.

Papy chez les geeks : Vain pays de l'Héro > « Je ne suis pas un héros », chantait Balavoine, avant que Stars Wars, les séries américaines et les jeux vidéos n'infestent l'imaginaire de milliards de spectateurs. Au salon HeroFestival, qui se tenait il y a peu à Marseille, on vend les supports de cet imaginaire pas toujours adolescent.

1 Sur France 3, le 22/10/17.

2 Chiffres révélés en novembre par Les Échos.

Un axe Berlin-Marseille contre la broyeuse à chômeurs

Olivier Cyran — 2017-11-11T14:38:35Z

Invité par CQFD, un collectif de précaires berlinois sera à Marseille le 11 novembre pour partager son expérience de lutte contre les dispositifs de flicage et de mise au turbin des chômeurs. Hartz IV ou Macron 1er, même combat !

Non, l'herbe n'est pas toujours plus verte ailleurs. En tout cas, pas pour les chômeurs. Et surtout pas en Allemagne. Le service du boulot de merde obligatoire que Macron s'apprête à faire peser sur les chômedus de sa start-up nation a beau être un cauchemar, il y a peu de chances qu'il fasse jeu égal en férocité avec son modèle allemand, ce régime de mise au travail forcé instauré il y a treize ans sous le nom de Hartz IV1. Il n'est pas déraisonnable d'espérer – si l'espoir est une substance qui peut se racornir à d'aussi chétives proportions – qu'en matière de surveillance, de coercition et d'usine à gaz bureaucratique mises au service de l'« activation des demandeurs d'emploi » le génie tricolore reste pour longtemps à la traîne de l'efficacité germanique. Et qu'à tout prendre, il vaille mieux, pour un chômeur, tâter la schlague macronienne que le fouet hartzien.

Par Plonk et Replonk.

Cette cafardeuse consolation nous ferait presque oublier que, face aux garde-chiourmes qui veulent transformer nos abattis en armée de réserve du marché du travail, une option plus stimulante nous tend les bras : l'entraide, l'auto-organisation, la lutte collective. Dans ce domaine, les trimardeurs d'outre-Rhin ont des choses à nous apprendre. En France, le mouvement des chômeurs de 1997 et la campagne des allumettes, qui a fait flamber une demi-douzaine d'ANPE – ancêtres des Pôles emploi – en 2006, ne sont qu'un lointain souvenir. En Allemagne, en revanche, les pratiques de résistance restent bien vivaces. La preuve ? En juin dernier, alors qu'on enquêtait sur Hartz IV à Berlin pour un journal un peu moins impécunieux que CQFD2, on a tapé à la porte de Basta, un collectif de chômeurs installé depuis six ans dans le quartier populaire de Wedding, le « kleine Marseille » de la capitale allemande. Pendant qu'un batteur vénère cognait sur ses fûts dans le local de répétition du bar associatif juste à côté, Christoph, un des jeunes militants du groupe, nous rodait à la vitalité du lieu.

Rapport de forces

Trois jours par semaines – lundi, mardi, jeudi – Basta tient une permanence de trois heures à destination des galériens du quartier et d'ailleurs. « En un an, on reçoit plus d'un millier de chômeurs, dont beaucoup d'immigrés, leurs droits étant encore plus bafoués que ceux de leurs camarades allemands. Certains nous ont d'ailleurs rejoints », explique Christoph. Avec son allocation crève-la-dalle de 409 € par mois pour un célibataire, sa gouvernance inquisitoriale du « client » soupçonné en permanence de tirer au flanc et ses sanctions qui frappent dès le premier refus d'une proposition de job, généralement précaire et larbinesque, le dispositif Hartz IV a la cohérence d'un boulet de canon. « Il comporte néanmoins des failles qu'on peut exploiter, notamment devant les tribunaux, indique Christoph. Étant chômeur moi-même, je sais par expérience que quand tu connais tes droits, on te tape un peu moins dessus. Et quand le soutien juridique ne suffit pas, on accompagne nos camarades de galère à leurs convocations dans les Jobcenters. Lesquels se mettent vite à paniquer si on débarque à trente ou cinquante. Le rapport de forces, ça fonctionne, même face un appareil de contrôle aussi verrouillé. »

Les militant.e.s de Basta en sont bien conscients : si la lutte paie sur le terrain, elle reste dépourvue de débouchés politiques, tant les invectives et le reconditionnement managérial qui accablent les chômeurs depuis treize ans ont semé déprime et résignation. « Chez nous, mettent-ils en garde, les syndicats ont saboté l'énorme mobilisation populaire de 2004 contre Hartz IV. Une fois que c'est perdu, tu peux toujours ramer pour remonter le courant. C'est pour ça que vous, en France, vous ne devez surtout pas vous laisser faire. » Un message qu'ils auront bientôt l'occasion d'adresser aux Marseillais : le 11 novembre à 19 h, Christoph et deux de ses acolytes viendront allumer quelques fumigènes verbaux à Manifesten (59, rue Thiers), à deux pas de l'antre à chômeurs de CQFD. Histoire de prendre chaud en prévision de l'hiver qui menace.

1 Hartz IV est la dernière des quatre lois de mise au pas des chômeurs adoptées entre 2003 et 2005 sous la coalition des sociaux-démocrates et des écolos dirigée par le chancelier Gerhard Schröder. Leur concepteur, Peter Hartz, ancien DRH de Volkswagen, a été condamné à deux ans de prison avec sursis et à 500 000 € d'amende en 2007 pour avoir « acheté la paix sociale » chez le constructeur en distribuant pots-de-vin, voyages exotiques et prestations de prostituées aux membres du comité d'entreprise.

2 Olivier Cyran, « L'Enfer du miracle allemand », Le Monde diplomatique, septembre 2017.

Chômage : l'arnaque des droits rechargeables

Iffik Le Guen — 2015-05-11T04:00:00Z

Présentée à l'automne 2014 comme une avancée sociale par la CFDT et le Medef, la nouvelle convention Unedic sur les droits rechargeables a surtout eu pour effet de rogner l'indemnisation de 500 000 chômeurs. Une vraie régression très partiellement corrigée par le nouvel accord du 25 mars dernier.

Au début de l'année, Hollande, Valls et Rebsamen fanfaronnaient autour de la désormais fameuse inversion de la courbe du chômage. Patatras ! En février, la courbe en question repartait à la hausse, ce qui s'est logiquement traduit par la déroute électorale des départementales. Au même moment, un rapport de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) faisait état d'une surmortalité au moins trois fois supérieure chez les personnes en recherche d'emploi par rapport aux autres catégories de la population. Et il n'y est pas seulement question de tendances suicidaires. Selon Pierre Meneton, qui avoue que ces chiffres sont sans doute une « sous-estimation de la réalité », son étude ayant été réalisée avant la crise de 2008, les personnes au chômage « consomment plus d'alcool, moins de fruits et légumes, et ont un apport calorique, hors alcool, très significativement plus élevé que la moyenne ». Outre le fait de jouer avec l'apesanteur ou les allumettes, les chômeurs ne ménagent ni leur cœur ni leur foie.

Par Aurel.

Cette réalité sanitaire et sociale n'a guère ébranlé l'insensibilité marmoréenne du Medef. Ce dernier a continuellement essayé de dissimuler les ravages, en termes de baisse d'indemnisation, engendrés par l'entrée en vigueur, le 1er octobre 2014, de la nouvelle convention d'assurance chômage sur les droits rechargeables. « Nous avions prévenu dès le mois de juillet que ce texte constituait une gigantesque arnaque, lâche Vladimir du comité CGT chômeurs rebelles du Morbihan. Et le nouvel accord du 25 mars n'est qu'un écran de fumée supplémentaire. » Pourtant, le mécanisme des droits rechargeables avait été vendu par le Medef, la CFDT, FO et la CFTC comme très favorable aux personnes contraintes d'enchaîner les périodes de labeur et d'oisiveté. Le cumul des heures travaillées ouvrant droit à indemnisation devaient permettre de prendre en charge les 6 chômeurs sur 10 qui, jusqu'à présent, ne percevaient rien. Cela, c'était l'objectif généreusement affiché. La réalité était fort différente puisqu'il s'agissait en priorité de réaliser 450 millions d'euros d'économie sur le dos de 500 000 chômeurs, dixit l'Unedic elle-même dans plusieurs documents de travail1. Depuis le 1er octobre 2014, le droit rechargeable permet à un chômeur de préserver des droits à indemnisation en cas de reprise d'emplois, alors qu'il en perdait une partie auparavant. Toutefois, lorsqu'un salarié perd son emploi, il doit épuiser ses anciens droits à indemnisation, s'il lui en reste, avant d'en obtenir de nouveaux. Il peut donc se trouver pénalisé si ses anciens droits sont inférieurs aux nouveaux. Une personne indemnisée sur la base d'un précédent salaire de 600 euros mensuel qui aurait trouvé un emploi en CDD payé 1 500 euros sera donc indemnisée sur 600 euros au terme de son CDD alors que dans l'ancien mode de calcul, elle aurait pu toucher 1 100 euros.

L'extension du droit d'option entre anciens et nouveaux droits, qui était une revendication de la CGT et des associations de défense des chômeurs, accordée par le Medef lors de la réunion du 25 mars, se fera sous conditions et laissera encore de côté une grande partie des recalculés. En effet ne seront concernés par les largesses patronales que ceux dont l'indemnité journalière sera tombée à moins de 20 euros, ceux pour lesquels le différentiel entre reliquat et droit nouveau sera d'au moins 30%, le droit nouveau devant être d'au moins 4 mois. « Quelqu'un qui avait un reliquat de 750 euros par mois et des droits nouveaux de 1 000 euros ne pourra pas bénéficier du droit d'option, reprend Vladimir. 250 000 personnes, au moins, devraient donc rester pénalisées après la signature de l'accord du 25 mars. »

Pour lui, c'est la logique purement comptable du dispositif qui est en cause. « C'est quand même une idée sacrément perverse que de diminuer l'indemnisation de ceux qui augmentent leur revenu tout en amortissant le choc pour ceux qui acceptent un contrat moins bien payé. » Quel peut être alors le véritable objectif de la réforme ? Vladimir toujours : « Le problème du gouvernement ce n'est pas la pauvreté mais les statistiques. Il est prêt à multiplier le nombre de travailleurs pauvres comme en Angleterre ou en Allemagne dès lors que ceux-ci ne sont plus comptabilisés dans la catégorie A de Pôle emploi. » Tout fonctionne également comme si les pouvoirs publics, ayant fait leur deuil des emplois pérennes, cherchaient les mécanismes les plus tordus pour pousser les gens vers des emplois de mauvaise qualité, CDD, intérim, temps partiel subi, quitte à les maintenir dans une précarité et une pauvreté durables. Avec, en première ligne de cette offensive, les jeunes et les femmes. Avec, comme risque majeur, une aggravation de l'épuisement au travail et une augmentation des suicides.

Une lueur d'espoir toutefois ? Vladimir encore : « Pour la première fois, cela va obliger tous ceux qui se battent en faveur des droits des chômeurs et précaires, CGT et CIP-IDF (Coordination des intermittents et précaires en Île-de-France) notamment, à se serrer les coudes, à multiplier les mobilisations, à engager un nouveau rapport de force avec le gouvernement et le patronat pour obtenir des conditions de travail dignes. » Et de prévenir que la CGT ne lâchera rien sur le dossier des droits rechargeables et qu'elle va monter en puissance sur celui du RSA. Gare !

1 Allez voir, pour des précisions sur les chiffres et l'historique de cette grande manip', le site très complet du comité CGT chômeurs rebelles 56. Sur le nombre exact de recalculés lésés par la réforme, le MEDEF finira par avouer 380 000.

Le sale boulot des « socialos »

Jean-Baptiste Legars, Sébastien Navarro — 2014-11-29T04:00:00Z

François Rebsamen, un poison violent

En loucedé, ce gouvernement « socialiste » nous a mithridatisés. Jour après jour, vilenie après vilenie, il nous a immunisés contre le poison de tous ses renoncements par une accoutumance progressive. Enfin, presque.

Le mardi 2 septembre au matin, quand on a entendu que François Rebsamen demandait de « renforcer les contrôles » pour vérifier que les chômeurs « cherchent bien un emploi », on a cru s'étouffer avec not' tartoche au beurre salé hard-discount. Le chômage ? C'est simple, c'est la faute aux 5 386 600 feignants – chiffre de juillet 2014, toutes catégories de chômeurs confondues – qui ne daignent aller au chagrin. Sans vergogne, le ministre du Travail « socialiste » nous injecte là une bonne grosse dose de politique de droite dure. Politique que son parti condamnait pourtant à l'époque, comme en atteste ce communiqué rédigé en décembre 2005 et toujours visible sur le site du P« S » : « En adoptant un nouveau décret visant à renforcer le contrôle des demandeurs d'emploi, le gouvernement confirme que pour lui, la lutte contre le chômage est d'abord une lutte contre les chômeurs ». Alors que pour Rebsamen, pas du tout : la lutte contre le chômage, ben, heu… c'est d'abord une lutte contre les chômeurs.

Le 17 septembre, la Cour des comptes publiait son rapport annuel sur la Sécurité sociale. Surprise, on y apprenait que la fraude aux cotisations sociales « s'est établie à un niveau record en 2012 avec un montant estimé entre 20,1 et 24,9 milliards d'euros ». Autrement dit : les patrons, ne reversant pas leur dû à l'assurance chômage et à la sécu, se sont mis en toute illégalité un gros paquet de fraîche de côté. Hmmm… N'y aurait-il pas là quelques « contrôles » à « renforcer » ? Hé, François, tu voudrais pas cracher ton venin sur les nantis, au lieu d'empoisonner la vie des gueux ?

Jean-Baptiste Legars

Par Tanxxx.

Éphémère revival du STO en Roussillon

Le 26 août dernier, Christian Bourquin, président PS de la région Languedoc-Roussillon, décédait des suites d'un cancer. Passé le concert de louanges saluant la pugnacité de l'« animal politique », pas grand monde cependant pour rappeler à quel point ce « socialiste » pur jus fut un précurseur en matière de gestion sociale du travail. Arrivé à la tête du département des Pyrénées-Orientales en 1998, Bourquin eut l'idée d'imposer des heures de travail d'intérêt général aux 16 000 Rmistes du Roussillon en échange de leur affolante allocation de 2 429,42 francs1. « Dans une République, il y a les droits et les devoirs des citoyens. Le droit des Rmistes, c'est d'être aidés par la société, pas laissés pour compte. Leur devoir, c'est qu'en retour, ils apportent leur contribution à cette société. Ce n'est pas un emploi que nous sommes en mesure de proposer mais une activité. Il faut donner un sens à la vie de ces personnes qui sont dans la précarité », justifia sans rire l'édile, soutenu alors par le premier secrétaire du PS, un certain François Hollande.

Mal compris de ces oisifs qu'il voulait simplement remettre sur les bons rails, Bourquin dut en rabattre lorsqu'un millier de manifestants irriguèrent les rues de Perpignan aux cris de : « Socialos collabos ! Non au STO !2 ». Lacrymos, bousculades devant la guérite du Conseil général, arrestations, la confrontation secoua la cité catalane. « La manifestation de Perpignan a innové en ce qu'elle fut l'une des premières mobilisations collectives opposées à l'emploi comme norme d'insertion dans la survie. Car le projet Bourquin n'est malheureusement pas issu des délires isolés d'un chefaillon local. Les notables du Parti socialiste […] ont depuis longtemps adopté avec enthousiasme la doctrine des instances financières internationales (OCDE, FMI, Banque mondiale, etc.) “d'activation des dépenses passives” (utiliser l'argent des allocataires et autres salariés pour financer l'emploi) », commentait par la suite le réseau AC ! - Agir ensemble contre le chômage.

Sébastien Navarro

1 Soit environ 370 euros.

2 Service du travail obligatoire : réquisition de travailleurs français par l'Allemagne nazie durant la Seconde Guerre mondiale.

Quand la radiation devient une fonctionnalité du logiciel

Sébastien Navarro — 2013-11-16T05:30:00Z

Le précédent quinquennat ne les a pas épargnés. Et si les trois millions de chômeurs ont cru souffler avec le début de l'ère hollandaise, les dernières évolutions de Pôle emploi en matière de numérique démultiplient les possibilités du flicage. Au nom bien sûr de la lutte contre le chômage.

➢ Pôle emploi 2015 Sur la porte d'entrée de l'agence Pôle-emploi de Toulouges (Pyrénées-Orientales), une affiche informe que Disneyland recrute. Dedans, une dizaine de chômeurs font la queue. Pas d'oreilles de Mickey ni de ricanement à la Picsou, les mines sont plutôt sinistres.

Un par un, les conseillers surgissent d'un espace feutré pour venir chercher les convoqués. Les gens attendent leur tour avec une patience qui confine au fatalisme. Dans un recoin, le panneau réservé aux offres d'emploi ne contient aucune offre d'emploi. à la place, un avis de concours de la fonction publique territoriale et un article des pages économie du Figaro du 17 septembre qui annonce le chiffre faramineux de 170 000 projets d'embauches pour 2013. En tête des 140 recruteurs, McDonald's et la force de frappe de ses 1 228 restaurants. A quoi sert Pôle emploi ?

Vincent, conseiller Pôle emploi à Lorient (Morbihan) depuis 2005, a un début de réponse : « Pôle emploi sert à trois choses : primo, il sert à indemniser les gens qui ont leurs droits ouverts à l'assurance chômage. On peut considérer que, bon gré mal gré, ce service-là est à peu près rendu. Secundo, et plus politiquement, Pôle emploi sert à culpabiliser les chômeurs et ça, ça marche impeccablement. C'est même l'objectif numéro un. Quand tu fais culpabiliser les gens, tu arrives à ce que des offres d'emploi de merde soient pourvues : des temps partiels, CDD, contrats d'apprentissage et de professionnalisation. Sachant que la moitié des gamins en contrat d'apprentissage ne vont jamais jusqu'au diplôme, que l'employeur les paie en dessous du Smic et touche une montagne d'aides. Un rêve de patrons. Enfin dernier aspect : Pôle emploi est là pour faire baisser les chiffres du chômage. Non seulement avec les radiations, mais en misant aussi sur cette masse de gens complètement découragés de trouver un emploi décent et qui ne s'inscrivent plus. »

Le récent imbroglio médiatique impliquant l'opérateur SFR au sujet de la « vraie-fausse » baisse spectaculaire des demandeurs d'emploi pour le mois d'août témoigne parfaitement de cette obsession statistique chez nos gouvernants. L'emploi, celui-là même que l'on détruit, délocalise ou précarise, reste ce référent ultime, ce moule unique dans lequel chacun est sommé de glisser sa couenne de peur de rejoindre la cohorte grandissante des parias. Les stigmates du chômeur « canapé », mis à vif par le quinquennat sarkozyste, sont toujours d'actualité. Cécile, tour à tour pigiste et chômeuse, membre du blog « Minisphère du chômage et des idées reçues » témoigne : « On l'entend peut-être un peu moins maintenant qu'on a changé de présidence mais les gens au chômage souffrent toujours des idées reçues, de cette image du gars qui n'en branle pas une et qu'on dénonce comme un profiteur du système. »

Après la douloureuse fusion de l'ANPE et des Assedic, Pôle emploi a signé en 2012 une nouvelle convention tripartite avec l'état et l'Unedic nommée Pôle emploi 2015. Dans cette novlangue creuse où la première qualité des mots employés est leur interchangeabilité, Jean Bassères, directeur général, annonçait la couleur : « Pôle emploi [doit devenir] un service public de référence, capable de faire plus pour ceux qui en ont le plus besoin ; d'innover, d'agir en plus grande proximité encore avec nos partenaires ; de simplifier son organisation et d'être plus attentif aux résultats de son action. » Au titre des innovations apportées par le dispositif, il faut noter une attention particulière au développement du numérique dans l'« accompagnement » des chômeurs, avec son préalable : la suppression du suivi mensuel. Ouf ! pourrait-on dire, voilà un progrès qu'on ne peut que mettre au crédit de la gauche hollandaise. Cécile de s'étouffer : « La suppression du suivi mensuel ? Mais il n'a jamais existé dans les faits ! Je peux en témoigner à titre personnel. Ça fait deux ans que je suis inscrite à Pôle emploi et je n'ai vu qu'une fois mon conseiller. J'ai été convoquée une autre fois pour une espèce de truc collectif où on nous a dit de signer un papier, histoire de dire youpi c'est cool on est venus… » Assertion confirmée par Vincent : « Il était notoire que personne n'était suivi de façon mensuelle à part quelques personnes à la marge ; il y avait une souplesse malgré tout qui s'était installée. Avec l'abandon du suivi mensuel personnalisé physique, tout va se passer à distance à travers les spams sur téléphone portable, à travers les plates-formes de traitement de contrôle des chômeurs qui se sont implantées de façon expérimentale sur plusieurs régions. L'avenir, c'est de ne plus recevoir les gens dans les agences, à part la première fois pour leur expliquer leur droit à indemnisation. Après on les bascule sur le flicage numérique. »

Outre sa casquette de conseiller Pôle emploi, Vincent fait partie de la CGT « chômeurs rebelles » du Morbihan. Début juillet 2013, le site publie un décryptage kafkaïen du nouveau site Internet pole-emploi.fr. Outre le casse-tête concernant les critères à renseigner, le bridage de la machine dont les réponses sont limitées à 150 offres, l'analyse met en exergue cette obligation faite au chômeur de se connecter une fois par mois et de mettre régulièrement ses données à jour afin de rester en « “tête de liste” de la consultation des patrons, comme sur “leboncoin.fr” ». Tandis que de l'autre côté de l'écran, les « flics de l'emploi », installés dans le QG de leur plate-forme de contrôle numérique, veillent au grain et n'hésiteront pas à intervenir si les démarches virtuelles du chômeur réel ne font pas montre d'une volonté active de retrouver du taf. Une traçabilité qui fait basculer le contrôle du chômeur en mode « industriel » selon les termes de Vincent. « Si le demandeur d'emploi ne va jamais aux réunions d'informations collectives, ne répond jamais aux offres d'emploi qu'on lui envoie sur son portable par SMS, le conseiller qui a directement accès à son dossier lui demandera des comptes. Et même s'il ne le reçoit pas, quelqu'un sur une plate-forme de traitement des chômeurs aura accès à son dossier de façon aléatoire et pourra lui demander pourquoi il n'a pas répondu à toutes les “magnifiques” propositions qu'on lui a faites. Avec ce nouveau dispositif de spams numériques, on intensifie plus encore le potentiel de radiations ou, a minima, la pression sur les chômeurs pour qu'ils acceptent des emplois que j'appelle “dégradés”. » Rappelons au passage que la radiation pour un allocataire équivaut à la suppression de deux mois d'indemnisation chômage. « Pôle emploi 2015 ? C'est de l'humain dans la merde face à la machine, résume Cécile. On dépersonnalise encore plus les rapports entre le service et les demandeurs d'emploi. Ils ont déjà fait quelques tests, comme d'installer des bornes dans des agences. »

A quoi sert Pôle emploi ? Cécile encore : « Un jour, un communiquant de Pôle emploi m'a dit clairement que son rôle n'est pas d'aider les gens à trouver du travail. » Forcément puisque le susdit travail n'existe plus. Le rôle de Pôle emploi est d'obliger les demandeurs d'emploi à justifier en permanence leurs « actes positifs de recherche d'emploi ». A ce petit jeu du sadisme de masse, la déferlante numérique ouvre des perspectives insoupçonnées. Reste un moyen d'échapper à ce flicage numérique, Vincent lâche la combine : « Il faut indiquer dès le départ lors du premier entretien qu'on ne souhaite recevoir aucune proposition de Pôle emploi ni par mail ni par SMS. Mais combien de gens sont au courant ? » Désormais toi, camarade lecteur, et bientôt la terre entière.

Par Nardo.

À quoi sert Pôle emploi ?

Juliette Volcler — 2011-12-21T07:15:00Z

Le 26 septembre, un chômeur breton était menacé de poursuites pour « propos désobligeants envers le travail des conseillers de Pôle emploi » – en l'occurrence, pour avoir dit répondre aux convocations juste parce que « c'est une obligation légale pour percevoir le RSA ». Le 22 novembre, c'est Maxime1, membre de la Coordination des intermittents et précaires d'Île-de-France (CIP-IDF), qui comparaissait pour « outrage à Pôle emploi » : on lui reproche d'avoir, lors d'une action collective dans une agence parisienne fin 2009, qualifié lesdits conseillers d'« incompétents, fainéants et bons à rien ». Les témoins appelés à la barre ont démontré, à travers moult exemples, que « Pôle emploi est effectivement incompétent, ne fait rien et se révèle le plus souvent bon à rien en ce qui concerne les droits des chômeurs »2. Rencontre avec l'outrageur, qui a depuis été relaxé.

CQFD : À ton procès, même le procureur a reconnu qu'il n'avait pas grand-chose à requérir contre toi. Le procès a surtout été l'occasion de pointer ce qui ne tourne pas rond à Pôle emploi…

Maxime : Critiquer Pôle emploi, c'est rompre le pacte social, mais de là à en faire un délit… D'autant que, précisément, cette institution triche, nous suspend sans procédure contradictoire, agit dans l'illégalité. Le discours contre la fraude est aussi une manière de distraire l'attention. La phrase qui m'était reprochée renvoyait à ce qui nous est dit en permanence pour nous stigmatiser.

Pôle emploi, c'est la fusion entre une boîte privée, l'Assedic, qui a toujours eu une culture de garde du coffre-fort face aux allocataires, et l'ANPE, en crise parce qu'elle avait une culture de service public et pensait, autrefois, qu'il était de son rôle de donner aux chômeurs des informations sur leurs droits. Tout ça est remplacé par une logique managériale : Pôle emploi recrute aujourd'hui de préférence des gens qui ont une formation de commerciaux.

À Pôle emploi comme à la CAF, les agents font un travail taylorisé, ils ne maîtrisent pas le processus dans lequel ils s'inscrivent, donc ils peuvent rejeter un dossier parce que sur le formulaire qu'ils doivent viser, il y a une case non cochée. On a fait des tables rondes avec des agents de Pôle emploi, et c'est sûr qu'ils souffrent : dire aux gens qu'ils n'ont droit à rien, ce n'est pas un rôle évident. Mais cela ne justifie pas ces agents qui, depuis le guichet, se vengent sur les allocataires de la misère sociale dans laquelle ils sont.

par Flow

Il semble y avoir la volonté, à travers ce procès, de punir les actions collectives d'accompagnement que mène la CIP. Est-ce que tu pourrais parler de ces actions ?

Le procès est arrivé à une époque où on allait deux fois par semaine en agences pour faire débloquer des dossiers collectivement. On a obligé la direction et le médiateur national à se déplacer. On a obtenu des mesures générales, par exemple sur des trop-perçus réclamés à des intermittentes en congé maternité, ce qui a provoqué une crise à Pôle emploi. Ils n'ont pourtant octroyé ce dégrèvement qu'aux personnes qui ont participé à la lutte ou qui l'ont explicitement réclamé. Et, comme souvent, ils n'ont délivré aucune information sur les droits, ce qui permet d'annoncer des mesures fracassantes et de ne les appliquer qu'à 10 % des personnes concernées.

On fait moins d'actions de ce type aujourd'hui, parce que les directeurs donnent la consigne aux agents d'exercer leur droit de retrait quand il y a une action collective : on s'est parfois retrouvés seuls à l'accueil. Et les possibilités semblent se restreindre : les mouvements de chômeurs et précaires des années 1990 pouvaient se traduire par des occupations de plusieurs jours. Ce n'est pas envisageable actuellement, on est très vite virés par les flics.

À défaut de pouvoir résoudre le chômage, l'État tente d'imposer la soumission, d'assener que le travail reste le socle de la société et que les chômeurs sont illégitimes…

Aujourd'hui, on est dans un discours moral, qui vaut pour les chômeurs comme pour les retraités ou les autres allocataires : les droits sont décrits comme une dette dont sont redevables des assistés. On nous dit partout qu'on est une petite Grèce à nous tout seuls. Mais Sarkozy n'a fait que reprendre un terrain préparé par la gauche. En janvier 1998, Jospin disait : « Je préfère une société de travail à l'assistance. » Ce discours de restauration libérale et de destruction de toutes les formes de solidarité est depuis tout à fait dominant, avec l'aval de la gauche. Or la définition industrielle du chômage ne marche plus, parce qu'il y a un halo de situations qui ne sont ni de l'emploi classique, ni du chômage total : c'est le cas de centaines de milliers de « chômeurs en activité à temps réduit », mais aussi des stagiaires en entreprises ou des gens qui touchent le RSA et qui travaillent au noir.

1 Le prénom a été changé.

2 Citation extraite du site www.cip-idf.org, qui publie des infos sur ces questions (et bien d'autres), ainsi que des conseils pour éviter les radiations.

Le manifeste des chômeurs heureux

2004-10-19T14:43:00Z

Lecture publique à trois voix, en chaise-longue et agrémentée de diapositives, donnée pour la première fois le 14 août 1996 au « Marché aux Esclaves » du Prater (Berlin-Est) devant une assemblée mi-enthousiaste, mi-dubitative.

Ce qui suit est une entorse aux principes que les Chômeurs Heureux s'étaient donnés jusqu'ici, eux qui ne prennent pas volontiers les choses par la théorie. Ils lui préfèrent de beaucoup la propagande par le fait, le méfait et surtout le non-fait. D'ailleurs, la recherche dans le domaine du chômage heureux n'a pas encore abouti à des résultats décisifs et susceptibles d'être présentés ici. Mais quelques explications sont pourtant nécessaires, car la rumeur, qui a déjà assuré aux Chômeurs Heureux une sorte de notoriété secrète, n'est pas exempte de malentendus. Et ceci sur des points d'importance, à savoir le bonheur, et aussi le chômage.

Déjà parce qu'il est question de bonheur, la chose devient immédiatement suspecte. Le bonheur est irresponsable. Le bonheur est bourgeois. Le bonheur est antiallemand . Et d'ailleurs, comment peut-on se dire heureux, en présence de la misère, de la violence, et des petits pains qui coûtent 67 Pfennigs alors que ce ne sont plus que d'insipides poches gonflées d'air ?!

Paul Watzlawick a déjà traité de ce genre d'arguments dans Faites vous-mêmes votre malheur :

« Et si nous étions absolument innocents de l'événement originel ? Si personne ne pouvait nous reprocher d'y avoir contribué ? Il ne fait aucun doute dans ce cas que je demeure une pure et innocente victime. Qu'on ose alors remettre en cause mon statut de sacrifié ! Qu'on ose même me demander de remédier à mon malheur ! Ce qui fut infligé par Dieu, les chromosomes et les hormones, la société, les parents, la police, les maîtres et les médecins, les patrons et, pire que tout, par les amis, est si injuste et cause une telle douleur qu'insinuer seulement que je pourrais peut-être y faire quelque chose, c'est ajouter l'insulte à l'outrage. Sans compter que ce n'est pas une attitude scientifique, non mais ! »

Pour nous étendre sur ce sujet, il aurait fallu nous enfoncer dans les marécages de la psychologie, ce dont nous nous garderons bien. Mais on peut trouver encore d'autres arguments contre la poursuite du bonheur. Il se dit par exemple que le totalitarisme, c'est vouloir faire le bonheur des gens contre leur gré. A ce sujet, les travailleurs et demandeurs d'emplois malheureux n'ont pas de souci supplémentaire à se faire : les Chômeurs Heureux n'ont pas l'intention de leur imposer quelque forme de bonheur que ce soit. Il est certain que le bonheur est un argument de vente typique pour toutes sortes de charlatans qui cherchent à fourguer leur remède miracle. Mais les Chômeurs Heureux n'ont pas de remède miracle à vendre. Sur le plan program-matique, nous voyons la chose telle que Lautréamont l'avait formulée pour lui-même en 1869 : « Jusqu'à présent, l'on a décrit le malheur pour inspirer la terreur et la pitié, je décrirai le bonheur pour inspirer leurs contraires ».

Et maintenant venons-en au fait.

Le Chômage : pas un problème - peut-être une solution.

Nous savons tous que le chômage ne sera jamais supprimé. La boite va mal ? On licencie. La boite va bien ? On investit dans l'automation, et on licencie. Jadis, il fallait des travailleurs parce qu'il y avait du travail, aujourd'hui, il faut du travail parce qu'il y a des travailleurs, et nul ne sait qu'en faire, parce que les machines travaillent plus vite, mieux et pour moins cher. L'automatisation avait toujours été un rêve de l'humanité. Le Chômeur Heureux Aristote, il y a 2300 ans : « Si chaque outil pouvait exécuter de lui-même sa fonction propre, si par exemple les navettes des tisserands tissaient d'elles-mêmes, le chef d'atelier n'aurait plus besoin d'aides, ni le maître d'esclaves. » Aujourd'hui le rêve s'est réalisé, mais en cauchemar pour tous, parce que les relations sociales n'ont pas évolué aussi vite que la technique. Et ce processus est irréversible : jamais plus des travailleurs ne viendront remplacer les robots et automates. De plus, là où du travail « humain » est encore indispensable, on le délocalise vers les pays aux bas salaires, ou on importe des immigrés sous-payés pour le faire, dans une spirale descendante que seul le rétablissement de l'esclavage pourrait arrêter.

Tout le monde sait cela, mais personne ne peut le dire. Officiellement, c'est toujours « la lutte contre le chômage », en fait contre les chômeurs. On trafique les statistiques, on « occupe » les chômeurs au sens militaire du mot, on multiplie les contrôles tracassiers. Et comme malgré tout, de telles mesures ne peuvent suffire, on rajoute une louche de morale, en affirmant que les chômeurs seraient responsables de leur sort, en exigeant des preuves de « recherche active d'un emploi ». Le tout pour forcer la réalité à rentrer dans le moule de la propagande. Le Chômeur Heureux ne fait que dire tout haut ce que tout le monde sait déjà.

« Chômage » est un mauvais mot, une idée négative, le revers de la médaille du travail. Un chômeur n'est qu'un travailleur sans travail. Ce qui ne dit rien de la personne comme poète, comme flâneur, comme chercheur, comme respirateur. En public, on n'a le droit de parler que du manque de travail. Ce n'est qu'en privé, à l'abri des journalistes, sociologues et autres renifle-merde, que l'on se permet de dire ce qu'on a sur le cœur : je viens d'être licencié, super ! Enfin je vais pouvoir faire la fête tous les soirs, bouffer autre chose que du micro-ondes, câliner sans limites.

Faut-il abolir cette séparation entre vertus privées et vices publics ? On nous dit que ce n'est pas le moment, que ça tournerait à la provocation, que ça ferait le jeu des beaufs. Il y a encore vingt ans, les travailleurs pouvaient mettre leur travail, et le travail en question. Aujourd'hui, ils doivent se dire heureux pour la seule raison qu'ils ne sont pas au chômage, et les chômeurs doivent se dire malheureux pour la seule raison qu'ils n'ont pas de travail. Le Chômeur Heureux se rit d'un tel chantage.

Lorsque l'éthique du travail s'est perdue, la peur du chômage reste le meilleur fouet pour augmenter la servilité. Un certain Schmilinsky, conseiller d'entreprises pour l'élimination des tireurs au flanc le dit on ne peut plus clairement : « Dans une écurie, vous décidez aussi quel cheval doit avoir une récompense et lequel ne reçoit rien. Les entreprises qui veulent survivre aujourd'hui doivent être par moments impitoyables. Trop de bonté peut leur casser les reins. Je conseille à mes clients d'agir avec une poigne de fer dans un gant de velours. A notre époque, les travailleurs regardent autour d'eux et voient partout des postes de travail supprimés. Nul n'a vraiment envie de se faire remarquer par un comportement désagréable. Les entreprises tendent à utiliser toujours plus ce sentiment d'insécurité, afin de réduire notablement les heures de travail perdues. » (Der Spiegel, 32/1996)

La création d'un biotope propice aux Chômeurs Heureux pourrait également améliorer la condition des travailleurs : leur peur de se retrouver au chômage diminuerait, en même temps que le courage de dire non pourrait plus librement s'exprimer. Un jour peut-être, le rapport de forces serait à nouveau retourné au profit des salariés : « Quoi ? Vous prétendez contrôler si je suis vraiment malade ou non ? Si c'est comme ça, je préfère encore être Chômeur Heureux ! »

Le travail est une question de survie. On ne peut qu'être d'accord avec cet avis. Voici ce qu'en écrit des USA Bob Black : « Le travail est un meurtre en série, un génocide. Le travail tuera, directement ou indirectement, tous ceux qui lisent ces lignes. Dans ce pays, le travail fait chaque année entre 14000 et 25000 morts, plus de deux millions de handicapés. 20 à 25 millions de blessés. Et encore, ce chiffre ne prend-il pas en compte le demi-million de maladies professionnelles. Il ne gratte que la superficie. Ce que les statistiques ne montrent pas, ce sont tous les gens dont la durée de vie sera raccourcie par le travail. C'est bien ce qui s'appelle du meurtre ! Pensez à tous ces toubibs qui crèvent à 50 ans, pensez à tous les “workaholics” ! Et même si vous ne mourrez pas pendant votre travail, vous pourrez mourir en vous rendant au travail, ou en en revenant, ou en en cherchant, ou en cherchant à ne plus y penser. Naturellement, il ne faut pas oublier de compter les victimes de la pollution, de l'alcoolisme et de la consommation de drogue liées au travail. Là, on atteint un nombre de victimes multiplié par 6, seulement pour pouvoir vendre des big macs et des cadillacs aux survivants ! »

Le bottier ou l'ébéniste étaient fiers de leur art. Et naguère encore, les travailleurs des chantiers navals écrasaient une larme au coin de l'oeil en voyant partir au loin le navire qu'ils avaient construits. Mais ce sentiment d'être utile à la communauté a disparu de 95% des jobs. Le secteurs des « services » n'emploie que des domestiques et des appendices d'ordinateurs qui n'ont aucune raison d'être fiers. Du vigile au technicien des systèmes d'alarme, une foule de chiens de garde ne sont payés que pour surveiller que l'on paye ce qui sans eux pourrait être gratuit. Et même un médecin n'est plus en vérité qu'un représentant de commerce des trusts pharmaceutiques. Qui peut encore se dire utile aux autres ? La question n'est plus : à quoi ça sert, mais : combien ça rapporte. Le seul but de chaque travail particulier est d'augmenter les bénéfices de l'entreprise, et de même le seul rapport du travailleur à son travail est son salaire.

L'argent est le problème

C'est justement parce que l'argent, et non l'utilité sociale, est le but, que le chômage existe. Le plein emploi c'est la crise économique, le chômage c'est la santé du marché. Que se passe t-il, dès qu'une entreprise annonce une charrette de licenciements ? Les actionnaires sautent de joie, les spéculateurs la félicitent pour sa stratégie d'assainissement, les actions grimpent, et le prochain bilan témoignera des bénéfices ainsi engrangés. De la sorte, on peut dire que les chômeurs créent plus de profits que leurs ex-collègues. Il serait donc logique de les récompenser pour leur contribution sans égale à la croissance. Au lieu de cela, ils n'en touchent pas un rogaton. Le Chômeur Heureux veut être rétribué pour son non-travail.

Nous pouvons ici nous en référer à Kasimir Malevitch, le courageux créateur du Carré noir sur fond blanc. En 1921, il écrivit dans un livre qui n'a été publié que voici deux ans en Russie, La paresse : véritable but de l'humanité : « L'argent n'est rien d'autre qu'un petit morceau de paresse. Plus on en a, plus on peut goûter en abondance aux délices de la paresse. (…) Le capitalisme organise le travail de telle sorte, que l'accès à la paresse n'est pas le même pour tous. Seul peut y goûter celui qui détient du capital. Ainsi, la classe des capitalistes s'est-elle libérée de ce travail dont toute l'humanité doit maintenant se libérer. »

Si le chômeur est malheureux, ce n'est pas parce qu'il n'a pas de travail, mais parce qu'il n'a pas d'argent. Ne disons donc plus : « demandeur d'emploi » mais : « demandeur d'argent », plus : « recherche active d'un emploi », mais : « recherche active d'argent ». Les choses seront plus claires. Comme on va le voir, le Chômeur Heureux cherche à combler ce manque par la recherche de ressources obscures.

Comptez au total combien d'argent les contribuables et les entreprises consacrent officiellement « au chômage », et divisez par le nombre de chômeurs : Hein ? ça fait sacrément plus que nos chèques de fin de mois, pas vrai ? Cet argent n'est pas principalement investi dans le bien-être des chômeurs, mais dans leur contrôle chicanier, au moyen de convocations sans objet, de soi-disant stages de formation-insertion-perectionnement qui viennent d'on ne sait où et ne mènent nulle part, de pseudo-travaux pour de pseudo-salaires, simplement afin de baisser artificiellement le taux de chômage. Simplement, donc, pour maintenir l'apparence d'une chimère économique. Notre première proposition est immédiatement applicable : suppression de toutes les mesures de contrôle contre les chômeurs, fermeture de toutes les agences et officines de flicage, manipulation statis-tique et propagande (ce serait notre contribution aux restrictions budgétaires en cours), et versement automatique et inconditionnel des allocations augmentées des sommes ainsi épargnées. Le nouveau délire conservateur reproche aux chômeurs de se complaire dans l'assistance, de vivre aux crochets de l'Etat et patati et patata. Bon, pour autant que l'on sache, l'Etat existe toujours, et encaisse des impôts, c'est pourquoi nous ne voyons pas en quel honneur nous devrions renoncer à son soutien financier. Mais nous ne sommes pas polarisés sur l'Etat. Nous ne verrions aucun inconvénient à un finan-cement venant du secteur privé, que ce soit sous la forme du sponsoring, de l'adoption, d'une taxe sur les revenus du capital, ou du racket. On n'est pas regardants.

Si le chômeur est malheureux, c'est aussi parce que le travail est la seule valeur sociale qu'il connaisse. Il n'a plus rien à faire, il s'ennuie, il ne connaît plus personne, parce que le travail est souvent le seul lien social disponible. La chose vaut aussi pour les retraités d'ailleurs. Il est bien clair que la cause d'une telle misère existentielle est à chercher dans le travail, et non dans le chômage en lui-même. Même lorsqu'il ne fait rien de spécial, le Chômeur Heureux crée de nouvelles valeurs sociales. Il développe des contacts avec tout un tas de gens sympathiques. Il est même prêt à animer des stages de resocialisation pour travailleurs licenciés. Car tous les chômeurs disposent en tout cas d'une chose inestimable : du temps. Voilà qui pourrait constituer une chance historique, la possibilité de mener une vie pleine de sens, de joie et de raison. On peut définir notre but comme une reconquête du temps. Nous sommes donc tout sauf inactifs, alors que la soi-disant « population active » ne peut qu'obéir passivement au destin et aux ordres de ses supérieurs hiérar-chiques. Et c'est bien parce que nous sommes actifs que nous n'avons pas le temps de travailler. « Je ne voulais pas que ma vie soit réglée d'avance ou décidée par d'autres. Si, à six heures du matin, j'avais envie de faire l'amour, je voulais prendre le temps de le faire sans regarder ma montre. Je voulais vivre sans heure, considérant que la première contrainte de l'homme a vu le jour à l'instant où il s'est mis à calculer le temps. Toutes les phrases usuelles de la vie courante me résonnaient dans la tête : Pas le temps de… ! Arriver à temps… ! Gagner du temps… ! Perdre son temps… ! Moi, je voulais avoir “le temps de vivre” et la seule façon d'y arriver était de ne pas en être l'esclave. Je savais l'irrationalisme de ma théorie, qui était inapplicable pour fonder une société. Mais qu'était-elle, cette société, avec ses beaux principes et ses lois ? » Ces mots sont de Jacques Mesrine.

Le cimetière de la morale

On nous a aussi rétorqué que le Chômeur Heureux n'est sans-travail qu'au sens actuel du mot « travail », c'est à dire « travail salarié ». Il nous faut ici expressément indiquer que si le Chômeur Heureux ne cherche pas de travail salarié, il ne cherche pas non plus de travail d'esclave. Et pour autant que l'on sache, il n'existe que deux modes de travail : le salariat et l'esclavage. Certes, il existe aussi des étudiants, des artistes et autres fanfarons qui ne peuvent écrire le moindre papier ou lapper la moindre écuelle sans prétendre se livrer là à un important « travail ». Même les soi-disant « autonomes » ne peuvent organiser de « séminaires » anticapitalistes sans mener des « débats productifs » au sein de « groupes de travail ». Misérables mots, misérables pensées. Ce n'est pas d'aujourd'hui que « travail » est un mot empreint de malheur. « Arbeit » est probablement formé sur un verbe germanique disparu qui avait pour sens « être orphelin, être un enfant utilisé pour une tâche corporelle rude », verbe lui-même issu de l'Indo-Européen « Orbhos », orphelin. Jusqu'au Haut-Allemand moderne, « Arbeit » signifiait « peine, tourment, activité indigne » (dans ce sens, Chômeur Heureux est donc un pléonasme). Dans les langues romanes, la chose est encore plus claire, puisque « travail », « trabajo » etc. vient du latin « tripalium » un instrument de torture à trois piques qui était utilisé contre les esclaves. C'est Luther qui le premier a promu le mot « Arbeit » comme valeur spirituelle, prédestination de l'homme dans le monde. Citation : « L'homme est né pour travailler comme l'oiseau pour voler » On pourrait nous répondre que cette querelle de mots est sans importance. Mais le fait de confondre « boisson » avec « coca-cola », « culture » avec « Bernard Henry Gluckskraut » ou « activité » avec « travail » ne saurait rester sans conséquences graves.

Dès qu'il est question de travail ou de chômage, on a affaire à des catégories morales. Et la tendance va en s'accentuant, il suffit d'ouvrir un journal pour s'en rendre compte : « Une conception du monde l'a emporté sur une autre » déclare un expert de Washington. « Au lieu de considérer que la pauvreté a des causes économiques, la nouvelle école de pensée qui domine à présent voit dans la pauvreté le résultat d'un comportement moral mauvais » Comme du temps où les curés voyaient leurs monopole sur les âmes en danger, la morale est ici une tentative de combler la fissure grandissante entre la réalité et son image idéologique. Qui dit au chômeur : « tu as péché » attend de celui-ci, ou bien qu'il fasse pénitence, ou bien qu'il se justifie de sa vertu. Dans les deux cas, il aura reconnu l'existence du péché. Les tentatives pleurnichardes de certains chômeurs pour provoquer la pitié de ce monde ne peuvent aboutir, au mieux, qu'à provoquer la pitié. Ce n'est que le rire sublime qui peut désarçonner la morale pour de bon.

Il est clair que Paul Lafargue, l'auteur du Droit à la paresse, est un des inspirateurs historiques des Chômeurs Heureux : « Les économistes s'en vont répéter aux ouvriers : travaillez, pour augmenter la richesse nationale ! Et cependant un économiste, Destutt de Tracy, répond : 'les nations pauvres, c'est là où le peuple est à son aise ; les nations riches, c'est là où il est ordinairement pauvre'. Mais assourdis et idiotisés par leurs propres hurlements, les économistes de répondre : 'Travaillez, travaillez toujours pour créer votre bien-être ! (…) Travaillez pour que, devenant plus pauvres, vous ayez plus de raisons de travailler et d'être misérables ! » Pourtant, nous ne faisons pas nôtre la revendication d'un droit à la paresse. La paresse n'est que le contraire de l'assiduité. Là où le travail n'est pas reconnu, la paresse ne peut l'être non plus. Pas de vice sans vertu (et vice versa). Depuis l'époque de Lafargue, il est devenu clair que le soi-disant « temps libre » accordé aux travailleurs est la plupart du temps plus ennuyeux encore que le travail lui-même. Qui voudrait vivre de télé, de jeux interpassifs et de Club Merd ? La question n'est donc pas simplement, comme pouvait encore le croire Lafargue, de réduire le temps de travail pour aug-menter le « temps libre ». Ceci dit, nous nous solidarisons totalement avec ces travailleurs espagnols à qui l'on avait voulu interdire la sieste sous prétexte d'adaptation au marché européen, et qui avaient répondu qu'au contraire, c'était à l'Union Européenne d'adopter « l'Euro-Sieste ». Que ceci soit clair : le Chômeur Heureux ne soutient pas les partisans du partage du temps de travail, pour lesquels tout serait pour le mieux si chacun travaillait, mais 5, 3 ou même 2 heures par jour. Qu'est-ce que c'est que ce saucissonnage ? Est-ce que je regarde le temps que je mets à préparer un repas pour mes amis ? Est-ce que je limite le temps que je passe à écrire ce maudit texte ? Est-ce que l'on compte, quand on aime ?

Mais le Chômage Heureux ne représente pas pour autant une nouvelle utopie. Utopie veut dire : « lieu qui n'existe pas ». L'utopiste dresse au millimètre les plans d'une construction supposée idéale, et attend que le monde vienne se couler dans ce moule. Le Chômeur Heureux, lui, serait plutôt un « topiste », il bricole et expérimente à partir de lieux et d'objets qui sont à portée de main. Il ne construit pas de système, mais cherche toutes les occasions et possibilités d'améliorer son environnement. Un honorable correspondant nous écrit : « S'agit-il pour les Chômeurs Heureux de gagner une reconnaissance sociale avec le financement sans conditions qui va avec, ou bien est-il question de subvertir le système au moyen d'action illégales, comme ne pas payer l'électricité ? Le lien entre ces deux stratégies ne parait pas vraiment logique. Je peux difficilement chercher à être accepté socialement et en même temps prôner l'illégalité : » Bon. Le Chômeur Heureux n'est pas un fanatique de l'illégalité. Dans ses efforts pour faire le Bien, il est même prêt, s'il le faut, à recourir à des moyens légaux. D'ailleurs, les crimes de jadis sont les droits d'aujourd'hui (que l'on pense au droit de grève), et peuvent toujours redevenir des crimes. Mais surtout : nous cherchons la reconnaissance sociale. Nous ne nous adressons pas à l'Etat ni aux organismes officiels, mais à Monsieur Tout-le-monde.

Nous entendons d'ici le chœur des théoriciens de la lutte des classes : « Ceci n'est qu'une soupape pour le système, par laquelle des sédiments prolétariens sans travail sont maintenus dans une niche illusoire afin d'utiliser les fonctions vitales qui leur restent pour atténuer les contradictions du capitalisme. Les Chômeurs Heureux s'amusent, et pendant ce temps la bourgeoisie extrait la plus-value sans rencontrer de résistances. Trahison ! Trahison ! » Chaque pas concret, et même le simple fait de respirer, peut être dénigré comme tentative d'adaptation à ce monde (et c'est bien de la possibilité de respirer dont il est question ici). La critique sociale la plus acerbe ne peut être d'un grand secours, tant que sa conclusion pratique se limite à un wait and see. Nous savons bien que notre tentative peut échouer de diverses façons. Ça peut par exemple tourner à la gaudriole, une plaisanterie sans conséquences. L'idée de départ peut aussi se trouver ensevelie sous des tonnes de sérieux bétonné Il pourrait aussi arriver qu'un groupe de Chômeurs Heureux rencontre tant de succès qu'ils se trouveraient transformés en Businessmen Heureux, sans plus de liens avec leur milieu d'origine. Ce sont des risques, ce n'est pas une fatalité. Nous nous chargeons du coup d'envoi, il ne dépend pas que de nous que la balle arrive au but.

De l'avantage d'être exclu

Il existe en ce moment divers mouvements et initiatives contre les mesures d'austérité, contre le chômage, contre le néo-libéralisme etc. Mais la aussi : pour quoi doit-on se prononcer ? En tout cas, pas pour l'Etat Providence et le plein-emploi de naguère, qui ont de toute façon autant de chance d'être réintroduits que la locomotive à vapeur. Mais ce qui nous pend au nez pourrait être bien pire encore. Il n'est pas inimaginable que soit concédée aux chômeurs la possibilité de cultiver leurs légumes et d'improviser leurs relations sociales sur les terrains vagues et dépotoirs de la postmodernité, surveillés à distance par la police électronique et livrés à quelque mafia, pendant que la minorité aisée pourrait continuer de fonctionner sans ennuis. Les Chômeurs Heureux cherchent un passage pour sortir de cette alternative de la terreur. C'est une question de principe.

Un autre mot galvaudé par la propagande est le mot « exclusion ». Les chômeurs seraient exclus de la société, et les bonnes âmes plaident pour leur réintégration. Exclus de quoi exactement ? Un humaniste de l'UNESCO en donna la réponse sans équivoque au « sommet social » de Copenhague : « Le premier pas de l'intégration sociale consiste à se faire exploiter ». Merci pour l'invitation ! Il y a trois siècles, les croquants levaient les yeux avec envie vers le château du seigneur ; c'est avec raison qu'ils se sentaient exclus de ses richesses, ses nobles loisirs, ses artistes de cour et courtisanes. Mais qui aujourd'hui voudrait vivre comme un cadre sup stressé, qui aurait envie de se bourrer le crâne de ses rangées de chiffres sans esprit, de baiser ses secrétaires blondasses, de boire son bordeaux falsifié, de crever de son infarctus ? C'est de bon cœur que nous nous excluons de l'abstraction dominante ; c'est une autre sorte d'intégration que nous recherchons.

Dans les pays pauvres, des millions de gens vivent en marge des circuits de l'économie de marché. Chaque jour, les journaux rapportent la misère du dit « tiers-monde », une série déprimante de guerres, famines, dictatures et épidémies. Il ne faut pas perdre de vue pour autant que, conjointement à cette misère (essentiellement importée), existe une autre réalité : une vie sociale intense soutenue par des traditions et coutumes précapitalistes, en comparaison de laquelle les sociétés riches ont l'air moribondes. Dans ces pays, le travail de l'homme blanc est méprisé « parce qu'il ne finit jamais », à la différence, par exemple, de ces artisans somalis qui claquent les bénéfices de leur activité d'un coup, dans une grande fête annuelle. C'est une formule connue : L'aptitude des gens à la fête est inversement proportionnelle au Produit National Brut par tête. « L'informel fait déjà la preuve que la solidarité est une forme de la richesse authentique. Mettre sa pauvreté en commun dans l'espoir d'obtenir l'abondance n'est pas irréaliste (…) Les pauvres sont beaucoup plus riches qu'on ne le dit, et qu'ils ne le croient eux-mêmes. L'incroyable joie de vivre qui frappe beaucoup d'observateurs des banlieues africaines trompe moins que les déprimantes évaluations objectives des appareils statistiques, qui ne cernent que la part occidentalisée de la richesse et de la pauvreté » (S.Latouche, La planète des naufragés)

Il y a là bien sûr le danger, pour un Européen, de verser dans un exotisme facile. Toutefois, il suffit d'écouter ce que disent des immigrés eux-mêmes de la question, eux qui connaissent d'expérience les deux mon-des, pour se convaincre de l'avantage qu'a le Sud pauvre en matière de liens sociaux. Citons encore l'Egyptien Albert Cossery : « Il avait l'air en ce moment de porter tous les chagrins de la terre. Mais ce n'était qu'un état qu'il s'imposait de temps en temps pour croire à sa dignité. Car El Kordi croyait que la dignité était seulement l'apanage du malheur et du désespoir. C'étaient ses lectures occidentales qui lui avaient ainsi troublé l'esprit. » (Mendiants et orgueilleux)

Les Chômeurs Heureux ont beaucoup à apprendre et à désapprendre de l'Afrique et des autres cultures non-occidentales. Il ne s'agit évidemment pas de singer ces pratiques ancestrales, comme les hippies de jadis, mais bien, sans vouloir copier l'original, d'y trouver une source d'inspiration rafraîchissante, un peu à la manière dont Picasso et les dadaistes s'étaient inspirés en leur temps de l'Art nègre. Nous ne mentionnerons ici qu'un exemple. Il y a quelques années, des sociologues s'étaient penchés sur la manière de vivre des habitants du Grand Yoff, une des banlieues les plus déshéritées de Dakar. Ils établirent que les revenus d'une famille moyenne de douze personnes étaient sept fois supérieurs à leurs ressources officielles. Non que ces gens aient trouvé la formule miracle pour multiplier les billets de banques, mais ils savent augmenter l'effectivité des finances précaires, en en organisant la circulation intensive. Il est impossible de vivre en Afrique sans appartenir à une ethnie, un clan, une famille élargie, un cercle d'amis. A l'intérieur de chacun de ces réseaux, l'argent circule méthodiquement par un système précis, élaboré et impératif de cadeaux, dons, emprunts, remboursements, place-ments, droits à diverses tontines. Le fait que ces possibilités de tirage soient accumulées au sein de chaque famille permet à celle-ci d'avoir à tout moment accès à une somme d'argent sans commune mesure avec ses ressources officielles. Encore ces flux monétaires ne sont-ils qu'un aspect de « l'économie de la réciprocité », laquelle consiste aussi en échanges de services de réparation, entretien et installation, fabrication de chaussures et vêtements, préparation collective de repas, travail des métaux et d'ébénisterie, services de santé et d'éducation, sans oublier l'organisation de fêtes qui maintiennent la cohésion du groupe, toutes choses dans lesquelles l'argent ne joue aucun rôle. C'est la raison pour laquelle il est impossible de mesurer le « niveau de vie » de ces populations avec les critères et instruments de l'occident. Imaginons un instant que ce système soit transposable ici : un RMIste disposerait alors de 11000 francs par mois, ce qui certes ne résoudrait pas tous les problèmes, mais mettrait du beurre dans les épinards ! Sans compter toutes les choses dont il profiterait, que l'argent ne peut acheter. La question classique, combien d'argent me faudrait-il pour bien vivre, est mal posée. Qui vit complètement isolé, en état d'apesanteur sociale, n'aura jamais assez de fric pour combler sa misère existentielle. Les RMIstes ici ont bien sûr ce gros handicap, qu'ils ne peuvent s'appuyer sur aucun clan, aucune coutume qui seraient déjà là. Il nous faut partir de zéro. Mais nous avons tout de même cet avantage, que nos conditions de vie ne sont pas (encore) si dramatiques et rudes qu'en Afrique. Pour les Chômeurs Heureux s'ouvre ici un vaste champ expérimental, ce que nous nommons : la recherche de ressources obscures.

Comme vous l'aurez maintenant peut-être compris, notre loisir est ambitieux, théorique et pratique, sérieux et ludique, local et international (rien qu'en Europe, il y a déjà plus de 20 millions de Chômeurs Heureux virtuels !). Un jour, vous pourrez dire avec fierté : j'étais là dès le début.