CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

La destruction

Philippe Wannesson — 2019-10-24T05:31:00Z

Après « Naissance et vie d'un ghetto » (paru dans CQFD n°148), Philippe Wannesson – toujours aux commandes du blog Passeurs d'hospitalités – nous livre la chronique de la destruction du plus grand bidonville de France.

***

(C'était il y a trois ans dans “CQFD”...)

***

Par Etienne Savoye

À la fin du mois d'août 2016, rien ne laissait présager la destruction totale et rapide du bidonville. La préfecture jouissait d'une mise à disposition du site pour six ans à partir de décembre 2015, un lieu de mise à l'abri pour les mineurs devait ouvrir en novembre au centre Jules Ferry. L'emballement médiatique de la rentrée, la mobilisation de la droite et la perspective de l'élection présidentielle ont conditionné un choix rapide pris au plus haut niveau. En moins de deux mois a été mise en place la logistique pour organiser le déplacement forcé de la majorité des habitant-e-s du bidonville vers des centres dispersés dans toute la France, accompagné d'une mise en scène médiatique, d'un important déploiement policier et de la participation de plusieurs associations à l'opération.

De l'emballement médiatique à la préparation

Le 28 août, Le Figaro fait sa une sur 10 000 migrants à Calais. Le 29 août, un regroupement d'acteurs sociaux et économiques du Calaisis annonce un blocage de l'autoroute pour exiger une date pour la destruction du bidonville. Le 2 septembre, le ministre de l'Intérieur vient rencontrer les organisateurs. Il promet la destruction du bidonville tout en restant imprécis quant aux dates et aux modalités. Celle-ci a lieu le 5 septembre, la préfète du Pas-de-Calais désamorce le blocage en promettant des indemnités financières.

Le 13 septembre, Le Figaro dévoile le plan du gouvernement de créer des centres d'hébergement dans toute la France pour les personnes expulsées, déclenchant une mobilisation de la droite et de l'extrême droite. Nicolas Sarkozy puis François Hollande viennent à Calais. Le 20 septembre, les ministres de l'Intérieur et du Logement réunissent des associations et leur donnent des assurances qui les amènent à approuver le plan du gouvernement. Le 22 septembre, le président du Secours catholique du Pas-de-Calais annonce que la destruction aura lieu au cours de la deuxième quinzaine d'octobre en exprimant sa satisfaction.

Alors que le début des opérations approche, certaines associations expriment un point de vue plus critique et saisissent la justice contre la décision d'expulsion. Le gouvernement communique sur le caractère humanitaire de l'opération tout en menaçant d'expulsion du territoire les personnes qui refuseraient de quitter Calais et agite le spectre de « l'ultragauche » pour justifier le dispositif policier. Celui-ci est dévoilé principalement par les médias de droite.

L'expulsion

L'arrêté d'expulsion est motivé par l'état d'urgence. Il concerne le bidonville, mais aussi le camp de containers et le lieu de mise à l'abri des femmes et des enfants créés par l'État. Pour contrôler l'accès au site, la préfecture met en place un système d'accréditations, qui bénéficiera principalement aux médias et permettra d'écarter les associations, principalement juridiques, et les personnes jugées indésirables. Un arrêté pris dans le cadre de l'état d'urgence réprime le fait de se trouver sans accréditation dans le périmètre des opérations. Il comprend le bidonville et les deux lieux de mise à l'abri créés par l'État, ainsi qu'un hangar réquisitionné pour le tri des personnes et le départ en bus vers les lieux d'hébergement et leurs accès. Un commissariat mobile est disponible en cas de besoin. Plus de mille policiers et gendarmes ont été mobilisés en renfort de ceux déjà présents à Calais. La moitié de l'effectif doit empêcher les retours à Calais et la création de nouveaux campements. Trois centres de rétention ont été rouverts et d'autres places réservées en prévision de l'expulsion des personnes arrêtées.

Le premier jour de l'expulsion, lundi 24 octobre, a surtout vu le départ de personnes qui avaient déjà décidé de quitter Calais pour demander l'asile en France, et s'y trouvaient bloquées faute de places d'hébergement. C'est aussi le jour où il y avait le plus de médias présents. Le mardi 25, les incohérences du dispositif de tri entre personnes mineures, vulnérables et autres tend la situation. Les mineurs provoquent une bousculade réprimée par les CRS, des femmes manifestent pour aller au Royaume-Uni, la Contrôleuse générale des lieux de privation de liberté met le doigt sur des illégalités flagrantes, la délégation du Haut-Commissariat aux Réfugiés se retire pour ne pas cautionner l'opération. La préfète annonce le début de l'expulsion forcée et de la destruction du bidonville. L'accès des journalistes est interdit lorsque les gaz lacrymogènes sont employés.

Des incendies sont allumés pendant la nuit dans le bidonville et continueront le lendemain. Mercredi 26 en début d'après-midi, la préfète annonce qu'il n'y a plus personne dans le bidonville, entraînant la fin de l'intérêt de la plupart des médias. Dans les faits, il reste plusieurs centaines de personnes dont de nombreux mineurs. Le jeudi, la police les informe qu'elles ont le choix entre le départ vers les centres d'hébergement ou l'arrestation et l'expulsion vers leur pays, et force des mineurs à monter dans des bus pour des centres d'hébergement. Le vendredi restent les deux centres d'État et des mineurs de plus en plus nombreux. Ils sont 1 800 dans le camp de containers, pour 1 500 places.

Mercredi 2 novembre a lieu l'évacuation du camp de containers, les mineurs qui dormaient dehors aux environs y étant entrés la veille. Ils partent avec la promesse d'aller au Royaume-Uni, et accompagnés par des « officiels britanniques » qui disparaîtront à l'arrivée dans les centres d'hébergement pour mineurs. Et l'opération se termine jeudi 3 avec l'évacuation du lieu de mise à l'abri des femmes et enfants. La majorité des femmes s'étant déclarées mineures, les premières sont envoyées vers des centres pour mineures, puis, faute de places, vers des centres pour majeures.

Pression et dispersion

Après la fin de l'opération, les contrôles persistent, pour une durée indéterminée. Contrôles au faciès qui pèsent sur les exilé-e-s qui sont resté-e-s, qui reviennent ou qui arrivent, mais aussi sur une partie de la population, toute personne ayant l'air d'origine étrangère. Ils ont lieu dans les gares, à Calais et en amont jusqu'à Paris, dans les parcs ou dans les rues. Une unité de police surveille particulièrement l'apparition de squats et de campements, en lien avec les « voisins vigilants ».

Les personnes considérées comme mineures ont été emmenées dans des centres hors du dispositif de droit commun de protection de l'enfance. Une circulaire organise la mise à l'écart de toutes les garanties légales dont elles pourraient bénéficier, dans l'attente de la décision du Home Office sur celles d'entre elles qui pourront accéder légalement au Royaume-Uni.

Les Centres d'Accueil et d'Orientation où ont été emmenées les personnes considérées comme adultes sont aussi hors du droit commun. Au bout d'un mois, elles doivent choisir entre la demande d'asile en France, le retour « volontaire » dans leur pays d'origine ou l'expulsion – ou quitter le centre et reprendre la route. La situation des personnes pouvant être expulsées – notamment dans le cadre du règlement européen Dublin III1 – et des mineur-e-s envoyé-e-s dans les centres pour adultes reste incertaine.

Après la destruction, Calais reste sous forte pression policière. Il est encore difficile de prévoir comment la situation va évoluer, comment le passage vers le Royaume-Uni va se réorganiser et ce que vont devenir les personnes dispersées dans toute la France.

Philippe Wannesson

1 Le règlement européen Dublin III sert à déterminer le pays responsable d'une demande d'asile. Le plus souvent, il s'agit du pays d'entrée dans l'Union européenne, mais dans certains cas peu appliqués il peut s'agir du pays où se trouve déjà un membre de la famille.

Naissance et vie d'un ghetto

Philippe Wannesson — 2019-10-24T05:30:00Z

Énième épisode de la grande chasse aux migrants qui tient lieu de sport national en Europe, l'opération de démantèlement de la dite « Jungle » de Calais est désormais quasiment terminée. Un nouveau coup dur pour les milliers de migrants qui y (sur)vivaient dans des conditions terribles. Philippe Wannesson, habitant de la ville et tenancier de l'excellent blog Passeurs d'hospitalité1, revient ici sur l'histoire complexe de ce bidonville.

***

(C'était il y a trois ans dans “CQFD”...)

***

Par Baptiste Alchourroun

La destruction du plus grand bidonville de France vient de se terminer. Plus de 10 000 personnes habitaient en septembre 2016 ce site complexe, comprenant à la fois le bidonville et des structures mises en place par l'État. C'est le résultat de la volonté des autorités de concentrer les exilé-e-s présent-e-s dans le Calaisis dans un seul lieu, pour les éloigner de la ville et mieux les contrôler. Une partie des associations humanitaires ont participé au transfert des personnes sur le site et à une forme de cogestion parfois conflictuelle de celui-ci avec l'État.

Un infléchissement de la politique de l'État

Depuis la fermeture en 2002 du Centre d'hébergement de Sangatte, mis en place en 1999 par l'État, les exilé-e-s n'ont plus eu de lieu où rester, et ils et elles ont été chassé-e-s d'endroit en endroit dans une politique sans fin de déguerpissement. Le changement de majorité en 2012 n'a rien modifié de la situation sur le terrain. Mais à la mi-2013, Manuel Valls, alors ministre de l'Intérieur, vient à Calais et semble vouloir imprimer sa marque.

De fait, au tournant de 2013 et 2014 des réunions ont lieu entre les services de l'État et les associations de soutien aux exilé-e-s, qui semblent présager des améliorations des conditions de vie. La préfecture choisit de ne pas expulser un squat ouvert par des militant- e-s du mouvement No Border, mais de confier la gestion du lieu à une association d'insertion. C'est ce qui deviendra le lieu de mise à l'abri des femmes et enfants du centre Jules Ferry.

Mais les expulsions reprennent brutalement le 28 mai 2014. Les exilé-e-s répliquent en occupant le lieu aménagé pour la distribution des repas, évacué le 2 juillet. Là, ce sont les associations qui se mobilisent et ouvrent à la fin d'une manifestation un grand squat en centre-ville.

Il est probable que c'est à partir de ce moment que l'État s'est posé la question de comment obtenir le consentement des associations. Il devait aussi trouver une réponse à l'augmentation déjà sensible du nombre d'exilé-e-s présent-e-s à Calais. Une demande des associations était d'obtenir un terrain d'où les exilé-e-s ne serait plus expulsé-e-s, base pour une amélioration des conditions de vie. La mairie de Calais voulait par ailleurs leur disparition du centre-ville. Un compromis est donc trouvé pour regrouper les exilé-e-s à proximité d'un ancien centre de loisir, où seraient regroupés et financés différents services (douches, repas, accès aux soins et à l'information) et le lieu de mise à l'abri des femmes et des enfants. Si la police suffit pour expulser, les associations sont nécessaires pour regrouper les exilé-e-s au même endroit. Leur consentement est obtenu en leur disant que les exilé-e-s seront « toléré-e-s » sur ce terrain, ce qu'elles interprètent comme « ne seront pas expulsé-e-s ».

Une politique de mise à l'écart

L'éloignement des exilé-e-s du centre-ville de Calais est une volonté de la maire de Calais, qui menait déjà une politique active de mise à l'écart dans l'espace urbain. Cela s'est traduit par une impossibilité de disposer de salles municipales pour des activités de solidarité avec les exilé-e-s, un appel à la délation des squats, un arrêté interdisant la tenue d'un festival interculturel, une interdiction d'accès aux terrains de football municipaux (automne 2013), le changement du règlement intérieur de la médiathèque (automne 2014) puis d'une piscine (printemps 2015), pour interdire de fait l'accès aux exilé-e-s.

En amont de leur mise à l'écart sur le site du bidonville au printemps 2015, alors que se multiplient les groupes d'extrême droite se revendiquant « anti-migrants », une manifestation à l'initiative du syndicat Unité SGP Police Force ouvrière rassemble différents acteurs sociaux et économiques (commerçants, chasseurs, agriculteurs…) Le tract d'appel présente les « migrants » comme un danger pour l'économie calaisienne, et appelle la population à se mobiliser. Le « ras-le-bol » des Calaisien-ne-s devient un sujet médiatique, et prépare les esprits à la mise à l'écart – qui devient comme une évidence.

Du bidonville au camp-bidonville

Le terrain vers lequel les exilé-e-s sont emmené- e-s par les associations est pour moitié une ancienne décharge de gravas, pour l'autre une étendue sableuse, buisonneuse et marécageuse. Le seul point d'eau se trouve à l'entrée du centre Jules Ferry, à plusieurs centaines de mètres de là. Le magasin le plus proche se trouve à 3/4 d'heure de marche. Ce sont quelque mille cinq cents personnes qui s'installent là entre la fin du mois de mars et le début du mois d'avril 2015.

Très rapidement, la municipalité érige une butte de terre à l'est du bidonville en construction, pour rassurer les riverains. Quelques semaines plus tard, l'État érige une double barrière coiffée de barbelés à l'ouest, le long de la rocade qui conduit au port – les exilé-e-s ont en effet été installé- e-s à proximité d'un des principaux lieux de passage vers le Royaume-Uni.

L'installation des exilé-e-s se fait avec une importante implication associative, jamais connue dans les lieux qui avaient existé auparavant. Construction de cabanes, mais aussi d'une église et de mosquées, d'écoles et d'autres lieux collectifs. Très vite se créent aussi des magasins, puis des restaurants. Il en existait déjà dans certains des campements précédents, les plus éloignés de la ville, mais là l'isolement et la croissance de la population entraînent leur multiplication rapide.

Mais la croissance de la population du bidonville dépasse vite les capacités de réponse des associations locales, les services proposés au centre Jules Ferry étant de leur côté sous-dimensionnés. Des ONG internationales interviennent dès l'été 2015. Puis vient la médiatisation de la situation, également pendant l'été, qui entraîne l'arrivée en nombre de volontaires principalement britanniques, mais aussi d'autres pays européens. Peu à peu leur activité s'organise. À l'aide humanitaire s'ajoute la création de nouveaux lieux collectifs dans le bidonville (écoles, bibliothèque, théâtre, centres pour les femmes et les enfants, pour les jeunes, radio…) Le bidonville devient aussi « the place to be », que l'on vient découvrir et où l'on se montre.

Avec l'évacuation des derniers campements qui subsistaient au centre de Calais fin septembre 2015, les autorités mettent en place une présence policière de plus en plus importante et visible autour du bidonville. On passe d'une politique d'expulsion d'un lieu à un autre – instaurée depuis la fermeture de Sangatte – à une politique d'expulsion sur place par la destruction de plusieurs zones du bidonville. Ces destructions répondent à une logique de contrôle et de pression pour contenir le nombre d'habitant-e-s. Depuis fin septembre 2015, elles affectent une partie du bidonville qui s'étend sous la rocade portuaire. Un camp de containers financé par l'État est construit dès novembre sur une nouvelle surface. En janvier 2016, c'est au tour d'une bande de 100 mètres le long de la rocade portuaire et d'une rue adjacente d'être accaparée. En mars, enfin, c'est toute la moitié sud du bidonville qui est concernée.

En novembre 2015, l'État est condamné à réaliser un minimum d'aménagements pour rendre les conditions de vie moins indignes. Il missionne une ONG internationale, Acted, pour réaliser les travaux. Mais Acted assure aussi le rôle de coordination des différents acteurs associatifs et d'animation d'un conseil de représentants communautaires en interface avec la préfecture et la police. À partir de mai 2016, la préfecture interdit l'entrée de matériaux de construction sur le site dont les accès sont contrôlés par la police, ce qui oblige les associations à négocier à chaque fois qu'elles veulent réaliser une nouvelle construction. On est passé en quelques mois d'un bidonville autoconstruit par les habitant-e-s et les associatifs à un site composite : d'un côté le centre Jules Ferry (400 places), et le camp de containers (1 500 places), tous deux financés par l'État et gérés par une association missionnée par celui-ci, et de l'autre côté, un bidonville cogéré par l'État et une autre association également missionnée par lui.

Philippe Wannesson

1 Passeursdhospitalites.wordpress.com

Théâtre : « Nous n'avons pas tiré les leçons d'Auschwitz et de La Kolyma. »

Nicolas Norrito — 2018-04-26T07:30:00Z

L'Espèce humaine est un immense texte publié en 1947. Monologue intérieur relatant l'expérience concentrationnaire de Robert Antelme (1917-1990), il est interprété avec justesse et émotion par la Compagnie Monsieur Madame. Sur scène, dans un décor presque nu, ils sont deux, Maylis Bouffartigue et Diogène Ntarindwa. Puis, quand la parole s'éteint, elle laisse place aux mots du débat, avec l'historien Olivier Lecour Grandmaison. Rencontre avec les trois protagonistes, au terme d'une représentation chez Armand Gatti, à Montreuil.

Par Christiane Passevant.

Maylis, pourquoi avoir décidé de t'attaquer à pareil monument après La Mise en procès du Code noir ?

À l'heure où les discriminations raciales, culturelles et cultuelles sont de plus en plus vivaces dans nos démocraties européennes ; où l'antisémitisme et « l'anti-Tzigane » sont loin d'avoir disparu et où l'on assiste à un développement rapide et très inquiétant de l'islamophobie, et à l'heure où l'on peut lire ou entendre des prises de positions xénophobes de plus en plus affirmées de la part de nombreux intellectuels et responsables politiques, il m'a semblé nécessaire de porter à la scène ce texte admirable qui ouvre de nouvelles perspectives humanistes. L'Espèce humaine, l'unique livre de Robert Antelme, est un fondement, un legs pour l'humanité dans son ensemble, il doit être lu dans sa totalité et mis à l'épreuve de la réflexion. Plus que jamais !

Diogène, ton interprétation est admirable. En quoi ce texte te parle particulièrement ?

Un texte pareil, malgré son aspect éminemment subjectif, ne peut qu'avoir un écho particulier auprès d'un acteur ressortissant, comme moi, d'un pays qui n'a pas été épargné par ce qu'il est convenu d'appeler très pudiquement « les caprices de l'histoire ». En effet, l'histoire récente du Rwanda a été plus d'une fois et par pans entiers écrite à la seule encre rouge de la machette. Parmi la première vague de réfugiés, vers 1960, se trouvaient mes parents, qui allaient plus tard s'établir au Burundi où je suis né en 1977. Assez tôt, les thèmes tels que le déracinement de communautés entières, les identités et les questions d'appartenance aux peuples, aux nations, sont venus vers moi. Je n'ai eu d'autre choix que de m'y confronter avec des outils qui étaient loin d'être à la hauteur, avec l'aide d'adultes dont le silence semblait être le maître mot. De ces silences systématiques sont nées une réflexion et une sur-sensibilité à chaque fois que j'ai été amené à travailler sur la purification ethnique, l'extermination, les guerres, les camps de concentration et les camps d'extermination. Je suis particulièrement reconnaissant à Robert Antelme d'avoir écrit Vengeance ?, texte qui met en garde tous ceux qui ont été victimes d'abus hier, afin de ne pas être les bourreaux de demain.

Olivier, tu animes chaque débat faisant suite à une représentation. Ce soir, l'invité était Edgar Morin, puis vous accueillerez des intervenants de l'UJFP, du Cran, du monde militant. Quel est ton rôle et en quoi ce texte fait-il précisément sens aujourd'hui ?

Mon rôle s'est limité à proposer des extraits de L'Espèce humaine, puis à travailler avec Maylis sur le texte. Ces extraits ont été choisis de telle manière qu'ils permettent aux spectateurs de suivre pas à pas l'épreuve de la déportation telle qu'elle est rapportée par Robert Antelme. Par la grâce de cette œuvre exceptionnelle, il s'agit aussi de tenter d'abolir la distance chronologique et factuelle qui nous sépare de l'univers concentrationnaire national-socialiste où, comme l'a écrit David Rousset, « tout » fut « possible ». Cela même que nous avons beaucoup de mal à admettre aujourd'hui, alors que d'autres génocides, en particulier celui perpétré par le pouvoir hutu au Rwanda, ont été commis dans la seconde moitié du XXe siècle. Face à la réitération de tels crimes, notre réaction la plus immédiate est encore trop souvent : « Ce n'est pas possible ». Et cette incrédulité prouve que nous n'avons pas tiré les leçons d'Auschwitz, de Buchenwald et de La Kolyma.

« Dehors, la vallée est noire. Aucun bruit n'en arrive. Les chiens dorment d'un sommeil sain et repu. Les arbres respirent calmement. Les insectes nocturnes se nourrissent dans les prés. Les feuilles transpirent, et l'air se gorge d'eau. […] Nous sommes au point de ressembler à tout ce qui ne se bat que pour manger et meurt de ne pas manger, au point de nous niveler sur une autre espèce, qui ne sera jamais nôtre et vers laquelle on tend […]. Mais il n'y a pas d'ambiguïté, nous restons des hommes, nous ne finirons qu'en hommes. La distance qui nous sépare d'une autre espèce reste intacte, elle n'est pas historique. C'est un rêve SS de croire que nous avons pour mission historique de changer d'espèce, et comme cette mutation se fait trop lentement, ils tuent. »

Robert Antelme, L'Espèce humaine, Gallimard, 1957.

Merci Onet !

Fakir — 2016-03-30T06:00:00Z

CQFD et d'autres médias libres s'associent au journal Fakir, pour faire connaitre la situation de Madame Gueffar, licenciée honteusement par la société Onet.

Le 17 décembre dernier, Madame Gueffar était licenciée, après quatorze années à nettoyer les trains en gare d'Agen. Enquête auprès des cheminots, de la SNCF, et de la direction d'Onet.

« Ça fait plus de quatorze ans que je travaille à la gare d'Agen, je fais le nettoyage des trains. J'ai toujours fait bien mon travail, j'ai toujours été présente, je m'absente jamais. J'ai toujours fait mon travail comme il faut, même quand le contrôle il passe, ils sont tout le temps contents de mon travail. Et un après-midi, j'ai traversé les voies pour gagner du temps, et, après, je me suis rendue compte que j'ai fait une erreur. Cette après-midi là, il y avait beaucoup de trains à faire et je voulais faire tous mes trains. Et c'est après que je me suis rendue compte que j'avais fait une erreur. J'ai traversé pour gagner du temps. J'ai reçu une lettre recommandée, c'était le 7 décembre, j'ai fait un entretien avec M. Loubet, le patron de l'entreprise, et il m'a dit qu'il va réfléchir et le 17 décembre j'ai reçu un licenciement. J'étais choquée, j'étais pas bien du tout, j'ai rien compris, j'étais perdue. Alors je suis rentrée chez moi en pleurant. »

L'interview de Madame Gueffar en vidéo.

 Depuis 2002, Rajae Gueffar nettoie les trains en gare d'Agen, et depuis 2008 pour Onet, numéro 1 du nettoyage en France, qui a repris le marché. « Quand elle a commencé, se souvient un ancien chef de gare, il y avait quelques anomalies au niveau de son travail, mais qui ne portaient pas sur la sécurité. Et puis c'est devenu une de celles qui travaillent le mieux, un être humain, avec des hauts et des bas, mais fiable. » Le 9 novembre 2015, Madame Gueffar traverse les voies par le parquet plancher, et non par le souterrain. La sanction tombe : non un avertissement, non pas une mise à pied, mais directement le licenciement. C'est un choc pour Madame Gueffar, qui tremble, qui ne dort plus, ne mange plus, a vendu sa voiture, doit déménager, a perdu dix kilos, tourne aux anxiolytiques. Mais c'est un choc également pour les cheminots du coin : « On a envahi notre CE régional, à Bordeaux, pour porter son cas, raconte Francis Portes, retraité cheminots et CGT. Je leur ai dit, aux gars : 'Que tous ceux qui ont déjà traversé les voies au moins une fois lèvent la main'. Ils l'ont tous levée ! Même les cadres dirigeants ! » Contactée, la SNCF botte en touche : « Nous n'avons pas d'expression sur ce sujet-là. C'est le choix d'une entreprise qui s'appelle Onet. »

Chez Onet, Philippe Lhomme – directeur délégué au réseau France – épluche pour nous le dossier de Madame Gueffar. Il passe en revue les courriers adressés depuis son embauche, il y a quinze ans : « sacs sur le quai », « prise de poste à 9 heures », « tenue de travail », « port de la tenue », etc. Depuis 2008, depuis qu'Onet est son employeur, une seule lettre de reproche : « explication sur un train non fait » (18/11/08). Et dans tout ce tas de papiers, le seul manquement à la sécurité, une « traversée de la voie », remonte à plus de dix ans (26/04/04). Bref, guère d'antécédents. Philippe Lhomme, lui, se fait grave : « J'ai eu un accident mortel. Un agent, un père de cinq enfants, qui s'est retrouvé coupé en deux. On n'a pas compris, il a ripé, il est passé sous le train. Faut le vivre, après, aller l'annoncer à la famille. » D'où son mot d'ordre, qu'il répète à l'envi : « On ne peut pas avoir de demi-mesure en matière de sécurité. » C'est ce qui nous surprend, précisément, cette absence de « demi-mesure » : « Imaginez qu'on lui mette une mise à pied, nous répond Philippe Lhomme, et un mois après, elle passe sous un train. Là, quelles accusations on subirait de sa famille, de ses collègues ! » En fait, en la licenciant, Onet lui a sauvé la peau ! « Le picto rouge était allumé, elle a failli perdre sa vie ! », dramatise-t-il. Et de poursuivre : « Comment imaginer une mise à pied, alors qu'il n'y a rien qui l'arrête ?

 -Pourquoi dites-vous que ‘rien ne l'arrête' alors que, justement, depuis son embauche, elle n'a reçu aucun avertissement pour la sécurité, aucune mise à pied ? Humainement, vous ne pourriez pas la réintégrer ? 

– Mais comment réintégrer quelqu'un qui met sa vie en jeu ? ». A croire qu'elle a couru devant un TGV ! Le DRH, lui, Antoine Recher, est moins sentimental : « Madame Gueffar peut faire appel de cette décision, je la comprendrais. Remettons-nous en aux juges. » On essaie, encore, de faire vibrer la corde d'humanité : « Pas sur le plan juridique, mais si on vous dit que cette femme, qui est votre salariée depuis des années, va très très mal, que quand on la voit elle tremble, qu'elle a deux fils au chômage, vous ne pouvez pas envisager une solution moins dure, plus indulgente ?

– Qu'elle se présente aux prud'hommes, et peut-être que ça lui donnera droit à des indemnités. » Comme si elle attendait seulement un chèque : « J'aimais mon travail… Maintenant, l'avenir, je vois pas. »

De retour à Agen, on questionne à nouveau les cheminots. Notamment sur le picto au rouge : « Mais il peut rester au rouge toute la journée ! Il suffit que le signal demeure en position d'ouverture. » Et Samira de poursuivre : « J'ai bossé au poste 4, à l'aiguillage : j'en ai vu, des agents d'Onet, qui trainaient sur les voies sans avoir demandé la protection. Mais pas Madame Gueffar. Et là, d'un coup, on lui tombe dessus. » Et un train est-il passé juste après ? « Il faudrait avoir une copie du rapport d'incident, estime Victor Guerra, pour la CGT, mais ça m'étonnerait parce que, sinon, le mécano serait intervenu. Là, y a rien. C'est un licenciement abusif : on aurait compris un blâme, ou une mise à pied, pas plus. Surtout pour quelqu'un qui a quinze ans de boîte. Qu'ils fassent ça à un agent de la SNCF, et tout le secteur est bloqué, plus un train ne passe. Mais chez les sous-traitants, les salariés sont en situation de fragilité. » Un cadre de la SNCF confirme : « Ça méritait une sanction, une petite mise à pied, d'un jour ou deux, avec retenue du salaire, pour marquer le coup, et basta. Là, c'est complètement excessif, totalement disproportionné. »

Tous ensemble pour Madame Gueffar !

Les militants locaux d'Attac, de la FSU, de Solidaires, et des citoyens, ont monté localement, à Agen, avec la CGT-cheminots, un comité de soutien, une caisse de solidarité. Les députés socialistes du coin ont protesté auprès d'Onet, tout comme le maire UDI auprès de la SNCF. Simple question d'humanité. Mais sans succès jusqu'ici.

Nous croyons que ce cas, par sa brutalité, cette histoire peut, doit dépasser le cadre d'Agen : il témoigne, par sa violence, de la nécessité d'une loi Travail. Mais d'une loi Travail qui viendrait renforcer les droits des salariés, et non les fragiliser. Dans la masse des injustices, il faut parfois s'arrêter sur un visage, écouter une voix.

C'est pourquoi on est toute une galaxie de sites, de médias alternatifs, de groupes militants ou non, à publier cet article simultanément. C'est pourquoi on fait appel à tous les graphistes fakiriens ou non pour nous pondre des propositions d'affiches autour de Madame Gueffar et d'Onet. C'est pourquoi on organisera un tractage, le même jour, devant les gares du pays, et vous pouvez vous inscrire et signer la pétition ici. Qui aime les Madame Gueffar nous suive !

Pour soutenir Madame Gueffar, vous pouvez signez cette pétition.

Vous pouvez aussi lui filer un petit coup de pouce financier.

Le colonialisme mis en procès

Nicolas Norrito — 2013-06-04T05:00:00Z

La comédienne et dramaturge Maylis Bouffartigue, animatrice de la compagnie Monsieur Madame, pratique un théâtre politique qui ne parle pas à la place des citoyens, mais leur fournit des armes pour résister. Rencontre autour de La Mise en procès, son dernier spectacle.

CQFD : Depuis quand tournes-tu avec La Mise en procès ? Pour quelles raisons as-tu décidé de monter ce spectacle ?

Maylis Bouffartigue : La Mise en Procès est la suite de mon travail artistique. L'une de mes dernières créations théâtrales (Tria Fata) traitait de l'exil, de l'errance et mettait en procès la loi en général. J'avais éprouvé la nécessité de me pencher sur les lois concernant les étrangers. Rappelons que le Ceseda (Code de l'entrée et du séjour des étrangers, et du droit d'asile) est entré en vigueur en 2005, la même année que la parution de l'article du 23 février prônant les bienfaits de la colonisation. J'ai donc commencé par une « mise en procès fictive » du code des étrangers. J'avais fait cette proposition à maître Giusti, avocat au barreau de Paris, qui jouait son propre rôle. Mais en fait, cela faisait de longues années que j'avais l'idée de « mettre en procès » le colonialisme.

En 2008, alors que j'étais invitée au festival international du Théâtre des réalités au Mali, Adama Traoré, le directeur du festival, qui connaissait depuis longtemps ce désir, m'a offert le livre Coloniser, exterminer (Fayard, 2005) d'Olivier Le Cour Grandmaison. Tout s'est ensuite enchaîné d'une façon très logique. Mon parti-pris radical était de mettre en procès des codes juridiques. Olivier Le Cour Grandmaison avait écrit De l'indigénat (éditions La Découverte-Zones, 2010), qui traite justement des décrets concernant l'indigène sous la IIIe République. Je me suis donc inspirée de ses deux derniers livres, mais je ne pouvais pas m'arrêter à cette époque coloniale, il était inévitable et logique d'aller plus en amont dans le temps et de mettre aussi en procès le Code noir. Je me suis alors inspirée du formidable livre Le Code noir ou le calvaire de Canaan (PUF, rééd. 2012), de Louis Sala-Molins, qui avait tant dérangé lors de sa publication, en 1986.

Ces trois codes sont écrits pour contrôler une même catégorie de gens : le Noir, l'indigène et l'étranger. La Mise en Procès n'est certes pas là pour mettre les trois codes sur le même plan, pour dire que l'histoire est la même depuis des siècles, mais pour mettre en exergue le racisme d'État, le racisme élitiste multiséculaire et traditionnel, couvert par la loi censée incarner l'objectivité… Pour reprendre une phrase d'Olivier Le Cour Grandmaison, avec cette pièce, je combats « l'arbitraire établi par le droit et au nom même du droit. » Il faut avoir conscience que le Code noir et le code de l'indigénat ont légiféré la mise à mort par le biais de l'esclavage ou du travail forcé de millions d'hommes, de femmes et d'enfants… L'esclavage a été reconnu en 2001 comme étant un crime contre l'humanité. Mais qu'en est-il du colonialisme et du travail forcé ?

Au Lavoir moderne, le spectacle à peine achevé, tu as lancé une discussion-débat avec Louis-Georges Tin et Olivier Lecour Grandmaison. Pourquoi ne pas intégrer les intervenants à la pièce, dans le cadre de l'accusation ?

Je serai très heureuse d'intégrer dans la pièce Olivier Le Cour Grandmaison, ou Louis Sala-Molins, ou encore Louis Georges Tin, ces trois intellectuels précieux, singuliers et courageux. Ceci dit, je tiens à ce qu'ils débattent et discutent avec le public à la fin de la représentation, car ils éclairent scientifiquement des pans de notre histoire, si méconnue ou malconnue par la majorité des Français eux-mêmes.

Te revendiques-tu du « théâtre d'intervention » brechtien ?

Je ne me revendique pas ! Je fais du théâtre aujourd'hui, ici et maintenant, et surtout devant un auditoire ! Par sa forme particulière, cette pièce rappelle la vocation civique initiale du théâtre antique. Le théâtre ne prend vie et n'existe qu'à une unique condition : il doit être incarné devant un auditoire. Une pièce dramatique n'existe en tant qu'acte théâtral qu'à ce moment-là, dès que le public, l'acteur principal dirais-je, entre en jeu en étant auditoire : sans ce fondement, une pièce reste un livre avec un intérêt bien moindre, car c'est dans cette incarnation elle-même que le théâtre devient effectivement réel et acte public. Qui dit acte public et auditoire dit acte politique… Ainsi La Mise en procès répond à cette loi théâtrale, à ce « droit théâtral fondamental » du spectateur. Elle propose des textes qui ne sont pas référencés comme étant des textes dramatiques, mais qui concernent les affaires publiques et donc le citoyen lambda. Ce dernier peut ainsi jouir de son droit civique et accaparer ces textes délaissés par l'Éducation nationale et la culture en général…

Tu as joué dans le film La Commune de Paris (1999) de Peter Watkins. Quel a été ton parcours depuis et quels sont tes projets futurs ? T'est-il aisé de vivre de ton art aujourd'hui ?

J'ai créé en 2001 un solo, La diseuse quelqu'un, que j'ai eu l'occasion de jouer en Pologne, en Italie, au Togo, au Mali, au Burkina Faso, au Sénégal… Ce solo a été défini par les critiques comme un « poème scénique ». Beaucoup de spectateurs venaient me voir à la fin des représentations pour me demander de « vivre une expérience artistique et théâtrale avec moi » ! Parmi eux, il y avait des artistes, des étudiants, des scientifiques, des femmes au foyer, des chômeurs, des sans-papiers, des enseignants, des rappeurs, des slameurs, des écrivains. J'ai établi une longue liste de toutes ces personnes que j'ai conviée pour présenter diverses propositions en avant-première de mon solo. Une association de fait était née. J'ai ensuite créé ma compagnie de théâtre, en 2002, une association nommée compagnie Monsieur Madame, composée en partie du public préalablement rencontré. Depuis, j'ai écrit et mis en scène plusieurs pièces… Mon prochain projet concernera le génocide du Rwanda.

Vivre de son art n'est pas aisé. Mais ce qui est le plus difficile, le plus dénué de sens, c'est la sélection opérée par la majorité des experts-culture, des directeurs et programmateurs de théâtre. Quels sont les critères de leur choix ? Ces professionnels de la culture qui gravitent autour des artistes décident de ce qui est bon pour « leur » public. C'est ainsi que l'on peut laisser porte ouverte à une censure camouflée, c'est ainsi que l'on empêche l'artiste de théâtre non consensuel de communiquer ses réflexions et, pire, c'est ainsi que l'on prive le public de ces diverses propositions, que l'on transforme le spectateur, cet acteur principal du spectacle vivant, en client, en acheteur de produits convenus, faciles à consommer et décidés par des experts ! Je pense alors à cette phrase fondamentale de Tadéusz Kantor : « Le moment où un homme, un acteur, se lève devant d'autres hommes, des spectateurs, me paraît être un moment révolutionnaire. »

Le bronze-cul de Vénus

Sébastien Navarro — 2013-05-16T04:00:00Z

Le poète Francis Coste voyait dans la baie de Banyuls-sur-Mer l'empreinte laissée par les fesses de Vénus. De fait, la côte Vermeille n'en finit pas d'exciter les fièvres immobilières. Le maire veut agrandir le port dans l'espoir d'y attirer des yachts de luxe. Et si on consulte parfois la population locale, c'est pour lui faire goûter la farine dans laquelle elle sera roulée.

Par Plonk et Replonk

Le ton est donné dès l'entrée du village. Après un rond-point dédié à la mémoire de Marcel Bigeard1, un premier panneau prévient que Banyuls-sur-Mer (Pyrénées-Orientales) est sous vidéosurveillance et le second affiche des offres immobilières du groupe Bouygues. En descendant le ruban d'asphalte qui s'étire vers la baie, on découvre le port avec ses digues, ses quais, ses rafiots, sa capitainerie. Nouvelle mise en garde : le port est lui aussi placé sous vidéosurveillance. Ambiance.

« On a vu apparaître les premiers éléments de l'agrandissement du port en avril 2010. L'idée du maire UMP, Jean Rède, était de sécuriser le site avec une extension du port qui bouchait pratiquement l'entrée de la baie », explique Michel Surroca, membre du Collectif pour la sauvegarde de la baie de Banyuls. Il s'agit également de doubler la capacité d'accueil du port par l'installation de 350 anneaux supplémentaires – emplacements de bateaux – dédiés à la plaisance. Budget du lifting : entre 25 et 35 millions d'euros. « Dès le départ, le maire a dit que la ville n'aurait pas les moyens de financer son projet et qu'elle passerait par une mise en concession pour une durée de trente-cinq ans. » Argument avancé par la mairie : le port risque la fermeture administrative s'il ne se conforme pas aux normes de sécurité. Rapidement, le projet provoque des remous dans la population locale. Les Banyulencs veulent être consultés, mais le vieil édile campe sur ses positions. Michel : « La gestion de la ville est opaque. Impossible d'avoir des informations, le maire travaille de manière occulte. »

En décembre 2011, les opposants organisent une réunion publique avec ce leitmotiv : maintien du port dans le domaine public et projet plus sobre de sécurisation du site. « On a récolté 1300 signatures, distribué des tracts sur les marchés, tiré un bulletin d'information à 2 800 exemplaires. Bref, on a fait un vrai travail d'information de la population, résume Dominique Baudry, président de l'association Générations Banyuls 2. Malgré ça, le maire n'a pas bougé. » Pourtant, le cahier de doléances lié à l'extension/privatisation du port mérite qu'on s'y penche : défiguration de la baie, danger d'inondation des bas quartiers, atteinte à la biodiversité des eaux riches en posidonie et grandes nacres – deux espèces protégées –, augmentation du risque de pollution induite par la circulation de gros yachts. Et la hausse du trafic portuaire menacerait les espèces abritées par la réserve naturelle marine de Cerbère-Banyuls, qui jouxte le port : 650 hectares de mer protégée s'étalant sur 6,5 kilomètres jusqu'à la frontière espagnole.

Le 24 avril 2012, le maire cède à la pression populaire et organise une réunion publique. Quelque 400 personnes se pressent dans la salle Bartissol. Un diaporama intitulé « Mise en sécurité et modernisation du port de Banyuls » est présenté par un ingénieur-conseil dont un membre du public s'étonnera de n'avoir pu trouver les références sur Internet. Trois projets d'aménagement du port sont présentés. L'atmosphère est tendue : le public vient d'apprendre qu'une mise en délégation de service public (DSP) de l'espace portuaire serait votée par le conseil municipal… du lendemain ! Plusieurs intervenants dénoncent les agissements de l'édile, peu compatibles avec un minimum de démocratie locale. Sous la bronca, le maire devra reporter le vote.

En juillet 2012, l'affaire prend un tournant aussi cocasse que désolant. Une habitante décide de marquer son opposition au projet portuaire en décorant sa rue : « Je suis contre la privatisation du port, je suis pour la réalisation d'un port écologique qui pourrait être fantastique pour la ville. Alors, pour protester contre cette décision, j'ai accroché des soutiens-gorge dans ma rue. Des copines, puis d'autres femmes m'ont apporté une pièce, puis deux, etc. Pour arriver à pratiquement une centaine ! »3. Agacé par cette coquetterie urbaine, Rède vient superviser en personne l'arrachage de la lingerie par la police municipale, déclarant que « ces femmes feraient mieux de manifester en se promenant les seins à l'air »…

« Actuellement, la gestion du port est équilibrée entre les recettes et les dépenses, mais on se trouve face à cette idée qui est de toujours chercher à tirer plus de profit », constate Dominique. Entre un secteur viticole bringuebalant et un marché de l'emploi en berne, et alors que plus de la moitié des Banyulencs barbotent au niveau de la ligne de flottaison du seuil de pauvreté, l'édile a décidé de tout miser sur le tourisme et de faire de la cité balnéaire un « petit Saint-Tropez ». Son unique crédo : satisfaire la demande croissante de mouillage des plaisanciers. « Rède cherche à attirer des gros poissons. Il promet un anneau dans le port à tout particulier construisant une villa sur la commune », résume Michel. Michèle Surroca, secrétaire de Générations Banyuls, s'interroge : « Le maire veut changer la face du tourisme à Banyuls. Le port n'a pas subi de rénovation depuis des années. Et la tempête de 2008 l'a endommagé. Mais on est persuadé que derrière tout ça, il y a de grosses ambitions immobilières… » Taxes foncières et d'habitation, voilà les deux mamelles auxquelles la ville biberonne pour ne pas voir ses finances sombrer. Du pain bénit pour des promoteurs qui, depuis les années 1970, bétonnent avec ferveur les côtes catalanes.

En novembre 2012, le conseil municipal a adopté la mise en concession du port pour une durée de trente ans. L'appel d'offre doit déterminer l'heureux délégataire. Deux groupements sont en lice – Colas/Bouygues et La Lyonnaise/Atlan Financement – et ont jusqu'au 15 mars pour présenter leur projet. « Puisque la rénovation du port n'est pas rentable pour la commune, on se demande pourquoi elle le deviendrait pour un opérateur privé », questionne Karl Ilnyzckyj, qui couvre la vie politique locale avec sa caméra. Face à la fronde, le maire a revu ses ambitions à la baisse. Le nombre de mouillages supplémentaires est passé de 350 à 70. N'empêche, avec une amodiation4 par revente d'anneau évaluée à neuf millions d'euros, il reste une belle marge de profit. Karl se souvient : « Au début de son mandat, une des premières mesures du maire a été de supprimer la banque alimentaire, tout en achetant 300 000 euros une statue de Maillol. » Un bronze de Maillol en avant-goût du village bronze-cul ?

1 Ancien résistant et officier de l'armée française pendant les guerres de décolonisation. Il considéra la torture en Algérie comme « un mal nécessaire ».

2 Association créée en 2008 dont le but est de « défendre et promouvoir la démocratie locale. »

3 L'Indépendant du 11/07/2012

4 Opération par laquelle un plaisancier obtient la concession d'un mouillage en échange d'une redevance.