CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« Allô Muriel Pénicaud ? »

Clair Rivière — 2019-10-24T18:51:35Z

Chaque semaine, le compte « Accidents du travail : silence, des ouvriers meurent » publie sur les réseaux sociaux une liste de personnes décédées dans le cadre de leur activité professionnelle. À l'heure où le gouvernement prépare une (inquiétante) réforme de la santé au travail, cette triste comptabilité contribue à sortir du silence ces drames trop banalisés. Interview avec un recenseur opiniâtre.

Par Mickomix

Inventaire du 19 août : « Ils avaient... 28 ans (serveur), 46 ans (chauffeur routier), 46 ans (agent Enedis), 51 ans (ouvrier intérimaire), 53 ans (agriculteur) et sont décédés la semaine dernière dans un #AccidentDuTravail. »

Bilan du 25 août : « Ils avaient... 20 ans (ouvrier du BTP), 56 ans (marin-pêcheur), 56 ans (chauffeur routier), 57 ans (chauffeur livreur), 66 ans (gérant de café), 78 ans (agriculteur) et sont décédés cette semaine dans un #AccidentDuTravail. »

***

Des listes de cet acabit, Matthieu Lépine, professeur d'histoire-géographie en Seine-Saint-Denis, en publie chaque semaine. Ainsi sont récapitulés de manière hebdomadaire les accidents du travail que l'enseignant répertorie chaque jour sur Facebook et Twitter, interpellant systématiquement la ministre du Travail : « Allô Muriel Pénicaud ? » Clin d'œil au fameux fil Twitter « Allô place Beauvau » du journaliste David Dufresne consacré aux violences policières, ce travail de vigie est suivi par plus de 21 000 internautes.

L'objectif ? Rendre hommage aux victimes de ces drames du quotidien tout en pesant sur le débat public. Il y en a besoin : un an après la publication du rapport de la députée LREM Chantal Lecocq, le gouvernement s'apprête à réformer la santé au travail, et les craintes sont fortes que les mesures choisies aillent dans le sens d'une déresponsabilisation des employeurs. Entretien.

***

Comment avez-vous commencé à vous intéresser aux accidents du travail ?

« Paradoxalement, c'est Emmanuel Macron qui m'y a amené. En 2016, alors ministre de l'Économie, il avait déclaré que c'était l'entrepreneur qui prenait tous les risques, et que sa vie était souvent plus dure que celle d'un salarié parce qu'il pouvait tout perdre, “lui”. En réaction, j'ai commencé à faire des recherches, et découvert dans la presse de nombreux articles qui faisaient état d'accidents du travail. J'ai commencé à les recenser, d'abord sur mon blog, ensuite sur une page Facebook. Puis début 2019, il y a eu le décès d'un ouvrier auto-entrepreneur (dont le patron se retrouvait du coup dédouané de ses obligations de sécurité) de 68 ans, qui a fait une chute du toit de la préfecture de Versailles. Puis la mort de Franck Page, un livreur Uber Eats de 18 ans qui travaillait pour financer ses études. C'est là que j'ai commencé un recensement quotidien. Je compte tenir comme ça jusqu'à fin 2019, pour avoir une année complète. »

Sur quelles sources vous basez-vous ?

« La presse nationale s'intéresse très peu aux accidents du travail, sauf s'ils se passent à Paris ou dans une grosse entreprise. Elle peut en parler aussi si ça alimente un autre sujet : par exemple cet été, quand un jeune ostréiculteur saisonnier de 18 ans est mort dans la baie de Morlaix, en Bretagne. Si les journaux s'y sont intéressés, c'est uniquement parce qu'un lien avec les algues vertes était soupçonné. Le sujet des accidents du travail n'est pas nouveau, pas très “sexy” non plus. Et puis, pas mal de médias sont la propriété de grands groupes industriels ou du BTP, comme Bouygues par exemple, lesquels n'ont pas vraiment intérêt à ce que la législation se durcisse sur le sujet.

Depuis que j'ai ouvert un compte Twitter, en janvier, mon travail est beaucoup plus suivi, si bien qu'il y a des gens qui me contactent directement pour me donner des informations. Mais ma principale source est la presse locale. Dans les articles que j'y lis, toujours très brefs, laconiques, avec peu de détails et peu de suivi derrière, le terme “accident du travail” n'apparaît quasiment jamais. Par contre, ces papiers se trouvent toujours dans la rubrique des faits divers. Or, quand ça se répète à ce point, on n'est plus dans le fait divers, mais face à un fait social qu'il faut analyser globalement. »

Vous interpellez chaque jour la ministre du Travail. Ses services ont fini par vous contacter ?

« Non, mais ce n'est pas ce qui est important. D'ailleurs, je ne suis ni spécialiste ni expert. Je sais que Muriel Pénicaud connaît l'existence de mon boulot parce que la question lui a été posée une fois à la radio. Ce que j'attends des pouvoirs publics, c'est qu'ils prennent le sujet à cœur, qu'ils prennent des mesures. Malheureusement, de ce qu'on en sait, la réforme de la santé au travail qu'ils préparent actuellement n'a pas l'air d'aller dans le bon sens. C'est ce que Bastamag a très bien expliqué au sujet du rapport Lecocq1 : ce qu'ils veulent, c'est limiter la responsabilité des donneurs d'ordre et augmenter celle des salariés.

Parfois, on me demande pourquoi j'interpelle Muriel Pénicaud en particulier. Évidemment, elle n'est pas personnellement responsable de chaque accident. Reste que son gouvernement et les précédents ont détricoté le code du travail, l'inspection du travail, la médecine du travail, les CHSCT (Comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail). Muriel Pénicaud a une part de responsabilité, au même titre que d'autres. »

La déresponsabilisation des donneurs d'ordres que vous craignez semble déjà exister…

« Oui. Elle est notamment visible avec ces grosses boîtes qui font appel à de nombreux sous-traitants. Lesquels emploient des intérimaires, des ouvriers pas formés qui ne connaissent pas les outils. Ils cherchent à faire des économies de bouts de chandelle, font bosser les gens en sous-effectif. Ce type de fonctionnements génère beaucoup d'accidents du travail.

Il y a aussi l'ubérisation. En ce moment, un livreur de Deliveroo est dans le coma. La société a fini par communiquer pour dire qu'elle allait tout prendre en charge, parce qu'elle est très critiquée actuellement. Mais ça montre en creux qu'elle ne prend rien en charge d'habitude. »

Dans ce que vous observez, qui sont les gens qui meurent ou qui se blessent gravement au travail ?

« D'abord, les ouvriers du BTP, victimes de chutes ou de chocs avec des machines. Ensuite les agriculteurs et les ouvriers agricoles, d'autant plus l'été. Il y a aussi le secteur des transports avec les chauffeurs routiers, dont beaucoup de travailleurs détachés. Ou encore la logistique avec les manutentionnaires et l'industrie où ce sont essentiellement des problèmes avec des machines : se coincer le bras dans une machine, tomber dessus…

J'ai remarqué que beaucoup de victimes mortelles ont plus de 50 ans – ce qui n'est pas anodin au moment où l'on parle de repousser l'âge de départ à la retraite. Il y a quelques jours, un agriculteur de 76 ans s'est fait écraser par une botte de foin. Il y a deux semaines, c'était un ouvrier agricole saisonnier marocain de 67 ans qui a fait un malaise cardiaque… »

Généralement, qu'est-ce qui provoque l'accident ?

« Dans les articles sur lesquels je me base, on ne peut pas le savoir. Parfois il est juste indiqué “Un homme fait une chute” et c'est en voyant que ça s'est passé sur un chantier qu'on comprend qu'il s'agit d'un accident du travail. Si on veut des détails, il faut lire les articles qui relatent des procès : un patron qui embauche un intérimaire pour huit jours et qui ne prend pas le temps de le former ; ou alors on veut aller vite, on ne met pas la protection… On pourrait dire que c'est la faute à pas de chance ; certains internautes commentent mes publications en affirmant que l'employé a été imprudent ; mais le responsable, c'est le donneur d'ordres. C'est à lui de s'assurer que les consignes sont respectées. »

Votre travail de recensement, bien que non exhaustif, est d'autant plus important qu'il n'existe aucune donnée officielle complète en termes de nombre d'accidents du travail…

« Les seules données globales proviennent de la Sécurité sociale, qui ne décompte que les affiliés au régime général privé. Ça exclut de facto tous les salariés du secteur publics, les indépendants, les travailleurs détachés et les travailleurs non déclarés, les sans-papiers. Des millions de personnes n'apparaissent pas dans les chiffres.

Moi je serais pour qu'on crée un Observatoire des accidents du travail qui se penche vraiment sur la question, car comment régler un problème qu'on connaît aussi mal ? On parle chaque année de 500 ou 600 morts, mais en fait il y en a beaucoup plus. »

Propos recueillis par Clair Rivière

1 « Comment une nouvelle “loi Travail” pourrait bientôt s'attaquer à la santé et à la sécurité des salariés », Bastamag (18/03/2019).

Définitivement dessillé

Sébastien Fontenelle — 2018-03-13T07:30:00Z

J'ai longtemps cru que tous ces trucs sur « l'antisémitisme musulman » que je lisais et oyais dans la presse et les médias mainstream étaient salement exagérés – voire même, de la manière dont ils étaient exprimés : complètement islamophobes.

Mea culpa : je m'avais trompé. Et pis encore : j'ai mis du temps à réaliser que j'étais de longue date englué dans une bien-pensance qui me faisait improprement considérer que non, Raymond, pour ce que j'en sachions, les muslims ne sont pas du tout plus antisémites que, disons, les cathos – c'était quand, déjà, rappelle-moi, que le Vatican a définitivement renoncé à son oraison « pro perfidis Judaeis » ?

Mais là, ayé : les dernières semaines m'ont définitivement dessillé.

Ç'a commencé avec l'annonce que le fameux éditeur mahométan Mohammed Gallimard, qui a déjà fait entrer Drieu La Rochelle dans sa bibliothèque de la Pléiade, voulait republier – trois ans après que Youssouf Laffont a quant à lui réédité, dans sa collection « Bouquins », les abjects Décombres de Rebatet – les plus dégueulasses pamphlets de Céline : là, j'ai commencé à me dire que si les mecs en étaient là, ça allait effectivement devenir très compliqué de les défendre contre les procès en infamie qui leur sont régulièrement faits.

Et ce matin, vers l'heure où blanchit Le Figaro : je découvre que la ministre de la Culture Fatima Nyssen justifie l'inscription, au registre des « commémorations nationales » pour 2018 1, du 150 e anniversaire de la naissance de Charles Maurras1 ?, théoricien de l'antisémitisme d'État, présenté pour l'occasion comme une « figure controversée » et un « polémiste redouté » – tant que tu y es, vas-y : explique-nous que Philippe Henriot était dans le pire des cas un causeur un peu emporté.

Je te le dis donc un peu nettement, faudra plus du tout compter sur moi pour contester qu'anéfé, aujourd'hui, « l'antisémitisme est du côté des musulmans » : tu vois pas qu'un de ces vauriens se mette en tête un de ces matins de fêter Brasillach ?

1 Finalement, le nom de Maurras a été retiré de cette liste. Restent quelques questions sans réponses, du style : comment, pourquoi, et par qui la célébration républicaine de cet immonde personnage a-t-elle pu être sérieusement envisagée

Capitale Istanbul

Aristide Bostan — 2011-02-22T09:35:00Z

Posée entre deux continents et foyer de multiples cultures, Istanbul est une ville qui change à toute vitesse : multiplication des résidences fermées, formatage international sur l'air de « capitale européenne de la culture » et de « ville globale »… La métropole turque n'échappe pas à la financiarisation que connaissent de nombreuses villes dans le monde. Journaliste à Express, un magazine stambouliote qui donne dans la critique sociale solide, drôle et argumentée, Ulus Atayurt est passionné par « sa » ville, qu'il connaît dans les moindres recoins : il nous propose ici une lecture critique et éclairée des dynamiques touchant aujourd'hui Istanbul.

Anthill Towers

CQFD : Pour commencer par le début, qu'est-ce qu'Istanbul aujourd'hui ?

Ulus Atayurt : J'ai 37 ans et je suis né à Istanbul. Donc, avant tout, c'est ma ville ! Ma famille, originaire des Balkans, est installée ici depuis quatre générations et demie. Jusqu'au milieu des années 1990, on peut dire que j'étais un habitant « normal ». En 1996, la Banque mondiale a pondu un rapport sur la Turquie qui décrétait que le pays devait avoir au moins deux aires métropolitaines de première importance. Petit à petit, on a découvert ce que signifiait être une ville globale. Sur un plan personnel, c'est à ce moment que j'ai commencé à voyager dans la ville, à aller à gauche, à droite.

La même année, le deuxième congrès mondial « Habitat » – c'est une agence de l'ONU chargée des questions de la ville et du logement – était organisé à Istanbul. Il n'y a aucune coïncidence là-dedans : l'un des principaux thèmes du congrès était la gestion et l'organisation des gecekondus [littéralement « maison construite en une nuit », quartiers d'habitat informel] de la ville. Mais malgré une bonne volonté de surface, Habitat n'a rien changé du tout. Au contraire, on s'est rendu compte progressivement qu'Istanbul attirait de plus en plus de promoteurs privés… Parallèlement, l'industrie a commencé à disparaître de la ville. Il faut savoir que dans les années 1960 et 1970, Istanbul était un centre de production très important qui représentait peut-être 40 % de la production nationale : or, pendant la première année au pouvoir de l'AKP, le parti islamo-conservateur néolibéral au pouvoir depuis 2002, la désindustrialisation s'est accélérée : 530 000 emplois ont été supprimés ici…

C'est vers cette époque, au début des années 2000, que j'ai commencé à m'impliquer plus sérieusement dans les questions du droit à la ville. Je travaillais dans un magazine d'architecture nommé Istanbul. Mon boulot consistait surtout à choisir les sujets. Un jour, en faisant des recherches pour un papier sur les tramways, je me suis rendu compte que quelque chose ne tournait pas rond dans cette ville. En 1946, il y avait au moins 42 lignes de tram différentes. Soixante-cinq ans plus tard, il n'en restait pas une seule. Qu'est-ce qui avait pu se passer ? On a creusé la question, et, au journal, on a multiplié les sujets sur les gecekondus et les habitants d'Istanbul.

Justement, peux-tu nous parler de ces derniers ? Qui sont les Stambouliotes ?

Selon le recensement de 2007, Istanbul compte 13 millions d'habitants. C'est le chiffre officiel. En 1946, il y avait 900 000 habitants. Comment est-on passé de moins d'un million à 13 millions ? Au cours du xxe siècle, il y a eu plusieurs afflux de population : exode rural, réfugiés kurdes, mouvements liés aux guerre d'Irak et d'Afghanistan, ainsi que des migrations plus récentes en provenance d'Afrique de l'Est. Aujourd'hui, la majorité des habitants d'Istanbul sont turcs. Il y a également de plus en plus de « citoyens globaux » : beaucoup d'Anglo-Saxons s'installent ici pour travailler, par exemple.

Jusqu'aux années 2000, l'essentiel des migrants ruraux avait l'habitude de s'installer dans les quartiers de gecekondus. Mais depuis quelque temps, les évictions s'y sont multipliées : l'objectif politique est de faire disparaître ces quartiers illégaux.

Qui souhaite les voir disparaître ? Est-ce la mairie ?

Non, c'est le gouvernement central à travers un organisme appelé TOKI, l'agence turque de développement du logement. Les décisions prises par TOKI outrepassent toutes les autorités locales : c'est le gouvernement central qui gère la rente foncière [la valeur des terrains et les bénéfices qui en sont tirés]. Cette lutte contre les gecekondus est assez problématique, parce qu'ils doivent quand même faire face à l'afflux de population : ils laissent donc parfois les gens construire, dans une espèce d'entre-deux informel. Dans le même temps, TOKI développe des programmes immobiliers destinés aux plus pauvres, à 40-50 kilomètres du centre-ville. Les loyers coûtent environ 150 euros par mois, et la plupart des migrants ne peuvent pas payer une telle somme.

Et puis il y a ce projet de construire un troisième pont, au nord du Bosphore, près des forêts anciennes. Avec le premier pont, ce sont 30 % de la municipalité qui ont été urbanisés ; avec le second, 70 %, et avec le prochain, ils prévoient d'ouvrir le reste de la ville aux promoteurs. Non seulement ce troisième pont favorisera le développement des gated communities [résidences fermées] au détriment des dernières réserves forestières, mais de nouvelles constructions amèneront inévitablement la création de nouveaux gecekondus. L'économie turque est de plus en plus dépendante de la construction, comme c'était le cas en Espagne au début des années 2000. On estime actuellement à 400 000 le nombre de logements neufs non occupés à Istanbul… Je crois que dans les années à venir, cette folie de la construction va provoquer une grave crise.

Le quartier de Sulukule, où une communauté rom était installée depuis 900 ans, a été récemment détruit, malgré de nombreuses oppositions, pour y construire des gated communities. Du côté du centre « occidental », le quartier pauvre de Tarlabasi a été touché par les premières destructions de bâtiments l'été dernier. Comment évoluent ces opérations de « rénovation » ?

Ibrahim

Ils ont détruit les dernières maisons de Sulukule il y a une dizaine de jours, et ils sont déjà en train de construire la « Maison ottomane de Sulukule ». En fait, l'objectif des autorités est de construire un centre touristique à Eminönü, sur la péninsule historique. Ils veulent des « butik-hotels », du tourisme historique et nautique, etc. Le problème, c'est que le centre d'Istanbul est encore un centre vivant. Tous les jours, trois millions de personnes viennent faire leurs courses ici.

Un peu plus au nord, du côté du centre « occidental » de Beyoglu et de Tarlabasi, l'objectif est de développer la vie nocturne, de multiplier l'installation des grandes chaînes telles que Virgin.

À part Sulukule et Tarlabasi, quatorze districts sont menacés. Les universités privées se multiplient alors qu'encore récemment, deux universités publiques ont été éjectées du centre-ville. Ils évacuent aussi les écoles : ça a commencé à Beyoglu et Besiktas, mais ça s'étend progressivement. Selon l'Union des enseignants, on parle de 182 écoles que les autorités veulent remplacer par des hôtels et des centres commerciaux.

Mais les projets gouvernementaux ne prévoient-ils pas de garder des logements dans le centre ?

Si ! De riches familles conservatrices veulent vivre dans le centre historique ottoman. Autour des animations touristiques, plusieurs petites gated communities sont en cours de construction… Sulukule est l'une des premières. C'est contigu aux remparts historiques : d'ailleurs, si tu suis la muraille, tu verras au moins six ou sept gated communities.

Ce qui est intéressant pour comprendre ce qui se passe dans le centre, c'est ce « triangle culturel » : culture marchande à Beyoglu, patrimoine historique à Eminönü, et « Silicon Valley » (industries culturelles et créatives) autour de la Corne d'Or. Là-bas, c'est maintenant officiel depuis cinq ou six ans, ils mettent en place une « zone libre de culture » dans laquelle il n'y aura pas de taxes, et où on trouvera de la main-d'œuvre bon marché. Le problème, c'est qu'il y a déjà deux millions de personnes qui vivent dans ou autour du centre… Donc où vont travailler les professionnels de la culture ? Je crois qu'on est là face aux mêmes vieux modèles : culture, gentrification, éviction des pauvres.

Face à ces stratégies de développement de la ville qui ne prennent pas en compte les plus pauvres, quelles sont les formes de résistance ?

Elles sont de plusieurs types. La chambre d'architecture est un premier « foyer » de résistance : les architectes et urbanistes combattent activement la privatisation de l'espace, et s'occupent des actions en justice. À Istanbul comme ailleurs, il faut des professionnels rodés pour pouvoir aller au tribunal : c'est très technique et tu n'as que soixante jours pour monter le dossier. Les quartiers eux-mêmes s'organisent lorsqu'ils sont menacés par des projets d'urbanisme. Les quartiers « de gauche » sont beaucoup plus réactifs que les quartiers plus conservateurs ; la municipalité le sait très bien, et évite de commencer les opérations de rénovation par les quartiers les plus forts. Ils attaquent plutôt là où habitent des minorités comme les Gitans, ou les Kurdes. Dans le centre-ville, la forte proportion d'habitants fragiles (immigrants récents, sans-papiers…) fait que la résistance est plus difficile. Je généralise beaucoup, mais dans les grands traits, on en est là. Et puis il y a les groupes militants. J'en connais cinq ou six, mais il y en a d'autres. Ils aident les habitants sur le plan légal, dans les négociations avec le gouvernement, par exemple.

Malheureusement, il y a parfois de sérieux conflits entre les différents groupes…

Mais il arrive que toutes ces énergies se regroupent à l'occasion de grandes manifestations. À propos du troisième pont, une plate-forme d'opposition s'est créée, qui regroupe des douzaines de membres – unions syndicales, pêcheurs, groupes militants, chambre d'architecture, citoyens… De manière générale, nous n'avons pas beaucoup de pouvoir pour nous opposer. Et puis, parfois, ironiquement, c'est le jeu politique lui-même qui fait cesser les opérations de rénovation, au fil des résultats électoraux.