CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Colombie : la chasse aux « leaders sociaux »

Martin Barzilai — 2019-10-29T05:30:00Z

Malgré l'accord de paix signé par les Farc en 2016, la répression s'abat durement sur les mouvements sociaux colombiens. Veronica Lopez Estrada en sait quelque chose. Menacée dans son pays, cette militante de 27 ans a pu s'installer en Europe en février grâce à un programme de protection temporaire pour les défenseurs des droits humains. Nous l'avons rencontrée le 15 mai dernier à Paris.

Enterrement de Javier Otacue / Photo Damien Fellous

Depuis les années 1960, un conflit sanglant oppose l'État colombien à diverses guérillas. Au cœur du cycle des violences, la question de la répartition inéquitable des terres.

Des insurrections paysannes, appuyées par les deux principales guérillas marxistes (les Forces armées révolutionnaires de Colombie, Farc ; l'Armée de libération nationale, ELN), ont fait passer de nombreuses zones de montagnes et de jungles hors de contrôle de l'État. Au début des années 1980, l'explosion du narcotrafic a donné une dimension nouvelle au conflit. D'autres protagonistes sont apparus : les cartels et les groupes paramilitaires anti-insurrectionnels, successeurs des milices des grands propriétaires fonciers. Au total, la guerre civile a causé plus de 260 000 morts et 80 000 disparitions forcées 1. Des millions de personnes ont également été déplacées.

À partir de 2012, des pourparlers de paix se sont engagés, suivis par un cessez-le-feu des Farc. Malgré le rejet par référendum d'un premier accord de paix en octobre 2016, un second accord a été conclu le mois suivant. En 2017, la plupart des guérilleros ont déposé les armes et se sont mués en parti politique.

Mais la violence sociale ne s'est pas éteinte pour autant. Aujourd'hui, les « leaders sociaux » sont la cible des groupes paramilitaires, quand ce n'est pas de l'État lui-même. Assez spécifique à la Colombie, l'expression « leaders sociaux » désigne des défenseurs des droits humains, hommes et femmes qui militent pour leur communauté, luttent pour récupérer les terres spoliées, exigent la lumière sur les disparus du conflit, ou encore cherchent à empêcher la déforestation et la mainmise des multinationales sur leur territoire...

Entretien, donc, avec l'une de ces activistes, Veronica Lopez Estrada.

***

Quelles étaient tes activités en Colombie ?

« J'ai participé à plusieurs mobilisations autour de la question agraire et de l'autonomie des communautés indigènes paysannes – notamment les Journées de l'indignation en septembre 2015. Toutes ont été durement réprimées. La Loi de sécurité citoyenne (2015 également) a accentué cette tendance en créant de nouveaux délits liés aux modes d'action directe, comme le blocage des routes.

À Medellín, au sein du comité de solidarité avec les prisonniers politiques2, nous soutenons juridiquement des manifestants arrêtés, des victimes de montages judiciaires, des membres de groupes insurgés et des paysans condamnés sous prétexte d'être en rapport avec les guérillas.

Je fais également partie du Congreso de los pueblos (Congrès des peuples) qui regroupe différentes organisations : la Coordination nationale agraire, des syndicats, des groupes étudiants et des défenseurs des droits humains. Nous ne nous sentons pas représentés par le Parlement : nous appelons à la construction d'un pouvoir populaire et à l'élaboration des normes par les communautés elles-mêmes. Au-delà de la fin du conflit armé, nous voulons œuvrer aux avancées sociales. »

Dans quel contexte as-tu été menacée ?

« En septembre 2017, nous avons dénoncé une attaque de prisonniers à l'intérieur de la prison d'El Pedregal, près de Medellín, par d'autres détenus membres de groupes paramilitaires. Après nos plaintes, les agresseurs ont été transférés dans d'autres prisons. Mais les Autodefensas Gaitanistas de Colombia, le plus grand groupe paramilitaire du pays, m'ont désignée en tant que cible. J'ai dû m'exfiltrer pour préserver mon entourage. »

Quelle est la situation des « leaders sociaux » en Colombie ?

« Plus de 600 ont été assassinés depuis janvier 2016. C'est un chiffre en constante hausse. Hier encore, trois ont été tués. Le 21 mars dernier, après trente-huit jours de blocage des routes, douze autochtones des ethnies nasa et embera ont été victimes d'un attentat à l'explosif dans la région du Cauca sur l'un de ces barrages. Nous attendons toujours les résultats de l'enquête.

L'État colombien lui-même représente une menace. Un certain nombre de leaders sociaux sont victimes de montages judiciaires et envoyés en prison simplement en raison de leurs activités sociales et politiques. »

À quoi ressemblent ces montages judiciaires ?

« En échange de remises de peine, la justice fait pression sur des détenus pour qu'ils témoignent à charge contre des personnes qui exercent un type de leadership communautaire. Souvent, ces témoignages sont extorqués sous la torture ; ils ne devraient pas avoir de valeur juridique.

Dans certains procès médiatiques, la présomption d'innocence est purement bafouée. Il y a trois ans, des membres du Congreso de los pueblos ont été désignés comme responsables d'un attentat contre une banque de Bogota. Les autorités ont déclaré qu'ils étaient membres de l'ELN. Toutefois, à l'ouverture du procès, les charges s'étaient volatilisées. On leur a simplement reproché d'avoir participé à une manifestation étudiante. Cependant, aux yeux de l'opinion publique, ils étaient marqués du sceau d'infamie du terrorisme. Ces personnes ont été libérées car le dossier était vide, mais elles ont dû quitter le pays sous la pression sociale. »

Pourquoi le nombre d'assassinats de « leaders sociaux » a tant augmenté depuis 2016 ?

« Avec le désarmement des Farc, les territoires sur lesquels opèrent les groupes paramilitaires se sont étendus. De fait, beaucoup de personnes assassinées avaient un lien avec l'application du processus de paix.

Il y a un autre facteur, lié à la terre. À cause du conflit, six millions de paysans ont dû quitter leurs terres. Certains déplacés espéraient qu'avec les accords de paix, ils pourraient les récupérer. Bon nombre de ceux qui œuvrent à ce retour sont désormais assassinés. D'autres sont pris pour cible parce qu'ils travaillent au remplacement des cultures illicites, comme la coca ou le pavot. »

Les accords de paix de 2016 sont-ils respectés ?

« Nous assistons à un véritable pillage du territoire. Les multinationales, qui n'avaient pas encore accès à de nombreuses zones du fait de la présence de la guérilla, s'y précipitent. Comme les Farc sont en train de disparaître, c'est la société civile et les communautés organisées qui résistent aujourd'hui à cette politique de prédation.

L'accord de paix comportait de nombreuses dispositions qui auraient dû être votées au Congrès national. Mais les lois qui devaient rendre possible une réforme agraire n'ont pratiquement pas été validées. Les déplacés n'ont pas pu récupérer leurs terres. Globalement sur le plan juridique, seulement 35 % des accords ont été respectés.

Or, si les accords ne sont pas honorés, il va forcément y avoir de nouveaux foyers de violence. D'autres groupes armés vont se former si les causes structurelles liées à la terre ne sont pas traitées. Quand nous faisions campagne pour le « oui » au référendum de 2016, nous sommes allés dans une zone contrôlée par la guérilla. Les communautés locales nous ont confié qu'elles voteraient unanimement contre le processus de paix, parce qu'elles avaient peur qu'avec le désarmement des Farc, les groupes paramilitaires pénètrent dans leur territoire. Elles ajoutaient qu'elles seraient obligées de s'armer elles-mêmes pour le défendre.

Par ailleurs, selon les Farc, 129 ex-guérilleros ont été assassinés depuis qu'ils ont déposé les armes. Que peut-on attendre des personnes qui ont participé au processus de paix avec sincérité si elles voient qu'on assassine leurs camarades ? Elles ne vont pas rester les bras croisés en attendant d'être les prochaines. Que leur reste-t-il ? Le retour à la montagne... »

Quelle est la réponse officielle face aux meurtres de leaders sociaux ?

« L'État ne reconnaît pas l'existence des groupes paramilitaires qui en sont le plus souvent responsables. Dans bien des cas, ces groupes sont d'ailleurs en connivence avec l'armée. De plus, l'État nie le côté systématique des assassinats. Il évoque des règlements de comptes et des meurtres passionnels. Mais grâce à la pression internationale, il a fini par admettre qu'il y avait un problème. L'année dernière, un plan d'action pour la protection des leaders a été lancé. Mais ce programme n'a pas été élaboré en concertation avec les communautés. Il reste donc très loin des réalités. »

Propos recueillis par Martin Barzilai

1 Estimations du Centre de mémoire historique colombien, données 2018.

2 Pour en savoir plus : Comitedesolidaridad.com.

Dossier : Rumeurs de Guerre

L'équipe de CQFD — 2015-04-23T04:00:00Z

La paix, c'est la guerre !

Les rumeurs de paix se font rares ces derniers temps. « Nous sommes en guerre », répètent en boucle chroniqueurs du désastre et fantassins de la démocratie. Mais cette rhétorique belliqueuse est-elle vraiment nouvelle ? Après la guerre froide et ses cadavres chauds en périphérie des blocs ; après la « guerre contre la drogue » décrétée par Nixon en 1971, dont ses instigateurs admettent communément aujourd'hui qu'elle est perdue ; après « la guerre contre le terrorisme », officiellement abandonnée en 2013 par Obama puis recyclée au profit du terme plus vague de « overseas contingecy operations » ; après « la guerre contre la piraterie » qui s'est ouverte en Somalie en 2008 ; nous sommes désormais mobilisés « contre la barbarie » et « l'islamo-fascisme ». Les exactions criminelles de groupes djihadistes comme Daech et Boko Aram alimentent cette interminable chasse aux bad guys qu'on adore haïr.

Par Thierry Guitard.

En même temps que ses contours se font de plus en plus flous, la guerre est un phénomène qui se propage partout et devient permanent. Malgré la promesse de désengagement au sol en Irak et en Afghanistan, la stratégie militaire américaine s'inscrit dans la continuité de cette guerre sans fin, à la reddition introuvable, commencée après le 11-septembre ainsi que dans le prolongement des guerres coloniales contre des combattants « irréguliers ». Comme le note l'historien Elie Tenenbaum dans l'ouvrage collectif Nouvelles guerres, L'état du monde 2015 (La Découverte), les guerres irrégulières de notre siècle viendraient rompre avec celles du XIXe et XXe siècles dans la mesure où elles participeraient bien plus à l'affaiblissement de l'état-nation qu'à sa structuration. Les nouveaux acteurs des conflits actuels – comme les milices armées ou les cartels de la drogue – ne visent pas à prendre les rênes de l'état légal auquel ils se sont largement substitués. Dans le même ouvrage, le chercheur Laurent Gayer prolonge l'observation en soulignant que derrière le chaos apparent des guerres irrégulières se met en place une « économie politique du désordre », impliquant un ordre émergent ainsi que de nouvelles souverainetés fragmentées. Et de citer les exemples à Karachi d'un grand groupe industriel qui a fait appel à une milice djihadiste contre des syndicalistes, ou de celui du business florissant des assurances et de l'industrie du risque consécutif à la guerre à la piraterie. On pense également à la gestion des flux de barils irakiens par Daech ou aux cartels de la drogue au Mexique, dont les bénéfices sont évidemment reversés dans les flux financiers mondiaux. En somme, la guerre n'est pas seulement la continuation de la « politique par d'autres moyens », selon la formule de Clausewitz, mais aussi celle de « l'économie par d'autres moyens ». En attendant le déclenchement de véritables petites guerres privées entre multinationales agissant au grand jour par le biais de nouveaux ou bien rodés entrepreneurs en mercenariat pour accéder à des ressources toujours plus rares ou pour emporter davantage de parts de marché.

L'effacement de la distinction entre sécurité intérieure et sécurité extérieure – rendu clairement visible avec les déploiements de bidasses aux quatre coins de l'Hexagone – au profit d'un très vague et donc très large concept de sécurité globale promet les plus graves atteintes à ce qui nous reste de garanties des libertés publiques ou de promotion du droit international. L'usage de la force et de moyens irréguliers se veut décomplexé : surveillance généralisée de tous nos faits et gestes via logiciels espions ou caméras au nom de la sécurité, assassinats ciblés (targeting) par drones interposés au nom de l'efficience, interventions au sol sous-traitées à diverses forces armées, étatiques ou non (proxy wars), au nom du zéro mort dans le camp occidental.

Tout fonctionne comme si, n'ayant pu réussir à conquérir les cœurs et les esprits à l'aide des colifichets de la démocratie de marché, les USA cherchaient désormais à affirmer une puissance accablante, suscitant choc, effroi et résignation chez l'imprudent adversaire. Mais cette stratégie semble déjà rencontrer de nombreuses limites : aggravation des troubles politiques dans les zones cibles de l'intervention US, dissension interne à la société américaine, « falaise » budgétaire…

Enfin, les rivalités interétatiques, soit le modèle classique ou westphalien des guerres, pourraient connaître un spectaculaire regain étant donné l'envolée des dépenses militaires chez les puissances émergentes ou plutôt ré-émergentes, les « grands » jeux d'influence turc, iranien et saoudien au Moyen-Orient, les appétits russes quant aux bas ou nobles morceaux de son empire démantelé. Tout cela dans un contexte de prolifération nucléaire toujours non maîtrisée qui place l'humanité à quelques dizaines de secondes de l'Apocalypse. Le pire n'est jamais certain mais…

Édito du 89

L'équipe de CQFD — 2011-05-14T07:15:00Z

La guerre, c'est le maintien de la paix. L'exécution sommaire, c'est la justice. L'économie, c'est la vie. La presse, c'est la vérité. L'accessoire, c'est l'essentiel. La police, c'est la sécurité. Le présent, c'est pour toujours. L'austérité, c'est la richesse. La précarité, c'est l'aventure. L'exclusion, c'est l'égalité. Le contrôle, c'est la libre circulation. Facebook, c'est l'amitié. La concurrence, c'est le choix. Le nucléaire, c'est la protection de l'environnement. Les élections, (…)

- CQFD n°89 (mai 2011) / Édito, C'est, guerre, maintien, paix, c'est l'essentiel, c'est l'aventure, c'est l'égalité, c'est l'amitié, L'exécution sommaire, L'exécution

Peur sur le bourg

Gilles Lucas — 2010-11-27T19:16:00Z

La France a peur ! Y compris dans certains bourgs ne dépassant pas les 1 700 âmes qui ont fait le choix de la technologie sécuritaire pour rassurer les braves gens. CQFD a rencontré le maire d'un de ces villages, bien décidé à relever, chez lui, le défi de la guerre contre la délinquance.

HAVRE DE PAIX, cette petite commune gardoise nommée Vers-Pont-du-Gard, posée au milieu des vignes à côté de l'historique pont éponyme ? Bien au contraire ! À la nuit tombée, des voitures circulent dans le village, des jeunes se retrouvent sur la place de l'ancien marché alors même qu'ordinateurs et télévisions ne sont pas en panne. On apprend que le stade a subi des dégradations : grilles déplacées, bancs abîmés et buvette vandalisée alors qu'il n'y avait pas de rencontre sportive. Des panneaux de circulation ont été renversés par quelques supposés délinquants qui ne seraient autres que des chasseurs rentrés bredouilles. Les villages français avaient connu, après le 11-septembre, les joies du plan Vigipirate avec mise en place de barrières-Vauban devant les écoles et les mairies. Las, le temps a passé et c'est contre les « trublions » des désertiques villages-musées que les autorités se retournent afin de protéger les populations des terribles menaces qui pèsent sur elles.

Alors, puisqu'on en parle partout, que les médias s'en repaissent, que ça excite les Sarkozy, les hiérarques de la maison poulaga et les industriels de la sécurité et que la préfecture le conseille avec insistance, le remède s'impose d'évidence : la municipalité a décidé d'installer un système de vidéosurveillance. Plus exactement de « vidéoprotection », expression que Monsieur le Maire reprend complaisamment, en parfaite harmonie avec l'acrobatie sémantique des rédacteurs de la loi Loppsi 21. « Les caméras seront orientées de manière à ne pas pouvoir filmer les entrées des maisons », s'empresse de préciser Marc Poulon, le premier magistrat. Il poursuit : « Je ne sais pas si on va régler le problème de la délinquance. On va le déplacer ailleurs… » Puis, comme à regret : « J'ai l'impression que l'on revient au Moyen Âge en créant des forteresses partout. Les caméras sont des forteresses symboliques… » Il se reprend : « Trop de libertés est la mère des débordements. Les parents n'éduquent pas leurs enfants… » Avant de se désoler : « Avec le temps, on a l'impression que l'on ne peut plus rien faire… Il y a toujours eu des bagarres dans les fêtes de village ! Nos anciens sont prolixes pour raconter ces bousculades. Aujourd'hui, nombreux sont ceux qui voudraient que l'on supprime ces fêtes… » Et d'ajouter, pensif : « Il ne faut pas oublier qu'on a tous fait des conneries quand on était jeunes. Il faut bien que conneries se fassent, quand même ! » Si la municipalité met une salle à la disposition des associations locales, le village ne dispose ni de centre de loisirs ni de logements sociaux. Quant à fournir aux jeunes un lieu pour se retrouver ? « Si on les laisse seuls, ça va être intenable. Il faudrait un éducateur. On n'a pas les moyens de le payer. Et puis, il est sûr que les voisins viendraient rapidement à se plaindre du bruit… » Pas d'argent donc pour les jeunes.

En revanche, pour l'installation de la vidéosurveillance, l'État peut, en piochant dans le Fonds Interministériel de prévention de la délinquance, accorder des subventions couvrant jusqu'à 80% du montant total pour les petites communes2. « C'est la volonté politique de l'État… et de Sarkozy », continue Marc Poulon. Et ce sont les gendarmes qui se font les VRP de proximité de ces dispositifs en affirmant « qu'ils font baisser de 30 % les actes de délinquance », au moment même où le gouvernement britannique, référence en la matière, se propose de réduire massivement ces systèmes et où un rapport de la cour des comptes de Rhône-Alpes affirme « qu'il est pour le moins hasardeux de faire un lien entre la vidéosurveillance et la baisse de la délinquance. »3

Mais qu'importe ! Les tergiversations morales de Monsieur le Maire sont de pure forme car son choix est fait au nom de son devoir qui est « de protéger la vie des gens… », laquelle risque d'être mise en péril par quelques dégradations de mobiliers urbains ou les retrouvailles nocturnes de jeunes sauvageons. « Je suis obligé de suivre la demande générale… Il faut que j'aille dans ce sens… », semble gémir M. Poulon. Soumission à l'air du temps orchestré par les pouvoirs en guerre permanente contre ce qu'ils ne maîtrisent pas, plutôt ! Et le maire de Vers-Pont-du-Gard de prédire que « de toute façon, ceux qui veulent se livrer à des dégradations pourront toujours se mettre des cagoules et masquer leurs plaques d'immatriculation… »

En attendant le retour des Grandes Compagnies qui mirent le pays à feu et à sang au XV e siècle, le maire reconnaît qu'« il fait quand même bon vivre » dans son village. Un « bon vivre » confirmé par la présence-panique des caméras…

1 Loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure.

2 En 2010, cette aide a été multipliée par trois par rapport à 2009.

3 « L'impact de la vidéosurveillance sur la délinquance constatée par la police nationale à Lyon est de l'ordre de 1 % », selon Laurent Mucchielli, directeur de recherche au CNRS.

Pas de paix pour les Refuzniks

François Maliet — 2003-06-05T18:27:00Z

Il n'est toujours pas question de paix négociée pour les Israéliens, juifs comme arabes, qui refusent de servir dans les territoires occupés. Pour eux, la « feuille de route », c'est la taule.

L'énième « relance du plan de paix » entre l'occupant israélien et son paillasson palestinien a de quoi laisser sceptiques ceux qui agissent réellement pour la paix. A commencer par les « refuzniks ». A ce jour, ils sont treize Israéliens à croupir en taule pour avoir refusé de porter les armes dans les territoires occupés. Et le nombre de ceux que leur refus mène droit au trou pourrait bien augmenter, « feuille de route » ou pas. C'est qu'en Israël, il est de plus en plus périlleux de s'opposer à la grande campagne civilisatrice de Sharon. L'échec de Camp David en juillet 2000, qu'il était plus commode d'imputer à l'intransigeance palestinienne qu'aux propositions canulardesques du travailliste Barak, avait servi de justification au bellicisme haineux de la droite. Les bombes humaines larguées sur les terrasses de café n'avaient pas arrangé les choses. Malgré cela, les refuzniks ont réussi à trouver un certain écho dans la population. Ces lycéens, officiers et appelés ont mis sur la place publique qu'ils ne seraient pas les marionnettes armées d'une « pacification » qu'ils jugent cruelle et suicidaire. Le premier acte de refus est venu d'élèves de terminale sur le point d'être appelés dans l'armée. En août 2001, ils envoient une lettre au Premier ministre Sharon dans laquelle ils expriment leur refus de prendre part « à des actes d'oppression dirigés contre le peuple palestinien, non seulement illégitimes, mais ne parvenant même pas à atteindre leur but avoué, c'est-à-dire accroître la sécurité personnelle des citoyens. » Ils sont aujourd'hui trois cents cinquante jeunes entre 15 et 18 ans à avoir signé cet appel.

Dans une pétition, ils assurent qu'ils ne continueront pas « à combattre au-delà des frontières de 1967 afin de dominer, d'expulser, d'affamer et d'humilier un peuple tout entier »

D'ampleur modeste, le mouvement n'en est pas moins lancé. En janvier 2002, cinquante-deux officiers réservistes et soldats d'unités de combat de Tsahal cosignent une pétition intitulée « le courage de refuser ». Ils y indiquent qu'ils ne continueront pas « à combattre au-delà des frontières de 1967 afin de dominer, d'expulser, d'affamer et d'humilier un peuple tout entier. » Se référant au sionisme, rédigé par des militaires ayant servi pour certains dans des commandos d'élite, pas vraiment du genre pacifistes boutonneux, cet appel fait du bruit dans la société israélienne. Et déclenche les foudres du pouvoir, inquiet de voir cette dissidence (qui regroupe aujourd'hui cinq cents douze signatures) faire tâche d'huile. Mais comme il n'est jamais aisé, surtout en Israël, de sanctionner des militaires, on s'acharne sur les lycéens. Quitte, pour cela, à violenter un peu les procédures. Normalement, les objecteurs passent devant une commission militaire chargée, selon des critères vagues, de juger de l'authenticité de leur refus. Désormais, on ne fait même plus semblant : pour la première fois, trois des signataires de l'appel lycéen, Jonathan Ben Hartzi (incarcéré depuis octobre 2002), Haggai Matar (depuis août 2002) et Mathan Jaminer vont être déférés devant la cour martiale israélienne et risquent jusqu'à trois ans de prison. Mauvaise pioche, Jonathan Ben Hartzi est le neveu de l'épouse de l'ex-Premier ministre Benyamin Netanyahou, un type qui trouve que Sharon est trop gentil avec les Palestiniens. Une parenté qui n'a pas amélioré son cas auprès du psychologue de la commission militaire, qui déclarait en substance : « Puisque Jonathan argumente, c'est qu'il est agressif. Puisqu'il est agressif, il ne peut être pacifiste ». Treize lycéens ou ex-lycéens sont aujourd'hui en prison pour avoir été « agressifs » envers Tsahal.

Dans cette partie du monde, la cour martiale est bien le seul endroit où Arabes et juifs sont égaux en droit - et encore.

Si la « Lettre des lycéens » et « Le courage de refuser » ont été largement médiatisés, il n'en est pas de même pour les objecteurs druzes. Les Druzes ont un statut à part : contrairement aux autres Arabes musulmans et chrétiens, exemptés de service militaire, les membres de cette branche très minoritaire de l'Islam1 doivent revêtir l'uniforme. Comme ils parlent arabe, l'armée s'en sert volontiers de supplétifs pour ses opérations de ratissage, conformément à une vieille tradition des armées d'occupation (cf. la France en Algérie) qui veut qu'une partie du sale boulot incombe à « nos amis les indigènes ». D'après le CID2, près de 40 % des Druzes ne se présentent pas le jour de leur incorporation. Ils sont alors considérés comme déserteurs et passent devant la cour martiale, où ils risquent jusqu'à trois ans de prison. Dans cette partie du monde, la cour martiale est bien le seul endroit où Arabes et juifs sont égaux en droit - et encore. D'où qu'elle vienne, l'insoumission est un choix lourd de conséquences dans une société très dégagée sur les oreilles où l'éducation, depuis la maternelle jusqu'au lycée, vous prépare à l'état de guerre permanent. Dès 18 ans, le service militaire est obligatoire pour les garçons (3 ans) comme pour les filles (21 mois), prolongé tous les ans par un séjour d'un mois à la caserne, histoire de ne pas perdre la main. Ceux qui ont pris le fusil sont avantagés sur le marché du travail ainsi que dans la carrière politique. Dans une société en treillis, le refus de combattre est certes le plus sûr moyen de se retrouver au trou. Mais aussi de bousculer l'ordre des choses.

1 Issue du chiisme ismaélien.

2 Comité d'initiative druze pour l'objection de conscience.