Hors de Calais mais pas tout seuls

Maryse Chebbi — 2019-11-13T12:30:00Z

Photo Tomagnetik / Bon Pied Bon Œil

Entre le 24 octobre et le 4 novembre, l'État français a vidé la jungle de Calais à coups de bulldozers, de CRS et… de bus. Les quelque 8 000 personnes venues là dans l'espoir de rejoindre le Royaume-Uni ont tout à coup disparu des écrans. L'opération est un succès : la crise des migrants, c'est fini, Calais est vidé.

En réalité, on a juste caché la misère sous le tapis, aux quatre coins de la France. Environ 300 Centres d'accueil et d'orientation (CAO) ont été ouverts pour accueillir plus de 7 000 personnes. Tantôt en pleine forêt, tantôt dans des campagnes profondes, des centres de vacances de la Poste ou de la SNCF sont mis à disposition jusqu'en mars (a priori) pour reloger les migrants. Mais cette tentative de les éloigner du Royaume-Uni et de tout lien social a échoué.

Partout en France, des comités ou des individus sont allés à la rencontre de ces étrangers parachutés près de chez eux. Lors d'une réunion de l'un de ces collectifs, Bienvenue Sud Luberon, à la Tour d'Aigues – cinquante-et-un mineurs érythréens ont été relogés dans un centre de vacances de la Poste à Grambois, à quelques kilomètres –, la voix douce mais décidée d'une jeune militante de El Manba (Collectif de soutien aux étrangers à Marseille) a résonné : « L'État a voulu les diviser, diviser les assos qui les aidaient à Calais. Mais nous pouvons aussi saisir cette opportunité pour nous réunir, créer de la solidarité et de l'humanité. »

C'est bien ce qui est en train de se passer un peu partout. L'association Utopia 56, basée à Calais, est en contact avec de nombreux salariés de CAO et témoigne : « Il y a environ 5 000 personnes impliquées auprès des hébergés en CAO partout en France. Et ce ne sont que ceux qu'on connaît… Il y en a certainement dont on ignore l'existence. » Ces collectifs sont composés de militants de la première heure, mais pas seulement. À la Tour d'Aigues, ça va de la directrice d'école à l'éducateur jeunesse et aux retraités. Au début, la mobilisation a commencé gentiment. Contact avec les jeunes hébergés, pique-nique géant dans un parc, l'équipe de foot des jeunes du village qui les invite aux entraînements... Puis un loto récolte plusieurs milliers d'euro et finance l'achat de bons sacs à dos et de portables pour ces gamins qui n'aspirent qu'à une chose : repartir de ce village perdu du Vaucluse, sans desserte de bus ni de train.

Quand un jeune quitte le centre, c'est le déchirement, surtout lorsqu'on sait que les promesses de regroupement familial au Royaume-Uni ont été vaines pour quarante d'entre eux. Certains jeunes bientôt majeurs risquent une expulsion vers le premier pays d'entrée dans l'Union européenne, l'Italie, la Grèce ou la Hongrie et des cas de maltraitance ont été documentés par Amnesty International dans ces trois pays. Alors les gens se fâchent. À Marseille, Toulouse, la Tour d'Aigues et ailleurs, on interpelle le préfet, la presse, sur la situation de ces gamins à l'abandon. On fait du bruit avec des pétitions, des manifestations devant les préfectures pour les faire régulariser. La proximité a changé la donne. L'injustice vue de près est encore plus insupportable. Alors, en ville comme à la campagne, ils sont des milliers à se politiser et parfois même à se mettre hors la loi pour un peu d'humanité.

Maryse Chebbi

Plus d'infos sur l'actu des collectifs et des CAO sur le blog « »

Royaume-Uni : Sous-traiter l'État social

Emmanuel Sanséau — 2015-06-06T20:00:00Z

En matière de saillies néolibérales, il faut reconnaître au Royaume-Uni son caractère novateur. Lorsqu'en 2010, David Cameron lançait son projet de « Big Society », la plupart de ses électeurs croyaient assister à la renaissance du Conservative Party, alors écorché par quatre défaites consécutives face aux travaillistes et encore marqué par l'ombre thatchérienne. En ranimant la ferveur philanthropique et « l'entrepreneuriat social » à grand renfort de réformes du service public, il rénovait sa marque politique autant qu'il réaffirmait ses évangiles néolibérales. Le projet était simple, quoique pas si neuf puisque déjà lancé par ses prédécesseurs travaillistes : sous-traiter l'État social au profit des associations caritatives. « Notre alternative au “big government”, c'est la “big society” : une société où les gens se rassemblent pour résoudre les problèmes, améliorer leurs vies et leurs quartiers ; une société où la force motrice du progrès est la responsabilité sociale, pas le contrôle de l'État », annonçait-il dans son programme. C'est donc tout naturellement que le marché de la charité a explosé : en moyenne, une nouvelle banque alimentaire est créée toutes les semaines.

Gardons bien à l'esprit l'axiome de départ : aux yeux des conservateurs, la hiérarchie des méritants est inchangée depuis la période victorienne (XIXe siècle). Les pauvres, associés au déclin moral, au laxisme individuel, devront s'en remettre au bon vouloir des philanthropes et aux « entrepreneurs sociaux » tandis que l'on chante les louanges du travailleur qui se lève tôt pour nourrir sa famille. « Il n'y a pas de paradoxe entre le dénigrement des pauvres et la promotion de la charité, assure Stephanie Polsky, qui effectue des recherches sur la philanthropie contemporaine1. Il faut être prudent lorsqu'on perçoit le secteur caritatif comme au service des pauvres. Ce qu'ils font consiste à engranger des profits à travers leur statut d'entreprise sociale : ils n'ont jamais démontré qu'ils réduisaient effectivement la pauvreté, ni dans leurs actions au Royaume-Uni, ni dans leurs activités à l'étranger. En d'autres termes, servir l'intérêt des pauvres est une activité auxiliaire pour eux. Au contraire, leur rôle est de mieux classifier et de mieux discipliner les pauvres pour, au bout du compte, en tirer des profits. »

Aussi n'est-il guère étonnant que le nombre de grands patrons du secteur recevant des salaires annuels supérieurs à 100 000 livres (environ 136 000 euros) a augmenté d'environ 60% depuis l'arrivée au pouvoir de la coalition conservatrice. Récemment épinglées pour leur manque de transparence comptable, les 50 plus grandes associations caritatives du pays recevraient entre 3 et 6,5 milliards de livres en provenance de l'État chaque année, environ 10 milliards de donations et… facturent leurs services de conférenciers à bon prix. Eu égard à la main-d'œuvre docile et bon marché dont il peut disposer, le charity business agit d'ailleurs « comme un bras de l'État pour imposer des sanctions contre les chômeurs » : bientôt, les jeunes sans emplois depuis plus de six mois seront contraints d'y travailler gratuitement (et à raison de 30 heures par semaine) pour continuer de recevoir leurs allocations chômage. Des pauvres contraints de porter assistance à d'autres pauvres pour donner bonne conscience aux riches et même les engraisser un peu plus. Comble du cynisme néolibéral !

Délestant ainsi l'État d'une mission constamment dénigrée par la presse, l'essor de la philanthropie privée et des entreprises sociales prend des airs « aussi anodins que des marques comme Boots ou les supermarchés Tesco, assure Stéphanie Polsky. Cette apparence amicale joue un rôle crucial dans la fabrique du consentement au service du statu quo néolibéral. On transfère ainsi la responsabilité financière de l'État vers les classes populaires. » Et pour les grandes fortunes, la philanthropie a non seulement le mérite d'épargner une pénible réflexion sur les origines du mal qu'ils prétendent endiguer – rassérénant par exemple ceux qui refusent de payer leurs stagiaires (environ 45 000 personnes) – et d'être déductible d'impôt. « Il suffit d'observer des figures comme Bill et Melinda Gates, la Fondation Clinton, la Fondation ONE de Bono pour voir à quel point la philanthropie est devenue une facette de l'optimisation fiscale, au profit de tout un réseau de philanthropes ultra-riches », ajoute Stephanie Polsky.

Alors que les 10% les plus fortunés du Royaume-Uni détiennent 40% de la richesse nationale, que Londres compte plus de milliardaires qu'aucune autre ville au monde, les partis de gouvernement répètent la même fable depuis les années 1980 : l'État social est hors de prix, les dépenses publiques de l'après-guerre ont conduit les Britanniques à vivre au-dessus de leurs moyens. Sous couvert du pragmatique « there is no alternative », l'austérité permanente replonge lentement le Royaume-Uni dans l'époque victorienne, soit avant l'introduction de l'État social : « une confluence d'extrême pauvreté et de charité privée jamais vue depuis plus d'un siècle. » Le grand bond en arrière.

Article et photos d'.

La suite du dossier

Une joyeuse victoire : « »

Grèce :

Royaume-Uni :

1 Stephanie Polsky est diplomée du Goldsmiths College à Londres. Elle a écrit plusieurs articles académiques sur la pauvreté au Royaume-Uni et s'apprête à publier Ignoble Displacement : Dispossessed Capital in Neo-Dickensian London, à paraitre aux éditions Zero Books.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Hors de Calais mais pas tout seuls

Royaume-Uni : Sous-traiter l'État social

La suite du dossier