CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Luttes sociales : des médias à la botte

Frédéric Peylet — 2022-03-18T11:09:27Z

Au milieu du flot d'images et de mots dont nous sommes abreuvés quotidiennement, l'observatoire des médias Acrimed a ciblé le traitement des mouvements sociaux. Il développe son analyse dans un livre : Les médias contre la rue – Vingt-cinq ans de démobilisation sociale (Adespote, 2021), ou comment s'éloigne du monde médiatique dominant l'idée même de contre-pouvoir.

Illustration de Colloghan

Quand les mouvements sociaux battent le pavé, l'écho de leurs luttes subit un certain nombre de distorsions en passant sous les fourches caudines des médias qui les commentent. Chacun a sans doute en tête ce classique des micros-trottoirs des jours de grève : sur le parvis d'une gare, un usager des transports clame son ras-le-bol « d'être pris en otage ». Des mots trop souvent érigés en baromètre de « l'opinion » par des journalistes, éditorialistes, experts en tout et rien qui phagocytent ainsi toute analyse des revendications sociales.

Ce bref exemple n'est qu'une brindille dans l'exigeant travail auquel s'est attelée Acrimed (Action-Critique-Médias) dans son livre Les médias contre la rue. un essai qui « dresse le bilan des mauvais traitements que les médias dominants font subir aux mobilisations sociales », de la réforme Fillon des retraites de 2003 à la version Macron de 2020, en passant par les grèves étudiantes et lycéennes contre le contrat première embauche (CPE), la « loi Travail » et la mobilisation des Gilets jaunes. Né dans la foulée des grandes grèves de 1995, Acrimed se définit comme une « association-carrefour » et réunit « des journalistes et salarié·es des médias, des chercheur·ses et universitaires, des acteur·ices du mouvement social » et des « usagers » des médias. À travers un site Internet et diverses publications1, l'association vise à « informer sur l'information (sur son contenu et sur les conditions de sa production) […] et contester l'ordre médiatique existant, sa concentration, sa financiarisation, la marchandisation de l'information et de la culture, l'anémie du pluralisme et du débat politique ». Dans la droite ligne de cette déclaration d'intention, elle déroule avec Les médias contre la rue une synthèse accablante de la morgue et du mépris dont les médias dominants font preuve dès que surgissent sur les fils d'infos les mots « conflit social », « revendication salariale » ou « grève ».

« Raconter les effets, oublier les causes »

On sait gré à Acrimed d'avoir épluché pour nous des kilomètres d'éditoriaux, provenant aussi bien des grands titres nationaux que de la presse quotidienne régionale, visionné et écouté des heures de débats toxiques, et s'être fadé des tombereaux de directs des chaînes info en continu, pour rendre compte du traitement de défaveur dont bénéficie quiconque dans ce pays prend la rue pour y clamer sa colère : « Ignorer ou minorer, […] raconter les effets et oublier les causes », telles sont les grandes lignes rédactionnelles reproduites à l'envi par une (grosse) partie des « journalistes » qui se targuent ainsi de faire l'opinion. Pour Acrimed, le constat est sans appel : « Entre les routines journalistiques qui tendent à le dénaturer et les commentaires qui s'efforcent de le délégitimer, un mouvement social a toutes les chances de ressortir en miettes de la moulinette médiatique. »

Ce concassage est décortiqué en un précis dosage de verbatim, retranscriptions d'interviews et analyses maison qui plantent le décor, désespérément immuable, d'un système médiatique épousant un pouvoir économique et politique qui ne tolère aucune alternative, et surtout pas celle que lui hurlerait la rue. À ces vociférations, ce système préfère les messes basses, la peoplisation et les éléments de langage des cabinets ministériels dont ils sont les plus dévoués porte-voix.

Traitement différencié

Pour autant, Acrimed ne désespère pas qu'un autre journalisme soit possible dans ces espaces formatés et, pour l'ironie, nous invite à savourer, même s'il est aigre, l'édifiant contre-exemple incarné par les couvertures des manifestations de flics de 2016 et 2020 : soudain, une autre ambiance s'installe sur les écrans et plateaux de BFM et consorts. Les représentant·es de syndicats policiers se succèdent à l'antenne et y déclament à leur aise toutes leurs revendications, tandis qu'une minute de silence est respectée par les journalistes pour des policiers morts en service et qu'on assure la retransmission in extenso de la prise de parole syndicale en fin de manifestation. Comme quoi, conclut Acrimed : « Si toutes les mobilisations ne se valent pas, le mauvais traitement d'une mobilisation sociale n'est pas une fatalité. »

Frédéric Peylet

***

1 Également conseillé : Mathias Reymond, « Au nom de la démocratie, votez bien ! » Retour sur le traitement médiatique des élections présidentielles de 2002 et 2017, Agone, 2019.

Médias : Les saigneurs de l'info

L'équipe de CQFD — 2022-03-04T11:43:49Z

Une introduction en forme de tour d'horizon médiatique un chouïa accablé...

Illustration de Théo Bédard

« Je voudrais dire à mes grands-parents qui allument CNews innocemment, comme il y a quelques années ils l'auraient fait d'une cigarette : attention, danger. » (Julia Cagé, Pour une télé libre contre Bolloré1)

Sûr, on pressentait que cette campagne présidentielle 2022 serait sale et son spectacle médiatique bien moche à contempler. Mais on est quand même atterrés par la dégueulasserie du bazar ambiant, avec théorie du Grand remplacement en embuscade et Cyril Hanouna, le présentateur de C8 amateur de clashs identitaires, en ambianceur de débats politiques… Face à cette mer d'infos démontée par des vents mauvais et grouillante de requins en maraude, on hisse le drapeau rouge : attention, baignade dangereuse.

Certes, on n'est pas les premiers à tirer le signal d'alarme, et on ne sera pas les derniers. Déjà en 2009, dans Médias, la faillite d'un contre-pouvoir (Fayard), deux journalistes, Philippe Merlant et Luc Chatel, dressaient ce constat : « La critique des médias d'information connaît un succès grandissant […], mais elle ne suffit pas à contrecarrer les tendances dominantes dans la sphère médiatique : marchandisation de l'information, concentration aux mains d'empires industriels, prime au spectaculaire et au sensationnalisme, phénomènes de désinformation en série […]. Tout se passe comme si la critique ne faisait qu'effleurer le système. »

Une décennie plus tard, cette critique est plus que jamais d'actualité : la concentration en question n'a fait que s'aggraver et on a depuis assisté au développement toxique des chaînes d'info en continu, lesquelles affichent des audiences croissantes et une présence envahissante sur les réseaux sociaux. Ajoutons à ça le conglomérat en passe de se créer au sein de l'édition, avec le rachat probable de Hachette par Vivendi (donc par Vincent Bolloré, ogre multimédia déjà propriétaire, entre autres, de Canal+, Europe 1 et Le Journal du dimanche) qui constituerait un groupe archi dominant2. Oui, alors que les événements s'enchaînent, tout renforce le sentiment de planter des fléchettes en mousse sur un molosse affamé dont la laisse n'est plus désormais tenue par le seul pouvoir politique, mais par ce que le libéralisme économique des milieux d'affaires produit de plus carnassier.

Dernier exemple en date : la bataille qui se joue du côté de Marseille pour le rachat du quotidien régional La Provence, et qui oppose deux milliardaires : Xavier Niel, déjà propriétaire, entre autres, de Nice-Matin et actionnaire du Monde ; et Rodolphe Saadé, à la tête de l'armateur marseillais CMA-CGM, n° 3 mondial du transport de conteneurs et nouveau venu dans le Monopoly des médias. D'une grande complexité, l'affaire occupe à plein temps quelques magistrats du parquet de Bobigny. On en retiendra un élément emblématique du temps présent : comme le révèle un article de Mediapart, dans le cahier des charges de l'appel d'offres, « il est consigné noir sur blanc que le critère social ne compte pas, pas plus que l'indépendance des rédactions, et que le seul critère qui sera pris en compte est financier 3 ». Le pouvoir du chéquier est le nouvel ordre médiatique.

Face à cette grande sarabande des médias, ce jeu de pouvoir et d'influence, où quelques Télétubbies maléfiques se disputent le magistère de l'information française et donc la fabrique de l'opinion, on a parfois l'impression de ne pas faire partie de la même histoire. Journal indépendant, engagé et plutôt marginal en termes de ventes (environ 4 000 exemplaires écoulés chaque mois), fabriqué avec des moyens comparativement dérisoires (cinq salariés4 dont un contrat aidé, tous à temps partiel), CQFD ne vit clairement pas dans le même monde que Le Parisien, et encore moins dans celui de BFM. Et pourtant, outre qu'on peut se prévaloir d'une déontologie supérieure à celle de bon nombre de mass media (fastoche), on se démène pour exister dans ce monde. On produit de l'information, on la diffuse, on se bat pour qu'elle existe. À notre échelle, évidemment. Mais on ne peut se contenter d'un regard lointain sur les géants qui la tripatouillent à leur sauce, comme si l'on vivait sur une autre planète.

C'est en partie pour cela qu'on a eu envie de faire ce dossier « Attention danger médias ». Parce qu'on estime que la diffusion de l'information est de facto politique et qu'il est essentiel de ne pas l'abandonner à la portée de quelques milliardaires réactionnaires. Et parce qu'on a envie de rappeler que tout n'est pas noir, qu'il existe des alternatives à la chape de désinformation qui enfle comme une montgolfière dans le ciel de 2022. Car c'est bien d'un combat dont il s'agit. Et dans celui-ci, comme d'autres canards indépendants et militants, nous prenons clairement position. une forme d'engagement qui ne nous empêche nullement de faire notre boulot en respectant les règles de base du journalisme. Ce que rappelle très bien le journaliste Taha Bouhafs [lire p. VIII] dans un récent ouvrage, fort recommandé, Ceux qui ne sont rien5 :

« Pourquoi dit-on de moi que je suis militant ? Militant parce que mon travail ne va pas dans le sens des puissants ? Parce qu'il ne correspond pas aux récits dominants ? »

***

Cette propagande du pouvoir, attisée par une inédite concentration des médias dans les mains de quelques-uns, on en parle longuement en début de ce dossier, via un tour d'horizon de la situation actuelle [pp. II & III]. Propagande toujours : si en 2004, Patrick Le Lay, alors patron de TF1, se targuait de vendre « du temps de cerveau humain disponible » à Coca-Cola, les plateaux de trop de talk-shows offrent désormais du facho à toutes les sauces [p. IV]… Critiquer cette propagande demande une certaine pugnacité et il y a heureusement dans le paysage contemporain quelques vigilants qui nous requinquent et nous fournissent des armes : l'association Acrimed (Action-Critique-Médias) propose des analyses de fond pour démonter les pratiques et discours des médias dominants à l'encontre des mouvements sociaux [p. V] ; à Calais, où il s'est installé pour couvrir au plus près du terrain la situation des personnes exilées, le photojournaliste Louis Witter produit un travail essentiel [pp. VII & VIII] ; en Occitanie, les collègues de L'Empaillé se sont attaqués à Jean-Michel Baylet, magnat de la presse quotidienne régionale [p. VI] ; tandis que, du Québec, nous vient un regard intersectionnel percutant sur les médias dominants [p. V].

Oui, il y a urgence. Mais on est encore en position de le crier. Et on n'est pas les seuls à être habités par ce mot d'ordre qui très tôt a surgi du local de CQFD : « Mordre et tenir ». •

***

* Big up à tous les copains et copines de la presse libre et indépendante qui se reconnaîtront dans ce combat !

1 Seuil, 2022.

2 La réunion de Hachette et Éditis (filiale édition de Vivendi) représenterait 74 % de part de marché de l'édition scolaire, 83 % du parascolaire, 78 % de la littérature en poche ou encore 50 % des livres pratiques et de loisirs, et plus de la moitié de la diffusion-distribution. Voir « Rapprochement Éditis-Hachette Livre : Bolloré provoque un séisme dans l'édition française », Le Monde (27/01/2022).

3 « La vente chaotique de “La Provence” attise le soupçon », Mediapart (12/02/2022).

4 Et une brigade de bénévoles, au clavier et aux dessins, sans qui ce canard n'existerait pas.

5 Coéd. La Découverte/Les Nouvelles vagues, 2022.

Des mots disparaissent

Sébastien Fontenelle — 2019-11-13T12:30:00Z

J'ai quand même l'impression que si un mec essayait de lancer sa voiture dans une foule de fidèles, à la sortie d'une église, un dimanche matin, en gueulant par exemple des trucs à base d' » akbar » : ça lèverait une assez vive émotion dans La presse et les médias dominants (LPELMD), où l'on n'hésiterait probablement que fort peu à parler d'une « tentative d'attentat » – puis à convoquer quelques savants fameux à la fin de leur faire répéter pour la cent millième fois qu'il serait quand même temps d'« ouvrir l'islam contemporain pour lutter contre le djihadisme », etc.

Je dis ça parce que l'autre jour – c'était jeudi dernier, 29 juin (2017) –, un mec en 4x4 a tenté « à plusieurs reprises » de rouler dans les musulmans réunis, après la prière, devant la mosquée de Créteil (Val-de-Marne), qui était heureusement protégée par des plots et des barrières.

Mais dans ce cas, très curieusement – et à s'en tenir aux titres des rares articles consacrés à cet assaut : LPELMD n'ont pas du tout considéré qu'il s'agissait d'une attaque terroriste. France Info, par exemple, a tout de suite jugé, avant de passer vitement à de plus graves sujets, qu'il y avait plutôt là quelque chose comme une regrettable faute d'inattention du conducteur qui avait « percuté en voiture les barrières de protection de la mosquée », cependant que Le Figaro, très brièvement, concédait de son côté que l'intéressé avait bel et bien « foncé » intentionnellement, mais « dans les barrières », et non dans des mahométans, merci de ne pas tout confondre. (Par contraste, lorsqu'en septembre dernier des bonbonnes de gaz avaient été découvertes dans une voiture non loin de Notre-Dame de Paris – ou quand, plus récemment, « un islamiste radicalisé a foncé avec sa voiture chargée d'une bonbonne de gaz et d'armes sur des gendarmes sur les Champs-Élysées »1 : LPELMD avaient, à raison, parlé, dans leurs gros titres, de « tentatives d'attentat » et de « terrorisme ».) Et quant aux chaînes de télévision dites « d'info » : elles n'ont tout simplement pas mentionné l'attaque de Créteil2, qui aurait pu se terminer par un abominable carnage.

Adoncques : lorsqu'un projet de tuerie – dans laquelle d'autres musulman.e.s compteront possiblement au nombre des victimes – peut être attribué à des mahométan. e.s, il est distinctement nommé pour ce qu'il est par les forgerons de l'opinion. Mais si ce sont les fidèles d'une mosquée qui sont visés, et si, par conséquent, il n'est pas possible d'incriminer « l'islam » : les mots qui disent ordinairement la terreur, soudain, disparaissent – puis l'événement lui-même est diligemment occulté.

Comme si, décidément, certaines vies valaient tellement moins que d'autres.

Sébastien Fontenelle

1 Le Point, 20 juin 2017.

2 Arrêt sur images, 30 juin 2017.