CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Autour de la défaite du Rojava

Mathieu Léonard — 2019-11-13T17:15:41Z

Depuis le retrait des forces américaines le 9 octobre, la Turquie est à l'offensive dans le Nord-Est de la Syrie. Ce lâchage de Trump a poussé les combattants kurdes à accepter le retour des troupes du régime d'Assad, face à l'armée turque et ses supplétifs qui menacent, selon les mots du président turc, d' » écraser [leurs] têtes ». Le 22 octobre, Erdogan et Poutine, véritable maître du jeu syrien, se sont accordés sur le désarmement des combattants kurdes. Ce qui semble sonner le glas de l'expérience fédéraliste du Rojava. Analyse.

Qamishlo, mars 2014. Pour les Kurdes, la fête de Newroz est un symbole de résistance aux oppresseurs / Photo Loez

L'agression d'Erdogan aura donc permis au régime syrien de se redéployer : chez les Kurdes, dans le Nord-Est du pays, mais pas seulement. Le jour même de l'accord russo-turc, Bachar al-Assad en personne se rendait sur la ligne de front d'Idlib, dans le Nord-Ouest de la Syrie. Vidée d'une grande partie de ses insurgés, partis jouer les supplétifs d'Erdogan contre les Kurdes, cette dernière poche rebelle, désormais contrôlée uniquement par le groupe djihadiste Hayat Tahrir al-Cham, est la prochaine étape de la reconquête du régime. Au regard de la complexité de la situation, nous avons tenté de répondre à trois questions épineuses.

Quelles relations entretenaient jusque-là le régime Assad et les forces kurdes du Rojava ?

Il y a une première simplification à prétendre que le PKK turc (puis plus tard son parti frère syrien, le PYD, fondé en 2003) a toujours été allié à la famille Assad. Hafez avait en effet offert refuge au PKK, comme à d'autres groupes « anti-impérialistes » dans les années 1980, afin de jouer la carte anti-Otan et endormir la question kurde en interne. Mais dès 1992, les camps d'entraînement de la Beqaa sont fermés et le chef du PKK, Abdullah Öcalan, est expulsé en 1998 à la faveur d'un rapprochement turco-syrien.

Dans le même temps, les Kurdes syriens étaient maintenus dans un statut d'étrangers de l'intérieur, soumis à un régime de restrictions et à une politique d'arabisation forcée. Avant 2011, des milliers de prisonniers politiques kurdes ont connu les geôles d'Assad.

Diviser l'opposition. Au début de l'insurrection syrienne, le régime a joué deux cartes maîtresses pour diviser la contestation populaire. Tandis qu'il enfermait et torturait les militants du mouvement civil, Assad a amnistié des centaines de détenus djihadistes, comme Mohammad al-Joulani, futur chef d'al-Nosra puis d'Hayat Tahrir al-Cham. Le pouvoir comptait sur eux pour détourner la révolte vers une voie plus sectaire, ce qui a permis après coup de se poser aux yeux de l'opinion internationale en « moindre mal » face au « terrorisme ».

Vis-à-vis des Kurdes, la stratégie d'Assad a été de les amadouer en leur accordant des droits politiques dont ils étaient privés : naturalisation de 150 000 Kurdes apatrides, ouverture d'établissements scolaires en langue kurde, libération de 600 prisonniers du PYD et retour d'exil de Saleh Muslim, leader du PYD.

Dans le même temps, l'Armée syrienne libre et la Coalition nationale syrienne regroupaient les oppositions à Bachar sous l'égide du Qatar et de la Turquie avec une forte influence des Frères musulmans. Le PYD a refusé de se soumettre à cette tutelle comme d'entrer en conflit ouvert avec le régime et de plonger sa population dans les affres de la guerre civile.

Autonomie. Le 19 juillet 2012, tandis que des attentats à Damas décapitent son état-major et que des désertions massives affaiblissent son armée, Assad fait retirer ses troupes du Nord-Est syrien et du canton d'Afrin. Son objectif est de recentrer l'armée loyaliste sur la « Syrie utile ». Le PYD, seule force organisée avec ses Unités de protection du peuple (YPG), profite de ce retrait pour développer une zone autonome, qui se déclarera administration de facto en janvier 2014. C'est là qu'un modus vivendi a vraisemblablement été trouvé entre le régime et le PYD, qui vaut à ce dernier l'accusation de trahison chez nombre de rebelles syriens. Ce pacte de non-agression ne doit pas faire oublier l'opposition formelle du PYD au régime ni les accrochages sporadiques entre les deux camps (370 morts de chaque côté pour la seule année 2013).

Exactions. En 2014, un rapport d'Human Rights Watch met en lumière des abus commis par l'administration aux mains du PYD contre ses opposants. Puis en 2015 et 2016, de nouveaux documents pointent des déplacements forcés de résidents arabes dans des zones contrôlées par les YPG. L'administration kurde met en cause l'impartialité de ces rapports et évoque des « impératifs militaires » dans un contexte de guerre contre l'État islamique.

Comme l'a résumé l'historien Hamit Bozarslan : « Le conflit syrien a fait au total quelque 500 000 morts, 7 millions de réfugiés, 6 millions de déplacés internes. Quand on compare le Kurdistan [syrien] au reste du pays, donc, la vie a finalement été préservée, ce qui en soi est un miracle. »

Confédéralisme démocratique. Malgré ces accusations d'autoritarisme, l'administration du Rojava met en avant son système de « confédéralisme démocratique », reposant sur un maillage d'assemblées multiethniques et une politique féministe volontariste, qu'on aurait tort de réduire à une simple façade de propagande. L'expérience du Rojava a suscité une forte fascination dans une frange de l'extrême gauche occidentale, participant à l'occultation de la résistance des autres Syriens à la dictature.

Ostracisés. En outre, les Kurdes n'ont jamais été invités aux tables de négociation pour la transition pacifique, ostracisés tant par le régime (qui ne leur pardonne pas leur collaboration avec les Américains) que par les groupes rebelles et la Turquie. En revanche, à Genève ou Astana, on retrouvait Jaych al-Islam, groupe islamiste soupçonné de la disparition de l'avocate des droits humains Razan Zaitouneh en 2013...

« Un pacte avec le diable ». Depuis le désengagement des États-Unis, les forces kurdes savent que leur marge de manœuvre pour survivre s'est réduite à peau de chagrin. Le 14 octobre pour Mediapart, Raphaël Lebrujah [lire son reportage ci-contre] rapportait cette confidence anonyme d'un cadre de l'administration : « Oui le régime nous a livré des armes, mais ce n'était pas gratuit. On les a payées à un prix exorbitant. De toute façon, ils veulent revenir à la situation d'avant-guerre si on veut avoir leur protection, c'est-à-dire une situation où, comme Kurde ou comme opposant, on n'a aucun droit. C'est comme signer un pacte avec le diable. »

Qui soutient l'offensive turque dans le nord-est de la Syrie ?

En marge du concert de réprobation générale, quelques pays comme le Pakistan, le Kazakhstan, l'Azerbaïdjan, la Hongrie d'Orban ou le Venezuela de Maduro – très lié économiquement à la Turquie – ont annoncé soutenir l'offensive.

Bien sûr, à l'intérieur de la Turquie même, peu de voix osent aller à contre-courant de l'union sacrée. Et les opposants kurdes qui se sont risqués à parler « d'invasion » ou de « guerre » ont été arrêtés pour « propagande terroriste ».

Divisions. Tandis que des organisations arabes des droits de l'homme1 dénoncent les graves violations qu'implique l'agression, « les oppositions syriennes », elles, semblent divisées. Les différentes instances d'opposition en exil comme la Coalition nationale des forces de la révolution et de l'opposition syrienne (CNS) ou l'organisation des Frères musulmans syriens ont affirmé leur soutien à la Turquie pour vaincre « les organisations terroristes ». Mais ces déclarations ont provoqué une prise de distance vis-à-vis de la coalition de la part du Conseil national kurde (regroupant 13 partis kurdes non alignés sur le PYD), qui craint un nettoyage ethnique. Autre voix discordante, l'opposante Alia Mansour a déploré la position du CNS, déclarant que « si de nombreux Kurdes ont rejoint le PKK, c'est parce qu'aucune alternative sérieuse respectueuse de leur particularisme ne leur avait été offerte ».

L'accord passé entre les forces kurdes et le régime pour lui permettre de reprendre un territoire jusque-là sous contrôle des Forces démocratiques syriennes (dominées par les Kurdes) risque d'accroître encore les divisions. Un groupe d'habitants de Deir Ezzor a annoncé dans un communiqué : « Nous considérons tout parti, groupe ou individu travaillant pour ou avec le régime Assad comme notre ennemi et l'ennemi du peuple de Deir Ezzor. »

Qui compose les milices alliées à la Turquie ?

La plupart des groupes rebelles unifiés par la Turquie en octobre 2019 sous l'appellation d'Armée nationale syrienne ont servi contre le régime sous la bannière générique de l'Armée syrienne libre. D'autres, comme Jaych al-Islam, qui dominait militairement la région de la Ghouta orientale, n'y étaient pas affiliés. Certains avaient été équipés en 2016 de missiles antichars livrés par les États-Unis. Leur empreinte politique est celle d'un islamo-nationalisme extrémiste. Sous l'effet d'un sectarisme accru, ces supplétifs ont développé une haine farouche vis-à-vis des milices kurdes, les qualifiant de « porcs et de mécréants ».

Comme le déclarait un combattant de la Brigade al-Hamza au site Al-Monitor, « une grande partie des combattants de l'Armée nationale [...] viennent de l'est de l'Euphrate, des provinces de Raqqa, Deir Ezzor et Hassaké. Ces combattants se battent pour retourner dans leur région après avoir expulsé les YPG. » Il y a fort à parier que leur souhait de continuer le combat jusqu'à la chute du régime sera sérieusement douché et qu'ils seront les derniers dindons de la farce jouée par les puissances régionales.

Crimes de guerre. Le 12 octobre 2019, les soudards d'Ahrar al-Charkiya ont exécuté sommairement neuf civils, dont Hevrin Khalaf, une femme politique kurde qui œuvrait pour l'entente entre Arabes et Kurdes. D'autres allégations de crimes de guerre sur des civils, commis par les milices alliées aux Turcs, ont été documentées depuis. L'activiste syro-britannique Leila al-Shami fait bien de rappeler que « les groupes rebelles syriens alliés à la Turquie luttent donc pour un agenda turc qui ne ressemble en rien à la révolution syrienne pour la liberté et la dignité qui a commencé il y a huit ans2 ».

Mathieu Léonard

À propos de l'offensive turque dans le Nord-Est syrien

Leila al-Shami — 2019-10-17T03:14:19Z

Co-auteure de l'ouvrage Burning country : au cœur de la révolution syrienne1, Leila al-Shami livre une analyse tranchée et équilibrée sur les enjeux et les non-dits de la situation au nord-est de la Syrie après l'offensive de l'armée turque et de ses milices. Nous la traduisons pour CQFD avec son accord.

Manifestation contre l'invasion turque du Rojava à Berlin, le 12 octobre 2019 / Photo Marsupium / Wikimedia Commons / C.C. 4.0

La récente offensive turque sur le nord-est de la Syrie et le retrait des troupes américaines de la région déclenchent une nouvelle catastrophe humanitaire aux proportions colossales.

Ces derniers jours, plus de 130 000 Syriens ont fui pour sauver leur vie, dans une quête désespérée de sécurité. Des dizaines de civils ont été tués par des bombes turques et assassinés par des milices alliées des Turcs. Dans le chaos, les prisonniers de l'État islamique se sont évadés des camps de détention et sont maintenant dans la nature – beaucoup d'entre eux, y compris des enfants, sont des étrangers, ressortissants d'États qui ont refusé de les prendre sous leur responsabilité.

L'invasion turque a reçu le feu vert de Trump (et probablement de la Russie) et a vu les États-Unis abandonner leurs alliés, les Forces démocratiques syriennes (FDS, dominées par des milices kurdes), avec lesquelles ils s'étaient associés dans la guerre pour détruire l'État islamique. Ce n'est pas la première fois que les États-Unis abandonnent leurs alliés en Syrie, et il est peu probable que cette trahison tombe facilement dans l'oubli pour ceux qui en subiront les conséquences.

L'opération de la Turquie a deux objectifs. Elle espère, d'une part, écraser l'autonomie kurde dans le nord, dont une grande partie est sous le contrôle du PYD (Parti de l'union démocratique) kurde depuis 2012, un groupe lié au PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan), considéré par l'État turc comme un ennemi intérieur ; et, d'autre part, établir une zone tampon pour le retour des réfugiés syriens confrontés à une hostilité et une xénophobie croissantes en Turquie. Étant donné qu'un grand nombre de réfugiés sont des Arabes et seraient renvoyés dans une région où résident de nombreuses minorités – kurdes et autres –, une telle décision entraînerait probablement d'autres bouleversements démographiques, qui constituent désormais un élément clé de la tragédie syrienne. Les groupes rebelles syriens alliés à la Turquie luttent donc pour un agenda turc qui ne ressemble en rien à la révolution syrienne pour la liberté et la dignité qui a commencé il y a huit ans.

Les habitants de la région ont de bonnes raisons de craindre une occupation turque. La ville à majorité kurde d'Afrin, qui est tombée aux mains de la Turquie et des forces alliées l'année dernière, crée un précédent terrifiant. De nombreux civils ont été déplacés et empêchés de rentrer chez eux, et leurs biens abandonnés ont fait l'objet de pillages généralisés. Il y a eu aussi des arrestations, des viols et des assassinats.

Compte tenu des craintes des Kurdes syriens face au nettoyage ethnique des forces turques et de l'absence d'alliés disposés à les défendre, le PYD n'a pas eu d'autre choix que de négocier un retour du régime, mettant fin à une expérience d'autonomie kurde qui avait permis à la population de réaliser d'importantes avancées dans de nombreux droits que le régime panarabiste leur avait longtemps déniés. Ce n'était probablement qu'une question de temps. Lorsque le régime a cédé le pouvoir au PYD, il avait probablement calculé trois éléments : 1) que ce transfert de pouvoir empêcherait les Kurdes de combattre le régime, permettant au régime de concentrer ses ressources militaires ailleurs ; 2) qu'il fragmenterait et affaiblirait ainsi l'opposition syrienne à Assad à la faveur des divisions confessionnelles ; 3) et que si le PYD devenait trop puissant, la Turquie interviendrait pour empêcher son expansion, permettant au régime de reprendre le pouvoir.

Selon certaines informations, l'accord négocié entre le régime et les FDS dominés par le PYD comprend une garantie des droits et de l'autonomie totale des Kurdes. Pourtant, il semble peu probable que le régime reconnaisse un jour l'autonomie kurde, comme il l'a signifié clairement à plusieurs reprises dans des déclarations publiques. Ailleurs en Syrie, toutes les promesses faites par le régime dans les accords de « réconciliation » ne valent même pas le papier sur lequel elles ont été écrites. Les opposants au régime, tant arabes que kurdes, risquent aujourd'hui d'être arrêtés et détenus avec la mort sous la torture comme seule issue possible. Les combattants des FDS ne sont pas non plus en sécurité. Il y a quelques jours, le vice-ministre syrien des Affaires étrangères Faisal Mekdad a déclaré qu'ils avaient « trahi leur pays et commis des crimes contre lui ».

Alors que de nombreux Kurdes, abandonnés par les États-Unis, peuvent se sentir plus en sécurité sous Assad que sous domination turque, certains civils arabes vivants dans des zones contrôlées par les FDS telles que Deir ez-Zor et Raqqa craignent une reconquête par le régime et ses milices iraniennes en premier lieu, et se sentent plus en sécurité sous protection turque. Les Syriens sont désespérés tant leur dépendance vis-à-vis des puissances étrangères pour leur survie est grande. Des journalistes étrangers également menacés par le régime ont fui la Syrie, laissant les atrocités se dérouler hors de la vue des médias internationaux.

Les décisions qui sont prises aujourd'hui sont autant de manœuvres des puissances étrangères, et ce sont les civils syriens qui en paient le prix. Les luttes de pouvoir actuelles entre les États instrumentalisent les divisions ethniques, ce qui conduit à un sectarisme accru qui accablera probablement la Syrie dans un avenir proche. Le refus d'Assad de démissionner lorsque les Syriens l'ont exigé est à l'origine de ce bain de sang, avec l'échec répété de la communauté internationale à protéger les Syriens des massacres et l'incapacité des dirigeants de l'opposition, à la fois arabe et kurde, à mettre de côté leurs propres intérêts pour promouvoir l'unité et se débarrasser du pouvoir autoritaire. Un par un, dans tout le pays, le régime a écrasé toute expérience démocratique autonome, et la communauté internationale semble disposée à normaliser ses relations avec un régime qui s'est maintenu au pouvoir en déclenchant un massacre de masse. Ce qui se passe aujourd'hui est un désastre non seulement pour les Kurdes, mais pour tous les Syriens libres.

Une fois de plus, la situation en Syrie a mis en évidence la faillite morale de segments de la gauche entière. Nombre de ceux qui protestent contre l'assaut de la Turquie sur le nord-est de la Syrie n'ont pas réussi à se mobiliser pour condamner l'assaut continu de la Russie et du régime contre Idleb où trois millions de civils vivent dans la terreur quotidienne. En fait, ils ne se sont pas rendus compte que pendant des années, les Syriens ont été massacrés par des bombes, des armes chimiques et la torture à l'échelle industrielle. Certains de ceux qui réclament une zone d'interdiction de vol pour mettre à l'abri les civils kurdes des bombardements aériens avaient auparavant calomnié les Syriens, les traitant de bellicistes et des agents de l'impérialisme, alors que ceux-là réclamaient une protection similaire. Une fois de plus, la solidarité semble dépendre non pas de l'indignation contre les crimes de guerre, mais de l'identité de l'auteur et de la victime. Les vies syriennes sont sacrifiables dans la bataille des grands récits et des grands schémas idéologiques.

La tragédie syrienne est une tache sur la conscience de l'humanité.

Leila al-Shami

***

La version originale de cet article est parue en anglais le 14 octobre sur le blog de Leila al-Shami : « On the Turkish offensive on north-eastern Syria »

La marche Kurde

Mathieu Léonard — 2015-03-30T03:30:00Z

Alors que Kobané, ville symbole de la résistance kurde contre Daesh est enfin libérée, la justice française vient de condamner des militants du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) chargés de collecter des fonds pour la lutte contre ces mêmes ennemis de la France. Une contradiction majeure qui fait écho à celle assumée par le Congrès américain qui, fin 2014, rayait de la liste des organisations terroristes deux partis kurdes irakiens, le Parti démocratique du Kurdistan de Massoud Barzani et celui de l'Union patriotique du Kurdistan de Jalal Talabani, tout en maintenant sur cette même liste le PKK dont la zone d'influence est turque et le Parti de l'union démocratique (PYD) en Syrie. Cet imbroglio diplomatique est tout entier lié à la pression colossale exercée par la Turquie, pilier de l'Otan, contre l'équipement militaire des résistants kurdes au Rojava. Dans le numéro de novembre (CQFD n°126), nous nous entretenions avec Aydin, un militant kurde de Marseille, sur la situation au Rojava ; nous proposons ici un nouvel éclairage sur le PKK, à travers un entretien avec le chercheur Olivier Grojean, spécialiste des mobilisations et du transnational à l'université d'Aix-Marseille, et des extraits des reportages exceptionnels du photographe Yann Renoult parmi les combattants et combattantes kurdes.

Photographies de Yann Renoult.

CQFD : Dans un article intitulé « La production de l'Homme nouveau au sein du PKK1 », vous mettiez en relief les structures de discipline et d'endoctrinement ainsi que le culte de la personnalité autour d'Öcalan dans l'organisation kurde des années 1980-1990 ? Qu'est-ce qui a changé depuis son arrestation par les Turcs en 1999 ?

Olivier Grojean : En ce qui concerne la figure d'Öcalan, elle est sans doute encore plus centrale qu'auparavant. Non pas que d'autres revendications n'aient pas été émises concernant l'enseignement en kurde, la répression du mouvement kurde, ou plus récemment la bataille de Kobane, mais la figure d'Öcalan est réellement le point de convergence de toutes les luttes actuelles. Au début des années 2000, de nombreux cadres du BDP (Parti de la paix et de la démocratie, parti légal pro-kurde de Turquie) auraient sans doute aimé pouvoir tourner la page Öcalan ; de fait, celui-ci sert aujourd'hui de point de ralliement, permettant de distinguer ceux qui sont pour la cause du PKK de ceux qui sont contre elle. Le critiquer reste donc totalement impossible au sein du parti et de sa mouvance.

Cela signifie-t-il que le parti est toujours aussi coercitif vis-à-vis de ses militants et sympathisants ? En fait, le PKK et Öcalan ont gagné une légitimité telle qu'ils ont aujourd'hui moins besoin de recourir à la discipline afin d'imposer leurs revendications, leurs normes de comportements, ou leurs règles de vie. Il est nécessaire de bien comprendre que le PKK est aujourd'hui davantage une mouvance qu'une organisation clandestine très fermée. Si la branche politique et les multiples associations qui la soutiennent sont aujourd'hui beaucoup moins encadrées, les branches militaires, masculine ou féminine, sont toujours des organisations armées, en guerre contre l'état turc et l'état islamique, et donc soumises, comme toute organisation militaire, à une discipline de fer.

Au milieu des années 2000, la pensée d'Öcalan semble prendre un virage, abandonnant le marxisme-léninisme pour adopter le concept de « confédéralisme démocratique ». Comment comprendre cette évolution ?

C'est vrai que la plupart des observateurs tendent à situer une rupture idéologique au début ou au milieu des années 2000. Je serais quant à moi plus nuancé, tant sur l'idée de rupture que sur l'année où elle interviendrait. Je crois tout d'abord que le marxisme-léninisme du PKK a subi de profondes transformations à partir du milieu des années 1980, avec de nombreuses références à la « production de soi », à l'« émancipation individuelle », à l'« humanisation ». Il s'agit alors pour un militant de se désaliéner de sa mentalité turque afin de devenir un « vrai Kurde », un homme nouveau. Puis, au début des années 1990, suite à la chute de l'Union soviétique mais aussi à l'élargissement des mobilisations à de nouvelles franges de la population, on observe à nouveau une mutation des discours, avec une atténuation des référents léninistes, une certaine « apoisation » (d'Apo, « oncle », surnom d'Öcalan) de l'idéologie et des références de plus en plus marquées à la « femme libre », en harmonie avec le peuple et la nature. Suite à son arrestation, Öcalan lit beaucoup en prison (Bookchin, Hardt et Negri, ou encore Wallerstein2) et ce qui apparaissait au début comme une vague tentative de démocratiser son discours a gagné en cohérence pour enfin se fixer sur le concept de « confédéralisme démocratique ». Par ailleurs, les nombreux réaménagements organisationnels que subit la mouvance PKK rendent davantage visibles ces transformations idéologiques, à un moment où le PKK se cherche et tente de gagner une nouvelle virginité « démocratique ». Enfin, on l'oublie un peu, l'élection de nombreux maires pro-kurdes dans les grandes villes à majorité kurde de Turquie va permettre de bien davantage s'intéresser aux politiques locales : les maires vont ainsi adopter une stratégie du fait accompli, sans attendre les autorisations de l'état, quitte à être poursuivis pour avoir renommé telle place ou avoir instauré un bilinguisme municipal. Du coup, ces nombreux facteurs ont fait converger le mouvement vers l'idée qu'il pouvait se passer des états afin de construire un Kurdistan, petit ou « grand », fondé sur des communes devenues plus autonomes.

Quel est la place du nationalisme dans l'idéologie actuelle du PKK ? Et celle de la religion ?

Aujourd'hui, le PKK considère le nationalisme comme une idéologie rétrograde et réactionnaire. Mais cela l'était déjà à la fin des années 1970, quand il souhaitait se démarquer des mouvements nationalistes et « chauvinistes ». En fait, si le parti s'est d'abord considéré comme un mouvement de libération nationale (« le Kurdistan est une colonie qu'il faut libérer »), en même temps, ses théories de l'« Homme nouveau » ou de la « Femme libre » se focalisent clairement sur l'ethnicité et le sentiment national. Les discriminations vécues par les Kurdes en Turquie ont inévitablement contribué à construire le PKK en un mouvement nationaliste, avec notamment une historiographie construite sur le modèle de l'historiographie nationaliste turque.

En ce qui concerne la religion, elle n'a jamais joué un rôle dans l'idéologie du PKK, qui a toujours été athée mais laïc, car respectueux des différentes confessions. En revanche, pour des raisons liées à la sociologie géographique de la Turquie, le PKK a dès ses débuts été bien davantage soutenu par les populations kurdes sunnites, ce qui l'a conduit dans les années 1990 à tenter de se rallier les Kurdes alévis (minorité hétérodoxe de l'islam), avec un succès un peu mitigé. Et le combat du PKK et du PYD contre l'état islamique a conduit ces derniers mois à des heurts meurtriers entre des supporters d'Öcalan et des membres de l'Huda Par, un parti islamiste issu du Hizbullah turc ayant assisté les stratégies de contre-insurrection de l'état turc dans les années 1990…

Comment ont été intégrés le féminisme et l'écologie dans les pratiques politiques du PKK et du PYD ?

Les discours sur « la » femme3 et sur la nature remontent aux débuts des années 1990. L'enrôlement massif des femmes impose alors des aménagements organisationnels importants. Des unités mixtes sont d'abord créées, puis des unités strictement féminines, et aujourd'hui le Parti de la femme libre (PJA) se veut en principe indépendant du PKK. D'un point de vue quantitatif, les femmes comptaient pour environ 10 % des membres en 1993 et seraient aujourd'hui plus de 40 %, avec une parité de plus en plus stricte en ce qui concerne les postes de direction (il en va de même pour le PYD en Syrie). Pour autant, les rapports de genre au sein de la guérilla ne se transforment que très lentement. De fait, il ne faut pas forcément penser la place des femmes au sein du PKK en termes de « féminisme », mais plutôt s'interroger sur les modalités de gestion de l'« économie libidinale » dans les groupes armés à forte promiscuité.

Enfin, en ce qui concerne l'écologie, outre des politiques des mairies kurdes effectivement plutôt pro-environnementales, on sait que des expériences sont menées en Turquie dans la commune de Gever, avec des mesures concernant l'eau, les pâturages et les coopératives agricoles, et dans la commune de Ax û Av (« Terre et Eau » en kurde) dans le district de Viransehir. Ce dernier projet, mené par un activiste turc nommé Metin Yegin, et qui s'inspire d'expériences en Amérique latine, vise notamment à créer des coopératives agricoles à production biologique. Mais ces deux expériences sont pour le moment très circonscrites. Au Kurdistan de Syrie, il est très difficile de savoir aujourd'hui ce qui est réellement mis en place dans les zones contrôlées par le PYD.

Photographies de Yann Renoult.

L'anthropologue anarchiste David Graeber invite à s'intéresser à l'expérience démocratique qui se joue au Rojava, y voyant une pratique de l'autonomie politique de bas en haut. A quelles réalités cela correspond-il selon vous ?

De multiples conseils locaux mixtes et respectueux des minorités ethniques et religieuses ont été mis en place, et le discours du PYD sur ces pratiques vante effectivement les vertus de l'autonomie démocratique ou du confédéralisme démocratique chers à Öcalan. Pourtant, on sait aussi que les organisations politiques opposées au PYD sont souvent menacées, que les partis proches du PDK (Parti démocratique du Kurdistan) irakien de Barzani sont marginalisés. On perçoit alors une certaine différence entre le pluralisme ethnique et religieux, réel, et le pluralisme politique affiché : le PYD, qui est une organisation armée en guerre, cherche avant tout à conserver son hégémonie sur les zones qu'il contrôle. Reste donc à savoir s'il s'invente effectivement dans ces mêmes zones de nouvelles formes de démocraties libertaires…

« Une véritable révolution »

« Qu'est-ce qui t'a le plus impressionné dans le Rojava à propos de cette pratique de l'autonomie démocratique ?

– Il y a eu tant de choses impressionnantes. Je ne crois pas avoir entendu parler jusque-là d'une situation où les mêmes forces politiques aient mis en place deux niveaux distincts de pouvoir. D'un côté, il y a "l'auto-administration démocratique”, qui dispose de tous les attributs d'un État – Parlement, ministères, etc. – mais qui est soigneusement séparée des moyens coercitifs. De l'autre, vous avez la TEV-DEM (le Mouvement de la société démocratique), pilotant de bas en haut des institutions de démocratie directe. En fin de compte – et ceci est fondamental – les forces de sécurité sont d'abord responsables devant les structures dirigées de bas en haut et non devant celles commandés de haut en bas. Un des premiers endroits que nous avons visités était une académie de police (Asayis). Tous ont dû suivre des cours de résolution non violente des conflits et de théorie féministe avant d'être autorisés à toucher une arme à feu. Les directeurs nous ont expliqué que leur but ultime était de donner à chaque personne dans le pays six semaines de formation de policier, de telle sorte qu'au final, ils pourraient se passer de police. »

David Graeber, extrait de « No this is a genuine revolution », 26 décembre 2014.

Photographies de Yann Renoult.

1 Olivier Grojean, « La production de l'Homme nouveau au sein du PKK », European Journal of Turkish Studies, n°8, 2008.

2 Murray Bookchin est un théoricien américain du communalisme libertaire. Tony Negri et Michael Hardt sont les auteurs de l'essai Empire, bestseller altermondialiste. Immanuel Wallerstein est un sociologue américain, signataire du Manifeste de Porto Alegre.

3 Voir l'interview de David Graeber, « De retour du Rojava : impressions et réflexions ». Et l'extrait dans l'encadré ci-contre.