CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Le complot complotiste

L'équipe de CQFD — 2021-11-09T05:05:04Z

Introduction de notre dossier consacré à la « grande choucroute complotiste », en pleine forme par temps de Covid.

JBLF

« Complot partout, révolution nulle part ». Ainsi avions-nous titré notre numéro 127, daté de décembre 2014. Dans l'article principal du dossier, intitulé « On nous cache tout », un constat était tiré : « Les phénomènes conspirationnistes posent la nécessité d'établir un cordon sanitaire avec ceux qui occultent les rapports de domination réels en cherchant à nous encombrer l'esprit de chimères, de confusions et de débris idéologiques. » Sept ans plus tard, en pleine « crise Covid », cette « nécessité » nous semble d'autant plus criante, tant la confusion semble parfois déborder sur les luttes sociales. Pour la contrer, il y a urgence à décortiquer le moment.

Dans ce grand flou, chaque mot est à saisir avec des pincettes. Quand faut-il parler de « complotisme » ? L'histoire est bourrée de complots bien réels, issus parfois même de pouvoirs étatiques, à l'instar des pseudo-preuves fabriquées par l'administration Bush pour justifier l'invasion de l'Irak en 2003. Moins spectaculaire et moins médiatique, mais plus constante, est l'action des industriels pour dissimuler la toxicité des produits qu'ils commercialisent, quitte à contaminer la population – ouvriers du BTP ou de l'agriculture en première ligne – en les exposant par exemple à l'amiante (interdite en 1997 alors que ces effets nocifs étaient connus depuis des décennies) ou aux pesticides encore autorisés aujourd'hui.

Dénoncer ces mécaniques mensongères est a priori chose louable. Et la qualification systématique de « complotisme » pour désigner toute pensée critique est une ficelle largement utilisée par ceux qui auraient à y perdre. Une fois cela posé, on ne peut pas non plus nier l'existence et la propagation rapide des modes de pensée complotistes. Mais là encore, pas facile de s'y retrouver car le terme peut renvoyer aux commentaires de quelques allumés sur les réseaux sociaux comme à l'existence de véritables instrumentalisations collectives – souvent portées par l'extrême droite.

***

Le moment Covid est à cet égard particulièrement édifiant. Nombre de critiques portées par les anti-vax, anti-masques, pro-Raoult, etc., se fondent sur des éléments peu contestables : dénonciation de la dérive liberticide que représente le passe sanitaire, mise en cause des géants de l'industrie pharmaceutique, critique des innombrables plantages et bobards du gouvernement français dans le traitement de la crise... De même que le fait de prendre avec précaution le discours des grands médias, chercher à porter un regard critique sur la situation, paraît plutôt frappé au coin du bon sens. La base même. Pourtant quelque chose échappe, se faufile dans les cortèges et sur les réseaux sociaux, laissant derrière lui des effluves d'amalgame et de récupération. Et les tenants d'un ordre social inchangé et macroniste de se frotter les mains, instrumentalisant le désarroi : quels crétins, ces complotistes qui descendent dans la rue ! Comme l'exprimait récemment le chanteur des magnifiques Sleaford Mods : « Je comprends que les gens soient préoccupés par les risques [d'un effet de ricochet du vaccin sur leur santé], mais je suis plus choqué par les personnes qui pensent que tout cela fait partie d'une grande conspiration organisée par un organisme maléfique qui nous contrôle tous. Cela n'a aucun sens. »

Les théories complotistes n'ont peut-être pas grand sens si l'on décortique leurs préceptes mais, trop souvent, elles marchent. Et une brochette d'illuminés ou de manipulateurs causent à l'occasion énormément de dégâts. Il suffit de voir le succès du « documentaire » Hold-up de Pierre Barnérias, grossière mixture de thèses fumeuses sur le vaccin contre le Covid, pour comprendre qu'on n'a pas le cul sorti des ronces. Et que nous ne sommes pas à l'abri de moments politiques désastreux façon Trump et Bolsonaro aux États-Unis et au Brésil, enfers réactionnaires nés de la « post-vérité » triomphante et de la diffusion tous azimuts de fake news moisies.

***

Difficile de ne pas être stupéfié par les franges les plus extrémistes ou les plus délirantes de ce bourbier politique et fantasmagorique, à l'image du mouvement QAnon aux États-Unis. L'écrivain italien Roberto Bui, membre du collectif Wu Ming, vient d'y consacrer un bouquin épatant dont nous parlons longuement en ouverture de ce dossier [lire pp. II, III & IV]. Mais, plutôt que de vilipender ou de psychiatriser ceux qui, dans tous les camps et dans des contextes très variés, basculent dans un complotisme ou un autre, mieux vaut tenter de saisir les mécanismes par lesquels la critique sociale se voit confisquée – au bénéfice d'élucubrations fourre-tout et d'envolées extravagantes, qui atterrissent bien souvent en terre d'extrême droite. D'une certaine manière, ceux que les petits épiciers du complot du type Pierre Barnérias ou Louis Fouché enrôlent, ce sont autant de personnes potentiellement arrachées à la lutte anticapitaliste (au sens large du terme), ce qu'un tour d'horizon des manifs actuelles contre le passe sanitaire démontre en partie [p. VI].

Pour répandre leurs vues, les entrepreneurs du complot ont à leur disposition une boîte à outils qui a historiquement fait ses preuves. Faux documents comme les fameux Protocoles des sages de Sion, fabriqués de toutes pièces par la police secrète tsariste afin d'encourager l'antisémitisme en Russie [p. IX]. Invention d'une hydre « internationaliste » après la Commune, à laquelle est attribuée une importance stratégique qui dépasse largement le cadre de la véracité historique [p. VIII]. Il n'en reste pas moins qu'avec l'irruption d'Internet et des réseaux sociaux, des détritus qui, jusqu'au 11 septembre 2001, relevaient plutôt de la vaguelette, ont évolué en raz-de-marée pandémique. « Les années 2010 ont été celles de l'appropriation du logiciel conspirationniste par le citoyen lambda », écrit ainsi l'historienne Marie Peltier dans L'Ère du complotisme – La Maladie d'une société fracturée1. Pas un hasard si ce seuil qualitatif est franchi au moment même où le débat penche toujours plus à droite : c'est ainsi qu'un vulgaire fantasme complotiste comme le « Grand remplacement » est aujourd'hui en passe de devenir une grille de lecture légitime [p. VII].

Cette « appropriation » fait de plus en plus de dégâts, jusque dans les rangs anticapitalistes. Il n'y a qu'à voir la rappeuse Keny Arkana, camarade marseillaise de toutes les luttes, s'afficher au côté de Salim Laïbi, ancien compagnon de route des dangereux rouges-bruns Soral et Dieudonné : le tableau est noir. Mais c'est la même Keny Arkana qu'on voyait, il y a quelques semaines, huer le rassemblement des pro-Raoult et pro-Philippot, devant l'IHU de Marseille, l'institut hospitalo-universitaire dont Raoult est le taulier, en hurlant : « Pas de fachos dans nos quartiers, pas de quartiers pour les fachos ! » Complexe.

***

Tout ça n'est pas très encourageant et il est vrai qu'on se sent généralement un peu désarmés devant un copain ou une copine soudain convaincu.e que personne n'a jamais marché sur la Lune. C'est qu'une séduction puissante est à l'œuvre, les théories complotistes amalgamant des éléments de la culture pop, infusant aussi bien le rap mainstream que les bas-fonds de Facebook. « Face aux succès d'audience de la légende noire des Illuminati colportée sur le Net, il y a urgence à déconstruire la force de séduction de son storytelling », estimait Yves Pagès dans La Revue du crieur2. Vaste entreprise, généralisable à des territoires toujours plus étendus.

Désarmer le complotisme et les « réalités alternatives », c'est en tout cas le chantier immense auquel travaillent par exemple les écrivains du collectif Wu Ming depuis une trentaine d'années, en s'efforçant de comprendre ses origines, ses mécanismes collectifs et individuels, et sa fonction sociale. Le boulot, de notre côté, c'est d'abord de continuer à lutter dans nos colonnes et dans nos rues, en nous accrochant bien fort à la critique à ras de terre, au réel concret, afin de ne pas dévaler la pente savonneuse des interprétations illuminées. ■

1 Et non pas L'Air du complotisme, comme nous l'avons écrit dans la version papier, maousse coquille. Les Petits Matins, 2021.

2 « Le pseudo-complot Illuminati – L'étrange destin d'une conspiration imaginaire (1797-2015) », La Revue du crieur, n°1, 2015.

Des grains de sable dans la méga-machine

Charles Jacquier — 2019-12-19T05:30:00Z

En 2010 paraissait Divertir pour dominer, critique cinglante de « la culture de masse contre les peuples ». Cette année, un second opus s'en prend aux nouveaux avatars du capitalisme culturel.

D.R.

Parmi les géants mondiaux des industries culturelles, on compte Time Warner, Viacom, Walt Disney Company (États-Unis), Bertelsmann (Allemagne), Vivendi (France) et Sony Corporation (Japon), auxquels il faut ajouter de nouveaux acteurs issus de l'Internet comme Netflix ou Amazon Prime Video. Le secteur est ainsi largement dominé par les États-Unis, mais la France n'est pas en reste : « Le monde de la culture [y] pèse plus lourd que l'industrie automobile », représente 1,3 million d'emplois (soit le double de cette dernière) et près de 100 milliards d'euros de chiffre d'affaires1. Et personne n'échappe à ces industries qui génèrent du cash et formatent les esprits.

Pourtant, certains ne se résignent pas à leur domination et se livrent à une critique sans concession de leurs productions. Ainsi, il y a dix ans, un volume collectif intitulé Divertir pour dominer – La culture de masse contre les peuples (L'Échappée, 2010) s'était livré à un examen roboratif du « lavage de cerveaux » télévisuel et de la publicité. On y trouvait aussi une critique de l'idéologie sportive et de l'horreur touristique. Le livre se voulait dans le sillage des écrits situationnistes et des analyses de l'École de Francfort2. Aujourd'hui, un second volume, Divertir pour dominer 2 (sous la direction de Cédric Biagini et Patrick Marcolini, L'Échappée, 2019) – un « 2 » en forme de clin d'œil ironique aux suites des blockbusters hollywoodiens ? – s'en prend avec une rare pertinence à de nouveaux sujets : les séries, les jeux vidéo, le porno, le consumérisme comme culture, l'art contemporain et l'introduction du virtuel dans l'art et les musées.

Quel que soit le sujet abordé, le plus petit dénominateur commun de ce volume est la dénonciation de la posture qui consiste, pour nombre d'intellectuels et de « faiseurs d'opinion », à voir dans ces formes originales d'aliénation et de formatage, de nouvelles catégories d'une culture populaire qui apporterait son lot de transgression, de subversion, de déconstruction, etc., et mériterait des études savantes spécifiques. On retrouve là la dernière trahison des clercs qui s'emploient à répandre ce « conformisme de la rébellion qui s'épanouit dans le monde intellectuel, et qui est le meilleur complice de l'ordre établi3 ». Les auteurs s'emploient à montrer l'inanité de cette attitude ridicule pour donner une critique sociale renouvelée de ces productions industrielles… C'est le premier des grains de sable dans la méga-machine !

Pour nous, les multiples tentatives d'éducation populaire en sont d'autres. Ainsi, le renouveau des universités populaires, dans le lointain prolongement d'une tradition initiée à la fin du XIX^e siècle en marge de l'œuvre éducative du mouvement ouvrier, peut contribuer à enrayer la méga-machine. Ainsi l'Université populaire de Marseille a prouvé depuis 2013 qu'il était possible, sans appel aux institutions ni moyens matériels, de proposer un enseignement de qualité aux antipodes des produits formatés fournis par le marché4. Outre la philosophie, elle aborde l'histoire, la littérature, la musicologie et la biologie. Elle met à disposition le contenu de ses cours sous forme de fichiers texte ou vidéo et se prolonge par une collection d'ouvrages5.

Avec un peu d'esprit critique et beaucoup d'huile de coude, il est possible, et recommandé, de mettre de nouveaux grains de sable dans les rouages… Avis aux amateurs !

Charles Jacquier

1 « Le monde de la culture pèse plus lourd que l'industrie automobile », Les Échos (07/11/2013) ; « La culture, ce poids lourd de l'économie française en quatre chiffres », LaTribune.fr (27/11/2015).

2 Lire Max Horkheimer, Theodor Adorno, « La production industrielle des biens culturels, raison et mystification des masses », in La dialectique de la Raison – Fragments philosophiques, Gallimard, 1974, p. 129-176.

3 Guy Scarpetta, « Pasolini, un réfractaire exemplaire », Le Monde diplomatique (02/2006).

4 Lire l'entretien avec Annick Stevens : « Les Universités populaires aujourd'hui : l'exemple de Marseille » dans La Révolution prolétarienne, n° 802 (09/2018).

5 Annick Stevens, Nietzsche, la passion des sommets (2018) ; Aristote, un fondateur méconnu (2019), chez l'Atinoir. À paraître : Christine Escoffier, Mille ans de révolte paysanne. Contre le servage et la privatisation des communs ; Jacques van Helden, Parlez-moi de vos gènes. Méthodes, découvertes et limites de la génétique de la personnalité.

« L'Échaudée » : revue de critique totale

L.L.D.M. & B.S — 2019-02-23T19:50:15Z

Si une revue politique n'est pas elle-même l'espace d'expérimentation qu'elle se donne comme objet à penser, alors comment pourrions-nous croire en la sincérité de sa vision politique ?

Par L. L. de Mars

***

L'Échaudée, comme si peu de revues, au fond, commence par échapper aux formules de la revue politique pour s'attaquer à un monde désastreusement formulé. Et comme nul ne sait mieux que l'âne où le bât le blesse, laissons Barthélémy et Ève nous parler de leur revue :

« L'Échaudée est une revue non marchande qui est diffusée en librairie, c'est-à-dire que nous ne cherchons pas à produire des bénéfices pour améliorer le sort de ceux qui l'animent. Les ventes servent à éditer les livres d'Ab irato et les numéros de la revue. C'est banal pour la plupart des revues et des micro éditeurs, mais c'est toujours mieux en le disant. Nous mélangeons dans L'Échaudée l'approche poétique, qu'elle s'exprime par des textes ou des images, et la critique du monde. Nous approchons les contributions par analogie, de thème, de démarche, de forme. Nous misons sur l'intelligence des lecteurs : à chacun de trouver ce qui l'intéresse. De la même façon, nous n'avons publié aucun éditorial dans L'Échaudée. Plutôt que les déclarations proclamatoires qui n'engagent que ceux qui les lisent (comme dirait l'autre), nous préférons que les lecteurs se fassent eux-mêmes une idée de L'Échaudée.

« Les images ne sont pas au service des idées. Elles sont des idées en elles-mêmes exprimées autrement. Le rapprochement d'un texte et d'une ou plusieurs images vient souvent par analogie (de sujet, d'approche). De même que les images n'illustrent pas les textes, elles n'ont pas forcément un contenu de contestation explicite. Mais tous les contributeurs de {{}}L'Échaudée partagent ce même rejet de la société existante. C'est ce commun rapport au monde qui donne leur unité à l'ensemble des contributions et aux différents numéros.

« L'Échaudée s'intéresse à la politique, mais plutôt que parler de “critique politique”, il faudrait plutôt dire critique sociale : c'est -à-dire la critique totale – si possible unitaire – de l'ensemble des rapports sociaux capitalistes, des plus évidents aux plus insidieux, et pas seulement la critique des organisations politiques et des individus qui les dirigent.

« Les rapports sociaux dominants imprègnent tous les moments de notre vie, jusqu'aux rêves lorsqu'ils s'insinuent sous forme d'angoisse voire de cauchemars, comme lorsque des gens se plaignaient non seulement de voir l'ancien président partout dans les médias, mais aussi dans leurs rêves sous forme d'angoisse… {{}} »

L'Échaudée est une production de la micro maison d'édition Ab irato. On retrouve d'ailleurs des auteurs des livres publiés par Ab irato dans la revue, comme Manuel Anceau, Alfredo Fernandes, Alain Joubert, Americo Nunes, Barthélémy Schwartz. Avec les autres contributeurs réguliers de la revue : Rachel Deville, Charles Jacquier, L.L. de Mars, Ève Mairot etc… Il y a des projets de livres avec certaines d'entre elles. On ne surprendra pas les lecteurs de CQFD en disant qu'Ab irato aussi s'intéresse à la critique sociale, l'approche poétique (texte et image) et à l'utopie. Comme L'Échaudée, Ab irato est animé depuis 2009 par Ève et Barthélémy.

L.L.D.M. & B.S

Parmi les textes publiés :

• Le mouvement Occupy Wall Street • Entretien avec Ken Knabb sur les mouvements indignés américains • Déclin des syndicats américains • Le dépérissement de l'État aux États-Unis • Sur la classe dirigeante chinoise • Ricardo Flores Magon et la révolution mexicaine • Être mineur en Afrique du Sud • Nucléaire en France • Toyen, petits faits et gestes d'une grande dame • Zo d'Axa, la feuille qui ne tremblait pas • Gabrielle Wittkop, l'oeil du tigre • Pour une poétique de la révolution • Étienne Cabet, l'aventure icarienne ou la quête de la vie bonne • Proudhon et la propriété : un radical réformiste • Marxisme sans Marx, deux interprétations de la crise économique

« Le problème n'est pas le touriste, mais le capitalisme »

Alexandre Hyacinthe — 2019-02-23T19:49:20Z

Par Plonk & Replonk

***

« Nunatak », en langue inuit, désigne une montagne où la vie se réfugie au-dessus des glaces pour perdurer pendant l'ère glaciaire. Mais c'est aussi le nom d'une jeune revue « d'histoires, cultures et luttes des montagnes » qui sort deux fois par an – son dernier numéro traitait en partie de l'industrie touristique. Le collectif qui la réalise prépare déjà le prochain, mais il a quand même pris le temps de revenir sur les spécificités de cette belle et intelligente publication. Questions et réponses.

*****

Nunatak, qu'est-ce que c'est ?

« À l'origine, Nunatak est une revue italienne, qui existe depuis 2006 et compte 50 numéros. Elle est née autour de la lutte No-Tav du Val de Suse et de la contestation des Jeux olympiques de Turin. En 2015, lors d'une tournée de présentation en France, les Italiens ont proposé de faire traduire leur revue en français. On a adhéré, mais avec l'idée de faire une revue à part entière plutôt qu'une simple traduction. Le premier numéro est ainsi sorti à l'automne 2016. On garde des liens avec la rédaction italienne, mais les deux revues sont autonomes.

Depuis le départ, notre collectif rassemble des personnes d'horizons divers – des Cévennes, des Hautes-Alpes, des Pyrénées et des Vosges. Nous ne sommes ni journalistes, ni historiens : on veut seulement se donner les moyens d'analyser nous-mêmes ce qu'on vit. La montagne nous rassemble, mais nos parcours sont différents : certains d'entre nous vivaient il y a peu en ville quand d'autres habitent depuis toujours la montagne. Et parmi nous, il y a des saisonniers, des paysans, des chômeurs, des intérimaires, des universitaires... La revue n'entend nullement porter une homogénéité idéologique, mais nous nous retrouvons sur une base politique anticapitaliste et anti-autoritaire. Par contre, nous nous refusons à ne diffuser que dans les réseaux militants. On souhaite parler au plus de monde possible, en diffusant de la main à la main, lors de présentations, et dans les librairies, cafés, épiceries et même étals de marché. »

Pourquoi centrer la revue sur la montagne ?

« Pour une première raison évidente : il s'agit de partir de réalités partagées, là où on vit – c'est cela qui permet la rencontre et la discussion. Essentiel. S'il existe déjà des revues spécialisées sur la montagne, elles abordent le sujet par l'angle sportif, de terroir ou universitaire. Rien à voir avec notre envie de porter un discours critique, politique, sur les réalités des habitants de la montagne. Et d'y trouver le prétexte à parler de plein d'autres choses. De ce qui nous relie, des mouvements de lutte aux histoires de bandits, des usages aux savoir-faire, de la faune et de la flore... Ça nous intéresse de parler d'histoire : ça nous nourrit et c'est une source d'inspiration. Mais on ne veut pas idéaliser le passé montagnard. Communément, on a tendance à voir les montagnes comme des milieux préservés, des lieux de passages, de refuges. Mais en réalité, ces espaces n'échappent pas à l'uniformisation : il n'y a pas d'oasis épargné par la logique marchande. L'idée, c'est d'aller fouiller derrière les apparences, de comprendre les choses plus en profondeur. »

Votre dernier numéro aborde largement la question du tourisme – quels sont les sujets traités ?

« Trois papiers se penchent en effet sur le sujet. Le premier est une réflexion autour du Fou d'Edenberg 1, un roman de Samivel qui raconte l'arrivée des sports d'hiver dans un village des Alpes. Un second, “Le tourisme ou la mort'', aborde les transformations du Queyras [Hautes-Alpes], et plus particulièrement de Saint-Véran, avec le développement du tourisme dans cette zone réputée “authentique''. Et dans le troisième, “Activités de pleine nature'', un accompagnateur en moyenne montagne analyse la façon dont ces activités impactent son rapport à l'environnement et au travail. »

Il y a des constats communs qui sous-tendent ces trois papiers ?

« Bien sûr ! La première chose qu'on souhaitait poser, c'est que le tourisme fait système. Il s'agit d'un ensemble de rapports sociaux qui place les visiteurs dans une position de “touristes'', de consommateurs, et suscite à la fois une dépossession des habitants et une restructuration de l'économie locale.

La critique du tourisme de masse – sur la côte ou dans les stations – est désormais assez répandue. Un point positif ? Pas tellement, parce qu'il s'accompagne, en réaction, de la création d'une nouvelle forme de tourisme “ écoresponsable '', de proximité. Pour nous, ce sont là deux faces d'une même industrie. L'écotourisme n'est rien d'autre qu'une nouvelle manière d'étendre l'emprise touristique sur l'ensemble du territoire.

La participation individuelle à ces nouvelles formes de tourisme présente un côté libéral, en façade. Qui tend justement à faire oublier le côté systémique du tourisme et la planification étatique qui l'accompagne – celle-ci se manifeste par des outils d'aménagement ou de gestion, comme les Parcs naturels régionaux. Il s'agit d'un levier économique conséquent, qui pousse chacun à y participer : dans certaines zones, 90 % des habitants vivent du tourisme. En réalité, les rapports de classes se reproduisent, entre galériens qui veulent s'en sortir et d'autres qui ont du capital, saisonniers et propriétaires, etc. Un ensemble d'éléments, comme les labels, les parcs, les offices du tourisme font le lien entre l'individu et les institutions.

Depuis longtemps, ce phénomène existe : le développement du tourisme après la Deuxième Guerre mondiale a entraîné dans les zones en dépeuplement l'essor de la double activité pour les paysans. Le tourisme n'est ainsi pas une activité qui serait séparée des autres, mais quelque chose de transversal, qui s'inscrit dans l'ensemble du territoire. C'est une manifestation du capitalisme.

Les dépossessions provoquées sont multiples. Matérielles, d'abord, avec la multiplication des résidences secondaires et le cas de villages qui voient leur population quintupler pendant l'été. Et symboliques, ensuite. Ainsi des appellations d'origine, par exemple, qui mettent en avant une image d'authenticité sans lien avec les pratiques et les usages locaux – et jusqu'à des fromages purement inventés ! Le phénomène de muséification des zones touristiques a tendance à figer une image passée, et empêche donc la réappropriation des usages, des savoirs, de l'habitat.

On assiste aussi au développement d'une forme d'illusion partagée : pour que le tourisme fonctionne, il faut que tout le monde, dans les vallées, entonne un discours positif. D'où un fossé entre la réalité vécue localement et le discours porté, relevant de cette illusion. »

Cette critique pose des bases pour résister au système touristique ?

« Pour l'instant, il y a peu de pratiques concrètes de luttes. Et elles sont souvent concentrées sur de gros projets touristiques. Les protestations à Barcelone ou à Venise contre les nuisances du tourisme de masse sont certes intéressantes, mais on veut aller un peu plus loin. Critiquer les rapports marchands. Et ne pas dissocier la critique du tourisme de celle du capital.

Il s'agit aussi de comprendre le rôle de soupape de décompression joué par le tourisme pour les classes subalternes – rien d'autre que la reproduction de la force de travail. On ne veut pas porter un discours de mépris de classe sur le sujet. Ni jeter la pierre aux personnes qui partent à la montagne pour éviter le burn-out. D'autant qu'on peut très bien subir le tourisme en étant exploité dans un camping hyper fréquenté, puis devenir touriste à notre tour. Encore une fois, le problème n'est pas le touriste, mais le capitalisme. »

Et comment se présente votre prochain numéro ?

« Cette fois, pas de thème principal : on fait avec les textes qu'on produit et qu'on nous propose. Dans ce quatrième numéro, on évoquera notamment ce qui se passe dans les Alpes autour de la solidarité avec les migrant.es, la contrebande dans les Pyrénées ou la lutte des agriculteurs et agricultrices contre les normes... C'est d'ailleurs l'occasion d'inviter les gens à participer à la diffusion et à nous contacter pour toute proposition, critique ou participation 2. Pour chacun de nos deux numéros annuels, on organise un week-end de réflexion ouvert à chacun et chacune. Le prochain se tient à la fin de cet été3 – n'hésitez pas ! »

Propos recueillis par Alexandre Hyacinthe

La Une du n°167 de CQFD, illustrée par Jean-Michel Bertoyas

***

Cet article est issu du dossier « Tourisme : plus loin, plus vite, plus rien », publié dans le n°167 de CQFD en juillet-août 2018.

En voir le sommaire.

1 Albin Michel, 1967.

2 Contact : revuenunatak@riseup.net ou Nunatak / c/o Café du siècle – Bibliothèque / 1 rue Biron / 34190 Ganges. Les numéros peuvent être téléchargés sur revuenunatak.noblogs.org ou commandés en version papier.

3 L'été 2018 [Note du webmaster... à la bourre !].

Mais qu'est-ce qu'on va faire de... Aude Lancelin ?

Jean-Baptiste Bernard — 2018-07-05T20:00:00Z

Elle est là. Debout. Poing levé. Vibrante de colère et d'indignation. Révoltée foulant aux pieds la presse aux ordres, ces médias « à la main des avionneurs, des bétonneurs, des géants du luxe et du CAC 40 »1. Et fustigeant « un système de connivence avec le pouvoir, de renoncement intellectuel, de quête du clic ». Tremble, critique radicale des médias – Aude Lancelin est dans la place ! Ça va faire mal.

Il y a quelques mois, elle publiait Le Monde Libre2, pamphlet dézinguant à tout-va. Bim, les journaleux serviles. Bam, les patrons de presse dégueulasses. Boum, les actionnaires avides. Tous alignés pour le compte. Un jeu de massacre efficace, même si le constat n'a rien de neuf : il est peu ou prou le même depuis que la critique des médias est critique des médias. Le CQFDiste moyen – familier du travail d'Acrimed et des films de Carles, ayant lu Les Nouveaux chiens de garde3, Les Petits soldats du journalisme4 et tous les numéros du Plan B – n'apprendra pas grand-chose de l'ouvrage, mais le lira peut-être avec plaisir. C'est déjà ça.

Difficile, par contre, de se montrer laudateur concernant le parcours de l'auteure. En 2000, cette jeune agrégée de philo rejoint le plus grand attrape-pub des newsmagazines français, Le Nouvel Observateur, héraut d'une social-démocratie hyper-vaguement de gauche. Elle s'y fait un nom en traitant de « La vie des idées » avant d'être débauchée en 2011 par l'hebdomadaire Marianne, titre souvent à la limite d'une rance démagogie. Elle y débarque en fanfare, invitée à rejoindre la chefferie comme directrice-adjointe de la rédaction, en charge des pages « Idées ». Avant de retourner trois ans plus tard au Nouvel Obs, pour y exercer la même fonction. Bref, Aude Lancelin est alors une vive incarnation de ce qu'elle dénoncera plus tard : une journaliste d'influence, respectée (si ce n'est crainte), exerçant des responsabilités au sein d'un titre qui promeut cette « gauche trompeuse œuvrant sans relâche à la démolition de la vraie »5.

Mai 2016, patatras. Fin des haricots : Aude Lancelin est évincée du magazine. Trop à gauche, plus assez raccord avec la ligne éditoriale – difficile, il est vrai, de promouvoir Alain Badiou et Slavoj Žižek dans un canard tournant à l'eau tiède... Un licenciement qu'elle évoque largement dans son dernier livre, sortant les violons pour sangloter sur son terrible destin, ouin-ouin. « On est venu me chercher, une meute d'hommes m'a entraînée vers une espèce de martyre, m'infligeant le licenciement que tout salarié contemporain redoute », écrit-elle notamment. Et de comparer son sort à celui des femmes tondues à la fin de la guerre. Puis de suggérer que son limogeage serait dû à sa relation avec l'économiste Frédéric Lordon, figure de Nuit Debout. Ou encore à l'intervention du président Hollande – Aude Lancelin a l'ego conséquent. À sa suite, une quarantaine d'intellectuels en vue signent une tribune dans Libération6, attaquant bille en tête : « À l'état d'urgence, à la déchéance de la nationalité, au 49.3, il manquait encore une vilenie pour achever le quinquennat, et la voici : la presse aux ordres. » Bah alors, les enfants, vous étiez où ces quarante dernières années ?

Quelques mois après ce licenciement tout en vilenie, Lancelin dégaine son livre qui fleure bon le règlement de comptes avec L'Obsolète (nom donné au Nouvel Obs). L'ouvrage s'écoule comme des petits pains et permet à son auteure de multiplier les entretiens dans ces médias pourtant honnis, du JDD à RMC en passant par Le Point. C'est d'ailleurs grâce aux suffrages des très réacs Franz-Olivier Giesbert et Patrick Besson qu'elle décroche fin 2016 le prix « Renaudot Essai » – les deux piliers du Point, membres influents du jury, ayant habilement saisi l'occasion de mettre des stylos dans les jambes du Nouvel Obs. Ô presse, ton univers impitoyable...

Impitoyable, Aude Lancelin l'est assurément – au long de son ouvrage, elle n'a pas de mots assez durs pour qualifier le magazine qu'elle a un temps dirigé. Mais cette nouvelle contemptrice de « la servitude des médias » serait plus convaincante si elle n'avait attendu d'en être exclue pour brandir sa rageuse plume. En matière de critique des médias, la cohérence personnelle dit beaucoup. Sans elle, il ne s'agit plus de dénoncer le système, mais d'en tirer profit autrement.

1 Dans un entretien mis en ligne sur le site du Point le 13/10/2016.

2 Aux éditions Les Liens qui libèrent.

3 Serge Halimi, Raisons d'agir, 1997.

4 François Ruffin, Les Arènes, 2003.

5 Citation issue du Monde Libre, de même que la suivante.

6 « À L'Obs, un licenciement très politique », mis en ligne le 25/05/16.

Comment il ne faut pas faire la révolution !

Charles Jacquier — 2018-01-20T07:30:00Z

Peu avant sa mort en 1920, Kropotkine écrivait : « Nous apprenons à connaître en Russie comment le communisme ne doit pas être introduit. » Le vieux théoricien anarchiste se gardait d'attaquer trop ouvertement les nouveaux maîtres de Russie pour ne pas alimenter la réaction. Les anarchistes comptèrent néanmoins parmi les premiers critiques – et les premiers persécutés – du bolchevisme.

20 décembre 1917. Moins de deux mois après le « coup d'État d'octobre » (selon la formule de Rosa Luxemburg) est créée la Commission extraordinaire de lutte contre le sabotage et la contre‑révolution –- en russe Vetchéka. Voilà lancée la sinistre Tchéka, organe de répression du nouveau pouvoir indépendant de la justice. « Au nombre des facteurs qui ont assuré la victoire des bolcheviks, écrit l'historien Michel Heller, il faut compter […] une découverte géniale de Lénine : l'utilisation de la police politique et de la terreur pour qui veut garder le pouvoir. »

Le presidium de la VCheKa (de gauche à droite) Yakov Peters, Józef Unszlicht, Abram Belenky (debout), Felix Dzerzhinsky, Vyacheslav Menzhinsky, 1921. CC

11‑12 avril 1918. Des détachements armés de la Tchéka attaquent les vingt‑six locaux anarchistes de Moscou. Dans deux lieux, de violents combats opposent tchékistes et anarchistes. Bilan : une quarantaine de morts et plus de cinq cents arrestations parmi les anarchistes, ainsi que le démantèlement des organisations libertaires de la nouvelle capitale russe. Désormais, les bolcheviks qualifient les anarchistes de « bandits ». Dans la novlangue qui s'invente, il s'agit d'éliminer par la force brute une opposition qui prétend défendre une autre conception de la révolution par en bas – les soviets (ou conseils) contre la dictature d'un parti – la décrivant comme portée par de simples délinquants de droit commun.

Critique du despotisme

Jusqu'à la fin de la guerre civile, les bolcheviks alterneront cette accusation avec une reconnaissance des mérites des combattants anarchistes quand la réaction les menace et qu'ils ont besoin d'alliés pour la combattre. Mais d'une manière générique, tous ceux en désaccord avec eux sont qualifiés de « contre‑révolutionnaires » Il est donc logique de lire dans une brochure anarchiste publiée cette même année 1918 : « Jour après jour et petit à petit, le bolchevisme fait la preuve que le pouvoir étatique possède des caractéristiques inaliénables ; il peut changer d'étiquette, de “ théorie ”et de “ serviteurs ”, le fond reste le même : pouvoir et despotisme sous d'autres formes. »

Les premières critiques révolutionnaires de Lénine et du bolchevisme viennent donc très tôt des anarchistes russes, puis des autres courants révolutionnaires, comme les socialistes-révolutionnaires de gauche. Aucune « commémoration » sérieuse de 1917 ne peut donc faire l'impasse sur les écrits et témoignages de ses acteurs (Archinov, Makhno, Voline) comme de ses historiens (Paul Avrich, Alexandre Skirda). En Europe pourtant, de nombreux anarchistes observent dans un premier temps une grande retenue dans leur critique du nouveau pouvoir russe, afin de ne pas donner d'arguments aux partisans de l'Ancien Régime. La « première critique globale des principes du bolchevisme » d'un point de vue anarchiste, selon l'historien Arthur Lehning, est publiée en 1921 par l'anarcho‑syndicaliste allemand Rudolf Rocker (1873‑1958). Le titre original de sa brochure résume à lui seul le propos : La Faillite du communisme d'État russe1. L'année précédente, il avait écrit un article qui dénonçait la dictature du prolétariat. Pour lui, « la dictature d'une classe ne peut pas exister comme telle, car il s'agit toujours, en fin de compte, de la dictature d'un certain parti qui s'arroge le droit de parler au nom d'une classe ».

Sus à la « commissariocratie » !

Rudolf Rocker. CC

Après l'insurrection de Cronstadt en mars 1921, Rudolf Rocker reprend et développe son propos, opposant terme à terme les principes de la révolution inspirés par l'Association internationale des travailleurs (1864) à son dévoiement par les nouveaux maîtres de l'URSS : les conseils sont incompatibles avec la domination exclusive d'un parti ; la liberté s'oppose à la dictature, le socialisme au capitalisme d'État. Il pointe également sous la prétendue « dictature du prolétariat », l'apparition d'« une nouvelle classe » : « Les membres de cette commissariocratie que la majorité de la population considère et subit aujourd'hui comme d'aussi évidents oppresseurs qu'autrefois les représentants de l'Ancien Régime. » Il souligne aussi l'influence délétère du bolchevisme sur le mouvement ouvrier international et considère l'idée de dictature comme « un héritage de la bourgeoisie ».

Un siècle après, en a-t-on fini avec le « mythe d'Octobre » et avec les resucées post‑modernes du léninisme ? Rien n'est moins sûr ! D'où l'impérieuse nécessité de faire connaître le plus largement possible la critique anarchiste du bolchevisme. Il y a des décennies, Voline avait déjà tiré son « vrai sens historique », reprenant l'intuition du vieux Kropotkine : « La seule “ utilité ” du bolchevisme est d'avoir donné aux masses de tous les pays […] cette leçon pratique, indispensable […] : comment il ne faut pas faire la révolution. » Puisse‑t-il être enfin entendu.

1 En France, le livre a été publié en 1998 chez Spartacus sous le titre Les soviets trahis par les bolcheviks.

Mort à la démocratie

Gilles Lucas — 2017-04-28T08:00:00Z

Les archives de CQFD : n°44.

En avril 2007, CQFD publiait cet entretien avec Léon de Mattis. Dix ans plus tard (déjà !) nous préparons un dossier spécial "Fatigue démocratique" pour le mois prochain. Souvenirs !

« Ce livre ne doit pas être compris comme une prise de position en faveur de l'abstention ou de la non-inscription sur les listes électorales. L'abstention n'est pas plus impérative que le vote n'est un devoir. » Dans son essai Mort à la démocratie1, Léon de Mattis va au-delà du faux débat qui se résume à un « élections pièges à cons ». C'est le principe même de la démocratie qui est ici attaqué. Entretien.

Par Berth.

CQFD : Le point de vue antidémocratique est en général celui de ceux qui dominent soit en affirmant que leur pouvoir est de droit divin soit en pratiquant la plus grande brutalité. En quoi ta critique de la démocratie se différencie-t-elle de ces conceptions-là ?

Léon de Mattis : La critique de la démocratie est aussi une tradition libertaire, et il est évident que c'est de ce coté-là que se situe la mienne, même si je ne me définis pas comme un « anarchiste ». Et je renvoie dos-à-dos le point de vue démocratique et celui, antidémocratique, qui défend la force ou le droit divin comme ayant en commun d'être des théories du pouvoir de l'État, donc de l'oppression.

Ta critique s'en prend à la démocratie en tant que telle ou bien à ce qu'elle est devenue aujourd'hui ?

Toute critique, à mon sens, n'est intéressante que si elle critique ce qui existe réellement. Il va donc de soi que la critique de la démocratie est une critique des conditions contemporaines de la démocratie, de ce qu'on entend habituellement, actuellement, par le terme « démocratie » - donc la démocratie élective, représentative, parlementaire, telle qu'on la voit fonctionner par exemple en France au cours de cette élection présidentielle. Cependant, j'ouvre aussi le débat sur la critique de ce qu'on appelle parfois la « démocratie directe », car, à mon sens, il ne s'agit le plus souvent que de singer les procédures de la démocratie étatique en en reproduisant les tares (formalisme, magouilles, etc.).

Pourquoi, quand on critique la démocratie, est-on tout de suite diabolisé ?

Le pire sera toujours là pour nous faire filer doux. Choisissez Royal sinon c'est Sarkozy, choisissez Chirac sinon c'est Le Pen, choisissez la démocratie sinon c'est Hitler, etc. Je crois qu'ainsi l'État a réussi son chantage, qui est de dire « contentez-vous de la démocratie sinon vous aurez la tyrannie ». Toute critique de la démocratie est présentée comme faisant le lit de la dictature. Mais attention : nous abstenir de critiquer la démocratie ne nous épargnera pas pour autant la dictature, si la nécessité s'en fait un jour de nouveau sentir pour sauvegarder à tout prix le pouvoir des puissants.

Qu'est-ce qui pourrait remplacer ces permanentes injonctions à « respecter la démocratie » ?

Ce qui revient à demander : « qu'est-ce que tu proposes à la place ? » Une chose est sûre, il ne peut pas s'agir d'un autre mode d'organisation du pouvoir puisque c'est le pouvoir lui-même qu'il faut dissoudre. Il faut donc déjà éliminer le « cratos » (le pouvoir) du terme démocratie. En fait, je ne pense pas qu'il faille un mot unique pour désigner le processus qui permet d'aboutir à une décision collective, car justement il n'y en a pas forcément qu'un seul de possible, et c'est là toute « l'erreur » du formalisme démocratique, de croire que la manière d'organiser une discussion collective préexiste à la discussion elle-même.

1 Léon de Mattis, Mort à la démocratie, L'Altiplano, 2007.

Courrier des lecteurs du n°129

2015-03-14T03:30:00Z

Les brutes

Voilà, voilà, chers nostalgiques de la plume d'oie, je m'extirpe péniblement d'une gueule de bois de huit jours pour vous envoyer quatre lignes tout aussi péniblement extorquées à mes mains qui ne savent plus que pianoter. J'en profite pour abonner Victor, instit' dans les quartiers Nord […] Voilà, rien de plus. Juste vous dire le réconfort que vous êtes dans ce monde de brutes (pas toutes en djellaba, il s'en faut) : surtout restez ce que vous êtes et craignez jamais degun !

Anne, cybermamie.

Les monstres

Tu sais que je t'adore. Je te lis depuis des années, me suis abonné, désabonné, réabonné. J'ai tenté de te vendre mais je n'étais pas très doué pour ça. Il faut croire que j'avais du mal à me séparer de toi. Même en plusieurs exemplaires. Je t'ai quand même offert à mes proches.

Non, je ne postule pas pour la palme du fayot. Ça c'est un autre journal avec lequel il m'arrive de te tromper. Tu ne m'en voudras pas, j'espère.

Non, je ne te fais pas la cour et en voici la preuve. J'en ai déjà eu la vague impression dans le passé, mais ce mois-ci, dans ton dossier « conspi » (CQFD n°127), je t'ai trouvé particulièrement dogmatique et idéologique. […] Dans l'article sur les « banquiers juifs », il a fallu attendre la fin pour découvrir le lien avec le titre, et ce sans lien établi entre antisémitisme et anti-finance. Si ce n'est que les deux sont à vos yeux des « conspirationnistes ». Que l'on considère la critique exclusive de la finance comme une fausse piste politique, soit. Mais je n'ai absolument pas compris en quoi cela les relie aux théoriciens de la « finance juive ». Pour seule explication, l'auteur affirme que la critique de la finance ressemble à l'idée que les juifs contrôlent la finance. De même, aucune explication pour avoir fourré Étienne Chouard dans le même sac que Dieudonné et Soral. Ça aurait mérité au moins une présentation des griefs que certains peuvent avoir vis-à-vis de sa pensée, beaucoup moins connue du grand public – car moins médiatisée – que celle de Dieudonné et Soral. […]

Si le « conspirationnisme » consiste à voir des complots partout, comment appelle-t-on le fait de voir des conspirationnistes partout ? […]

« Celui qui lutte contre les monstres doit veiller à ne pas le devenir lui-même. Or, quand ton regard pénètre longtemps au fond d'un abîme, lui aussi, pénètre en toi. » (Nietzsche)

Avec tout mon amour,

Jeremy

Il nous semble que l'article de Patrick Marcolini est suffisamment clair : la personnification de la domination à travers quelques banquiers de la finance permet à quelques esprits tordus de faire rimer anticapitalisme avec antisémitisme et d'y voir, alors, le vieux complot de la « finance juive mondiale et apatride ». Bien sûr, il ne s'agissait là que d'une présentation rapide d'idées développées dans les ouvrages de Robert Kurz ou Moishe Postone comme Critique du fétiche-capital. Le capitalisme, l'antisémitisme et la gauche (PUF, 2013). En ce qui concerne Chouard, certes, on ne peut pas réduire sa pensée tâtonnante, ou le juger uniquement à ses (nombreuses) mauvaises fréquentations – à ce titre, on sait que Judas Iscariote en avait d'excellentes. Cela dit, la myopie de Chouard est assez déconcertante. On pourra y revenir mais en attendant on vous conseille la lecture de l'article d'Alternative libertaire : « Rouges-bruns : Ne pas Chouard dans le confusionnisme ».

Le Chien rouge

Grothendieck : hommage au défunt ?

Céline Pessis — 2015-03-03T04:30:00Z

Par Rémi.

Beaucoup ont découvert Alexandre Grothendieck à l'occasion de l'hommage médiatique, écologiste et présidentiel qui vient de lui être rendu suite à son décès le 13 novembre dernier. La France s'enorgueillit de la disparition de ce « génie national » – omettant de mentionner que celui-ci resta longtemps, et délibérément, apatride. La « communauté mathématique » salue l'un de ses plus éminents représentants – se gardant bien d'évoquer les raisons de son retrait de la recherche au début des années 1970. C'est que la situation n'a guère changé et qu'il serait de mauvais ton de rappeler que notre génie démissionna avec fracas de son institut de recherche pour cause de financements militaires ! Inutile que les chercheurs s'inquiètent de la profonde collusion entre l'entreprise scientifique et les pouvoirs militaires et industriels. Mieux vaut semer l'oubli que de petits Grothendieck…

Il est fort tentant de tisser un parallèle entre la célébration de cette disparition et les analyses de Robert Jaulin, grand ami du mathématicien. Pour ce méchant sauvage parmi les anthropologues, l'édification du monumental Crazy Horse Memorial, célébrant le grand chef sioux, visait à étouffer la renaissance de l'American Indian movement et venait parachever l'ethnocide des peuples indiens. Et Jaulin d'enfoncer le clou dans la revue de son ami en 1973 : « La civilisation occidentale étant partout, et ici d'abord, destructrice des civilisations, elle est par construction une décivilisation : elle engendre une “société cimetière”, une société du silence, fût-il bruyant. » Si ce n'est pas une civilisation qui disparaît avec Grothendieck que l'on qualifie pudiquement de « personnalité hors norme », c'est bien toute une culture critique et un des mouvements contestataires parmi les plus subversifs qu'il s'agit d'enterrer. Mais enfin, me dira-t-on, la presse de cimetière n'a-t-elle pas présenté Grothendieck comme un pionnier de l'écologie ? Oh, si, pour sûr, l'écologie c'est à la mode ! Yves Cochet, symbole s'il en est de l'écologisme électoral et technocratique, parle même à propos du défunt d'« une écologie fondamentaliste extrêmement radicale1 ». Mais quant à savoir de quoi relève cette radicalité, chacun évite de s'étendre sur ce qui fut le cœur de l'écologie de Grothendieck : la critique de la science et de la recherche en tant que causes essentielles de la crise écologique !

Plutôt que d'inviter à relire les textes ou réécouter les conférences2 qui firent de Grothendieck le plus célèbre représentant du salutaire mouvement d'autocritique des sciences durant les années 1970, on préfère individualiser son engagement, en s'attardant sur l'ermitage dans lequel il se retira progressivement ou en lui opposant l'écologisme associatif de Serge Moscovici, décédé deux jours après lui. C'est pourtant côte à côte que Moscovici, Grothendieck et Jaulin forgèrent une analyse critique du déploiement impérialiste des sciences « modernes », de leur prétention à l'universalité, de leur expropriation du sujet, de leur colonisation et destruction de la sphère politique comme des autres civilisations, de leur disqualification et relégation au passé et à la nature des sauvages, des femmes ou des paysans et paysannes…Voir par exemple l'ouvrage collectif3.

Serge Moscovici évoquait comme « première filiation intellectuelle » du mouvement écologiste la critique de la science portée par des scientifiques comme Grothendieck. Loin de la décroissance de la recherche prônée par ce dernier, de sa critique de l'expertise et sa dénonciation du mythe d'une régulation citoyenne des technosciences, les hommages qui entourent sa mort sont tristement représentatifs de ce que l'écologie veut bien retenir de ses origines.

1 Politis n°1328, 20-26 novembre 2014.

2 Survivre et Vivre. Critique de la science, naissance de l'écologie, L'échappée, 2014.

3 Pourquoi la mathématique ?, Le Seuil, 1974.

Conspirationnisme en brèves

Mathieu Léonard, Patrick Marcolini — 2015-02-01T03:30:00Z

L'art de gouverner par le mensonge

Dans Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (1864), pamphlet devenu fameux car il fut secrètement plagié pour la fabrication du faux antisémite Les Protocoles des sages de Sion, Maurice Joly, opposant à Napoléon III, met dans la bouche de son Machiavel cette vision qui nous semble désormais familière : « Dans toutes les branches du gouvernement il y aura des hommes de rien, ou de très peu de conséquence, qui seront de véritables Machiavels au petit pied qui ruseront, qui dissimuleront, qui mentiront avec un imperturbable sang-froid ; la vérité ne pourra se faire jour nulle part. » C'est donc ça qu'on leur apprend à l'ENA ?

Encore un coup des (poupées) russes !

Par Pirikk.

« La faute aux banquiers juifs »

Cela fait un moment déjà que les disciples d'étienne Chouard ou de Soral et Dieudonné parviennent à s'infiltrer dans les milieux d'extrême gauche (le dernier cas en date étant celui du festival Alternatiba-Lille). Au-delà de l'habileté particulière de ces gens-là, comment expliquer un phénomène désormais récurrent ? La réponse réside peut-être dans le concept d'anticapitalisme tronqué, développé depuis le milieu des années 1980 par les théoriciens de la « critique de la valeur ». Sous ce nom sont regroupés des auteurs tels que Moishe Postone, Robert Kurz ou Anselm Jappe, qui, rejetant le marxisme traditionnel, proposent une nouvelle lecture de Marx en vue de relancer la critique du capitalisme. L'anticapitalisme tronqué, selon eux, c'est l'attitude qui consiste à concentrer les attaques sur la finance, les banques, les spéculateurs, censés « vampiriser » le peuple, la classe ouvrière, les travailleurs, etc. – un penchant qui est effectivement très répandu à l'extrême gauche. Le problème est qu'en attribuant les problèmes sociaux à des catégories particulières de population, cette extrême gauche se place d'emblée sur le terrain du conspirationnisme, qui cherche toujours à « personnifier » la domination, et elle échoue à remettre en question les structures du capitalisme. La critique de ce dernier doit donc se porter à un niveau systémique, celui des logiques sociales et des rapports sociaux dominants, plutôt que de cibler des acteurs spécifiques.

Mais cet anticapitalisme défectueux est aussi défini comme tronqué dans la mesure où il oppose au « capital fictif », mobile et volatil, les richesses « concrètes » produites dans les usines qu'il s'agirait simplement de redistribuer entre tous. Ce faisant, le travail et la production industrielle apparaissent comme un processus créateur, séparable des rapports sociaux capitalistes, tandis que le capital est identifié au seul capital financier. Outre l'aveuglement qu'elle implique sur une organisation du travail, des technologies et une manière de produire qui sont intrinsèquement liées au capitalisme, cette approche recèle un danger politique immédiat : celui de peindre le capital sous la forme d'une puissance parasitaire, dont la force réside dans son caractère fuyant et sa capacité à se jouer des frontières nationales… Soit autant de caractéristiques qui ont été attribuées au peuple juif par les mouvements antisémites du XIXe et du XXe siècle ! Résultat : dans ce type d'analyses, explique Postone, il n'y a rien d'étonnant à ce que « l'insaisissable domination mondiale, abstraite, du capital [soit] comprise comme l'insaisissable domination mondiale, abstraite, des Juifs ». En rester à un anticapitalisme tronqué, c'est donc rendre possible des rapprochements objectifs – et peut-être même subjectifs – avec l'extrême droite conspirationniste et antisémite, tout en se privant d'une compréhension globale du capitalisme comme phénomène social multidimensionnel.

Patrick Marcolini

Pour en savoir plus, lire entre autres :

Robert Kurz, Avis aux naufragés. Chroniques du capitalisme mondialisé en crise, Lignes, 2005 et Moishe Postone, Critique du fétiche-capital. Le capitalisme, l'antisémitisme et la gauche, PUF, 2013.

Strategia della tensione

S'il est un pays où politique rime avec complot, c'est bien l'Italie de la période incandescente des années de plomb. Au pays des Ides de Mars, des Borgia, de Machiavel et de la Loge P2, la conspiration s'insinua dans tous les coins. Le bilan de ces années établit que l'ultra-droite a été responsable de plus des trois quarts des actes de violence politique des années 1970. Elle aura provoqué de véritables meurtres de masse – de l'attentat de la piazza Fontana à Milan en 1969 à celui de la gare de Bologne en 1980 – dans une volonté de précipiter l'instauration d'un régime néo-fasciste et avec la bénédiction d'officines des services secrets et de l'Otan à travers les réseaux Gladio. Pourtant, c'est le souvenir de la violence révolutionnaire qui traumatise encore la péninsule, toujours paralysée à l'idée d'une amnistie. Après l'assassinat d'Aldo Moro, les Brigades rouges vont subir une répression féroce mais aussi un puissant discrédit populaire, dès lors qu'elles voulurent rivaliser avec l'état en lui contestant le monopole de la terreur.

Mathieu Léonard

La suite du complot :

Test-Quiz : « Quel conspirationniste êtes-vous ? »

« On nous cache tout ! »

Résurrection

Théâtre : Le complot jusqu'à l'abîme

Égypte : Complot partout, révolution confisquée