CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Femmes de ménage : un travail qui empoisonne

Tiphaine Guéret — 2019-12-21T05:30:00Z

Des agents de nettoyage, on connaît les salaires de misère et les emplois précaires. Ce que l'on sait moins, c'est que leur santé est directement menacée par l'utilisation quotidienne de produits toxiques. Sur fond de mépris social et racial, ce danger réel est trop souvent balayé.

Par Elzazimut

Question produits ménagers et risque chimique associé, l'indignation est souvent sélective. Et s'il suffisait d'un exemple pour s'en persuader, on opterait volontiers pour ce papier du Monde (26/04/2019) intitulé « Alerte aux polluants au bureau ! » un article qui s'inquiétait entre autres des dangers que présente, pour les employés de bureau, l'exposition quotidienne aux traces de produits chimiques utilisés pour nettoyer open spaces et autres salles de réunion. Quant à la santé des agents de nettoyage, en contact continu et bien plus étroit avec ces mêmes substances ? Silence de mort.

Pourtant, en 2005 déjà, l'Institut national de recherche et de sécurité pour la prévention des accidents du travail et des maladies professionnelles (INRS) connaissait les dangers qui planent sur la santé des professionnels de la propreté. C'est en tout cas ce qu'indique une fiche de sécurité éditée à leur attention1.

« Même avec les gants, mes mains me brûlaient »

Au palmarès des bombes à retardement manipulées par les agents de nettoyage, les produits désinfectants figurent en bonne place. Parce que composés d'aldéhydes, certains sont réputés provoquer des réactions cutanées sévères. Les nettoyants pour murs pulvérisables, eux, contiennent souvent des éthers de glycol, qui peuvent irriter les muqueuses. Quant aux tensioactifs présents dans les lave-vitres, il suffit parfois d'un contact avec la peau pour risquer l'intoxication. Ces produits et leurs effets, Anastasia2 les connaît bien. Pendant plusieurs mois, elle a travaillé comme technicienne de surface dans un village-vacances appartenant à un grand groupe : « Les désinfectants me grattaient les bras la nuit. Tous les soirs j'avais des maux de crâne, je me sentais vaseuse avec le nez imprégné de l'odeur chimique. Même avec les gants de protection, mes mains me brûlaient. » Rien d'étonnant : les gants eux-mêmes ont le talent d'abîmer l'épiderme à cause des additifs de vulcanisation du caoutchouc présents dans leur composition.

Plus inquiétant encore, d'après l'INRS, le secteur de la propreté présente « des risques particuliers d'exposition »3 à certaines substances cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction. Une enquête menée en 2019 par l'Institut national de la consommation (INC) et effectuée sur un large panel de produits ménagers domestiques vient également de révéler que la moitié de ces produits étaient à considérer comme « dangereux, voire très dangereux » pour la santé et l'environnement. Au moins une partie des produits testés contient des « substances suspectées d'être des perturbateurs endocriniens, par exemple le butylphényl-méthylproprional ou lilial, utilisé comme parfum »4.

Oubliées parce que femmes, précaires et racisées

Indéniable, le risque concerne donc des centaines de milliers de personnes, surtout des femmes, salariées du secteur de la propreté5. Malgré l'ampleur du danger, les rares études scientifiques consacrées au sujet sont loin de faire la une des médias.

Pour Dominique Lhuilier, psychologue spécialiste du dirty-work, le peu d'attention portée aux conditions de travail (et donc à la santé) de ces employées pourrait s'expliquer par le fait que « toutes les tâches qui entretiennent une proximité trop étroite avec l'activité domestique sont exposées au même sort que celles traditionnellement réservées aux femmes dans la sphère ménagère et familiale : l'invisibilité »6.

Autre piste : de l'avis de la politologue Françoise Vergès, ce désintérêt tiendrait au fait qu'il s'agit pour beaucoup de travailleuses racisées. Des femmes dont on dégrade la santé au profit de ce que l'auteure de l'ouvrage Un féminisme décolonial appelle « l'économie d'usure de corps racialisés, d'épuisement des forces, dans laquelle des individus sont désignés par le capital et l'État comme étant propres à être usés, à être victimes de maladies, de débilitations et handicaps »7.

Une législation en carton-pâte

Seul filet de sécurité pour ces travailleuses et travailleurs oubliés, le Code du travail, qui reconnaît la dangerosité de l'exposition aux agents chimiques. Problème : rares sont les entreprises qui l'appliquent.

La loi prévoit notamment que les patrons dont les employés sont en contact avec de tels produits organisent « une formation pratique et appropriée en matière de sécurité ». Anastasia n'en a jamais vu la couleur : « Sur certains emballages de produits ménagers, il y avait des pictogrammes de nocivité, ou de risque de corrosion pour la peau. Je m'en servais tous les jours mais je n'ai jamais eu de formation sur leur dangerosité. Quand j'ai embauché, on m'a juste donné une boîte de gants en me conseillant de m'en servir. » Cet exemple parmi d'autres fait écho au rapport Frimat8, qui révélait en 2018 que seules 3 % des entreprises dont les salariés sont exposés au risque chimique dispensent la formation obligatoire…

Et quand ce n'est pas la législation qui n'est pas respectée, ce sont les cadences infernales qui mettent la santé en péril. Anastasia raconte qu'elle se servait tous les jours d'un nettoyant pour vitres de cheminée particulièrement inflammable : » Il aurait fallu que j'attende que la cheminée soit éteinte pour nettoyer la vitre, sauf que je n'avais pas le temps. Le rythme imposé était déjà compliqué à tenir. »

Du combat des agents de nettoyage des gares SNCF à Paris en 2017 à celui, plus récent, des femmes de chambre du NH Hôtel de Marseille, les grèves se sont succédé dans le secteur de la propreté ces dernières années. Après les heures de travail impayées, la sous-traitance systématisée et les mi-temps salement rémunérés, la toxicité des produits ménagers nourrira-t-elle un jour le brasier de la contestation ?

Tiphaine Guéret

Irréductibles et inassimilables

Nathalia Kloos — 2019-12-11T15:55:09Z

Avec son livre un féminisme décolonial, Françoise Vergès défend un féminisme au carrefour des luttes et pointe du doigt une certaine pensée coloniale qui continue de structurer la société. État des lieux d'un courant qui dérange.

Par Sarah Fisthole

Tandis que les femmes bourgeoises prônent l'émancipation féminine par le travail, des femmes racisées sont exploitées, y compris par des féministes1, depuis bien longtemps. C'est souvent grâce à la main-d'œuvre peu onéreuse offerte par les personnes racisées que des Occidentales peuvent accéder à un métier socialement valorisé et se battre pour l'égalité salariale – alors que les femmes racisées de classe populaire affrontent la violence structurelle qui s'abat sur leurs vies.

Ces luttes ne s'excluent évidemment pas. Cependant, le féminisme décolonial met en lumière les impensés des mouvements féministes occidentaux, qui ont souvent du mal à appréhender leur propre passé colonial et ses versants impérialistes actuels. Avec un féminisme décolonial (La Fabrique, février 2019), Françoise Vergès propose un état des lieux des réflexions portées par ce courant féministe. C'est un livre à la fois d'intervention – laissant une grande place à l'analyse de faits d'actualité, survenus notamment entre 2016 et 2018 – et d'agrégation des savoirs – malgré sa brièveté, il est extrêmement documenté. Avec cet ouvrage, Françoise Vergès cherche moins à rajouter une pierre à l'édifice féministe décolonial qu'à rendre manifestes les apports et références qui lui sont dus. L'auteure tisse une vaste toile de luttes et de recherches qui permettent de penser comment ce féminisme articule une « critique de l'État et de ses institutions » à une dépatriarcalisation des « luttes révolutionnaires ».

Féminisme décolonial VS féminisme civilisationnel

Contrairement à ce que laissent penser les critiques faciles qui ont visé cet ouvrage, le grand ennemi du féminisme décolonial n'est pas n'importe quel féminisme porté par des femmes blanches. Son vrai adversaire est le « féminisme civilisationnel ». Autrement dit, celui qui considère l'oppression des femmes comme une simple affaire culturelle – l'islam étant le chef de file des grands méchants. De fait, le féminisme civilisationnel n'appréhende jamais les oppressions comme « le résultat d'une conjecture [politique et économique] dont la perpétuation de la domination masculine [ferait] partie ». Françoise Vergès retrace la généalogie de ce féminisme, devenu simultanément le terreau d'un nouveau marché et le fer de lance des politiques racistes et néocoloniales. Elle analyse ainsi différents mécanismes – culturels, économiques, politiques et médiatiques – permettant à la pensée libérale la plus féroce d'assimiler l'idée de « libération des femmes ».

Parmi les stratégies assimilationnistes analysées par Vergès, se trouvent ces épisodes estivaux emblématiques où, au nom du féminisme, des femmes en burkini sont attaquées, verbalisées, stigmatisées. Autre exemple, celui du développement du microcrédit adressé aux femmes des pays du Sud. Prôné par la Banque mondiale comme solution à la pauvreté (sans action véritable sur ses causes structurelles), ce dispositif « s'engouffre dans l'agenda humanitaro-libéral » L'auteure examine aussi l'avènement des concepts de girls' power et d'empowerment. Pas inintéressante en soi, cette vague culturelle produit néanmoins « des récits [s'appuyant] souvent sur une psychologisation des discriminations », selon lesquels « la lutte est rarement collective » et où « la brutalité et la cruauté structurelles du pouvoir sont rarement montrées de manière explicite ».

Évidemment, Vergès ne place pas tous ces phénomènes sur le même plan. Mais chacun participe à la pacification des luttes féministes, à leur adaptation à la culture libérale individualiste. Ils privilégient toujours certaines femmes – qui pourront conquérir une place intéressante dans le marché du travail ou au panthéon des grandes artistes et scientifiques –, toutes des premières de cordée bien adaptées ou des héroïnes sagement assimilées.

Féminisme, capitalisme : deux termes qui ne font pas bon ménage

Le livre s'ouvre sur le récit d'une grève de femmes racisées qui nettoient la gare du Nord. Débutée en janvier 2018 et longue de quarante-cinq jours, cette lutte victorieuse a mis en évidence la répartition genrée et raciale de certains labeurs – le ménage, en premier lieu. Cet épisode donne le ton : le féminisme décolonial ne se préoccupe pas du « droit à être importunée » revendiqué par la tribune des cent2 en réponse aux mouvements Me Too et Balance Ton Porc. Il ne se soucie guère du manque de femmes (même racisées) à la tête de grandes entreprises ou de pays… Ces revendications, nous dit Françoise Vergès, sont le privilège de celles dont le confort est entretenu par des femmes « fabriquant leurs vêtements, nettoyant leurs maisons ou [leurs] bureaux […], s'occupant de leurs enfants… »

Le féminisme décolonial est, lui, plus proche du féminisme matérialiste de Silvia Federici, Mariarosa Dalla Costa et Selma James3 qui participe, dès les années 1970, à la mise en lumière du travail gratuit effectué par les femmes dans leur foyer. Il se rapproche aussi de celui porté plus récemment par Cinzia Arruzza, Tithi Bhattacharya et Nancy Fraser, qui prône l'organisation collective, plutôt qu'une parité de représentation au pouvoir4.

Au carrefour des luttes

Ces courants féministes revendiquent un droit à l'existence, s'alliant aux luttes contre les empires (post-)coloniaux ou la violence policière. Autrement dit, ils combattent les mécanismes qui réduisent une partie de la population à l'état d'objet pour mieux l'exploiter. Le capitalisme a besoin de fabriquer des « vies jetables » pour fonctionner : c'est pourquoi il affaiblit et déprécie une partie de la population – précisément les personnes racisées, et encore plus intensément les femmes. En effet, celles-ci seront plus fréquemment assignées à des services qui rendent la vie des riches plus reposante et agréable. Cette opération se fait au détriment de leur santé, et crée « une économie de l'épuisement des corps », selon les mots de l'anthropologue David Graeber. Ce dernier pointe l'apparition d'une nouvelle classe ouvrière majoritairement féminine – la caring class (littéralement, la « classe soignante »), composée de nounous, infirmières, aides-soignantes, assistantes maternelles et de vie…

Vergès nous invite à aller plus loin en insistant sur la dimension raciale de cette classe, mais aussi sur « le nettoyage comme pratique de soin » et sur « l'instrumentalisation de la séparation propre/sale dans la gentrification et la militarisation des villes ». Autrement dit : quels quartiers ont le droit à la propreté et au soin ? Quelles portions de ville sont constamment sous l'emprise des forces de l'ordre ?

Un combat collectif

En refusant avec fermeté l'idée d'« une nouvelle vague » féministe, Vergès insiste sur une longue histoire militante, héritière du marronnage, et dont participent les « luttes d'émancipation des femmes du Sud global ». Cependant, le geste de l'auteure n'est en rien une manière de corriger des points aveugles de l'histoire : il ne s'agit pas d'inclure, dans le grand récit (occidental), un chapitre – qui serait toujours trop court et lénifiant – sur ces invisibles ou oubliées. En sortant de l'ombre des figures importantes du militantisme féministe décolonial, l'auteure refuse toute dynamique d'iconisation. Elle insiste plutôt sur la dimension collective des luttes menées par ces femmes. L'exemple de Rosa Parks est, en ce sens, édifiant : souvent réduit à une sorte de courage individuel, son refus de céder sa place à un Blanc dans un bus ségrégué s'inscrivait dans une action collective et organisée.

Bien plus que « combler une absence », ce livre et le travail accompli par ces féministes consistent en une recherche de « mots qui [redonnent] vie à ce qui [a] été condamné à l'inexistence » – avec une énergie émanant des « rêves d'indocilité et de résistance, de justice et de liberté, de bonheur et de bienveillance, d'amitié et d'émerveillement ».

Nathalia Kloos

1 Lire « Des féministes et leurs femmes de ménage : entre réciprocité du care et souhait de dépersonnalisation », Pascale Molinier, Multitudes, nº 37-38, 2009.

2 « Nous défendons une liberté d'importuner, indispensable à la liberté sexuelle », tribune parue dans Le Monde (09/01/2018).

3 Ces deux dernières ont écrit Le Pouvoir des femmes et la subversion sociale (1972), disponible en partie sur le site Archivesautonomies.org.

4 Lire Féminisme pour les 99 % – un Manifeste, La Découverte, 2019.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Femmes de ménage : un travail qui empoisonne

À lire sur le même thème

Irréductibles et inassimilables