CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Spéculateurs sur la ville

Iffik Le Guen — 2020-01-02T15:41:49Z

Après Gouverner Marseille en 2005 et Sociologie de Marseille en 2015, Michel Peraldi poursuit son oeuvre de démystification de la cité phocéenne dans Marseille en résistance à paraître en 2020. Loin des clichés et des clins d'yeux du marketing territorial, le sociologue aligne les faits et les analyses qui remettent la ville à sa juste place : une cité provinciale banale dans laquelle les prix très bas du foncier attirent petits et gros investisseurs. Entretien.

Par Patxi Beltzaiz

En 2015, vous insistiez sur l'écart entre ville imaginée et ville habitée. Comment ces différentes légendes participent-elles à troubler la compréhension de la ville ?

« Il faut rester vigilant avec cette histoire de particularisme marseillais car toutes les villes ont une légende. Dans le cas de Marseille, on observe une superposition des légendes : au cours des siècles, entre la ville mondiale et la ville provinciale centrée sur son rôle administratif local, toutes sortes de représentations sont venues se concaténer. C'est le cas quand on stigmatise le Marseille-Chicago des stups et du stupre. Ça l'est aussi quand on chante les réussites d'une cité cosmopolite. Si on regarde la réalité actuelle avec les lunettes du sociologue, on peut affirmer que Marseille est bien moins cosmopolite que Paris et peut-être moins aussi que certaines villes étudiantes comme Poitiers ! Ce cosmopolitisme, qui a existé lorsqu'elle a été un aimant, un refuge ou une étape pour des humanités en mouvement, constitue aujourd'hui une part de son capital immatériel au sens de l'Unesco, un marché pour les professionnels du tourisme, un motif de réinventions pour toute une classe moyenne intellectuelle. Tous cherchent à se réapproprier cette légende. »

La banalité, fil conducteur dans votre travail pour saisir objectivement Marseille, est tristement confirmée par Euromed. Ce projet mégalo piloté par l'État qui vise à la recréation d'une ville de toutes pièces en lieu et place des quartiers de la zone portuaire est prolongé par les chantiers du Vieux-Port ou de la Plaine 1. Trahit-il la volonté des pouvoirs locaux de faire table rase de l'existant ?

« On dépasse ici le seul registre de la banalité pour se confronter à un travail de normalisation que l'on retrouve dans toutes les grandes métropoles. Les urbanistes s'appuient sur des usages stéréotypés de l'espace public, marqués par la dimension sécuritaire et la volonté de produire une sorte de réenchantement touristique à l'instar de ce que j'ai pu observer dans mon livre Marrakech ou le souk des possibles2. Il s'agit aussi de rendre la ville conforme à l'idéal de confort qui serait propre aux classes moyennes. Euromed est l'archétype de cette variante marseillaise du nulle part que l'on retrouve à la Défense à Paris ou à la Part-Dieu à Lyon. Mais ce qui me sidère le plus, c'est le processus de “conformisation”, de banalisation du commerce enclenché par les marques franchisées, transformant des rues entières en hall d'aéroport là où battait le pouls d'un bazar mélangeant une infinité de types de relations, commerciales ou non. »

Avec un taux d'homicides liés au banditisme très élevé, des quartiers parmi les plus pauvres d'Europe, une concentration de l'habitat insalubre et une classe politique d'une médiocrité rare, la singularité de Marseille serait-elle celle d'une ville laissée à l'abandon pour faciliter une vaste opération d'épuration sociale à l'encontre des classes populaires, en suivant une stratégie du choc ?

« Avec Jean-Claude Gaudin, c'est une petite bourgeoisie affairiste qui a pris le pouvoir pour nettoyer la ville et créer les conditions d'un capitalisme spéculatif autour de la valeur du foncier. De même, industriels importants et grande bourgeoisie sont présents et actifs sur la cité phocéenne pour se livrer à des opérations de spéculation immobilière. Et je tiens à souligner que la ville ne compte pas forcément plus de décès liés à la criminalité organisée que la banlieue parisienne ou la Corse. Elle sert de bouc émissaire par rapport à des situations très répandues sur tout le territoire avec des modes d'approvisionnement des stupéfiants et des niveaux de consommation similaires.

Quant à la médiocrité supposée du personnel politique local, là aussi peut-on vraiment parler d'une singularité ? Gaudin, Martine Vassal [présidente LR du Département] ou Renaud Muselier [président LR de la Région] sont-ils plus bas de plafond que les Balkany ou François Hollande ? Si on veut voir une décrépitude de la classe politique, c'est davantage à l'échelle nationale qu'il faut regarder. Avec l'équipe Gaudin, on a assisté à une transformation du profil social des hommes et femmes politiques par rapport à l'époque de Gaston Defferre [maire « socialiste » de 1953 à 1986], qui était entouré de grands avocats pénalistes, de professeurs d'université, de médecins renommés. À partir de 2000, vient le règne des petits commerçants, promoteurs immobiliers et avocats d'affaires. »

Insistant sur la décadence économique de la ville, vous affirmez en 2005 que « Marseille est une étoile économiquement morte dont la lumière continue de briller ». L'attractivité, surtout touristique, pour laquelle la municipalité, la Métropole et le Département investissent des capitaux importants, ne serait-elle qu'une légende supplémentaire ?

« Le renouveau économique marseillais ne profite qu'à une fraction de la population. Cela marque le passage d'une ville industrielle autour de l'activité portuaire à une ville spéculative. On peut prendre l'exemple de feu Jacques Saadé, patron de la CMA CGM – leader mondial du transport maritime en conteneurs –, qui installe son siège dans une tour censée inaugurer la skyline marseillaise. Mais on n'y trouve que 4 % de son personnel alors que l'essentiel de l'activité de la compagnie se situe à Tanger au Maroc et Port-Saïd en Égypte. Un autre gratte-ciel va voir le jour avec Bouygues et Sodexo est sur les rangs. Le nerf de cette attractivité reste la faiblesse des prix du foncier dans la perspective de s'assurer une rente immobilière car Marseille est encore la moins chère des grandes villes d'Europe de l'Ouest. Pour quelles retombées économiques ?

Dans les quartiers Nord ou à la Belle-de-Mai, cela ne fournit pas d'emploi à ceux qui sont restés à quai : la ville redémarre sans la population qui y vit. Dans le domaine de l'économie créative, on peut prendre l'exemple de la série à succès Plus belle la vie qui a donné du boulot à 8 000 personnes depuis sa création en 2004. Mais la plupart des contrats proposés sont ultra-précaires et flexibles à l'échelle nationale. Quelques individus des quartiers pourront en bénéficier mais ce sera toujours une goutte d'eau dans un océan de chômage et de pauvreté tant il s'agit d'un marché complexe, reposant sur des réseaux personnels et prenant une dimension européenne. »

Parmi les thèmes qui servent à vendre la ville, il y a donc cette image d'un cosmopolitisme marseillais réussi. Qu'en est-il de ce mélange harmonieux des communautés ? De l'hégémonie d'une démocratie chrétienne plutôt blanche, catholique ou protestante, à la sauce marseillaise ?

« L'électorat captif de Gaudin, ce sont 100 000 personnes concentrées dans 3 ou 4 arrondissements au sud de la ville. Leur profil type est d'être blanc, européen, appartenant aux classes moyennes – commerçants, fonctionnaires, professions libérales. Mais ça ne mange pas de pain d'aller passer une heure avec les communautés et ça peut même participer à consolider la stature d'un maire soucieux d'œcuménisme, de rassemblement religieux3. C'est un message qui satisfait les intérêts de la haute hiérarchie catholique et Gaudin en est très proche. De plus, l'édile marseillais est un bon acteur, il sait incarner ce rôle. Ce qui renforce ma conviction que plus les sociétés se complexifient, traversées qu'elles sont par des influences nationales, européennes voire mondiales, plus la fonction politique se réduit à un théâtre. Et quoi de mieux que la référence au cosmopolitisme pour soigner décor et couleur locale ? »

Vous attirez l'attention sur ces couches moyennes qui pourraient jouer un rôle majeur dans la reconfiguration de la ville, dans sa gentrification. Alors que les élections municipales se profilent et que l'actualité marseillaise a été dominée par les effondrements du 5 novembre 2018, une reconfiguration politique semble s'amorcer. Signe d'un basculement possible de ces couches moyennes vers une véritable alternative sur les décombres de la démocratie chrétienne (PS-LR) ?

« L'importance grandissante de ces couches moyennes trahit les évolutions sociologiques de la population marseillaise en lien avec la transformation de la ville : la disparition de la classe ouvrière liée aux activités de la zone industrialo-portuaire. Comment faire le portrait de cette classe moyenne composée de “ceux qui montent et de ceux qui descendent” selon le sociologue Pierre Bourdieu ? C'est un ensemble très flou avec un groupe d'affairistes autour de commerçants, d'entrepreneurs, de promoteurs, de consultants que l'on retrouve parmi tous les conseillers municipaux de Gaudin, un groupe de créatifs autour des métiers artistiques et de la communication, un groupe plus traditionnel enfin autour des fonctionnaires territoriaux, des profs. Ces derniers sont aujourd'hui très éloignés d'un système politique dans lequel ils ne se reconnaissent plus après la décomposition de la gauche. Ils sont attachés à un certain format intellectuel du débat politique, lequel n'est pas soluble dans la basse politique. Dès lors, une frange non négligeable de la classe moyenne se retrouve dans les collectifs, les associations, les grands débats autour des questions environnementales ou de l'accueil des migrants mais plus dans les urnes. Par ailleurs, aujourd'hui l'acteur politique majeur c'est l'État, sur le logement, la sécurité, le développement économique, etc. Par exemple, les grands organismes HLM s'inscrivent dans des fédérations nationales en lien avec l'État.

Quant à la démocratie chrétienne, courant représenté par des partis dédiés en Italie et en Allemagne mais pas vraiment en France, elle pourrait être revitalisée par le mouvement macroniste. Mais que va-t-il sortir de l'humus résultant de la décomposition de la gauche et de la droite ? À bien des égards, on vit une situation prérévolutionnaire avec l'obsolescence du système politique defferro-gaudiniste.

Mais concernant la compétition électorale à venir, il y a assez peu de suspense. D'un côté, une gauche qui devrait aller à la bataille en ordre dispersé. De l'autre côté, une droite également divisée qui est dans la même situation que l'actuel maire de Marseille de 1986 à 1992, c'est-à-dire dans l'obligation de passer par une alliance pour accéder au pouvoir. Deux possibilités s'offrent à Martine Vassal, présidente de la Métropole et du Département et a priori la mieux placée pour 2020 : soit elle peut s'allier avec En Marche, dès lors que le parti présidentiel parvient à se structurer autour d'une candidature consensuelle, soit avec le Rassemblement national. Mais le sécuritaire risque d'être l'arbitre des prochaines échéances électorales. Et Gaudin avait fini par choisir le soutien du FN pour diriger le conseil régional Paca. »

Quelle est la vision de l'État pour redynamiser Marseille ? Quel est votre regard sur l'avenir de la ville ?

« Après les effondrements de la rue d'Aubagne, beaucoup de voix se sont exprimées en faveur d'une mise sous tutelle de la ville par l'État. Mais Marseille connaît déjà une tutelle de fait ! L'État prend la main sur tous les dossiers laissés à l'abandon par la Ville et, depuis bien longtemps, les services publics gouvernent ce territoire. Il faut faire avec cette réalité. La seule inconnue concerne ce qui peut ressortir de la fonction métropolitaine. Pour l'instant, la constitution d'une nouvelle élite métropolitaine est étouffée par les vieux notables alors que les dossiers cruciaux s'amoncellent : en particulier les transports dans un état lamentable mais aussi le logement, l'environnement. Une fois de plus, ce renouvellement ne pourra se faire que dans le dialogue entre ces nouvelles élites et l'État. Il semble peu probable que les collectifs et les associations, issus d'une tradition de luttes y compris dans les mondes immigrés, se réconcilient avec le système politique local tant leurs manières de faire de la politique sont différentes. Et une éventuelle recomposition de la gauche sera un processus très lent : ça prendra au moins dix ans pour qu'une entente de circonstance entre communistes, socialistes et insoumis [qui tentent de s'unir pour les prochaines municipales sous la bannière du « Printemps marseillais »] aboutisse à quelque chose de cohérent !

Enfin, l'idée de provoquer un changement profond de la population de la ville grâce à la politique d'attractivité et un effet TGV est complètement absurde. Certes, nous vivons dans un monde de mobilités qui met en mouvement aussi bien des Parisiens, des Lyonnais que des Algériens mais on ne renouvelle pas une ville entière. À Marseille, persiste un fondement anthropologique, celui d'une ville de propriétaires. Avec un taux de 44 %, la cité phocéenne est plus proche de Nice, la ville des retraités sécurisés, et très loin devant Lille ou Lyon. C'est surtout cela qui freine le changement. Néanmoins des évolutions sociologiques sont à l'œuvre sans qu'on puisse encore discerner leur devenir : fin des ouvriers comme classe, fin des services publics à l'ancienne, montée en puissance d'un front social entre affairistes et créatifs. »

Propos recueillis par Iffik Le Guen

1 Pour désigner les premiers aménagements de la requalification de la place Jean-Jaurès (nom officiel de la Plaine), une habitante du quartier déclarait : « Cela va rassembler à ce qu'on trouve partout ailleurs » (France 3, édition de proximité 04/10/2019).

2 La Découverte, 2018.

3 Dans les documentaires de Michel Samson et Jean-Louis Comolli, on voit Gaudin portant coiffe traditionnelle faire campagne dans la communauté comorienne avec de forts relents néocoloniaux.

Bobos partout, bobos nulle part

Sébastien Navarro — 2018-11-21T23:46:54Z

Un collectif de chercheurs vient de publier Les bobos n'existent pas 1, solide travail d'enquête autour de la figure du « bourgeois-bohème ». D'une consistance sociologique proche de l'ectoplasme, le concept a plus été affaire de diversion que d'information.

Par Placid.

***

Quartier des Batignolles, 17^e arrondissement de Paris. En 2009, la population active compte 52 % de professionnels de l'information et de la communication contre 6 % d'ouvriers. Gentrifié, le quartier ? Boboïsé ? Les sociologues Jean-Yves Authier et Anaïs Collet questionnent un prof d'université y habitant depuis 1998 : « Vous nous avez parlé de “ bobos '', est-ce que vous pourriez préciser ce que vous entendez par ce terme ? – C'est une catégorie qui ne veut rien dire, mais qui permet à chacun de se faire comprendre sans se faire comprendre. » Voilà qui a le mérite de la clarté.

Concept ayant fait florès depuis les années 2000, les bobos sont partout. Dans les bars branchés, au comptoir des Biocoop, dans un ancien entrepôt d'usine relooké en loft. Sous son oxymore, le bourgeois-bohème est un hypocrite : il a beau kiffer les minorités et les mœurs non conventionnelles, sa barbe de hipster n'est là que pour cacher son sourire carnassier d'infâme gentrifieur. Le bobo est une cinquième colonne. Un bouffeur de prolo. Un morceau de classe moyenne bien garni en capital culturel, tout à son aise dans la fluidité numérique et les galeries d'art contemporain.

Mais voilà. Le bobo a ceci de commun avec l'arc-en-ciel que plus on s'en approche pour en toucher la substance, plus il se dérobe. En croisant études de terrain et revues de presse, analyses statistiques et cartographies électorales, une poignée de sociologues a décidé d'investiguer le phénomène. Résultat : à part un coup d'éclat sémantique ayant régalé éditorialistes et autres commentateurs sociétaux pendant une quinzaine d'années, la baudruche finit en bourse plate. Au départ on a quoi ? Un best-seller signé du journaliste conservateur américain David Brooks. En 2000, l'homme publie Bobos in Paradise, dans lequel il épingle une upper-class bourrée d'oseille et élevée à la contre-culture hippie. Des enfants gâtés ayant rompu avec le dogme de la méritocratie amerloque. Le concept traverse l'Atlantique et subit une hybridation hexagonale. La « gauche caviar » étant à bout de souffle, « bobo » est là qui prend la relève. Importé en France, le bobo est avant tout un cultureux. Libé ironise et cajole la gentille caricature. L'archétype d'un gauchisme soft, ouvert et tendance. Bobo n'est pas une menace et encore moins une insulte. À la place du couteau entre les ratiches, on lui a fourré un cure-dent en bambou bio.

Triste tropisme

À partir de 2007, la donne change. La droite décomplexée sarkozyste fait de la figure du bobo l'homme à abattre. L'identité nationale drague du côté de la France périurbaine et conchie ces ultra-citadins adeptes du Vélib' et du pain sans gluten. Bobo bascule du côté obscur de la farce électorale. Au cour des présidentielles de 2012, les fachos de Riposte Laïque dégainent l'équation qui dit tout : « Bobos = socialistes = immigrationnistes = pro-islamistes ». La boucle se boucle pour bobo qui devient un rouage du complot de l'anti-France. Triste tropisme.

Le dernier gros quart de Les bobos n'existent pas reproduit des échanges entre journalistes et sociologues lors de deux tables rondes. Les premiers ont besoin des seconds pour étayer leurs analyses, les seconds des premiers pour que leurs travaux sortent des revues d'initiés et atteignent le populo. Reste que les passerelles entre les deux univers sont parfois branlantes. Les journalistes reprochent aux chercheurs de ne pas s'être dépêtrés d'une sociologie marxisante, uniquement bornée entre classe possédante et prolétariat, tandis qu'une classe moyenne protéiforme

prenait ses aises. Tandis que les sociologues pointent l'addiction de certains plumitifs à un mot-valise sans contenu réel, sorte de gimmick imposé par une soudaine mode langagière. Prenant du champ, la sociologue Sylvie Tissot lie l'utilisation quasi compulsive du « bobo » à une « disqualification plus large du militantisme, notamment dans la production médiatique ». Vénère, la chercheuse Anne Clerval balance une taloche sur la tignasse gélifiée d'un concept accusé de n'avoir été jamais rien d'autre qu'un prétexte « au service d'une idéologie réactionnaire consistant à prôner la fin des classes et à dire en substance : avant, il y avait les bourgeois et les bohèmes, maintenant ils s'entendent, il n'y a plus de classes sociales […]. Et on se sert des bobos pour faire écran. On s'en prend à eux parce que ceux qu'on désigne ainsi ont un certain pouvoir symbolique, mais on laisse dans l'ombre les possédants, ceux qui tiennent leur pouvoir de la propriété du capital ».

Rappelons enfin qu'un des contributeurs du livre, le géographe Mattieu Giroud, a fini sa courte vie dans la mare de sang du Bataclan en novembre 2015. Fin analyste de la gentrification, il concluait : « En définitive, on peut penser que le recours abusif à la catégorie “ bobos '' dans la sphère politico-médiatique a été à ce point erratique et stigmatisant qu'il la rend sans doute peu opératoire pour retranscrire le vécu quotidien des individus. »

1 Édité en 2018 aux Presses universitaires de Lyon.

Feminism United

Queen Kong — 2014-11-17T04:30:00Z

Contrairement à une idée reçue, le féminisme n'est pas un bloc soudé de guerrières prêtes à prendre le contrôle sur le monde. En général, on n'y est d'accord sur rien – et surtout pas sur la prostitution, la pornographie ou le port du voile, sans parler de l'urgence de supprimer la case « Mademoiselle » des formulaires administratifs. Les attaques, reproches et règlements de compte entre les différents courants sont si fréquents et si ravageurs qu'au moins comme ça c'est sûr, on ne gagnera jamais.

Par Caroline Sury.

Par exemple, l'une des accusations les plus couramment adressées, ces derniers temps, à des féministes par d'autres féministes, concerne l'oubli de la classe et/ou de la race au profit du genre. Le féminisme mainstream de classe moyenne blanche, aussi bien dans sa version historique du MLF que dans celle, plus récente, influencée par les Gender studies, et obnubilé par des questions de salaires, de représentation, de position sociale, en oublierait de s'intéresser aux inégalités entraînées par l'origine ethnique et le milieu social. Parfois délibérément colonialiste, d'autres fois aveuglément individualiste, dans tous les cas résolument consumériste, il aurait finalement bien mérité sa récupération par des gouvernements avides de se racheter une légitimité à peu de frais.

Au passage, on peut tout de même trouver étonnant qu'un mouvement essentiellement porté par des femmes pour combattre les inégalités dont elles sont victimes en tant que femmes se voie reprocher de ne pas combattre toutes les formes d'inégalités. C'est un peu comme si on reprochait au mouvement pour les droits civiques des Noirs de ne pas s'intéresser aux Aztèques, au pacifisme de se contrefoutre de l'agriculture, ou au marxisme d'occulter la question des inégalités hommes-femmes. Oh, wait...

Certes, ce féminisme-là s'est donc concentré sur une inégalité. Il l'a indéniablement fait, et continue de le faire, d'une manière incomplète, maladroite et problématique à bien des égards. Mais il a eu le mérite de le faire ; et si toutes les femmes en France ont aujourd'hui la possibilité de bénéficier d'une contraception et d'avorter, c'est aussi parce que des Blanches de la classe moyenne, entre autres, ont combattu des injustices flagrantes auxquelles toutes sont confrontées, des détresses que toutes traversent, et ont trouvé des réponses qui soient les mêmes pour toutes1.

De même, si l'on peut évidemment reprocher à Judith Butler et à ses émules l'absence de toute critique envers la société de consommation, l'étroitesse d'esprit avec laquelle elles considèrent que tout le monde peut se payer le luxe de « négocier » avec sa « subjectivité », ne peut-on pas penser que leur tentative de faire reconnaître que les catégories masculin-féminin ne sont ni naturelles, ni figées, finira par faire du bien à tout le monde ?

On peut espérer que des femmes qui s'ouvrent au féminisme, parce qu'elles prennent conscience d'une inégalité dont elles sont victimes, changent de regard sur d'autres inégalités (on peut espérer). On peut aussi se souvenir qu'être une femme, c'est toujours subir une domination en soi, même si on est riche et blanche ; et une domination de plus – et non des moindres – quand on est par ailleurs pauvre et noire.

Bien sûr, l'histoire du féminisme est entachée d'erreurs, de malhonnêtetés, d'égoïsmes – quel mouvement ne l'est pas ? Mais plutôt que d'en saper continuellement les bases, tant historiques qu'idéologiques, ne vaudrait-il pas mieux se demander ce que le féminisme peut nous apporter à toutes ?

En effet, si celles et ceux qui croient ne pas y avoir accès perçoivent souvent le féminisme comme une autorité morale de plus, qui distribue des leçons depuis sa tour d'ivoire, il ne manque pourtant pas de problématiques communes à toutes les classes, à toutes les peaux – la violence, conjugale ou non, la difficulté d'être mère, la dépendance financière… ou encore l'existence d'Éric Zemmour, existence d'autant plus paisible et sereine qu'on se charge nous-mêmes de nous rendre inoffensives.

1 Droits qui s'exercent bien entendu avec toutes les limites, notamment dues à la déliquescence du service public qu'on connaît aujourd'hui.