CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Des éviers de cuisine aux chaînes de montage

Noël Godin — 2020-01-15T04:59:00Z

À emporter dans nos besaces d'escapades estivales, quelques livres vadrouillant trop peu dans les librairies et qui visent à réimaginer jouissivement le monde.

Le Refus du travail – Théorie et pratique de la résistance au travail de David Frayne (éd. du Détour). Le sociologue Frayne a beau jeu de démontrer qu'il y a mieux que jamais lieu d'entrer en guérilla contre « le pouvoir colonisateur du travail ». À l'image de la révolte contre le boulot des punks et des slackers (littéralement « fainéants ») qui, au Royaume-Uni, excluaient absolument d'accomplir leur service militaire obligatoire. Et celle des piliers de comptoir et des clochards célestes célébrés par Tom Waits, Bob Dylan, Jack Kerouac. Ou celle des agitatrices Mariarosa Dalla Costa et Selma James qui, dans les années 1970, poussèrent les femmes à dégommer le mythe de la libération par le travail : « On ne se libère pas des chaînes qui nous attachent à l'évier de cuisine en devenant esclave sur une chaîne de montage. »

Autre pourfendeur du turbin : le satiriste cravachant Jossot. Dans l'opuscule très poilant Le Fœtus récalcitrant des éditions Finitude, on peut trouver son bienfaisant Évangile de la paresse fricassé en 1938. « En glorifiant devant toi le travail comme “la sainte loi du monde” ; en affirmant qu'il ennoblit l'homme et qu'il assure son indépendance, on t'a menti : le travail est une abomination de la civilisation ; c'est l'esclavage, c'est une insulte à la vie. »

***

Au cœur du rêve de Rubén Uceda (Éditions libertaires / Noir & Rouge). Une bédé galvanisante reconstituant balèzement le remue-ménage anarchiste en Espagne durant l'été et l'automne 1936 : abrogation de la hiérarchie, de l'argent, du commerce, des privilèges. Mainmise sur les stocks des grands marchés et des entrepôts clés. Réquisition des salles de ciné et des églises reconverties en cantines populaires et en écoles maternelles. Généralisation du troc sauvage. Collectivisation des grandes exploitations, des centrales textiles, pétrolières, métallurgiques, des services publics de gaz et d'électricité, des transports routiers, ferroviaires, maritimes. Autogestion à pleines voiles. Pillages de certaines résidences de rupins. Création d'universités populaires, de cliniques d'urgence et d'écoles d'infirmières dans les couvents. Destruction des archives de tribunaux et d'études de notaire. Distribution de livres « subversifs » saisis. Fiestas grandioses. Ouverture des prisons. Cours d'épanouissement sexuel orchestrés par les « mujeres libres ». Amputation de statues religieuses. Baignades nudistes… Un joli programme assurément pour les Drouet et les Jadot de demain.

Un joli programme que Raoul Vaneigem propose aux assemblées de démocratie directe de concrétiser ludiquement dans son brûlot Pourquoi je ne vote pas et autres inédits (éd. Cactus inébranlable). « Comment organiser une production locale destinée à la consommation de collectivités locales et fédérées afin d'échapper à la gabegie du marché et d'assurer peu à peu une gratuité des biens de survie qui rendent l'argent obsolète ? Ne parlez pas d'utopie ! C'est ce qu'ont réalisé en 1936 les collectivités libertaires de Catalogne et d'Aragon avant d'être écrasées par les communistes. »

Noël Godin

Les « anars »

Georges Broussaille, Jean-Baptiste Bernard — 2018-10-12T05:44:11Z

Albert Thierry & les anarchistes individualistes : deux vieilles histoires de refus de parvenir.

Par Baptiste Alchourroun

Une vie à ne pas parvenir

Pas possible de parler du refus de parvenir sans évoquer Albert Thierry, tant ce principe est au centre de la courte vie de cet instituteur de la III^e République, anarchiste et syndicaliste révolutionnaire.

À la Belle époque, l'immense majorité des institutrices et instituteurs sont issus de milieux modestes, ils sont le produit et le symbole de la promotion sociale par l'école publique et gratuite. Les hussards noirs entretiennent le culte de la méritocratie républicaine qui reproduit et légitime les inégalités sociales en ouvrant des perspectives de réussite individuelle pour une petite élite méritante. Né en 1881, fils de maçon, le parcours scolaire de Thierry a tout pour être une success-story de la république bourgeoise, ou presque… Sorti premier de l'École normale supérieure de Saint-Cloud, il aurait pu encore grimper quelques échelons, aller à la fac, devenir peut-être professeur. Au lieu de cela, il préfère le métier d'instituteur, par fidélité à sa classe, par défi à l'ordre bourgeois.

Pour lui, « refuser de parvenir, ce n'est ni refuser d'agir, ni refuser de vivre : c'est refuser de vivre et d'agir aux fins de soi ». Dans une société capitaliste, la réussite individuelle, c'est passer dans le camp des dominants, elle est donc à rejeter. La seule réussite possible est collective, dans la lutte des classes aux côtés des dominés, par le syndicalisme révolutionnaire, pour la république sociale. « Le refus de parvenir se construit en tant que choix individuel du collectif 1. »

Au quotidien, cela se traduit par un refus des honneurs, des promotions, des arrangements. Dans ses classes, il essaye d'éveiller le sens critique de ses élèves, de leur donner le goût du savoir, les habituer à agir par eux-mêmes : « Jadis je croyais qu'il fallait faire d'eux des hommes. Mais cette tâche est bien au-dessus du pouvoir d'un maître. (Tant mieux, d'ailleurs.) Je me consolerais si j'en faisais seulement des domestiques critiques. Par exemple (il y en a d'autres), des fonctionnaires syndicalistes 2. »

Sa dénonciation radicale de l'école de Jules Ferry le conduit à réfléchir à une autre pédagogie, il écrit L'homme en proie aux enfants et Réflexions sur l'éducation, ainsi que de nombreux articles. Dans La Vie ouvrière de Pierre Monatte, il ébauche une pédagogie de l'action directe non dogmatique, à l'écoute des enfants : « Ainsi je ne consulte pas les programmes : cette cause est entendue. Je n'interroge pas les autorités [...] C'est de mes élèves que je voudrais tirer toute ma pédagogie. Leur désir, je l'épie ; leur volonté m'indique leurs besoins, leur expérience me fournit mes exemples, leur curiosité dirige ma méthode, leur fatigue commande mes inventions… Voulez-vous, proportions gardées, que nous appelions cela de l'action directe ? »3 Il trace également les grandes lignes d'une éducation syndicaliste.

Son anarchisme bien éloigné du romantisme insurrectionnel alors en vogue dans le milieu, Albert Thierry prône la révolution constructive, fruit des luttes syndicales patientes et quotidiennes. Jusqu'au bout il fut fidèle à son principe. Refusant les postes d'officier qu'on lui proposait, celui que ses camarades de tranchées appelaient « l'écrivain » est mort simple soldat le 26 mai 1915.

Georges Broussaille

Parvenir... à s'épanouir

Le refus de parvenir ? Allons donc... L'intitulé ne correspond guère à l'histoire des anarchistes individualistes, particulièrement actifs dans la France de la Belle Époque 4. C'est qu'eux entendent bien parvenir. Oh, pas de manière bourgeoise. Non, ils sont bien décidés à parvenir... à se réaliser.

« Voilà l'objectif premier de l'anarchiste individualiste : devenir un homme – au sens d'être humain complet, nous explique Anne Steiner, historienne de l'anarchisme5. Il ambitionne à développer toutes ses capacités, aussi bien physiques qu'intellectuelles, sensorielles que sexuelles. » Il s'agit, pour reprendre les mots de l'anarchiste individualiste Armand, de « sculpter son moi ».

Un but évidemment incompatible avec les chaînes du salariat – douze heures de travail quotidien, six jours sur sept, ça ne laisse ni temps ni énergie pour développer sa personnalité et épanouir ses facultés. Ce que rappelle Le Rétif (alias Victor Serge) dans les colonnes du journal L'Anarchie, en janvier 1912 : « Vivre, pour l'anarchiste, qu'est-ce que c'est ? C'est travailler librement, aimer librement, pouvoir connaître chaque jour un peu plus des merveilles de la vie… Nous revendiquons toute la vie ! Savez-vous ce que l'on nous offre ? Onze, douze ou treize heures de labeur par jour, pour obtenir la pitance quotidienne. [...] Moyennant quoi la vie nous est permise dans la grisaille des cités pauvres. »

Basta ! Les individualistes ne veulent pas de cette existence médiocre, à trimer dans la grisaille des cités pauvres pour faire la fortune des patrons. Cohérents, ils se donnent les moyens de leurs ambitions, adoptant des modes de vie alternatifs. Au programme : causeries populaires, communautés d'habitat et de travail, frugalité, pratiques illégalistes (vol à l'étalage, fraude dans les transports et déménagement à la cloche de bois, parfois fausse monnaie ou cambriolage). Une existence qui n'est pas toujours un fleuve tranquille : « Le réfractaire économique vit le plus souvent dans les transes, la gêne et le souci ; pour n'avoir rien voulu supporter, il en arrive souvent à devoir tout subir. 6 » Mais pour les anarchistes individualistes, c'est le passage obligé de toute émancipation individuelle, elle-même préalable indispensable à toute libération collective.

« L'émancipation individuelle n'est pas seulement le moyen de parvenir à un monde meilleur, elle est à elle-même sa propre fin parce que les individualistes veulent vivre en anarchistes dès maintenant et non dans cent ans, souligne Anne Steiner. Ils sont sans diplômes, sans avenir social, et ils refusent une condition qui implique d'étouffer une grande partie de leurs potentialités. » Devenir des bons petits soldats, des ouvriers modèles ? Les individualistes ne sont pas intéressés. Merci quand même.

Jean-Baptiste Bernard

À lire aussi sur ce même thème du « refus de parvenir » :

1 Grégory Chambat, « Une école du “refus de parvenir”, La pédagogie d'action directe d'Albert Thierry (1881-1915) », Refuser de parvenir. Idées et pratiques, éditions Nada, à paraître en avril 2016.

2 « L'action directe en pédagogie », La Vie ouvrière no5 05/12/1909.

3 Ibid.

4 L'anarchisme individualiste prend son essor à la fin des années 1890. Il acquiert une plus forte visibilité à partir de 1902, avec le lancement des causeries populaires, puis avec la fondation en 1905 du journal L'Anarchie.

5 Au passage, l'amie Anne Steiner vient de publier Le Temps des révoltes aux éditions de L'échappée.

6 Dans Illégalisme et légalisme, Ego, éditions de l'anarchie, 1912.

Chemins de traverse...

Bruno Le Dantec, Ferdinand Cazalis, Iffik Le Guen, Lola Miesseroff — 2018-10-12T05:43:38Z

Cinq histoires de hors-piste socio-économique.

Not-working class hero

Le refus de parvenir et le « I would prefer not to » de Bartleby ont rarement été aussi bien incarnés à Marseille que par un certain Henri Campagnol. Ce fils de bonne famille la quitte à 17 ans pour s'engager dans la marine et atterrir on ne sait comment à Marseille dans les années 1950. Quelle avait été sa vie entre-temps ? Avait-il bien été prisonnier de guerre ? S'était-il un jour marié et envolé ensuite ? Personne ne le savait, parce qu'Henri était plutôt taiseux. Ce qu'on sait de lui, c'est qu'il trouva alors un emploi à la Régie des transports de Marseille qui s'appelait encore la RATVM. Au plus bas de l'échelle en tant que nettoyeur d'autobus, trolleybus ou tramways, il s'échina dès lors à y rester. À chaque proposition d'évolution de carrière, il répondait en substance qu'il aimait autant ne pas changer d'emploi. Toute son énergie et son ingéniosité, il préférait les consacrer à faire en sorte de travailler le moins possible. C'est ainsi qu'il devint une sorte de champion toutes catégories du congé maladie et de l'accident de travail dont la renommée, si circonscrite qu'elle fût, atteignit néanmoins une envergure internationale. Voilà comment notre Henri fut consacré héros du non-travail.

Épris de liberté, il était naturiste et fréquentait les calanques où on pouvait se baigner nu et ramasser des oursins. Et, tout anarchiste individualiste qu'il était, il rejoignit une association nudiste, Les Libres culturistes de Provence, qui occupa trois lieux successifs à Marseille et dans ses environs. Il faut dire que ces libres culturistes étaient en effet plutôt libres et leurs centres plutôt foutraques, ce qui lui convenait parfaitement. C'est là que venaient séjourner des naturistes venus de partout, et surtout du nord de l'Europe, et qu'ils rencontraient chaque année Henri, puisqu'il était quasi perpétuellement en congé. Initiés à ses stratagèmes, ils s'enquerraient à chaque fois de l'affection dont était supposé souffrir un Henri visiblement en pleine forme et lui en suggéraient d'autres dont il pourrait se prévaloir. Son titre de champion du refus du travail eut donc bien un retentissement international.

Et que croyez-vous donc qu'il advint ? La RATVM, pour ses 35 ans de bons et loyaux services, le proposa pour recevoir... la médaille du travail ! On vous laisse imaginer l'accueil qu'il fit à cette décoration et les mois et les années de fou rire qu'elle suscita jusqu'à Leeds, Stuttgart et Rotterdam.

Lola Miesseroff

Par Baptiste Alchourroun

Diogène et le refus de voir venir

Dans le quartier des Réformés, à Marseille, on l'appelle « l'ingénieur des poubelles ». Depuis des années, les gens ont pris l'habitude de le voir fourmiller autour des conteneurs. Il les déplace, les astique, les renverse parfois, histoire de signaler une roue cassée aux services de la mairie. Les jours de grand vent, son bleu de travail en guenille flotte autour de lui comme l'étendard d'une troupe qui battrait en retraite, révélant un corps tout en os, noir de crasse, blanc d'anémie. Ses godillots baillent, ses orteils ricanent. « Je crois que le monde est perdu, parce que les pauvres ne rêvent que d'imiter les riches. » Quelle blessure, quel deuil, quel coup de sang aura jeté cette vénérable tête dans les frimas de la rue ? Nul ne le sait. Si raison il y a, le premier intéressé ne tient pas à en faire étalage. Qu'on lui foute la paix.

Il était, dit-on, inspecteur des impôts et, aujourd'hui, il mange à pleines mains dans les rebuts de la grande brasserie du quartier, avant de se plonger dans la lecture d'un magazine ou d'un livre écorné, glané et étalé sur le couvercle du conteneur chéri. Après avoir professionnellement pourchassé le « vil métal » des contribuables, le voilà en quête de l'or des poubelles.Sa belle barbe, son visage émacié de prophète ascétique évoquent le fou de la montagne et imposent le respect. Son accent est d'ici, il claque comme le mistral dans le bleu du ciel. Ses aphorismes contrastent avec la matière qu'il manipule méthodiquement : déchets ménagers, cagettes, journaux de la veille, le tout enveloppé d'une âcre odeur de pisse et de pourriture.

Tel Sisyphe, toujours il semble sur le point de dompter le chaos, de l'ordonner, de le classer, avant de replonger invariablement au pied d'un monticule sans cesse alimenté par l'intarissable machine à consommer qu'est devenue la société. C'est la mission qu'il s'est donnée, sans doute pour ne pas perdre un peu plus le monde, et puis la boule. « Mon nom ? Quelle importance ? Pour nous parler, nous n'aurons pas besoin de nos états civils. Le patronyme n'est qu'une convenance administrative, Monsieur, bien le bonsoir. »

Bruno Le Dantec

Arthur et les dix vins

Quand il s'appelait encore Christian Marchadier, Arthur était étudiant en allemand à Bordeaux et, grâce au défunt système de l'IPES, rémunéré pour cela par l'Éducation nationale en échange d'années d'enseignement à venir. Mais peut-on sérieusement aller emmerder des élèves après avoir commis avec d'autres vandalistes, en avril 1968, un tract où on peut notamment lire : « Ne dites pas “Monsieur le Professeur”, dites “Crève salope” » ?

Rompant avec un futur tout tracé et un père éleveur de chevaux à la cravache leste, Arthur s'engagea alors résolument dans la voie du refus du travail stipendié, y consacrant au passage, avec un camarade lui aussi bordelais, une anthologie de textes publiée sous le titre explicite de La Fin du travail et une couverture arborant le « Arbeit macht frei » de l'entrée d'un camp de concentration nazi (ce qui d'ailleurs freina sérieusement sa diffusion chez Plon, son éditeur). S'il effectua beaucoup de travaux de traduction, il n'en eut que quelques-uns de payés (plutôt mal) par les éditions Champ Libre. Il lui fallut bien, de temps à autre, se louer avec parcimonie pour de petites tâches et survivre grâce à diverses combines que nous ne raconterons pas ici, mais ce n'est que vers la quarantaine qu'il se résigna à aller au chagrin de façon sporadique, en officiant comme correcteur. Ce qui l'obligea à calmer quelque peu sa propension à accuser ses amis qui bossaient de participer à la perpétuation du rapport salarial. Même s'il ne s'en privait pas quand il avait trop bu, ce qui n'était pas rare. Quoi qu'il en soit, peu nombreux sont ceux qui ont su avec autant de talent résister à la pression sociale.

À ce refus de toute carrière, il faut aussi ajouter celui de la renommée. Il n'eut de cesse d'apparaître sous toute une série de pseudonymes. Commençant par remplacer son prénom si malvenu par Alfred, Alfredo ou Alphé, jusqu'à adopter celui d'Arthur, emprunté à Cravan, il signa même un temps du nom de celui-ci, prétendant que cette usurpation le ferait surgir du lieu où il s'était caché après avoir fait croire à sa mort dans le golfe du Mexique. Mais, le plus souvent, il se dissimulait sous des noms évoquant les bons vins qu'il aimait tant. Nous eûmes ainsi droit à Gaston Montrachet, Adèle Zwicker, Claude Vougeot, Jeffrey Chambertin, Jean-Paul Musigny et autres Jean Pagne ou Clos de Baise Pommard. Et, au plus simple, il fut Arthur Toukkour ou Vivant de Nondamprun. Si le nom de Marchadier passe à la postérité, il le devra donc à ses occurrences répétées dans la correspondance entre Guy Debord et Jean-François Martos, où on en dit pourtant le plus grand mal ! Paradoxalement, il fut de ceux qui s'employèrent à dévoiler l'identité de B. Traven, le mystérieux auteur du Trésor de la Sierra Madre et du Vaisseau des Morts. Celui dont le dessinateur Golo a fait le Portrait d'un Anonyme célèbre n'était autre que le révolutionnaire allemand Ret Marut. Mais il s'agit encore d'un jeu de masques, puisque Ret Marut n'était qu'un autre pseudonyme, comme Arsène Darchamier, Jean Bertin ou Jules Hyénasse pour Arthur.

S'il avait choisi de rester fauché et anonyme, Arthur mourut à l'automne 2014 en laissant derrière lui de nombreux écrits, traductions, éditions et rééditions, dont celle des méconnus Georges Hénein et Pierre Mabille, ainsi qu'une surabondante collection de petits fascicules, les Petites Bibliothèques en mal… d'aurore, d'aura, d'horaire, d'horreur, de mer, d'ivresse, de mousque (les Marseillais comprendront) et ainsi de suite, dans lesquels il publiait le plus souvent des extraits de livres qu'il aimait, assortis d'une préface ou de commentaires de son (bon) cru et qu'il distribuait généreusement au hasard de ses rencontres.

Ne s'agit-il pas là d'un délit caractérisé et réitéré de refus de parvenir ?

L. M.

D'un non parvenu l'autre

François a pas mal côtoyé la seconde moitié du XXe siècle et cette première partie du XXIe. Musicien et musicologue, il a traîné chez les ultra-gauches, les situs, les punks et le jazz musette. « Le refus de parvenir n'est pas forcément lié à une attitude libertaire. Cela correspond à des modèles humains de gens honnêtes avec eux-mêmes comme avec les autres. » Mais encore ? « Dans la pratique, les communautés que j'ai rencontrées, entre autres dans les squats en France ou en Angleterre, avaient dépassé l'intériorisation des normes sociales, la hiérarchie, l'argent, la reconnaissance, le pouvoir… Tout simplement parce que la plupart des gens n'y croyaient pas. Comme un refus de la religion, si tu ne crois pas en Dieu, tu ne vas pas t'intéresser à ses saints. »

Et dans le quotidien ? « À Fontenay-sous-Bois, l'Imprimerie quotidienne était un lieu de rencontres informelles qui rassemblait toutes sortes de gens, des intellos aux punks de base, des idéologues sectaires en quête de publication aux explosés du cerveau à force de défonces, dans un élan de simplicité et de générosité. On avait même envoyé une candidature à la mairie, détenue par le PC, avec un programme promettant le passage de la Marne dans la ville. Quand on a vu qu'on était bien placés au deuxième tour, on s'est retirés. »

Et les artistes ? « Certains groupes punks étaient en phase avec leur public : des lumpen radicalisés, des rockers zonards, des prolos en rupture. D'autres y ont vu une autre façon d'accéder au vedettariat. Pourtant, il n'était pas difficile d'y échapper : refuser d'enregistrer, injurier les journaleux, être désagréable avec les autres groupes dans les festivals. Certes, tu finis par disparaître du champ médiatique avant même de décider de te saborder. »

Et le jazz musette ? « Je me suis aperçu d'une coupure avec les autres catégories sociales, notamment avec les prolos, en même temps qu'un épuisement de l'ultra-gauche. J'ai pris un boulot alimentaire à la rubrique accordéon dans une revue musicale et j'ai rencontré la bande à Jo Privat, le Balajo et les vieux voyous. Là, j'ai retrouvé une culture ouvrière enracinée avec son argot, sa convivialité, son mépris du succès comptabilisé en termes d'argent sonnant et trébuchant. J'ai pris conscience de la marginalisation, de la mutilation que nous avions vécue après Mai-68 avec des types, presque tous issus de la classe ouvrière, qui avaient un profond mépris pour des “besogneux” trimant dix heures par jour et n'ayant rien à raconter tant ils étaient aliénés. »

Paradoxe ? « Privat, sa passion, c'était la musique et la richesse humaine autour. Il était très bien payé et en même temps il était d'une générosité totale et discrète. Sa réussite était liée à celle des autres musiciens comme Django Reinhardt. Son ressort n'était pas dans le succès et l'argent, mais dans l'amitié et la création au quotidien, le tout noyé dans des litres de picole. »

Iffik Le Guen

Stanley Brinks n'a pas pris l'ascenseur

2007. Après huit albums, le groupe Herman Dune commençait à flirter avec le succès, et la major EMI voulut leur faire signer un contrat. De quoi faire splitter le duo de frangins français : André Herman Dune refusa net de se compromettre avec l'industrie du disque et laissa Néman seul dans l'ascenseur social. André, lui, repartit du sol pour y rester, changea de nom et d'avenir.

Désormais, on l'appellerait Stanley Brinks – il s'entêterait à fabriquer les sons anti-folk qu'il chérit, et à revisiter les uns après les autres tous les genres populaires que la musique connaît : folks italien ou cajun, boléros, voire même sifflotements désinvoltes. Comme il chante faux, ses textes ont la saveur du quotidien, ses mélodies la simplicité des chansons de bar. Comme il se plaît à fuir les réseaux sociaux, il faut errer pour trouver ses dates de concerts ou écouter l'un de ses cent albums réalisés depuis, en complet DIY. Plutôt qu'avec des stars, l'homme aime enchaîner les duos avec ses ami.e.s : Les Kaniks, Clémence Freschard, The Wave Pictures. Loin des projecteurs, Stanley Brinks se nourrit d'ombre et d'imprévu, de cette liberté arrosée de solitude. « I've never learnt, I've always tried/ That's my sickness and my pride/ The last train is long gone/ Let's leave before they turn the light on/ And walk through the rain, and walk through the night/ You and me, out of their sight 1 », fredonne-t-il dans « Max in the Elevator ».

Stanley est un génie discret, de ceux que l'on remerciera plus tard.

Ferdinand Cazalis

À lire aussi sur le même thème :

1 « Je n'ai jamais appris, j'ai toujours essayé / C'est ma maladie et ma fierté / Le dernier train s'en est allé au loin / Partons avant qu'ils ne rallument les lumières / Et marchons à travers la pluie / Toi et moi hors de leur vue. »

« Tout le monde apprend avec la crise »

Duccio Scotini, Ferdinand Cazalis — 2018-04-11T17:00:00Z

Exilé en France après les mouvements italiens des années 1970, auteur de Gouvernement par la dette et de Marcel Duchamp et le refus du travail, le philosophe Maurizio Lazzarato accompagne la lutte des Intermittents depuis les années 1990. Il aborde ici la crise de la dette, la généralisation du précariat et le renouvellement des formes de lutte internationales, notamment autour des occupations de places et de leurs transversalités.

Par Ferdinand Cazalis.

En quoi la question des intermittents permet-elle de penser l'organisation du travail en général ?

Dès 1992, la Coordination des intermittents de Lyon avait dit deux choses importantes : 1. l'intermittence allait se généraliser pour devenir un mode de travail adopté par tous et toutes, 2. leur régime propre de protection sociale devrait alors être la règle pour tout le monde. Ces intuitions se vérifient aujourd'hui : l'emploi discontinu, les rémunérations variables et la dépendance à plusieurs employeurs deviennent la norme. L'intermittence ou la précarité – désormais quasiment équivalents – qualifient l'ensemble de l'emploi. Nous sommes passés du « plein emploi » de l'après-guerre au « plein emploi précaire ». Et même les gens qui ne sont pas précaires sont affectés, car ils partagent la même peur : être précarisés à leur tour, licenciés ou requalifiés.

Peut-on redéfinir un sujet politique et révolutionnaire fondé sur le précariat ?

Le mouvement des précaires n'a pas vocation à remplir le vide laissé par le mouvement ouvrier. On assiste à un processus mobilisation beaucoup plus large, qui s'est mis en œuvre depuis les sommets de Seattle et Gênes. Dans nombre de pays, de nouvelles formes de lutte ont émergé, avec une communauté des modes d'organisation : 1. la capacité d'occuper un espace « public » (en réalité privatisé, la ville n'est désormais qu'un lieu de circulation pour se déplacer d'un emploi à un autre, d'un achat à un autre) qui devient un lieu d'organisation, 2. la réappropriation de la politique à travers la parole et l'action 3. la non-séparation de l'activité politique et de la vie quotidienne, 4. une organisation horizontale et le refus de la personnalisation de la lutte politique. C'est de là que peuvent surgir des nouvelles subjectivités politiques, avec toutes ses modalités – luttes des races, des sexes, des classes, des précaires...

Peut-on ainsi en finir avec l'individualisation construite par le patronat en réaction au mouvement ouvrier ?

À partir de 1999 et du contre-sommet de Seattle (faisant suite aux soulèvements zapatistes au Mexique), on a assisté à une resubjectivation de la résistance et à une réappropriation de la parole politique. C'est ce qu'on retrouve aujourd'hui en France avec le mouvement contre la loi Travail et Nuit Debout : un renversement total de la logique de l'état d'urgence, en reprenant la rue, qui avait été volée par le pouvoir, notamment quand les quarante chefs d'État y avaient défilé – ceux-là mêmes qui sont directement responsables des attentats et des conflits mondiaux. La chape de peur et d'angoisse qui pesait sur la France est repoussée : il s'agit de rouvrir l'espace politique, d'occuper l'espace public. Peu importent les frictions à l'intérieur même de la place : de nouvelles possibilités apparaissent. Si l'on prend la France d'il y a un mois et celle d'aujourd'hui, on commence déjà à respirer.

Un enjeu de taille demeure néanmoins : le rapport avec les banlieues, donc avec l'histoire du colonialisme et du capitalisme – c'est au fond la même chose, puisque depuis la conquête de l'Amérique, le capitalisme est fondé sur le colonialisme. Il s'agit désormais de réfléchir à la façon dont on peut réagencer cette question, complètement neutralisée et mystifiée par le débat français sur la laïcité. L'organisation de la division du travail est traversée par les divisions sexuelles (le travail de reproduction assumé par les femmes) et raciales. Les habitants des banlieues appartiennent au niveau le plus bas du prolétariat, mais ça va être très difficile de les impliquer avec le seul discours « économique ». Ils sont bien entendu directement touchés par la loi Travail, mais ce qu'il importe aussi de penser, c'est qu'ils se voient dominés (et de longue date) par les Blancs.

Les mouvements d'occupation des places comme Nuit Debout peuvent-ils inquiéter le pouvoir ?

On assiste à une radicalisation des réponses du pouvoir, car il sent que quelque chose lui échappe. Il n'est absolument pas disposé à changer sa ligne politique ; il ne considère aucune alternative et ne souhaite pas mettre en œuvre de politique réformiste sur le modèle du New Deal. À l'époque, l'existence de l'Union soviétique, la puissance des luttes sociales, la guerre d'Espagne, etc. les ont contraints à lâcher du lest. Mais aujourd'hui, cela n'est plus possible : on va vers des formes de gestion autoritaires de la situation sociale et économique, vers une généralisation de l'état d'urgence comme forme de gouvernement.

Par Ferdinand Cazalis.

Tu crois à des scénarios de guerre civile ?

Plutôt à différentes formes de guerre civile. La dynamique de la guerre au niveau mondial est en train de ressurgir. Il y a un continuum de guerres qui se développent entre l'Europe et le Moyen-Orient, passant par la Grèce qui couple la crise de la dette et celle des réfugiés. Le terrain de la lutte des classes s'est déplacé avec les politiques de la dette (finance) qui agissent à un niveau d'abstraction beaucoup plus élevé que celui de l'organisation du travail. Quand on demande la séparation du Medef et de l'État comme dans les manifs de ces jours-ci, on oublie que la France doit emprunter, rien que cette année, 200 milliards de dollars pour pouvoir faire fonctionner l'État. Les créanciers qui achètent la dette sont ceux qui décident et posent les conditions (dont la loi Travail fait sûrement partie). Gattaz et l'État ne sont pas seuls aux commandes. En réalité ils ne sont que des articulations de la machine de financiarisation transnationale qui décide les niveaux de salaire, d'emploi, ou de chômage.

En même temps, tout le monde apprend avec la crise. Elle permet au mouvement de s'attaquer davantage à la racine des problèmes. En Grèce, par exemple, personne n'ignore plus que ce ne sont ni le gouvernement ni le patronat grec qui décident, mais des agents de la machine financière. Aussi, de nouvelles pistes de lutte se dessinent, on expérimente, notamment depuis 2008, des modalités d'organisation, mais les « gouvernés » n'ont pas encore inventé de machine de guerre capable de renverser le rapport de forces.

Tu défends par ailleurs que même les droits sociaux ont été transformés en dette...

Tout un travail idéologique de culpabilisation a été conduit pour que les allocations ne soient plus vues comme quelque chose que l'on te doit parce que tu as cotisé ou parce que c'est un droit social, mais comme quelque chose qu'on te « prête » dans le cadre d'une dette. En échange, tu dois fournir de la loyauté, des responsabilités et surtout de la disponibilité à chaque étape du circuit de production. C'est toi qui es coupable d'être au chômage, et tu dois être « disponible » pour racheter ta faute. Au fond, cela revient à contrôler ton temps. Les exemples sont nombreux : du contrat de travail « zéro heure » en Grande-Bretagne jusqu'au job à un euro en Allemagne en passant par les contrôles RSA en France : être disponible tout le temps. Pour un travail et un salaire de merde.

Et le lien entre refus du travail et mouvement social ?

Le refus d'être soumis à la logique du travail salarié traverse toute l'histoire des résistances politiques, car il exprime le refus de la subordination : il faut cette capacité à dire « non », cette rupture subjective, pour interrompre la domination et ouvrir à d'autres possibilités politiques. L'interruption des flux de la production dans une usine, ou des flux de la vie normalisée (comme avec l'occupation des places) font sauter les chaînes de commandement dans le travail et la vie sociale. De quoi favoriser le déploiement de logiques égalitaires. C'est seulement dans cet espace-temps ouvert par le refus, qu'on peut s'organiser et opérer une « reconversion » de la subjectivité. Le refus, l'interruption, l'arrêt de flux de production, de consommation et de communication est un préalable au changement.

Refus de parvenir

Iffik Le Guen — 2016-05-02T06:30:00Z

Depuis de nombreuses années, l'équipe lausannoise du Centre international de recherches sur l'anarchie1 tente d'actualiser la théorie et les pratiques du refus de parvenir nées au début du XXe siècle. Au-delà des seuls appels à déserter le système et des comportements d'esquive individuels, il s'agit de participer à une émancipation de la société tout entière.

On ne compte plus dans la littérature du XIXe siècle les personnages de parvenus, chez Balzac, Stendhal ou Flaubert, tous traités avec condescendance : l'arriviste est unanimement détesté, décrit comme un homme dévoré par l'ambition et son ascension se termine immanquablement par une chute abyssale, car il ne parvient jamais à en assumer les contradictions. Pour lui qui se trouve tout en bas de l'échelle sociale, tous les moyens sont bons et tous les coups sont permis pour parvenir à ses fins dans une lutte des places n'ayant rien à envier au struggle for life darwinien. Mais ce petit manège ne concerne que la « haute » : ceux qui sont bien en place sciant les branches auxquels les aspirants essaient de se raccrocher pour les détrôner. Dans une société où le capitalisme sauvage (non encore domestiqué par le compromis social-démocrate) se déploie sans vergogne, le paraître et l'argent sont (déjà) canonisés. Le parvenu s'y coule comme dans une seconde peau à grand renfort de compromissions. De l'autre côté de la barricade, le non parvenu ne se considère pas comme un raté. Le reniement de ses convictions constitue la ligne rouge entre refus de parvenir et refus de réussir : le premier se concrétise dans le souci d'une action nouant, de manière précaire, idéal d'émancipation collective et pratiques individuelles, le mépris de l'argent et des privilèges, un cadre éthique aidant à minimiser l'influence de quelques tendances humaines trop humaines (orgueil, vanité, égoïsme), un rejet de la prise de pouvoir, du principe hiérarchique même, un abandon de la compétition de tous contre tous au profit de la coopération de tous avec tous.

Haro sur les sociaux-traîtres !

Longtemps, ce jeu de chaises musicales permettant d'accéder aux meilleures positions sociales laisse le monde ouvrier dans une indifférence marmoréenne, même si l'Internationale, en 1871, lance déjà cet avertissement prémonitoire : « Il n'est pas de sauveurs suprêmes : Ni dieu, ni césar, ni tribun. » Dans sa contribution consacrée au milieu anarchiste lyonnais entre 1919 et 1939, Claire Auzias insiste sur « l'incongruité de parvenir » chez la plupart des militants unis par un fort sentiment d'identité de classe et un engagement quotidien. Le refus, implicite, de toute promotion sociale se manifeste d'abord par une hostilité certaine envers « les tendances à la professionnalisation du syndicalisme et [...] la volonté des communistes de contrôler le monde ouvrier ». Ces dérives sont perçues comme autant de trahisons de classe en faveur d'une recherche personnelle de profit, de carrière, de pouvoir ou de prestige. Et l'on se moque allègrement d'un Léon Jouhaux accroché à son poste de secrétaire national de la CGT pendant des décennies. Vis-à-vis du travail, ensuite, cela passe par le refus d'un trop fort attachement à un patron ou à un métier. Au « carriérisme », on préfère l'existence du « trimard » qui consiste à vagabonder en passant d'un emploi à un autre à la manière des hobos américains. Ce qui permet aussi de répandre l'agitation révolutionnaire au-delà des seules villes industrielles. Si la fierté du métier est très répandue, des ruses pour échapper aux contraintes du travail marchand sont mises en pratique par certains ouvriers. Et Claire Auzias de préciser : « Le macadam, simulation d'accident de travail confirmé par la complaisance du docteur socialiste Grandclément, surnommé “le roi du macadam”, ouvrait droit à un demi-salaire payé sur l'assurance patronale. Régis Eyraud s'en fit une spécialité pendant au moins cinq ans, de 1923 à 1928, et cumula jusqu'à sept arrêts de maladie à la fois dans toute la France. » Concernant le savoir, enfin, les anarchistes, surtout les individualistes, pratiquent l'autodidactisme. Alors que le certificat d'études primaires est le diplôme le plus élevé auquel la quasi-totalité de la population puisse accéder, l'instrumentalisation de la culture scolaire au profit d'une ascension sociale n'a pas de sens. On se cultive de manière désintéressée, pour ouvrir ses horizons vers des aventures de coopératives fondées par-delà les océans, pour forger son esprit critique, pour entretenir une sorte de gymnastique révolutionnaire susceptible de bâtir et défendre une culture de classe. Dans une atmosphère de légèreté bien décrite par Claire Auzias : « Tous ont pratiqué les sorties champêtres, les pique-niques, les causeries sur l'herbe dans la campagne environnante. Quelques-uns poussèrent la marche à pied et les balades à vélo plus loin, jusqu'à la Méditerranée. Certains même affichèrent une admiration pour les voyageurs partis vers de lointaines contrées fonder des communautés […]. »

Par Baptiste Alchourroun.

Les fausses promesses de la méritocratie

Mais, après la Seconde Guerre mondiale, le boom des Trente Glorieuses comme la mise en œuvre du programme de démocratisation scolaire vont donner une nouvelle vigueur à l'idéologie méritocratique selon laquelle l'ascension sociale est ouverte à tous à condition d'y travailler chacun d'arrache-pied. Jusque-là, comme le rappelle Anne Steiner, « l'alphabétisation et la scolarisation n'avaient pas pour but d'assurer à chacun des chances de mobilité sociale, mais de faire de tous les enfants français, quelle que soit leur profession future, des républicains et des patriotes capables d'exercer leurs droits civiques, […] pourvus des capacités intellectuelles minimales exigées par l'évolution du travail industriel. » Dès la fin des années 1960, la tertiarisation de l'économie est grosse consommatrice de cadres et de professions intermédiaires tandis que la condition ouvrière commence à se dégrader. Anne Steiner ajoute : « Et c'est ainsi que l'idéologie méritocratique s'est imposée à tous ! Une idéologie qui justifie l'inégalité des places au nom d'une prétendue égalité des chances. Une idéologie qui renforce la légitimité des dominants et désarme les dominés. » Enfants et adolescents rencontrant des difficultés à obtenir le sésame du diplôme sont alors renvoyés à leur échec personnel dans la quête de parvenir que leurs parents ont conçue pour eux. Certes, sous l'influence des mouvements de contre-culture américains (Beatniks, Diggers…), les appels à la désertion comme la recherche de voies alternatives pour réussir sa vie vont se multiplier après Mai-68. Mais, c'est l'entrée dans un chômage de masse au cours des années 1980 qui viendra porter l'estocade finale au mythe méritocratique.

Le refus de parvenir aujourd'hui

Dans les sociétés actuelles, le désir de parvenir à tout prix est à la fois omniprésent – et renforcé par certains usages d'Internet – et âprement combattu ou simplement moqué par des individus comme des collectifs qui entendent privilégier la solidarité, l'entraide, le partage, les biens communs. Ce qui oblige, d'après les membres du CIRA Lausanne, à redéfinir le refus de parvenir : « On pourrait reprocher à l'expression de concerner uniquement les personnes qui ont la possibilité de parvenir, donc d'être une préoccupation de privilégiés. Même si j'admets l'importance de contextualiser (dans une société pyramidale, tout le monde n'a pas les mêmes chances de “réussir”), j'aurais envie d'élargir la portée du refus de parvenir. Je le vois comme une sorte de cadre éthique en vertu duquel on s'efforce de ne pas rechercher une position de domination ou de ne pas utiliser celle-ci au détriment des autres. Vu sous cet angle, tout le monde peut s'approprier ce principe, quelle que soit la position occupée dans la société. Même au plus bas de l'échelle sociale, il s'agirait par exemple de ne pas reporter ses frustrations sur des personnes encore plus mal loties et, fondamentalement, de ne pas chercher à devenir calife à la place du calife si un jour on en avait la possibilité. »

1 Toutes les citations sont tirées de Refuser de parvenir, idées et pratiques, Éditions Nada, à paraître en avril 2016.

Pas de paix pour les Refuzniks

François Maliet — 2003-06-05T18:27:00Z

Il n'est toujours pas question de paix négociée pour les Israéliens, juifs comme arabes, qui refusent de servir dans les territoires occupés. Pour eux, la « feuille de route », c'est la taule.

L'énième « relance du plan de paix » entre l'occupant israélien et son paillasson palestinien a de quoi laisser sceptiques ceux qui agissent réellement pour la paix. A commencer par les « refuzniks ». A ce jour, ils sont treize Israéliens à croupir en taule pour avoir refusé de porter les armes dans les territoires occupés. Et le nombre de ceux que leur refus mène droit au trou pourrait bien augmenter, « feuille de route » ou pas. C'est qu'en Israël, il est de plus en plus périlleux de s'opposer à la grande campagne civilisatrice de Sharon. L'échec de Camp David en juillet 2000, qu'il était plus commode d'imputer à l'intransigeance palestinienne qu'aux propositions canulardesques du travailliste Barak, avait servi de justification au bellicisme haineux de la droite. Les bombes humaines larguées sur les terrasses de café n'avaient pas arrangé les choses. Malgré cela, les refuzniks ont réussi à trouver un certain écho dans la population. Ces lycéens, officiers et appelés ont mis sur la place publique qu'ils ne seraient pas les marionnettes armées d'une « pacification » qu'ils jugent cruelle et suicidaire. Le premier acte de refus est venu d'élèves de terminale sur le point d'être appelés dans l'armée. En août 2001, ils envoient une lettre au Premier ministre Sharon dans laquelle ils expriment leur refus de prendre part « à des actes d'oppression dirigés contre le peuple palestinien, non seulement illégitimes, mais ne parvenant même pas à atteindre leur but avoué, c'est-à-dire accroître la sécurité personnelle des citoyens. » Ils sont aujourd'hui trois cents cinquante jeunes entre 15 et 18 ans à avoir signé cet appel.

Dans une pétition, ils assurent qu'ils ne continueront pas « à combattre au-delà des frontières de 1967 afin de dominer, d'expulser, d'affamer et d'humilier un peuple tout entier »

D'ampleur modeste, le mouvement n'en est pas moins lancé. En janvier 2002, cinquante-deux officiers réservistes et soldats d'unités de combat de Tsahal cosignent une pétition intitulée « le courage de refuser ». Ils y indiquent qu'ils ne continueront pas « à combattre au-delà des frontières de 1967 afin de dominer, d'expulser, d'affamer et d'humilier un peuple tout entier. » Se référant au sionisme, rédigé par des militaires ayant servi pour certains dans des commandos d'élite, pas vraiment du genre pacifistes boutonneux, cet appel fait du bruit dans la société israélienne. Et déclenche les foudres du pouvoir, inquiet de voir cette dissidence (qui regroupe aujourd'hui cinq cents douze signatures) faire tâche d'huile. Mais comme il n'est jamais aisé, surtout en Israël, de sanctionner des militaires, on s'acharne sur les lycéens. Quitte, pour cela, à violenter un peu les procédures. Normalement, les objecteurs passent devant une commission militaire chargée, selon des critères vagues, de juger de l'authenticité de leur refus. Désormais, on ne fait même plus semblant : pour la première fois, trois des signataires de l'appel lycéen, Jonathan Ben Hartzi (incarcéré depuis octobre 2002), Haggai Matar (depuis août 2002) et Mathan Jaminer vont être déférés devant la cour martiale israélienne et risquent jusqu'à trois ans de prison. Mauvaise pioche, Jonathan Ben Hartzi est le neveu de l'épouse de l'ex-Premier ministre Benyamin Netanyahou, un type qui trouve que Sharon est trop gentil avec les Palestiniens. Une parenté qui n'a pas amélioré son cas auprès du psychologue de la commission militaire, qui déclarait en substance : « Puisque Jonathan argumente, c'est qu'il est agressif. Puisqu'il est agressif, il ne peut être pacifiste ». Treize lycéens ou ex-lycéens sont aujourd'hui en prison pour avoir été « agressifs » envers Tsahal.

Dans cette partie du monde, la cour martiale est bien le seul endroit où Arabes et juifs sont égaux en droit - et encore.

Si la « Lettre des lycéens » et « Le courage de refuser » ont été largement médiatisés, il n'en est pas de même pour les objecteurs druzes. Les Druzes ont un statut à part : contrairement aux autres Arabes musulmans et chrétiens, exemptés de service militaire, les membres de cette branche très minoritaire de l'Islam1 doivent revêtir l'uniforme. Comme ils parlent arabe, l'armée s'en sert volontiers de supplétifs pour ses opérations de ratissage, conformément à une vieille tradition des armées d'occupation (cf. la France en Algérie) qui veut qu'une partie du sale boulot incombe à « nos amis les indigènes ». D'après le CID2, près de 40 % des Druzes ne se présentent pas le jour de leur incorporation. Ils sont alors considérés comme déserteurs et passent devant la cour martiale, où ils risquent jusqu'à trois ans de prison. Dans cette partie du monde, la cour martiale est bien le seul endroit où Arabes et juifs sont égaux en droit - et encore. D'où qu'elle vienne, l'insoumission est un choix lourd de conséquences dans une société très dégagée sur les oreilles où l'éducation, depuis la maternelle jusqu'au lycée, vous prépare à l'état de guerre permanent. Dès 18 ans, le service militaire est obligatoire pour les garçons (3 ans) comme pour les filles (21 mois), prolongé tous les ans par un séjour d'un mois à la caserne, histoire de ne pas perdre la main. Ceux qui ont pris le fusil sont avantagés sur le marché du travail ainsi que dans la carrière politique. Dans une société en treillis, le refus de combattre est certes le plus sûr moyen de se retrouver au trou. Mais aussi de bousculer l'ordre des choses.

1 Issue du chiisme ismaélien.

2 Comité d'initiative druze pour l'objection de conscience.