CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Au Royaume-Uni, « winter is coming »

Alexis Huguet — 2022-10-07T16:34:11Z

Suppression du plafonnement des bonus des banquiers, stagnation de l'impôt sur les sociétés, baisse des cotisations sociales... Face à l'inflation galopante, le gouvernement de Liz Truss n'a rien trouvé de mieux que de faire de gros cadeaux aux plus riches. Même le FMI s'en alarme, c'est dire.

Manifestation à Londres, le 1^er octobre 2022.

Photo Alexis Huguet

Ces deux dernières années, le prix de l'énergie a explosé au Royaume-Uni. Entre début 2021 et aujourd'hui, les tarifs du gaz et de l'électricité ont doublé. Une conséquence de l'augmentation brutale de la demande à la sortie de « l'ère Covid » et de la tension sur les marchés, après l'invasion de l'Ukraine par la Russie et les problèmes d'approvisionnement qui en découlent. En mai dernier, le think tank Resolution Foundation, spécialisé dans la lutte contre la pauvreté, s'alarmait du fait que « près d'un tiers des familles anglaises, soit 7,5 millions de ménages au total, pourraient se trouver en situation de précarité énergétique » à la fin 2022 ; en effet, le gouvernement annonçait alors une nouvelle hausse du plafonnement des tarifs de l'énergie (c'est-à-dire le prix maximum qu'un fournisseur d'énergie peut exiger d'un ménage), à 2 500 livres sterling par an pour un foyer « standard » (contre environ 1 000 livres début 2021) 1.

Nous y sommes. Après avoir annoncé au mois d'août des augmentations délirantes de ce plafond pour les mois à venir – de 2 500 à 3 549 livres au 1^e^r octobre et jusqu'à 5 387 livres pour janvier 2023 –, le gouvernement a fait marche arrière le 23 septembre et annoncé qu'il s'engageait à le maintenir à 2 500 livres pour les deux prochaines années, quel que soit le prix de l'énergie sur le marché. Plus du quart de la population n'en demeure pas moins en situation de précarité énergétique.

Un mini-budget pour les maxi-riches

À côté de ce coup de pouce social minimal, le tout nouveau gouvernement ultralibéral de Liz Truss a annoncé dans le même paquet de mesures, joliment baptisé « mini-budget » – accrochez-vous ! – la suppression du plafonnement des bonus des banquiers, une baisse d'impôts sur les revenus des plus riches et la baisse des cotisations sociales, tout en renonçant à augmenter l'impôt sur les sociétés comme initialement prévu. Un tout schuss.

Même le Fonds monétaire international (FMI), pas réputé défendre une fiscalité de protection sociale, a demandé au nouveau chancelier de l'Échiquier (ministre des Finances) Kwasi Kwarteng de revenir sur ces mesures, « surtout celles qui bénéficient aux personnes aux plus hauts revenus ». Critiquant l'ensemble du mini-budget sur un ton d'habitude réservé aux « pays du Sud », l'institution a déclaré que ces baisses d'impôts étaient de nature à « augmenter les inégalités ». Le coup de semonce aura peut-être porté ses fruits : le 3 octobre, Londres a annoncé faire marche arrière sur la baisse d'impôt pour les plus riches.

À moins que la raison de cette volte-face ne se trouve ailleurs : depuis l'annonce du 23 septembre, la livre s'est cassée la gueule, atteignant son plus bas niveau historique face au dollar. L'inflation se faisant menaçante et les marchés financiers s'affolant devant le risque d'insolvabilité du pays, la Banque d'Angleterre a annoncé une nouvelle hausse des taux d'intérêt. Le 30 septembre, l'agence de notation Standard and Poor's – dont on avait découvert l'existence en 2008 – menaçait pourtant encore d'abaisser la note du Royaume-Uni. Un sans-faute…

Malgré ça, Liz Truss et Kwasi Kwarteng continuent de défendre leurs fulgurantes réformes contre la Terre entière, y compris contre une frange du Parti conservateur, où des députés ont ouvertement critiqué leur plan. Et Mrs Truss d'insister sur le plateau de la BBC, le 2 octobre : « Je veux dire aux gens que je comprends leur inquiétude avec ce qu'il s'est passé cette semaine. Nous aurions dû mieux préparer le terrain. » Merci Liz, tout le monde se sent vachement mieux maintenant.

Alexis Huguet

Photo Alexis Huguet

Manifestation londonienne contre la vie chère : « Lutter ensemble, c'est notre seule solution »

Samedi 1^e^r octobre, des dizaines de milliers de Britanniques sont descendus dans la rue pour dénoncer l'explosion des prix de l'énergie et la politique du gouvernement. Une importante journée d'action nationale qui a mobilisé bien au-delà de l'inflation...

« Fuck the Tories 2 ! » hurlent en chœur des milliers de manifestants agglomérés sur le parvis de la gare de King's Cross, dans le centre de Londres. À l'appel d'Enough is Enough, une coalition de syndicats et d'organisations de la société civile, des Britanniques de tous âges sont descendus dans les rues des principales villes du pays ce samedi 1^e^r octobre.

Cette journée d'action nationale se tient une semaine après l'annonce par le gouvernement des cadeaux fiscaux destinés aux riches et aux banquiers (lire ci-contre), et alors que les dernières prévisions sur l'avenir économique du pays sont désastreuses. De son côté, la National Union of Rail, Maritime and Transport Workers, le principal syndicat du secteur des transports, relance son mouvement de grève stoppé net par la mort, le 8 septembre, de la reine Elizabeth II, et annonce plusieurs journées de blocage ce mois-ci. Les postiers sont de retour sur les pavés, le personnel médical aussi.

Jeremy Corbyn, l'ancien leader du Parti travailliste, est présent, qui harangue la foule : « Nous refusons de payer pour compenser les décisions prises par les compagnies qui s'enrichissent ! D'autres pays ont fait des choix différents et ne connaissent pas le pic de prix que nous connaissons. » Et de rappeler en guise de conclusion que « notre force c'est notre organisation ! Notre force, c'est notre unité ! »

Convergence des luttes

Mais l'inflation et les mesures iniques des gouvernements Johnson et Truss ne sont pas les seuls sujets à l'ordre du jour. Ça parle d'inégalités et d'injustices globales. On scande des chants contre la déportation vers le Rwanda des demandeurs d'asile en Grande-Bretagne 3. On crie des mots de soutien à la lutte que mènent en ce moment des femmes et des hommes en Iran. Et on se rassemble autour de la guerre à venir contre le changement climatique et l'exploitation des ressources fossiles.

Il est 14 heures. À la gare de King's Cross, les speeches sont terminés. On coupe les micros, on remballe l'estrade. La manif sauvage peut commencer. Sous la bannière « Just stop oil » (« Arrêtez le pétrole »), plusieurs cortèges regroupent des activistes du climat, dont Extinction Rebellion, mais aussi des manifestants et membres de syndicats présents au rassemblement de la gare. Partant de plusieurs points de la ville, ils convergent lentement, très lentement, vers la place devant le Parlement, à Westminster, bloquant les routes et les ponts sur leurs trajets.

« Il faut mener des actions plus radicales »

Alfie, 26 ans, manifeste avec quelques camarades en tête d'un cortège de plusieurs milliers de personnes. Ils ont l'air confiants ; gilets de chantier oranges sur le dos, mégaphone au poing. Ils assurent le blocage des artères principales pour laisser passer manifestants et batucada, sans que la police, grande absente de cette journée, n'intervienne. « Cette Première ministre qui n'a pas été élue 4 propose d'autoriser 130 nouvelles licences d'exploitation de combustible fossile au Royaume-Uni », s'insurge le jeune militant. « Ils utilisent la guerre en Ukraine comme excuse et prétendent que nous devons produire notre propre énergie domestique pour pallier l'insécurité énergétique actuelle. » Pour lui, ce sont des arguments fallacieux car « cela prend entre dix et trente ans pour arriver au stade de production ».

« Il faut mener des actions plus radicales », intervient Georges, la trentaine, bonnet roulé à mi-oreilles. Malgré sa présence dans la marche, il affirme être plutôt critique à l'égard de ces mouvements d'activistes environnementaux « très blancs », estimant que « parler d'environnement est toujours une question de privilégiés aujourd'hui ».

Les milliers de militants se rejoignent sous la statue de Churchill. Des touristes interloqués filment la scène. Georges est pris d'un regain d'optimisme : « On n'a pas beaucoup d'options devant nous, mais voir tous ces gens s'unir, lutter ensemble, c'est notre seule solution. C'est seulement comme ça qu'on fera le plus de bruit. Et putain, c'est maintenant qu'il faut qu'on change les choses ! Car dehors les gens ont faim, dehors les gens ont froid… » ■

Photo Alexis Huguet

***

Une cité portuaire en PLS : à Felixstowe, « des gens qui travaillent mais ne s'en sortent plus »

Dans la ville de Felixstowe, premier port d'Angleterre pour les conteneurs, il y a des dockers en grève et des habitants en galère. Aperçu de la situation.

Felixstowe, c'est un terminus. Tout au bout d'une ligne de train, à deux heures au nord-est de Londres. Après, c'est la mer du Nord. Entre les vagues et la ville, émerge du brouillard le plus grand port à conteneurs de Grande-Bretagne. Et au milieu, ses 2 500 dockers, dont les trois quarts, en cette fin septembre 2022, sont en grève.

Leur boss ? Hutchison Ports, premier employeur de la ville. Cette florissante société, basée à Hong-Kong et domiciliée aux îles Vierges britanniques, a racheté en 1991 ce port qui représente aujourd'hui la moitié du trafic de conteneurs de Grande-Bretagne. Le syndicat Unite, un des plus gros du pays, accuse aujourd'hui Hutchison Ports de faire de colossaux profits sur le dos de ses salariés et souhaite lui tordre le bras pour obtenir une augmentation de 10 % des salaires. Fin août déjà, les dockers avaient débrayé, dans le cadre d'un mouvement de grève national rassemblant postiers, travailleurs du rail, salariés des hôpitaux publics, etc. Tous étaient mobilisés contre l'augmentation du coût de la vie et pour l'amélioration des conditions de travail. Le mot d'ordre : « Enough is enough ! » (« Trop, c'est trop ! »).

Mais en septembre, le mouvement s'éteint, comme la reine Elizabeth. Les blocages d'entrepôts cèdent la place aux obsèques nationales. Un temps seulement. Car à la fin du mois, les dockers de Felixstowe et de Liverpool repartent à l'assaut, remontent les piquets de grève, bloquent à nouveau les ports. Les grévistes avaient déjà obtenu une augmentation de salaires de 7 % assortie d'une prime, mais ce n'était « pas assez », estiment les syndicats, qui exigent 10 % d'augmentation. Pourquoi 10 % ? Parce que cela correspond peu ou prou au taux d'inflation que le Royaume-Uni a connu en un an. 10 % de salaire en rab, c'est donc ni plus ni moins que la possibilité d'amortir à peu près les conséquences de l'augmentation généralisée du coût de la vie.

Petits-déj' gratos et banque alimentaire itinérante

À Felixstowe, l'inflation frappe de nombreux habitants de plein fouet. « Chaque semaine, on voit de nouvelles têtes arriver chez nous », témoigne Eliot, un employé de The Basic Life, une association de charité montée par l'ancien patron d'une compagnie de fret maritime, reconverti dans le caritatif après la faillite de sa boîte. Créée dans les années 2000, The Basic Life finance aujourd'hui les petits-déjeuners des écoliers des quartiers pauvres de la ville. Elle gère aussi un système de coupons pour aider les familles qui ne peuvent plus payer leurs factures, et chapeaute une banque alimentaire itinérante.

Depuis janvier dernier, le nombre de bénéficiaires de l'association a explosé. « On croise des gens qu'on ne voyait pas avant », poursuit Eliot. « Pas les plus pauvres, plutôt des gens de la classe moyenne, des gens bien habillés. Des gens qui travaillent mais ne s'en sortent plus. » Parmi eux, combien sont-ils à avoir rejoint le mouvement Don't Pay UK, en arrêtant de payer leurs factures pour contraindre les compagnies et l'État à protéger la population contre l'augmentation massive des prix de l'énergie ? Impossible de le savoir.

Reste qu'il y a fort à parier qu'ils seront nombreux à venir se réchauffer cet hiver au Basic Life Community Cafe, dernier projet de l'association. Un petit bâtiment plat, comme un assemblage de containers, qui a ouvert fin septembre dans un quartier pas vraiment chic de la ville. De grands mugs remplis de café vendus 80 pence, le wifi gratuit et quelques gueules amochées qui fument des clopes près de l'entrée. L'espace est chaleureux – au sens thermique du terme. C'était l'idée : accueillir les gens qui ont froid chez eux. Qu'ils puissent venir se revigorer. À Felixstowe, on a d'ailleurs commencé à répertorier des warm places (espaces chauds), pour accueillir les familles qui ne pourront plus payer leurs factures de gaz et d'électricité dans les prochains mois. Des églises, des espaces communautaires et des cafés, donc… dans un pays qui se classe à la sixième place des puissances économiques mondiales. ■

1 Une livre sterling équivaut à 1,15 à 1,20 euro en moyenne.

2 Surnom donné aux membres du Parti conservateur.

3 Lire à ce sujet : « Rwanda : Kigali s'attend à l'arrivée prochaine de demandeurs d'asile depuis le Royaume-Uni », Le Monde (20/05/2022).

4 Liz Truss n'a été élue que par les adhérents du Parti conservateur au pouvoir, à la suite de la démission de Boris Johnson.

La France et les leçons du Rwanda

Benoît Godin — 2021-09-01T13:49:53Z

Le 27 mai dernier, dans un discours très médiatisé prononcé à Kigali, un président de la République reconnaissait enfin une « responsabilité accablante » de la France dans le génocide des Tutsis en 1994. Emmanuel Macron faisait alors sienne la formule du rapport Duclert, rendu public deux mois plus tôt. Dans le même temps pourtant, il refusait de présenter des excuses et rejetait l'idée d'une complicité française. Pour les rescapés, pour tous ceux et celles qui ont combattu pour mettre en lumière le rôle de l'État français dans cette tragédie, ces mots, si tardifs, apparaissent tout à la fois essentiels et insuffisants. Surtout, ils doivent maintenant se traduire en actes, particulièrement sur le terrain judiciaire.

Kabuga, Rwanda, avril 2019. Derrière la palissade se trouvait un charnier. Un an plus tôt, les confidences d'un génocidaire avaient permis la découverte de nombreuses fosses communes dans cette ville ordinaire de la périphérie de Kigali. D'après les associations de rescapés, près de 40 000 corps y gisaient.

Photo d'Alexis Huguet

« Nous étions parvenus à nous échapper en passant par le Burundi. Une autre partie de ma famille a pris un autre chemin, tous se sont fait tuer. J'ai pu rejoindre la région de Bordeaux où vivait déjà ma sœur. Tout de suite, j'ai compris que j'arrivais dans un pays qui était de l'autre côté. À la télévision, on ne parlait pas de génocide, mais de conflits interethniques ou tribaux. Il y avait une volonté évidente que ça reste une violence de là-bas. »

Adélaïde Mukantabana, une « survivante » comme elle se présente, l'admet : lorsqu'elle atterrit en France peu après avoir fui les massacres, elle ne mesure pas encore à quel point sa terre d'accueil est en effet « un pays de l'autre côté ». Bien sûr, depuis l'opération Noroît1, elle sait que l'État français appuie avec force le régime raciste du dictateur Juvénal Habyarimana. Mais elle n'apprendra que bien plus tard la profondeur de ce soutien aux extrémistes hutus qui a duré tout au long du génocide, et se poursuivra même longtemps après2. Cette réalité atroce et stupéfiante, déjà connue à l'époque des faits, archidocumentée depuis, sue du monde entier, la France va s'acharner à la dissimuler pendant plus de vingt-cinq ans.

C'est dire l'événement qu'a représenté la publication ce 26 mars du rapport de la commission présidée par l'historien Vincent Duclert et chargée par l'Élysée « d'analyser le rôle de la France durant cette période ». De nombreuses interrogations entouraient cette commission, mise en place par un Macron que l'on sait adepte des coups marketing, hébergée au ministère des Armées, bousculée par des polémiques autour de sa composition, amenée à ne travailler qu'à partir d'archives3… De quoi faire craindre une nouvelle tentative d'absoudre la France de ses fautes et de prolonger encore un négationnisme d'État. Elle aura finalement permis d'ouvrir une « brèche dans le déni français4 ». Membre de l'association Survie5, l'une des premières organisations à avoir dénoncé dès 1994 le rôle de la France dans le génocide des Tutsis6, Martin David admet « une énorme avancée, permettant à cette vérité de devenir audible, notamment auprès du grand public. Pendant vingt-sept ans, on nous a traités d'extrémistes ou de falsificateurs ! »

Une complicité inassumable

L'opération restait cependant à haut risque et il ne fait aucun doute que les conclusions du rapport Duclert ont été encadrées et validées au sommet de l'État. Avec cette problématique : comment avouer tout en essayant de limiter les dommages collatéraux ? « La sortie du rapport s'est accompagnée d'une com' bien huilée qui a martelé deux idées principales : responsabilité de la France, mais absence de complicité. La commission le justifie par le fait qu'elle n'a pas trouvé trace d'une intention génocidaire chez les responsables français. Mais si les Français avaient eu une intention génocidaire, ils n'auraient pas été des complices, ils auraient été eux-mêmes des génocidaires ! Pour nous, insiste Martin David, cet argument ne résiste pas, pas plus qu'il ne résiste à la jurisprudence Papon7. »

Adélaïde Mukantabana, elle, déplore surtout que le rapport Duclert ne nomme pas les personnes derrière cette complicité : « S'il y a responsabilité, c'est qu'il y a des responsables. On a tout mis sur le dos de celui qui n'est plus là [François Mitterrand]. C'est évident qu'il a beaucoup à se reprocher, c'était lui le président de la République, mais un président n'agit pas seul : de nombreuses personnes qui ont été impliquées sont encore vivantes. »

Martin David confirme : « Le rapport évite soigneusement de creuser des aspects qui pourraient incriminer des responsables français. Et bien des aspects très incriminants pour la France en général. » Et d'énumérer une longue liste de manques malgré les quelque 1 200 pages du texte final : « Il n'y a rien sur les livraisons d'armes que la France a poursuivies même pendant le génocide, alors qu'un embargo avait été décrété par l'ONU. Rien non plus sur la “stratégie indirecte”, le rôle de mercenaires français comme Paul Barril ou Bob Denard. Le rapport Duclert évacue en un paragraphe le fait que l'opération Turquoise avait pour but premier de ralentir l'avancée du Front patriotique rwandais (FPR) face aux Forces armées rwandaises (FAR), alliées des Français. Alors que c'est le FPR qui met fin aux massacres des Tutsis… Rien non plus sur la fuite des génocidaires, couverte par la France qui les a laissés s'installer au Zaïre voisin où ils ont pu aller reconstituer leurs forces en vue de la reconquête. » Ou comment éviter de trop nourrir l'idée d'une complicité française...

L'art de ne pas s'excuser

Pour Paris, le rapport Duclert servait d'abord à préparer le terrain à Emmanuel Macron avant sa visite officielle au Rwanda et son discours au Mémorial du génocide à Kigali. Sans surprise, lui aussi a rejeté l'accusation d'une complicité française, ce qui fait bondir Martin David : « Macron raconte l'horreur des tueries pour tout de suite préciser que le sang coulé n'a pas déshonoré les armes et les mains de nos soldats… Là où le rapport Duclert écartait la complicité par absence d'intention, Macron le fait par absence de commission, c'est d'un cynisme absolu ! Tout le monde sait pertinemment que ce ne sont pas les Français qui ont perpétré les massacres. »

Surtout, on attendait des excuses officielles de la France par la bouche de son président. Macron s'y est refusé, préférant une formule alambiquée sur « le don de [...] pardonner » qui appartiendrait aux victimes8. Pour Martin David, « reconnaître ainsi une responsabilité accablante et en même temps ne présenter aucune excuse, c'est une position odieuse. Le discours de Macron s'adressait pour beaucoup aux Français et on sent le jeu d'équilibriste auquel il se prête pour éviter d'apparaître trop repentant, au risque de s'attirer les foudres de la droite. »

Si des associations de rescapés ont elles aussi déploré cette absence d'excuses, Adélaïde Mukantabana dit ne pas en être choquée : « Je suis d'accord avec Macron lorsqu'il dit qu'un génocide ne s'excuse pas9. De toute façon, il faudra beaucoup plus qu'un discours pour que l'on pardonne. Si on nous demande de pardonner, il faut d'abord nous donner la force de le faire. Cela passe par des actes. En faveur de la mémoire, en faveur de la justice. »

Apathie judiciaire

Illustration saisissante du déni de l'État français, la justice précisément est à ce jour au point mort, ou presque. On estime qu'une centaine de génocidaires vivent actuellement dans l'Hexagone. Grâce en particulier au patient travail du Collectif des parties civiles pour le Rwanda (CPCR), trente-deux plaintes ont pu être déposées à ce jour. Seulement trois ont débouché sur un jugement. « Cela va à une lenteur dramatique, s'indigne Martin David. Justice n'est toujours pas rendue alors que les victimes comme les accusés vieillissent. Macron a fait des annonces, attendons de voir, mais jusqu'à présent, ils ont tout fait pour que ça aille le moins vite possible : le pôle “Crimes contre l'humanité” du tribunal de Paris est sous-doté, la justice a refusé d'auditionner des personnages clés dans plusieurs affaires visant des responsables français… »

Symbole de cette criante apathie judiciaire, Agathe Habyarimana, la veuve de l'ancien président rwandais, soupçonnée d'avoir été une des têtes pensantes du Hutu Power, coule des jours plutôt paisibles en France depuis 1998. Sans statut légal, sa demande d'asile refusée à plusieurs reprises, la septuagénaire n'a pourtant jamais été ni expulsée ni extradée vers le Rwanda qui la réclamait. Pas plus qu'elle n'a été jugée, ni même mise en examen, comme le permettrait la loi française10. Le CPCR a pourtant déposé une plainte contre elle pour « complicité de génocide et de crimes contre l'humanité » il y a maintenant quatorze ans.

L'autre volet judiciaire, c'est la quête de responsables français. « Nous avons avec Survie déposé cinq plaintes contre des responsables civils et militaires français, explique Martin. Des plaintes contre des personnes physiques, au pénal, ou contre X – car on ne peut pas porter plainte contre l'armée dans ce pays. Aucune n'a abouti pour l'heure. »

Citons là aussi un cas emblématique : l'affaire Bisesero, du nom d'une chaîne de collines dans l'ouest du Rwanda où furent assassinés plusieurs dizaines de milliers de Tutsis. Le 27 juin 1994, les rescapés crurent être sauvés quand l'armée française arriva sur les lieux. Malgré leurs supplications, cette dernière les abandonna sur place, à la merci des sinistres milices hutues Interahamwe. Quand un groupe de militaires, enfreignant les ordres, revint enfin trois jours plus tard, près d'un millier de Tutsis supplémentaires avaient été massacrés. Une plainte contre X a été déposée en 2004. Début mai, le parquet de Paris a requis un non-lieu général. Survie ne baisse toutefois pas les bras : l'association a fait une demande d'actes complémentaires, espérant porter au dossier des archives révélées par la commission Duclert et ainsi relancer la procédure.

La dignité des Rwandais

« Il faut tenir compte de la dignité des Rwandais, nous dit Adélaïde Mukantabana. Si le Rwanda ne s'était pas tenu debout et n'avait pas demandé des comptes à la France durant toutes ces années, jamais Macron n'aurait fait tout ça. Pas plus qu'il ne l'aurait fait si le Rwanda ne s'était pas relevé, s'il ne s'était pas imposé sur la scène africaine. » Stable, sûr, régulièrement cité en exemple (en dépit des dérives autoritaristes de ses dirigeants), le Rwanda est certes un petit pays, mais il est en effet devenu un acteur incontournable de la région. Ainsi qu'une vraie force économique, affichant un taux de croissance impressionnant. On notera d'ailleurs qu'une dizaine de chefs d'entreprise accompagnait la délégation présidentielle à Kigali.

« Maintenant que la séquence est terminée, analyse Martin David, on voit bien quel en était l'objectif : renouer des relations diplomatiques mais aussi économiques entre les deux pays. Les entreprises hexagonales vont pouvoir refaire des affaires là-bas, la France y retrouver une assise. C'est terrible, mais les raisons qui motivent aujourd'hui Macron dans son rapprochement avec le Rwanda de Paul Kagame sont les mêmes que celles qui ont poussé Mitterrand à l'époque à soutenir Habyarimana : développer la zone d'influence de la France. »

Le militant anticolonial va plus loin : « C'est la structure même de l'État dans la V^e République qui a permis à un président, à l'écart de tout contrôle démocratique, d'engager des moyens militaires et financiers auprès d'un régime qui préparait, puis commettait un génocide. Or, ce système reste présent à l'identique ! On appuie toujours des régimes totalement antidémocratiques, au nom des intérêts supérieurs de la France. » Et de faire le lien avec l'actualité récente : « Quand Macron est le seul chef d'État occidental présent aux funérailles d'Idriss Déby11, on est dans la même affligeante logique. Déby n'avait pas de projet idéologique génocidaire, mais c'était un despote qui a fait torturer et massacrer des gens. »

Via l'association Cauri qu'elle préside, Adélaïde Mukantabana réalise aujourd'hui un important travail de transmission de la mémoire et de prévention des génocides12. Malgré tout le chemin qui reste à parcourir, elle ne cache pas sa satisfaction après ce moment « tant attendu » de mise au jour de la vérité. Et savoure la normalisation des relations entre son pays d'origine et son pays d'accueil. Mais elle non plus n'oublie pas que le système françafricain est à l'origine de tout : « L'État français a soutenu bien des fois des dictatures sur le continent africain, comme il l'a fait chez nous. Maintenant, nous savons jusqu'où cela peut conduire. Le Rwanda de 1994 servira-t-il de leçon ? Je le souhaite. Voilà ce qui représenterait de vraies excuses. »

Benoît Godin

Légende de la photographie d'Alexis Huguet illustrant l'article : Kabuga, Rwanda, avril 2019. Derrière la palissade se trouvait un charnier. Un an plus tôt, les confidences d'un génocidaire avaient permis la découverte de nombreuses fosses communes dans cette ville ordinaire de la périphérie de Kigali. D'après les associations de rescapés, près de 40 000 corps y gisaient.

1 Opération militaire française (1990-1993) qui, sous couvert de protection et d'évacuation de ressortissants occidentaux, est venue en pleine guerre civile appuyer, et même sauver, le régime rwandais en place.

2 À (re)lire dans CQFD : « La France au Rwanda, 25 ans d'impunité » (n° 177, juin 2019).

3 Surtout que ce ne furent pas, comme annoncé, « toutes les archives françaises ». Par exemple, les archives de la mission parlementaire de 1998 ont été refusées à la commission. Un coup du président de l'Assemblée nationale Richard Ferrand, ex-mitterrandiste ?

4 Formule empruntée à l'historien Stéphane Audoin-Rouzeau.

5 Spécialisée dans la dénonciation du système « Françafrique ».

6 Et même bien avant : en janvier 1993, Jean Carbonare, président de Survie à l'époque, alertait dans le 20 heures de France 2 sur les crimes de masse qui avaient déjà commencé à être perpétrés contre les Tutsis, mais aussi sur la responsabilité de la France.

7 Maurice Papon a été condamné en 1998 pour « complicité de crimes contre l'humanité » alors même que le jugement rendu établit qu'il n'avait pas personnellement d'intention génocidaire.

8 « Seuls ceux qui ont traversé la nuit peuvent peut-être pardonner, nous faire le don de nous pardonner. »

9 C'est en ces termes que Macron a justifié ses non-excuses dans la conférence de presse qui a suivi son discours.

10 La compétence universelle permet, en droit français, de juger, entre autres, des crimes contre l'humanité même s'ils ont été commis à l'étranger.

11 Président-dictateur tchadien décédé en avril dernier dans des circonstances troubles.

12 Elle a également publié L'Innommable (Agahomamunwa). Un récit du génocide des Tutsi, L'Harmattan, 2017.

Au Congo-Kinshasa, c'est le remède qui risque de tuer le malade

Alexis Huguet — 2020-06-17T12:10:08Z

En République démocratique du Congo, le Covid-19 reste encore discret. Mais les mesures prises pour éviter sa propagation ont des effets secondaires néfastes. Entre autres phénomènes, la fermeture des frontières, le ralentissement de l'économie et la réduction des budgets humanitaires dédiés à d'autres maladies pourraient faire bien plus de morts que le coronavirus. Photojournaliste basé à Goma, dans l'Est du pays, Alexis Huguet raconte ici la crise sanitaire dans sa version congolaise, sans oublier de jeter un regard caustique sur lui-même et ses semblables : les reporters, chercheurs et humanitaires occidentaux qui « vivent des crises ».

Périphérie de Goma, 28 mars 2019. Un policier congolais arrête des véhicules à un barrage routier dans le cadre de la lutte contre Ebola.

Photo Alexis Huguet

« Une grande Simba, bien fraîche s'il vous plaît ! » Accoudé à la balustrade du Lac Kivu Lodge, j'allume une cigarette en attendant ma bière. Je dois l'avouer, je suis un peu fébrile ce soir. Nous sommes à la mi-mars. L'atmosphère est douce mais il n'y a presque pas de clients. Seulement trois autres Français, tout aussi excités que moi, dans l'ambiance tamisée d'une terrasse chic à l'Est de la République démocratique du Congo (RDC). Nous attendons impatiemment de voir la tête de Macron apparaître sur l'écran fixé au mur.

Quelle ironie du sort ! Cela fait un an et demi que nous, journalistes, humanitaires, chercheurs, engloutissons des cocktails sur cette terrasse, les yeux dans le coucher de soleil, à deviser sur les morts d'Ebola. Entre deux bouchées de risotto aux cèpes, nous nous indignons de l'inintérêt de l'Occident pour cette épidémie qui a tué en vingt mois plus de 2 000 personnes dans d'horribles souffrances, ici, dans les Kivus. Un coin d'Afrique aux paysages de montagnes enchanteurs, mais qui semble damné depuis le génocide des Tutsis au Rwanda voisin en 1994. Cet épisode sanguinaire a enfanté un nombre incalculable de conflits armés, d'épidémies et de crises humanitaires au milieu desquelles les habitants de l'Est du Congo slaloment encore pour survivre – vingt-six ans après.

« Nous sommes en guerre ! » Macron vient d'entrer en piste. Je m'étouffe dans ma fumée de clope en entendant l'anaphore martiale d'un enfant du monde Uber 2.0 qui ne connaît rien au quotidien de la guerre. Les quatre Frenchies que nous sommes l'insultons copieusement par-dessus le clapotis des vagues qui caressent le ponton de notre restaurant. Ce soir, vu de Goma, la capitale de la province du Nord-Kivu, j'ai un peu l'impression que les pôles se sont inversés. J'ai ce sentiment honteux en moi de « Ah ! Maintenant c'est vous qui galérez ! » C'est moche, mais c'est peut-être parce que j'ai tout le temps l'impression que le monde entier se fout gaiement de toutes les misères d'ici. Oui, il m'arrive d'être content de me dire que ça déconne aussi de l'autre côté. Du côté riche, du côté prétentieux du monde. Du côté qui se sent invincible. Du côté d'où je viens.

« Voilà Monsieur Alexis. Votre bière, Monsieur Alexis. » Dans son costume de majordome, le serveur me tend religieusement la bouteille givrée. Ni lui ni ses collègues ne sont vraiment bousculés par le discours de notre jeune président va-t-en-guerre. À dire vrai, ils sont plutôt hilares de voir tous ces bazungu (les Blancs, en kiswahili) affolés. Pour eux, enfants des pays pauvres, enfants du « tiers monde », dépouillés de leur humanité et transmués en statistiques dès lors qu'ils enfourchent un Zodiac crevé sous le feu libyen, c'est plutôt cocasse de voir les fiers dirigeants de l'Occident, donneurs de leçons depuis des temps immémoriaux, perdre la face en se contredisant à chaque point-presse devant les télés du monde. Ce soir, nos serveurs sont plus préoccupés par de possibles fusillades sur le trajet du retour à la maison ou par la santé d'un de leurs enfants encore frappé par la malaria, que par les mesures de confinement qui fleurissent en Europe. Ils en ont vu d'autres, des crises, dans la région. Et ils continuent d'en subir – et des plus structurelles et des sauvagement mortelles.

***

Ce soir-là, le SARS-CoV-2 paraissait encore bien loin de Goma et de la région des Grands Lacs (Ouganda, Rwanda, Burundi, Est de la RDC). Pourtant, il accaparait déjà notre espace mental, nourrissant nos fantasmes et nos peurs. C'est que les médias « internationaux », prisme déformant de la vie de notre espèce sur Terre, n'avaient déjà plus que cet unique mot dans leur dictionnaire : coronavirus. Et nous, tout en sirotant des gin and tonic dans la brise du lac, suivions hypnotisés la litanie macabre des morts au nord de l'Italie et à Madrid.

Comme drogués, les pupilles rivées sur Trump, Johnson et Macron, nous n'étions pas en train de documenter les aventures du bacille virgule (agent pathogène du choléra) dans les alpages verdoyants du Masisi. Pourtant, à moins de trois heures de piste boueuse de notre Lac Kivu Lodge, il en vidait des intestins de gosses, entassés sous des bâches plastiques, après avoir fui les combats de leurs grands frères. Pas de point-presse ni de caméra non plus dans les centres de santé du territoire d'Aru, quelques centaines de kilomètres plus au nord. Dans la steppe assommée de soleil, à deux pas du Soudan du Sud, un morbillivirus – lointain cousin des coronavirus, responsable de la rougeole – emportait les enfants par dizaines.

***

Depuis un an et demi, la rougeole besogne donc tranquille, à l'abri des regards, tuant méticuleusement les plus jeunes qui ont le malheur d'échapper aux campagnes de vaccination. Quelques organisations humanitaires tentent bien d'acheminer, à dos de moto, des lunchs-boxes isothermes contenant quelques centaines de milliers de vaccins aux quatre coins du pays. Mais pour ces campagnes-là, les ONG manquent de moyens : la rougeole, ça n'est pas vendeur. Au vrai, médias et bailleurs de fonds occidentaux s'en tamponnent un peu.

C'est que dans le vaste univers des crises sanitaires, il est des maladies sexy et d'autres qui ne le sont pas. « Les financements dépendent beaucoup de l'impact que peut avoir telle ou telle épidémie sur les pays bailleurs », explique un employé de la Banque mondiale en Afrique centrale. Préférant garder l'anonymat, l'homme enchaîne en prenant l'exemple de la lutte contre le virus Ebola, qui a bénéficié d'une couverture journalistique et de financements majeurs : « La vraie motivation derrière, c'était quand même qu'Ebola aurait pu atteindre l'Europe ou les États-Unis. C'est ça qui fait peur ! Et c'est donc beaucoup plus facile de convaincre les parlements dans les pays qui donnent beaucoup d'argent pour qu'ils donnent encore plus afin de prévenir une pandémie globale. »

Autre aspect du problème : comme la « générosité » occidentale a ses limites, pour habiller Paul il faut souvent déshabiller Pierre. Ebola a donc trusté des fonds auparavant utilisés pour lutter contre d'autres maladies moins spectaculaires, plus « banales » mais néanmoins ravageuses. Le Covid-19 jouera-t-il le même rôle délétère ? Beaucoup le craignent.

Une chose est sûre : l'actuelle foire d'empoigne sur le marché des matériels de protection individuelle n'arrange rien. La France, pourtant établie du bon côté du monde, en avait fait les frais fin mars. Elle s'était fait squeezer à la dernière minute par les États-Unis qui, semble-t-il1, rachetaient cash les stocks de masques destinés à d'autres, directement sur les tarmacs des aéroports chinois. Or, que pèse-t-on à la criée médicale de Shenzhen ou de Zhengzhou quand on s'appelle République démocratique du Congo, Niger ou Gambie ? À peu près rien du tout.

Fin mai, Médecins sans frontières (MSF) a donc appelé « de toute urgence » à la régulation de ce marché déloyal « afin d'assurer une distribution plus équitable du matériel médical ». Coordinatrice des urgences de l'organisation en RDC, Trish Newport insiste : « Les équipements de protection individuelle, tels que les gants et les masques, ne sont pas seulement utilisés pour faire face à la pandémie de Covid-19. En RDC par exemple, MSF répond actuellement à de nombreuses situations d'urgence, notamment l'épidémie de rougeole en cours et le grand nombre de personnes qui ont été déplacées par les violences. » Même quand il s'agit de traiter des maladies courantes comme la malaria et les diarrhées, ces équipements sont nécessaires « pour assurer la sécurité du personnel et des patients ».

***

Le 30 mai, la République démocratique du Congo comptait officiellement 3 070 cas confirmés de contamination au coronavirus, pour 72 décès. Des chiffres certainement sous-estimés, puisqu'il n'existe pour tout le pays – grand comme quatre fois la France – qu'un seul laboratoire en capacité de procéder aux tests. La situation générale ne fait toutefois guère de doute : ici, l'épidémie est incomparablement moins virulente que, par exemple, chez l'ancien colon belge. De Kinshasa à Lumumbashi, plus que le poison, c'est l'antidote qui risque de mettre le pays à mal.

Sur le plan des libertés publiques, les couvre-feux nocturnes qui sévissent depuis fin mars dans certaines régions font les choux gras d'une police souvent violente et corrompue. La fermeture des frontières, elle, représente un double coup dur. D'une part, les approvisionnements en médicaments et matériel médical, déjà laborieux d'habitude, risquent d'arriver au compte-goutte et avec un coût de transport exorbitant. D'autre part, l'économie est dans le rouge : les importations de denrées alimentaires et les exportations de minerais (principale richesse du pays) connaissent de graves difficultés. En cette fin mai, bars et restaurants gardent porte close tandis que les transports restent perturbés. « Ici, les restrictions liées au Covid pourraient être pires que la maladie elle-même, s'alarme une responsable humanitaire basée au Nord-Kivu. Beaucoup d'entreprises sont fermées et à cause des mesures beaucoup de gens ne peuvent plus travailler. À Goma, le prix de la nourriture a beaucoup augmenté. Les effets se voient beaucoup plus vite ici que, par exemple, en Europe, où les gouvernements peuvent toujours un peu aider avec de l'argent si tu as perdu ton emploi. »

Autre problème, d'ordre médical : le renoncement aux soins. Selon MSF, beaucoup de patients de la province de Kinshasa, qu'ils soient touchés par la rougeole, le paludisme ou le VIH, arrêtent de fréquenter les structures de santé de peur d'y attraper le coronavirus.

Conclusion globale de Karel Janssens, le chef de mission belge de MSF à Kinshasa ? « La situation sanitaire est gravissime. »

***

Flashback. Aéroport de Goma, le 27 avril. Je traîne péniblement ma valise en direction du comptoir d'enregistrement. Derrière mon masque FFP à 1,5 dollar américain – plus que le revenu journalier moyen en RDC2 – je scrute les logos sur les tee-shirts des passagers qui m'entourent. Toute la planète humanitaire est là. Sauve qui peut ! Chacun rentre chez soi, essentiellement en Europe et en Amérique du Nord. Ce vol charter, dérogatoire à la fermeture générale des frontières, a été affrété spécialement pour nous – le prix du billet est tellement indécent que je le tairai ici. Les vols réguliers avaient été suspendus fin mars et un vent de panique avait alors remplacé la brise du lac : dans la communauté « expats », certains se sont dit que la situation pouvait salement dégénérer si l'épidémie frappait fort le pays. Il valait mieux décaniller. D'autres n'ont pas eu le choix : leur employeur ou leur ambassade ne voulait pas avoir à les gérer en cas de crise sécuritaire sévère causée par la crise sanitaire. D'autres encore avaient tout simplement besoin de rejoindre leurs proches dans tel ou tel pays d'Occident copieusement amoché par la pandémie.

Loin de moi l'idée que nous soyons tous essentiels au Nord-Kivu, mais à cet instant-là, cette vision des Blancs qui déguerpissent a quelque chose d'un peu inquiétant pour la suite. D'autant qu'avec la fermeture des frontières, il risque de se passer un moment avant que les personnels médicaux formés et autres essential staff puissent revenir ici.

Notre charter est arrivé. En file indienne, face à la passerelle, nous n'en menons pas large. Dans nos tee-shirts blancs couverts de slogans bienfaiteurs, nous baissons les yeux sur le goudron brûlant. Est-ce notre révérence d'adieu au volcan Nyiragongo, qui crache, imperturbable, sa lave en bout de piste ? Ou notre propre lâcheté qui nous gifle la nuque ? Sensation désagréable d'être forcé à se regarder dans le miroir. Dans quelques heures, nous serons de l'autre côté des déserts d'Éthiopie et d'Égypte, et loin, si loin des déserts médicaux congolais. Ces centres de santé qui s'effondrent sous les pluies, ces pharmacies vides et ces milliers d'infirmiers sans moyens ni salaires : c'est peut-être ça aussi que nous fuyons, alors que la ville défile à toute vitesse à travers le hublot. Mais nous, journalistes, chercheurs, humanitaires, nous vivons des crises. Et au moment où le train d'atterrissage s'arrache enfin au bitume de Goma, une chose est sûre : tôt ou tard, nous reviendrons. Ici, même après le Covid-19, nous aurons du travail encore pour longtemps.

Texte & photo Alexis Huguet

Le paludisme en force ?

Au niveau continental, les restrictions de circulation et autres perturbations liées à la lutte contre le Covid-19 inquiètent l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Dans une étude publiée fin avril, elle envisage neuf scénarios dans lesquels l'accès aux outils fondamentaux de lutte contre le paludisme serait perturbé dans 41 pays pendant la pandémie. « Dans le pire de ces scénarios, qui prévoit la suspension de toutes les campagnes de distribution de moustiquaires imprégnées d'insecticide et un recul de 75 % de l'accès aux antipaludéens efficaces, on compterait, selon les estimations, 769 000 décès dus au paludisme en Afrique subsaharienne pour 2020, soit deux fois plus que les chiffres de 2018 dans la région. Cela reviendrait à retrouver des taux de mortalité due au paludisme jamais vus depuis vingt ans. »

Vaccins : l'Afrique n'est pas une « terre de cobayes »

Le 1^e^r avril dernier, deux pontes de la médecine sont en direct sur le plateau de LCI. Ils y discutent en toute décontraction des recherches sur l'utilisation du vaccin contre la tuberculose (BCG) pour prévenir la propagation du Covid-19. Et patatras ! Sans même s'en rendre compte, Jean-Paul Mira, chef du service de réanimation à l'hôpital Cochin – à Paris – lance un Scud à la face des Africains : « Si je peux être provocateur, est-ce qu'on ne devrait pas faire cette étude en Afrique, où il n'y a pas de masques, pas de traitement, pas de réanimation, un peu comme c'est fait d'ailleurs sur certaines études avec le sida, ou chez les prostituées : on essaie des choses parce qu'on sait qu'elles sont hautement exposées. Qu'est-ce que vous en pensez ? » Et Camille Locht, directeur de recherche à l'Inserm (Institut national de la santé et de la recherche médicale) de répondre tranquillement : « Vous avez raison. D'ailleurs, on est en train de réfléchir en parallèle à une étude en Afrique avec le même type d'approches. Ça n'empêche pas qu'on puisse réfléchir en parallèle à une étude en Europe et en Australie. »

La séquence complète dure moins de deux minutes, mais de Rabat à Capetown, c'est un continent entier qui se lève contre les mots de Jean-Paul Mira, qui sonnent comme des relents nauséeux de l'ère coloniale. Sur les réseaux sociaux, des dizaines de milliers de citoyens, des stars de la musique et du foot et quelques hommes politiques africains hurlent leur rage de se sentir relégués au rang de rats de laboratoire. Macky Sall, le président du Sénégal, déclare par exemple que l'Afrique « n'est pas un no man's land. Elle ne saurait, non plus, s'offrir comme terre de cobayes ».

Au-delà de la violence symbolique de tels propos, on peut s'inquiéter de leur effet sur l'acceptation sociale de la vaccination de manière globale. Mi-mai, Radio France International rapportait que les autorités sénégalaises notaient une baisse de fréquentation des centres de vaccination : « Certains parents ne veulent plus faire vacciner leurs enfants contre la rougeole, la poliomyélite ou encore la tuberculose. Ils expliquent vouloir refuser le test sur leurs enfants d'un supposé vaccin contre le Covid-19 par des médecins européens. »

1 « Une commande française de masques détournée vers les États-Unis sur un tarmac chinois », Libération (01/04/2020).

2 Selon la Banque mondiale, le revenu national brut par habitant en RDC est de 490 dollars par an.

La France au Rwanda, 25 ans d'impunité

Julien Moisan — 2019-09-04T02:30:00Z

Entre avril et juillet 1994, le génocide des Tutsis a fait entre 800 000 et un million de victimes. Il s'est accompagné du massacre de Hutus opposés à cette extermination. En soutenant les auteurs du génocide, les autorités politiques et militaires françaises se sont rendues complices de ce crime. Cette complicité – avant, pendant et après le génocide – est attestée par de nombreux documents et témoignages. Pourtant, aucun responsable hexagonal n'a jamais été jugé.

Rwanda, 2019. Des vêtements trouvés dans des fosses communes sont suspendus afin que les rescapés puissent retrouver leurs proches disparus. Les associations de victimes estiment que près de 40 000 corps se trouvaient dans ces charniers découverts à partir d'avril 2018 à Kabuga, dans la banlieue de Kigali. (Photo Alexis Huguet)

Pendant l'été 1994, François Mitterrand fit cette élégante remarque à des proches : « Dans ces pays-là, un génocide c'est pas trop important.1 » Un beau résumé du mépris et du cynisme de la politique française en Afrique... Car dès 1990, via son ambassade à Kigali et la DGSE, Paris sait qu'un génocide peut survenir : plusieurs massacres de ce type ont déjà été organisés sous la responsabilité des autorités rwandaises.

Mais à l'époque, si elle cesse de soutenir son allié rwandais, la France risque de perdre son influence dans ce pays situé aux portes de l'immense Zaïre (actuelle République démocratique du Congo) et de ses richesses minières. Le Rwanda étant également au carrefour des aires anglophones et francophones, cette petite contrée doit rester du bon côté... Paris apportera donc avant, puis pendant le génocide, un appui militaire, diplomatique et financier au pouvoir rwandais. Les intérêts géopolitiques et la fidélité affichée à son allié, fût-il un régime autoritaire et criminel, ont constitué les priorités de l'engagement hexagonal au Rwanda.

***

Soutien militaire à une armée en déroute

À partir de 1990, la France forme l'armée et la gendarmerie rwandaises. Grâce à cet appui, les effectifs des Forces armées rwandaises (FAR) sont multipliés par dix, atteignant les 50 000 hommes. Des témoins ont indiqué que des miliciens avaient également été formés par des militaires français. En 1990, pendant l'opération militaire Noroît (1990-1993), officiellement destinée à la protection des expatriés hexagonaux, l'armée française s'engage sur le front, aux côtés des FAR, pour bloquer l'avancée des troupes du FPR (Front patriotique rwandais, créé en Ouganda en 1987-1988 par des exilés rwandais tutsis chassés du Rwanda et interdits de retour 2).

Jean Varret, chef de la mission militaire de coopération au Rwanda d'octobre 1990 à avril 1993, a récemment fait des révélations. Elles illustrent le fait que la France a continué, en toute connaissance de cause, à former, armer et entraîner les forces armées d'un régime qui se radicalisait et préparait un génocide. À l'époque, les alertes de Jean Varret n'ont qu'un seul effet : l'homme est mis au placard et remplacé, un an avant le génocide, par le général Huchon, issu de l'état-major particulier de l'Élysée.

Face au génocide, les militaires français restent passifs. Pendant l'opération Amaryllis, destinée à évacuer les ressortissants français au début du génocide, les troupes hexagonales n'interviennent pas pour faire cesser les massacres dont elles sont les témoins directs. Pendant l'opération militaire Turquoise, menée à partir de fin juin 1994 par la France sous mandat de l'ONU, les soldats porteront secours dans un deuxième temps à des Tutsis mais laisseront par ailleurs des actes de génocide se poursuivre dans la zone sous leur contrôle.

La France livre des armes avant et pendant le génocide. Cela a été reconnu par Hubert Védrine 3 en 2014 comme « la suite de l'engagement d'avant » au côté des forces armées rwandaises, toujours en guerre contre le FPR – Védrine prétendra ensuite que cela n'a « rien à voir avec le génocide ». Même l'embargo décidé par l'ONU en mai n'empêche pas les armes d'arriver par Goma 4, au Zaïre, à la fin du génocide, quand l'aéroport est contrôlé par les militaires français de l'opération Turquoise.

À la fin du génocide, la France protège puis laisse fuir les responsables. La « zone humanitaire sûre », contrôlée par la France au sud-ouest du pays, sert de refuge aux génocidaires qui n'y sont ni désarmés ni arrêtés. Le Gouvernement intérimaire rwandais (GIR), une partie de l'armée et des milices génocidaires fuient librement vers le Zaïre voisin avec armes et bagages. Quand ces hommes prépareront la reconquête du Rwanda, la France les entraînera et les réarmera. Ils finiront par former les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR), qui seront à l'origine de la déstabilisation du Kivu, immense zone frontalière zaïroise qui est aujourd'hui encore en proie aux violences commises par divers groupes armés.

***

Appui diplomatique et financier à un régime extrémiste

Le soutien politique de la France au gouvernement génocidaire est décisif. Le 6 avril 1994, l'avion du président rwandais Juvénal Habyarimana (un Hutu) est abattu. Dans la foulée, des responsables politiques opposés au projet génocidaire sont assassinés. Les partisans du Hutu Power prennent alors le pouvoir. Ce Gouvernement intérimaire rwandais (GIR), maître d'œuvre du génocide à venir, est constitué en partie au sein même de l'ambassade de France à Kigali, avec le soutien de l'ambassadeur.

À l'ONU, où le Rwanda siège au Conseil de sécurité en tant que membre non permanent, Paris soutient ce nouveau gouvernement. Plusieurs de ses leaders sont reçus en France : le 27 avril 1994, le ministre des Affaires étrangères du GIR (qui est en train de commettre le génocide) et le leader du parti extrémiste CDR (Coalition pour la défense de la République) sont reçus officiellement par le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé, le Premier ministre Édouard Balladur et, à l'Élysée, par Bruno Delaye, conseiller Afrique de François Mitterrand.

La France figure parmi les créanciers des génocidaires. De 1991 à mars 1994, l'ensemble des bailleurs de fonds, dont la Banque mondiale et la coopération française, financent le régime rwandais – tout en sachant qu'il affecte une grande partie de ces versements à l'achat d'armes et d'équipements (50 % des recettes de l'État en 1992), utilisés ensuite pendant le génocide. Après le déclenchement des massacres, le gouvernement trouve encore des banques qui acceptent de financer des achats d'armes : un compte ouvert à la BNP sert à payer une commande effectuée par le colonel rwandais Théoneste Bagosora aux Seychelles, et livrée les 16 et 18 juin 1994.

***

Un déni durable

Malgré les preuves qui s'amoncellent, un discours négationniste s'exprime toujours. Certains responsables politiques, journalistes et chercheurs nient ou relativisent le rôle de la France dans le génocide en utilisant des arguments négationnistes tels que l'accusation de « double génocide » (qui met sur le même plan les crimes commis par le FPR et le génocide perpétré contre les Tutsis) ou l'affirmation selon laquelle le génocide serait une réaction spontanée des Rwandais à l'assassinat du président Habyarimana. Cela revient à nier que le génocide était préparé de longue date et que, le sachant, la France a néanmoins poursuivi son soutien au régime rwandais.

La justice, ici, ne fait pas de zèle. En 2004, la Cour européenne des droits de l'homme a condamné la France pour la lenteur de sa justice dans l'examen d'une plainte déposée contre un responsable rwandais accusé d'avoir participé au génocide. Véritable terre d'asile pour les génocidaires présumés, la France a attendu 2010 pour créer un Pôle d'instruction dédié aux crimes contre l'humanité. Le premier procès s'est tenu en 2014 et s'est conclu par la condamnation de Pascal Simbikangwa à 25 ans de prison. La confirmation de ce verdict (après appel et pourvoi en cassation) a acté, enfin, la reconnaissance de l'existence même du génocide – et donc de sa dimension planifiée – par la justice française. Deux autres procès (seulement) ont eu lieu depuis ; d'autres encore devraient se tenir prochainement, mais les procédures avancent très lentement. En tout, une trentaine de plaintes contre des Rwandais ont été déposées.

Quant aux plaintes qui visent des Français, aucune n'a encore débouché sur un procès5. Les responsables militaires, notamment, bénéficient d'un manque de moyens organisé et d'une forme d'autocensure de la part des juges, qui font tout pour éviter de les mettre en cause, refusant notamment d'auditionner les principaux acteurs concernés pour « mieux » vider les dossiers d'un contenu qui forcerait non seulement à les juger, mais aussi à admettre que cette complicité ne fut pas la volonté d'hommes isolés mais bien d'institutions.

Julien Moisan

Pour en savoir plus, consulter le rapport de synthèse « Déni et non-dits : 25 ans de mensonges et silences complices sur la France et le génocide des Tutsis du Rwanda », publié en avril par l'association Survie, spécialisée dans la dénonciation du système « Françafrique ».

Bisesero : trois jours de trop

Le 27 juin 1994, dans les collines de Bisesero, à l'ouest du Rwanda, une patrouille française découvre une centaine de survivants tutsis traqués par les génocidaires, et en informe sa hiérarchie. Près de deux mille survivants se terrent, dispersés sur les hauteurs. Ces Tutsis en danger de mort ne sont ni évacués, ni protégés. Ce n'est que trois jours plus tard, le 30 juin, qu'un autre détachement des forces de Turquoise, détournant pour cela son ordre de mission, leur porte secours. Entre-temps, plus d'un millier d'entre eux ont été massacrés par les génocidaires.

Il s'agit d'un épisode emblématique du débat sur le rôle de la France dans ces crimes. Pourquoi ce délai ? Que s'est-il passé du 27 au 30 juin 1994 dans la chaîne de commandement militaire et politique française ?

Rwanda, 2019. Innocent Gasinzigwa, responsable local d'Ibuka, une association de rescapés. Ce sont les confidences d'un ancien génocidaire libéré de prison qui ont permis l'an dernier la découverte des fosses de Kabuga. Au début du printemps 2019, de nouveaux charniers ont encore été découverts dans ce quartier. (Photo Alexis Huguet)

La reconnaissance attendra

Côté français, les commémorations officielles, à la date « anniversaire » du déclenchement du génocide, ont accouché d'un simple exercice de com'. Et de promesses fumeuses.

Vingt-cinq ans après, Emmanuel Macron était attendu au tournant. Allait-il enfin sortir d'un déni de moins en moins tenable face aux preuves et témoignages de plus en plus accablants ? Que nenni. Mais en usant d'annonces a priori symboliques, il aura presque réussi à noyer le poisson.

Le président français était attendu à Kigali pour les commémorations officielles du 7 avril. Il a préféré ne pas s'y montrer. À sa place, il a envoyé un député français d'origine rwandaise. Un rescapé du génocide « sauvé par les militaires français et adopté par une famille française ». Joli coup médiatique.

Macron a également communiqué sur sa volonté de renforcer les moyens (jusqu'ici dérisoires) de la magistrature française, afin qu'elle puisse juger les présumés génocidaires rwandais. Une telle annonce est difficile à croire : plusieurs responsables présumés du génocide ont été chaleureusement accueillis par la France, qui les protège depuis vingt-cinq ans. Mais, de cela, Macron n'a pas touché mot. Rien non plus sur le refus systématique de la France de répondre aux demandes d'extraditions du Rwanda (contrairement à la plupart des autres pays concernés), et encore moins au sujet des dossiers judiciaires (tous portés par des associations) qui concernent des politiques et militaires français – et dont aucun n'a pour l'instant accouché d'un procès.

Des archives toujours cadenassées

La complicité de nombre de responsables français est avérée par de nombreux documents, contrats, témoignages, etc. Seule l'ampleur de cette complicité reste à démontrer. Macron joue pourtant la carte de la page blanche et annonce la création d'une commission d'historiens et de chercheurs, « afin d'analyser le rôle et l'engagement de la France durant cette période ». Et l'Élysée de préciser qu'il s'agira de « mener un travail de fond centré sur l'étude de toutes les archives françaises concernant le Rwanda entre 1990 et 1994 ».

Toutes les archives, vraiment ? Il est permis d'en douter. Jusque-là, l'État a toujours bloqué l'accès effectif aux documents les plus sensibles, beaucoup restant classés « secret-défense ». Certains ont effectivement été déclassifiés, mais n'ont été ni publiés ni tenus à disposition des principaux intéressés, les juges d'instruction et les parties civiles. La dernière annonce de déclassification, sous François Hollande, n'a finalement concerné qu'une partie des archives, et pas les plus explosives 6. De toute façon, le président de la commission Macron, Vincent Duclert, l'a lui-même reconnu : les archives de François Mitterrand ne resteront accessibles qu'au bon vouloir de sa mandataire personnelle, Dominique Bertinotti.

Dans la France du printemps 2019, l'aveuglement et le déni ont encore de beaux jours devant eux. Les politiques, de droite comme de gauche (ils gouvernaient en cohabitation au moment des faits), rivalisent d'imagination pour nier leur responsabilité. Mention spéciale aux éléphants socialistes, passés près de la syncope quand Raphaël Glucksmann a rappelé début mai que la Terre n'est pas plate et qu'il ne souhaitait pas être associé à l'héritage de Mitterrand au vu de sa responsabilité au Rwanda. En réponse à l'impudent, Hubert Védrine et vingt-deux de ses collègues, anciens ministres ou collaborateurs de feu le président, ont signé une lettre affirmant que « rien, absolument rien, ne peut justifier les accusations de “complicité de génocide” ». Et de crier aux « insultes et accusations infondées ». Le ridicule ne tue pas. Un génocide, si.

J. M.

Repères historiques

Début du XX^e siècle – Construction coloniale et raciste d'une organisation ethnique de la société par les colonisateurs allemands puis belges. En 1931, on retrouve systématiquement la mention ethnique sur les cartes d'identité.

1959 – Massacre de Tutsis.

1962 – Indépendance du Rwanda. Accord de coopération économique France-Rwanda.

1973 – Massacre de Tutsis. Coup d'État de Juvénal Habyarimana.

1975 – Accord franco-rwandais pour la formation de la gendarmerie.

1990 – Offensive du FPR, début de la guerre civile (1^er octobre). Opération Noroît (4 octobre).

1993 – Accord de paix d'Arusha.

1994

- 6 avril – Attentat contre l'avion du président Habyarimana et coup d'État du Hutu Power. Nuit du 6 au 7 avril : début du génocide.

- 8 avril – Formation du Gouvernement intérimaire rwandais (GIR), en partie à l'ambassade de France à Kigali.

- 9-14 avril – Opération Amaryllis : extraction des ressortissants français et européens. Dans l'ordre de mission, le caractère génocidaire de la situation est déjà reconnu.

- 21 avril – Effectifs de la force MINUAR (ONU) réduits à 270 hommes (ils avaient été plus de 2 300 auparavant).

- 17 mai – Résolution de l'ONU : embargo sur les ventes d'armes au Rwanda.

- 22 juin -> 22 août – Opération Turquoise.

- 27-30 juin – L'armée française laisse sciemment des centaines de Tutsis se faire massacrer à Bisesero.

- 28 juin – La commission des droits de l'homme de l'ONU conclut au génocide.

- 4 juillet – Prise de la capitale, Kigali, par le FPR.

- Mi-juillet – Le FPR met fin au génocide par sa victoire militaire.

- 8 novembre – Création par l'ONU du TPIR (Tribunal pénal international pour le Rwanda).

1995 – Premiers dépôts de plaintes en France contre les présumés génocidaires.

1998 – Mission d'information parlementaire en France (MIP).

2004 – Création de la Commission d'enquête citoyenne (CEC) en France.

2004-2005 – Plaintes déposées par des victimes tutsies visant des militaires français de l'opération Turquoise.

2012 – Création du pôle judiciaire « génocides et crimes contre l'humanité ». Réorientation de l'enquête sur l'attentat contre l'avion d'Habyarimana par les juges Trévidic et Poux : alors que la justice privilégiait auparavant la thèse de la responsabilité du FPR, l'enquête vise désormais des extrémistes hutus.

2013 – Plainte déposée contre Paul Barril, mercenaire et figure de la Françafrique, pour complicité de génocide.

2014 – Premier procès d'un présumé génocidaire en France, Pascal Simbikangwa (un second couteau).

2015 – Plainte contre X, visant des responsables politiques et militaires français de 1994, pour complicité de génocide concernant des livraisons d'armes aux génocidaires, de janvier à juillet 1994.

2016 – Confirmation en appel de la condamnation de Pascal Simbikangwa à 25 ans de détention (et rejet en 2018 de son pourvoi en cassation) ; procès et condamnation en première instance de deux autres génocidaires en France.

2017 – Modification de la loi sur la liberté de la presse de 1881 : la négation, minoration, banalisation de ce génocide devient, comme pour les autres génocides, un délit punissable par la loi.

2018-2019 – Dans le dossier Bisesero, l'autocensure des juges d'instruction français, via des refus d'auditionner divers responsables politiques et militaires hexagonaux, montre une volonté manifeste d'enterrer le scandale.

1 « France-Rwanda : un génocide sans importance », Patrick de Saint-Exupéry, Le Figaro (12/01/1998).

2 Président du Rwanda depuis l'an 2000, Paul Kagame était déjà à la tête du FPR à l'époque.

3 De 1991 à 1995, Hubert Védrine était secrétaire général de la présidence de la République. Il fut plus tard ministre des Affaires étrangères de Lionel Jospin.

4 « Génocide au Rwanda : la “faute” de la France », FranceInter.fr (14/03/2019).

5 Lire « Génocide des Tutsis : les années de faillite de la justice française », Mediapart (12/05/2019).

6 Lire « Archives : blocages réels, avancées concrètes », Billets d'Afrique (mars-avril 2017).

L'autre John Kennedy

Clair Rivière — 2018-10-04T17:12:00Z

À l'inverse de son homonyme, il n'est pas mort à Dallas en 1963. Dans le sud du Portugal, le « président » Kennedy est toujours là. Barbu, alcoolique, menteur et facétieux, il est l'un des derniers survivants d'une colonie de hippies installée à la fin des années 1970.

Photo : Alexis Huguet

C'est un vieil homme à la barbe fournie, cheveux mi-longs, béret old school, devant un verre de mauvais rouge. « Bonsoir, welcome to Hollywood ! », lance le « président » Kennedy, 69 ans, du fond de sa maisonnette.

Constitué d'une seule pièce, l'abri est chichement meublé. Il ne dispose ni d'eau, ni de toilettes, encore moins d'électricité. Il y a bien un poêle à bois, mais « je vais devoir le vendre, se désole Kennedy. J'ai besoin d'argent : là, j'ai 15 centimes en poche ». Et de sortir sa monnaie de sa poche pour le prouver.

Kennedy ne paye pas de loyer : la mairie de Gomes Aires, son petit village du Sud portugais, lui en fait cadeau. C'est que le vieil homme ne touche pas de retraite. Zéro. Il en a bien demandé une, mais il fallait présenter un passeport valide. Il n'en a plus. Il pourrait en refaire un, mais ça lui coûterait près de 200 €. Il ne les a pas. « De toute façon, si je les avais, je ferais une fête avec... »

Les hippies de la pampa

Mi-irlandais mi-anglais, John Kennedy a été l'un des premiers étrangers, un peu hippies, un peu bandits, à s'installer sur les rives du lac de Santa Clara, dans le sud de l'Alentejo. Quelques décennies plus tard, il fait partie des plus anciens « barbus » à vivre encore dans cette région aride et agricole, où ni l'industrie ni le tourisme n'ont jamais réussi à s'installer. Cette ancienneté et ce nom bien particulier ont conféré à Kennedy le titre de « presidente » des hippies de la pampa.

La pampa, ce sont ces collines d'arbousiers, de chênes-lièges et d'eucalyptus qui environnent le lac de Santa Clara. Un monde paisible, sans route goudronnée, où la police ne vient que rarement. Un paysage splendide, où il fait bon siroter un verre de vin rouge en regardant passer le temps.

À l'époque de l'exode rural, les autochtones sont partis en masse, vers la ville et les pays étrangers. À la fin des années 1970, au début des années 1980, ils furent remplacés par des exilés d'un tout autre genre : des chevelus, chômeurs, amoureux du temps libre et de l'imprévu qui, dans cette terre de misère, avaient trouvé un havre de liberté. Venus d'Europe du Nord par milliers, ils étaient Allemands, Britanniques ou Hollandais, en majorité. Beaucoup n'y vécurent qu'un temps. Quelques-uns sont restés.

Le « président » Kennedy fait partie de ceux- là. De ceux qui ont survécu des décennies dans la pampa, à vivre de pas grand-chose, de jardinage et de menus travaux. Revente de ferraille, aide sur des chantiers de construction. Troc.

« Des putains de millions de fourmis »

Au temps où les berges du lac fourmillaient de hippies, « j'ai vendu de la drogue », raconte Kennedy, un peu vantard et qui, à son âge, sait encore enchaîner les joints. Il se rappelle le temps du grand parking, tout près du lac, rempli aux jours les plus fastes de 400 à 500 personnes, peut-être plus. Des freaks qui vivaient dans des camions, des vans, des voitures ou des cabanes. « Toutes les nuits, il y avait des gens bourrés, des gens qui jouaient de la musique… » Le matin, quelqu'un sonnait le clairon. C'était l'heure du shilom de cannabis.

« En ville, tu vois des banques, tu veux de l'argent de la part des banques, ils ne t'en donnent pas. Mais par contre, tu vois tous ces immeubles en marbre… »

À cette époque-là, Kennedy avait un cochon. Nommé GNR (« Guarda nacional republicana » – la police portugaise), il nettoyait le parking à merveille. Il était aussi « le meilleur sniffeur de dope que tu n'aies jamais vu. Des fois, il allait faire un tour dans les eucalyptus, rendre visite aux gens. Il revenait défoncé. »

Puis les grandes heures du parking se sont achevées. Mais Kennedy est resté dans le coin. Il a réduit ses besoins, et vécu comme aujourd'hui : presque sans argent, loin du monde. En vérité, il n'a pas toujours mangé à sa faim. « Une fois, j'ai becqueté des fourmis !, rigole-t-il. J'avais fait une soupe, et les fourmis l'ont trouvée. Des putains de millions de fourmis dans la soupe, mais j'avais tellement faim... »

De toute façon, il n'aurait pas pu vivre à la ville. « Là-bas, tu vois des banques, tu veux de l'argent de la part des banques, ils ne t'en donnent pas. Mais par contre, tu vois tous ces immeubles en marbre… Ça m'énerve, et je n'aime pas ça. »

« Fuck off ! »

L'énervement, Kennedy l'a appris très tôt. Né en Angleterre de parents irlandais, qu'il n'a « pas vraiment connus », il a passé son enfance trimballé de foyer en foyer, puis de famille d'accueil en famille d'accueil. « Quand tu débarques au foyer, tu dois commencer à te battre. Tu apprends à voler et à détester la police. » C'est peut-être de là qu'il tient son animosité chronique envers les Anglais, qui le pousse à déclarer tout de go, assis à la table d'un bistrot de campagne : « I don't like the fuckin' English ! » Avant de reprendre sa respiration, et de crier à la ronde : « Fuck off ! »

« Fuck off ! » C'est à peu près ce qu'il a dit à la Royal Navy, quand il en a été viré, à la vingtaine. Il est parti en Suède, retrouver une Suédoise, avant d'essayer de vivre de la musique en jouant de la basse dans un groupe de blues. Il a fini dealer, parce que même si le groupe était bon, « il n'y avait pas de public pour nous ».

Ensuite, il a eu une ferme, au Pays de Galles. « C'était comme retourner à la terre, et sortir du système. 18 personnes qui vivaient dans ma ferme. Un désastre, une putain de blague ! Les gens ne connaissaient rien aux plantes... » Son dernier emploi en Grande-Bretagne ? Conducteur de camion, dans le transport des fruits et légumes. Un jour, il a vendu la marchandise au noir, abandonné le véhicule, gardé l'argent, et il est monté dans un bateau en direction du Portugal, pour retrouver une femme. « Si je devais vivre du bon côté de la loi, je préférerais me pendre. »

« Robinson Crusoé »

Nous sommes alors en 1974, et la belle devient très vite la mère de sa fille. Il est conducteur de tracteurs. « À la fin de la journée, les paysans m'offraient à boire, souvent de la madronha [une eau-de-vie]. C'est là que j'ai commencé à boire, et ça a été le début de la fin. » Au bout de trois ans, un soir de cuite, il rentre à l'aube, et sa femme s'en va – avec sa fille. Aïe.

Débute alors sa période « Robinson Crusoé » : la plage, une cabane dans les arbres. Kennedy lui-même ne sait plus trop comment il a survécu. Mais il se rappelle avoir un jour rencontré un berger, qui lui a conseillé d'aller découvrir le lac de Santa Clara. Il est venu y passer un week-end, et le week-end ne s'est jamais terminé. Ou presque.

Il y a quelques années, John Kennedy a finalement quitté les rives du lac. À cause d'une sombre « histoire de mafia » sur laquelle il ne veut pas s'étendre. Il s'est réfugié une vingtaine de kilomètres plus loin, à Gomes Aires. Là-bas, il attend que le temps passe en collectionnant les ardoises à l'épicerie du coin. Il fréquente un bar où les vieux autochtones jouent aux cartes. Kennedy ne les aime pas trop : ils ont le même âge, mais ils ne sont pas du même monde. Eux, ce sont des travailleurs retraités. Lui est un homme libre.

Évasion ratée

Le « président » a un bon copain portugais, Nono, un maçon intérimaire d'une quarantaine d'années, qui a pris soin de lui quand il s'est cassé la hanche il y a quatre ans. À cette occasion, les médecins lui ont inséré des vis métalliques dans le corps. « Quand je suis vraiment désespéré, je pense à me les enlever, pour les revendre. Elles sont en platine : c'est un métal très cher. »

Kennedy dort mal. Et il s'ennuie. Il a bien une radio, mais pas toujours l'argent pour s'acheter des piles. Peut-être lit-il ? « Pas depuis mon dernier séjour en prison, il y a quinze ans », répond le vieil homme, avant d'embrayer sur l'ahurissante histoire de son évasion ratée, à cause d'un complice trop gros pour passer dans le trou des barreaux de la cellule.

Après des jours de discussion, le « président » finit par avouer que son vrai prénom n'est pas John, mais Ken, le diminutif de Kenneth. Kenneth Kennedy, donc. C'est peut-être un mensonge. Mais peu importe après tout, puisque quand il donne son adresse, c'est bien à John Kennedy qu'il faut adresser le courrier. En poste restante, à Gomes Aires, municipalité d'Almodovar, Alentejo, Portugal.

Clair Rivière

Appel à témoins

Cette histoire a été recueillie et écrite en 2012. Depuis, quelles aventures a vécues Kennedy ? Est-il même toujours vivant ? Nous n'en savons strictement rien. Si un lecteur de CQFD passe par l'Alentejo cet été, nous sommes preneurs de nouvelles…