CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Mineurs non accompagnés : en Moselle, un accueil au rabais

Franck Dépretz — 2020-09-30T17:00:00Z

Certains départements, les Bouches-du-Rhône par exemple, laissent les mineurs isolés étrangers passer des mois à la rue ou en squat. En Moselle, on n'en est pas encore là, mais la logique de réduction des coûts est la même. Pour vider ses foyers surchargés, le Conseil départemental a ouvert des centaines de places en « appartements en semi-autonomie ». Une « prise en charge low-cost » que dénoncent éducateurs et syndicalistes.

Eugène Riousse

« Là-bas, c'était la prison ! Il y avait trop, trop de monde. On posait chaque soir nos matelas par terre et on dormait à vingt, trente, parfois jusque quarante dans la salle à manger. C'était trop petit. Nos matelas étaient collés les uns aux autres. » Naël * ravive des souvenirs encore chauds. Avant d'être transféré au printemps dans un appartement, ce mineur non accompagné 1 a vécu de longs mois au Centre départemental de l'enfance (CDE) de Metz (Moselle). Dans ce foyer chargé de l'accueil et de l'hébergement de tout enfant placé en urgence sous la protection des services de l'Aide sociale à l'enfance (ASE), les deux pavillons dédiés aux mineurs non accompagnés étaient jusqu'à tout récemment constamment surchargés. Et ce depuis 2017.

Des centaines de jeunes exilés venus du bout du monde, bien souvent d'Afrique de l'Ouest, y sont restés en moyenne six mois, certains jusqu'à un an et demi, alors que ce séjour ne devait être qu'une étape de mise à l'abri d'urgence, le temps pour l'ASE de vérifier leur minorité. Au pic de la saturation, les deux pavillons ont pu héberger 80 jeunes chacun – malgré une capacité théorique de vingt places – qui devaient donc dormir sur le carrelage du salon-salle à manger. Ou sur le sol du sous-sol...

« On mangeait, on dormait, on squattait dans la même pièce »

« On mangeait, on dormait, on squattait, on faisait tout dans la même pièce. On était enfermés toute la journée. On n'avait rien à faire, pas d'école... On ne pouvait sortir que trois fois par semaine », reprend Naël. Après ses deux premières nuits passées sur place, le « choc » étant trop dur à supporter, l'adolescent originaire d'Afrique a fugué du CDE. Pendant trois semaines, il a dormi à la rue sous une tente, avant d'être recueilli quelque temps par une famille.

Dans le pays qu'il a fui, Naël ne pouvait pas aller à l'école : « Ça coûtait l'équivalent de trente euros par mois, rapporte-t-il. Une fortune... Mon père est décédé, ma mère ne travaillait pas. On n'avait déjà pas assez d'argent pour vivre. Alors l'école... » En France, pour être scolarisé, Naël devait obtenir l'ordonnance de placement provisoire du juge des enfants dans les services de l'ASE. Autrement dit, il devait obligatoirement en passer par l'étape des pavillons surchargés du CDE. La mort dans l'âme, il y est retourné. Et y a vécu de longs mois éprouvants, avant d'être placé en appartement.

« Maltraitance institutionnelle »

Quand, à l'été 2019, le Collectif mosellan de lutte contre la misère dénonce la situation du CDE dans une lettre ouverte au président du Département, celui-ci répond par courrier. Et Patrick Weiten (UDI) d'arguer que dans ce centre, au moins, les « jeunes sont en sécurité, à l'abri, tous pris en charge et accompagnés ». Certes, « pas dans des conditions idéales », reconnaît-il, mais « c'est parce que depuis 2017 nous devons faire face à un afflux d'une ampleur inédite jusqu'alors ». Argument bancal : cinq ans auparavant, le CDE était déjà en sureffectif : une « dizaine de jeunes ont dû dormir sur des matelas au sol dans les lieux collectifs du groupe (salon) », notait – déjà ! – le rapport d'activité 2012 de la structure.

Dans une décision 2 rendue en septembre 2019, le Défenseur des droits parle lui aussi de « sureffectifs constants ». Il évoque également un « encadrement prévu nettement insuffisant » et une sorte de « maltraitance institutionnelle tant à l'égard des mineurs accueillis que des travailleurs sociaux, mis dans l'impossibilité d'assurer leur mission d'accompagnement éducatif ».

« Un laboratoire »

« Suite à la publication de ce rapport, la stratégie du Département a été de se débarrasser de l'image désastreuse des jeunes qui dorment par terre, sans pour autant nous donner de moyens supplémentaires, dénonce Éric Florindi, éducateur spécialisé au CDE et secrétaire départemental du syndicat Sud Santé Sociaux. En décembre 2019, le directeur général de l'une des plus grosses associations de protection de l'enfance de la Moselle a lancé en plein conseil d'administration : “On a eu pour consigne du Département de vider le CDE des mineurs non accompagnés.” Et il a annoncé qu'une centaine de places supplémentaires, gérées par les associations, seraient créées en appartements dans les mois à venir. C'est un laboratoire qui se met en place. »

Le nombre d'« appartements en semi-autonomie » gérés en direct par le CDE est passé de trois (12 places) à sept (35 places) entre 2019 et aujourd'hui. Si l'on y ajoute les appartements gérés par d'autres organisations d'action sociale (associations, fondations d'utilité publique...), il y avait, fin août, 168 mineurs non accompagnés hébergés dans des appartements en Moselle, d'après les informations internes à l'ASE que CQFD est parvenu à se procurer. Jusqu'à 300 places en appartements devaient être créées d'ici début 2021, si la crise sanitaire n'avait pas stoppé provisoirement le processus.

« Des HLM insalubres »

Actuellement, pour régler les problèmes des centaines de mineurs non accompagnés admis et pris en charge chaque année par le CDE (490 en 2019), cet établissement public géré par le Département ne dispose que de deux infirmières – pas même d'un seul psychologue, ni d'un médecin 3. Et d'après le syndicat Sud, le nombre de travailleurs sociaux pourrait drastiquement se réduire au cours des prochains mois. Pour cent jeunes, il y avait jusqu'alors entre douze et seize éducateurs spécialisés, six veilleurs de nuit et trois maîtresses de maison 4 au CDE de Metz. Dans les appartements, il n'y aura plus (toujours pour cent jeunes) que huit éducateurs – sans veilleur de nuit, ni maître ou maîtresse de maison.

La présence de ce personnel encadrant ne serait pourtant pas un luxe. « Les jeunes sont placés en appartement dès la phase d'observation, parfois à 14 ans. Certains lavent le sol avec de l'adoucissant pour le linge... », constate une travailleuse sociale. « La plupart des appartements sont situés dans des logements sociaux. Et pas des bâtiments de dernière génération : plutôt des HLM insalubres où la présence de cafards est courante... », note une autre.

« Parce qu'ils savent se laver seuls et se faire des pâtes, on dit qu'ils sont autonomes »

Le premier appartement géré par les éducateurs du CDE a ouvert en 2015. « Et c'était déjà pour résoudre les problèmes de sureffectif... », nous souffle-t-on au Bureau de l'éducation de l'ASE. À l'époque cependant, seuls les jeunes d'au minimum 16 ans faisant preuve d'une grande autonomie étaient visés par ce dispositif. « C'était plutôt une bonne idée, reconnaît Éric Florindi. Mais, depuis décembre 2019, cette prise en charge low-cost devient la principale forme d'accueil des mineurs non accompagnés en Moselle. Dans les appartements, les jeunes qui débarquent du bout du monde sont livrés à eux-mêmes. Parce qu'ils savent se laver seuls et se faire des pâtes, on dit maintenant qu'ils sont autonomes. » Or, si l'autonomie de ces jeunes a pu se forger en partie au cours du parcours de migration qu'ils ont bien souvent affronté seuls, elle se développe aussi « à travers la relation éducative qu'ils entretiennent avec nous », ajoute le syndicaliste.

Dans son rapport d'activité 2019, le CDE décrit « ce dispositif de préparation à l'autonomie » tout autrement : « Chaque jeune bénéficie d'une chambre individuelle et d'espaces communs de convivialité et de partage. Le service intervient dans chaque appartement en accompagnant les adolescents autour de modules : hygiène, préparation des repas, connaissance des administrations, rythme de vie, santé, quotidien. » Sandrine Hartmann, la responsable des mineurs non accompagnés à la direction de l'Enfance, de la Famille et de l'Insertion du Conseil départemental, et Ludovic Maréchal, le directeur de l'ASE de Moselle, ont décliné nos multiples demandes d'entretiens.

« L'éducateur passe dix, vingt minutes »

Au cours du mois de mars 2020, crise sanitaire et confinement obligent, le flux de nouveaux arrivants est stoppé. Au même moment, une grande partie des mineurs non accompagnés du CDE sont transférés dans les nouvelles places qui viennent d'ouvrir en appartements. Les pavillons où le triste rituel des matelas posés à même le sol avait lieu chaque soir ferment définitivement. Six mois après la publication de la décision du Défenseur des droits. Des années après les premiers signalements des syndicats...

C'est ainsi que, fin mars, Naël a intégré un appartement à Thionville, à trente kilomètres de Metz. « C'est la première fois que j'ai une grande chambre comme ça pour moi tout seul », se réjouit-il. Si l'adolescent a un toit, il n'a en revanche toujours pas pu aller à l'école – et n'est pas près d'y aller. « Pendant le confinement, dit-il, mes éducateurs ne me parlaient pas de scolarisation. Et maintenant, ils me disent qu'il faut attendre septembre pour voir si je peux entrer au lycée. Ce n'est même pas sûr, d'ailleurs... » Dans son appartement, Naël s'ennuie profondément. Un éducateur lui rend visite deux à quatre fois par semaine : « Il passe dix, vingt minutes, pour me demander si tout va bien. »

« Cette violence est d'abord institutionnelle ! »

« On a un éducateur pour sept jeunes. On est sur des ratios de fou ! On est vraiment là pour offrir un avenir aux jeunes. Pour garantir leur dignité », lance fièrement le directeur de l'association dont dépend Naël. « On voit les jeunes à peine dix minutes par jour », se désole au contraire Cynthia *, éducatrice spécialisée pour une autre des associations mosellanes habilitées « Protection de l'enfance ». « Et encore !, reprend-elle. Souvent, on arrive dans leur appartement, ils ne sont pas là, ils sont sortis faire un tour. On n'a aucun moyen de contrôle sur eux. Ils ont beau avoir un couvre-feu à 21 heures, notre poste se termine à 21 heures... Il n'y a plus aucune présence éducative en soirée, ni les week-ends. »

Un autre type de présence peut dès lors s'installer : « À Metz, poursuit Cynthia, des adultes issus de la communauté albanaise, par exemple, exercent une emprise sur nos jeunes, s'incrustent et consomment de la drogue dans les appartements, et les forcent à se livrer à des vols, des trafics... » une autre travailleuse sociale confirme et rapporte une autre situation : « Un ado de 17 ans – que je soupçonne d'être bien plus âgé – ordonnait à son colocataire, beaucoup plus jeune et vulnérable, de faire son ménage, sa bouffe... Le plus jeune a refusé, il s'est retrouvé avec l'arcade pétée et deux jours d'ITT. Mais cette violence est d'abord institutionnelle : ils sont laissés entre eux sans surveillance quasiment toute la semaine ! »

« Peut-être que je vais me retrouver à la rue »

Avec trois autres éducateurs, Cynthia est chargée d'assurer le suivi de plus d'une trentaine de jeunes, répartis dans plus d'une dizaine d'appartements. « Le Département vend le tout-appartement comme un outil d'autonomisation du jeune. Mais on sait bien qu'il s'agit simplement de désengorger le CDE. Pour des mineurs non accompagnés, ça passe. Si c'étaient des jeunes du département [d'origine française], ce serait un scandale. »

Le désengorgement a-t-il seulement eu lieu ? Au moins une trentaine de jeunes exilés ayant fêté leurs 18 ans au cours de la crise sanitaire ont été placés dans des hôtels reconvertis en hébergements d'urgence pour... faire de la place dans les appartements, d'après une source au Bureau de l'éducation de l'ASE. Le jour de son anniversaire, Omar * a ainsi été prié de quitter son appartement et de se rendre seul dans un hôtel bordant une route départementale fort fréquentée. « Ici, c'est même inscrit sur mon contrat jeune majeur, j'ai droit à deux repas par jour : le matin et le soir, soupire-t-il. Pas le midi. »

Nous le rencontrons dans sa chambre où il a passé son été, triste et seul, à se demander ce qu'il allait devenir à la rentrée. Les sorties sèches de l'ASE, stoppées depuis le confinement, ont pu reprendre à partir du 31 août... « Mes éducateurs m'ont bien dit que depuis que j'ai eu 18 ans ils ne sont plus obligés de m'aider, rapporte Omar. Donc, j'ai plein de pensées dans ma tête, je suis dans le doute. Peut-être que je vais me retrouver à la rue... »

45€ pour un mineur non accompagné, 150 pour un jeune Mosellan

Le coût moyen de la prise en charge d'un jeune Mosellan varie entre 150 et 200 € par jour au CDE. Pour un mineur non accompagné, il est de 88 €. Si la politique du « tout-appartement » se poursuit, il devrait descendre à 53 € pour les jeunes pris en charge par le CDE, selon Sud. À la Maison d'enfants à caractère social (Mecs) où travaille Hervé *, les mineurs non accompagnés vivent dans des appartements répartis au sein de différentes villes. Le coût journalier par tête est l'un des plus bas : 45 €.

« Les organisations d'action sociale sont tributaires du Conseil départemental, décrypte-t-il. C'est lui qui leur donne à manger. Elles finissent par accepter des prix cassés de peur de se le mettre à dos. D'autant qu'il y a une vraie concurrence entre organisations. C'est à qui récupérera le plus de jeunes et donc de postes. » Dans la structure d'Hervé, le sous-effectif guette, à un point qu'il n'avait jamais connu au cours de sa longue carrière auprès des jeunes : « On est à flux tendu. On n'a même pas le temps de prendre un repas avec nos jeunes. On met tout notre temps et notre énergie à faire des allers-retours d'un appartement à un autre, d'une ville à une autre. On arrive, on contrôle l'argent de poche, on essaie de résoudre les petits problèmes matériels du quotidien, et on repart. On n'est que de passage, et c'est ça tout le temps. C'est très frustrant. »

Lydia * aussi a de la bouteille. Quand elle est devenue travailleuse sociale, au début des années 1990, cette fille d'ouvriers s'étonnait de voir que contrairement à bien des enfants de son milieu social, les jeunes de l'ASE – d'origine française ou non, il n'y avait alors aucune distinction de traitement – pouvaient partir un mois en vacances et faire de l'équitation, de la voile, etc. En l'entendant, ses collègues la sermonnaient alors : « Oui, mais toi tu as eu une famille ! Ici, on tente de compenser ce manque par des activités, des moments de vie. » Aujourd'hui, Lydia constate une immense régression : les jeunes de l'ASE, surtout les exilés, « n'ont rien comparé à l'époque ». En l'entendant dire cela, ses collègues actuels la sermonnent toujours. Mais différemment : « Oui, mais y a pire ailleurs ! »

Franck Dépretz

* Prénom modifié.

1 Jusqu'en 2016, l'expression consacrée était « mineur isolé étranger » (MIE).

2 Décision du Défenseur des droits n° 2019-230.

3 Un psychologue et une infirmière seraient en cours de recrutement.

4 Personne notamment en charge de l'intendance.

Gwen Fauchois : « Les citoyens ne décident de rien mais sont responsables de tout »

Aude Vidal — 2020-06-14T17:00:00Z

Ancienne vice-présidente d'Act Up-Paris, Gwen Fauchois a participé en première ligne aux luttes de la « communauté Sida » dans les années 1990. À l'aune de cette expérience militante, elle décortique l'incurie des autorités dans la gestion de la crise sanitaire actuelle. Entretien.

Par Eugène Riousse

C'était il y a long temps, très longtemps. Le 12 mars dernier, quelques jours avant le début du confinement. Dans un billet intitulé « Coronavirus : la réduction des risques et la solidarité, c'est nous », Gwen Fauchois s'agaçait sur son blog de voir passer des comparaisons « idiotes » entre le coronavirus et le VIH : « Deux virus et deux épidémies qui médicalement ne sont pas comparables », assénait-elle. « Pourtant, ajoutait l'ancienne vice-présidente de l'association Act Up-Paris, s'il y a une communauté qui devrait partager son expérience, c'est bien la communauté sida. » Et la militante féministe et lesbienne, habitante du 18^e arrondissement de la capitale, de rappeler l'auto-organisation qui s'était alors élaborée entre les personnes séropositives et leurs proches : « Nous avons su et dû ne pas attendre l'État pour organiser des réponses à notre échelle. Nous savions la nécessité de prendre soin de soi pour ne pas transmettre à d'autres y compris des pathologies bénignes pour nous mais potentiellement graves pour nos amis immuno-dé primés. Nous savions respecter les mesures de précautions élémentaires, ne plus nous embrasser s'il le fallait et quand il le fallait et célébrer la vie néanmoins. Nous savions faire leurs courses, leurs dîners, leurs lessives si besoin. Nous pouvons nous inspirer de ces expériences. Des savoirs et solidarités populaires. Des savoirs de ceux qui savent d'abord devoir compter sur eux-mêmes. »

Début mai, quelques jours avant la fin du confinement généralisé, nous avons demandé à Gwen Fauchois quel était son regard sur ces deux mois de choix politiques ubuesques. Bilan sévère.

***

Dans ton billet du 12 mars, alors que s'esquissait une gestion autoritaire de la crise sanitaire, tu nous avertissais qu'une pandémie ne se gère pas contre les gens mais avec eux, et que les communautés ont des ressources précieuses, comme tu l'as expérimenté en militant à Act Up. On est deux mois plus tard et on cause de tout ça juste avant un déconfinement qui va beaucoup faire appel au civisme et à la responsabilité individuelle... alors même que les élites politiques se sont comportées de manière inique. Quels sont les points communs entre ces deux pandémies, le VIH et le Covid-19 ?

« Parmi les points communs, on peut retenir certaines formes de gestion ou de non-gestion par les pouvoirs publics. Dans mon billet pré-confinement, j'attirais l'attention sur le fait qu'à partir de nos expériences passées on pouvait se douter que l'État allait gérer la pandémie avec des temps de retard sur le rythme de sa progression et que ses priorités ne seraient sans doute pas celles de la population.

Malheureusement, ces deux points se sont avérés exacts. D'une part, le gouvernement a systématiquement pris ses décisions en se calant sur ce qu'il observait en temps réel. Ce défaut d'anticipation a conduit à ce que ses mesures perdent de l'efficacité qu'elles auraient pu avoir à un stade antérieur, provoquant une surenchère de brutalité car intervenant chaque fois dans un contexte dépassé et plus menaçant.

D'autre part, la priorité qui a dicté ces choix n'était pas le soutien et la protection des personnes, mais d'abord l'idée de protéger à tout prix l'appareil de production des conséquences d'une hécatombe potentielle.

Dans ce cadre-là, le soin aux personnes était plus connexe que premier. Il s'est moins agi d'organiser prise en charge et prévention, fin des contaminations ou éradication de l'épidémie que d'ajuster les effets de celle-ci au socialement acceptable. C'est-à-dire, en gros : quelles morts allaient être socialement et économiquement admises sans provoquer d'explosion sociale, quelle part de la population on pouvait confiner ou contraindre à prendre des risques et à aller au travail et quelle proportion de malades l'appareil sanitaire serait capable d'absorber, notamment les services de réanimation aux capacités réduites par des années d'austérité. »

Au-delà du « tou·tes ensemble » et de « la loi qui est la même pour tou·tes », ce qui a sauté aux yeux, c'était l'inégalité devant les conditions de confinement (conditions de logement et de travail, accès à un revenu). La maladie elle-même touche les corps différemment selon la classe et le statut social. En quoi l'action de l'État a-t-elle aggravé ces inégalités ?

« Les pouvoirs publics ont fait comme si on pouvait traiter de façon indifférenciée la population, en faisant abstraction des conditions matérielles et spécifiques dans lesquelles les gens vivent. Ils ont prétendu que le virus frappait de façon universelle et que les barrières pouvaient être conçues en ne considérant que les seuls aspects médicaux, en négligeant les volets humains et sociaux de la propagation. Alors qu'en réalité une épidémie se déplace, croît ou se combat en fonction du réel, des conditions d'existence comme des pratiques de la médecine.

On a systématiquement parlé du confinement, comme s'il n'y en avait qu'un, alors que ce n'est pas du tout la même chose – je vais caricaturer un peu – d'être confiné·e à plusieurs dans un petit appartement ou au bord de sa piscine dans son jardin.

Ce confinement a été construit en se basant sur un étalon posé comme universel mais qui en réalité ne ressemble qu'à un segment très partiel de la population. Ce standard ressemble d'assez près à ceux qui nous gouvernent : c'est plutôt un homme blanc, aisé, hétéro, cis, ayant un logement. Peu importe qu'il ne corresponde que fort peu à une très large partie de la population, il est érigé en prototype représentatif. Et c'est à partir de ses mode de vie et besoins qu'est imposé le modèle de réponse à l'épidémie sans que soient prises en compte la diversité des réalités et les difficultés spécifiques des un·es et des autres. »

Malgré des conditions de vie très inégales, le même comportement était demandé à chacun.e, avec une suspicion envers les quartiers populaires. Le 7 mai on comptait au moins huit morts sous les coups de la police en à peine huit semaines. C'est un ennemi de l'intérieur qu'on a construit, la figure du jeune mec racisé de cité qui ne respecte pas le confinement ?

« Une fois le confinement bâti sur un modèle censé pouvoir s'appliquer uniformément, les conduites ont été évaluées en rapport avec l'écart à ce modèle. Mais les représentations des différents segments de la population ne sont pas plus abstraites que les conditions de vie. Elles sont culturellement et idéologiquement construites en fonction de la place de chacun·e sur l'échiquier social, et notamment économique. Mais aussi à travers des prismes genrés et racisés.

Ainsi des classes de population sont présentées a priori comme plus ou moins responsables, en capacité de respecter le confinement ou au contraire présumées irresponsables et dangereuses. Ce qui permet dans un second temps de justifier un contrôle qui, contrairement au confinement, est lui différencié : extrêmement autoritaire envers certaines classes et tolérant vis-à-vis d'autres composantes de la population.

Exemple, quand il s'est agi de mettre en scène [médiatiquement] des gens dans l'espace extérieur : s'ils étaient plutôt blancs, aisés, dans des quartiers bourgeois et qu'ils ne respectaient pas strictement les règles du confinement, on expliquait assez facilement que c'était parce qu'ils avaient besoin de respirer, que ce comportement était de leur part exceptionnel et même bien normal, compréhensible. Quand il s'agissait de populations de quartiers populaires, en particulier des jeunes mecs racisés, à ce moment-là on était quasi immédiatement dans le registre de l'irresponsabilité, il n'était plus question de ce besoin de respirer momentanément, d'exception (et ce alors même que leurs conditions de confinement étaient bien plus rudes). Ils étaient présentés presque par nature comme suspects de n'avoir jamais respecté le confinement. Une présomption de culpabilité leur était appliquée, justifiant par avance des formes de violences à leur égard. »

Au début de la crise sanitaire, pour pallier la pénurie de masques ou de tests, le gouvernement a choisi de communiquer sur l'inutilité de porter un masque ou de tester les personnes ne présentant pas de symptômes. De quelles ressources collectives nous privent les mensonges des dirigeants et leur façon d'infantiliser le public ?

« La pénurie de masques et de tests a été terrible à tous points de vue. D'abord elle a sans doute – conjuguée au retard et au défaut d'anticipation des pouvoirs publics (anticipation qui aurait certainement été possible, en observant ce qui se passait dans les pays voisins) – contribué au développement de l'épidémie.

Mais à partir du moment où on n'avait pas de masques, pas de tests, et où on ne décidait pas de s'en procurer en urgence, il fallait pour les autorités publiques (en contradiction avec les savoirs et impératifs sanitaires) décréter qu'ils étaient inutiles, même s'il s'agissait d'un mensonge. Dès lors qu'on ne les utilisait pas, la seule solution était un confinement autoritaire et massif.

On ne saura jamais si on aurait pu, comme d'autres pays, s'en passer. Peut-être n'était-il pas la seule solution ; peut-être aurait-il pu, accompagné de distribution de masques et de tests massifs des cas symptomatiques et de leurs contacts, être décliné sur des modes plus souples ou moins longs. Mais les pénuries et les choix politiques tardifs ne nous ont laissé que des solutions drastiques.

Le gouvernement a en outre préféré essayer de se couvrir en dissimulant ces pénuries plutôt que de les reconnaître. Ce qui a saboté un peu plus la crédibilité de la parole publique. Mais surtout a encore retardé le freinage de l'épidémie, matériellement mais également en termes comportementaux puisque chacun devait trier des injonctions et informations contradictoires.

L'incurie, c'est comme un serpent qui se mord la queue. Comme les décisions ne sont pas prises à temps, elles ne produisent pas d'effet optimum. Il faut donc y ajouter d'autres mesures plus brutales, imposées par ces choix et ce retard. Comme il est difficile pour le politique d'avouer que cette brutalité est de sa responsabilité, il a tendance à verser dans un autoritarisme accru pour l'imposer et masquer son incurie et sa part de responsabilité. C'est un cercle vicieux. »

Ce peuple a priori mal comprenant et mal exécutant, il s'est pourtant organisé pour faire vivre les solidarités et faire reculer la maladie sans sacrifier l'une à l'autre... « Face à un confinement d'urgence, conçu dans la verticalité – avec les décideurs en haut et les exécutants en bas –, faisant très largement abstraction des conditions de vie et à l'universalité de façade, la population a bien compris qu'elle était livrée à elle-même et devait compter sur ses propres savoir-faire pour que le confinement fonctionne. Elle a refusé la passivité dans laquelle les pouvoirs publics prétendaient l'enfermer ; au contraire, elle a multiplié les initiatives pour essayer de compenser les moyens que les politiques ne mettaient pas à sa disposition. Elle s'est organisée à l'échelle micro-locale et constituée en réseaux de solidarité d'aide directe matérielle (masques, médicaments, nourriture) mais aussi d'auto-information. Elle a mis en place collectes, cagnottes redistributives, repas pour les laissé·es-pour-compte. Sans cette auto-organisation, le confinement n'aurait pas pu tenir.

Reprenons l'exemple des masques. La population, qui est loin d'être irresponsable, a compris que même si ce n'était pas l'idéal, le masque allait non pas protéger mais au moins limiter les risques. Chacun·e s'est mis·e selon son savoir-faire à fabriquer des masques, à en coudre, à en distribuer et à adopter de façon micro-locale une stratégie de réduction des risques alors que le gouvernement en était incapable. »

Le confinement a donné lieu à des mesures liberticides graves (gardes à vue sans avocat, prolongation sans audience des détentions provisoires…) et à des injustices aux conséquences moindres (comme les verbalisations arbitraires suivant les normes morales de policiers majoritairement hommes blancs de classe moyenne). Si on ignorait qu'on était des administré. es, on l'a bien compris sur ce coup-ci ! Les moyens publics semblent avoir été mis sur la répression plus que sur la prévention et le soin. À venir, le flicage des personnes contaminées. Tu peux nous expliquer le danger d'une telle politique ?

« L'histoire des luttes contre les épidémies nous apprend que les mesures autoritaires sont contre-productives. Le gouvernement voudrait faire croire qu'autoritarisme et absence de consentement sont nécessité de santé publique alors que c'est exactement le contraire. Et même dangereux.

Si se faire tester suscite la crainte de subir une forme d'incarcération, de stigmatisation ou de discrimination, cela provoquera immanquablement une méfiance vis-à-vis des médecins et du médico-social, du déni, des conduites d'évitement, de refus et d'échappement. Ce qui favorise mécaniquement la persistance de chaînes de contaminations invisibles, plus difficiles à briser, soit l'exact inverse d'une politique de santé responsable.

Laquelle réclame plutôt des individus informés et adhérant aux mesures proposées et à leur mise en œuvre, parce qu'ils perçoivent à la fois individuellement et collectivement les bénéfices attendus de la connaissance de leur état de santé et d'une prise en charge respectueuse offrant des moyens de prendre soin de soi et des siens. Des individus qui deviennent, à leur tour, des acteurs de prévention.

En termes de santé comme de libertés publiques, se passer du consentement est la pire des options. »

Le confinement avait bien mis la pression aux gens mais le déconfinement va continuer. Et parallèlement à ça, on voit les dirigeants organiser leur auto-amnistie (pas encore votée à l'heure de cet entretien 1). Il y a un deux poids, deux mesures en matière de responsabilité ?

« La politique du gouvernement, c'est : il décide de tout mais n'est responsable de rien et inversement les citoyens ne décident de rien mais sont responsables de tout. Le déconfinement ne changera rien à ce positionnement idéologique.

Déjà la pression s'exerce pour un retour général au travail sans que l'organisation de protection des conditions de travail soit première. Depuis le début, la pression n'est pas d'abord mise sur les entreprises mais sur les travailleurs. On s'est servi d'un mélange de mépris social et d'héroïsation de celles et ceux qui devaient continuer à travailler dans ces conditions pour rendre acceptable le sacrifice de leur protection et leur santé. Mais le consensus qui s'était dégagé sur cette base pour rendre acceptable le sacrifice de certaines catégories sociales aurait été plus difficile à universaliser. D'autant plus difficile que la population n'avait pas fait sien le discours national-martial, le “Nous sommes en guerre” qui aurait pu permettre aux pouvoirs publics de justifier cette extension.

Or déconfiner, c'est peu à peu généraliser ce retour au travail, même si les hiérarchies sociales offrent des délais et une meilleure protection à ceux qui peuvent se passer de reprendre physiquement leur activité professionnelle. Ce qui signifie une visibilité accrue de cette protection médiocre des travailleurs et notamment du fait que la distanciation physique est peu mise en œuvre par les entreprises et autres structures, privées comme publiques.

Ce n'est pas un hasard si c'est d'ailleurs à ce moment-là que le masque redevient, dans le discours étatique, utile. Voire même obligatoire. Encore une fois, on renvoie à la responsabilité individuelle ce qui devrait relever de décisions politiques. Et c'est au public et aux employé·es qu'il est demandé de compenser les déficits d'organisation et de protection tant des pouvoirs publics que des entreprises.

On le constate concrètement, la décision de déconfiner a précédé sa préparation et non l'inverse. Ce n'est pas la performance de cette préparation qui en a décidé mais la relance de l'économie qui a primé. Y compris sur le plan épidémique. Le gouvernement avait prétendu que le déconfinement dépendrait du niveau de circulation du virus et d'occupation des lits de réanimation. Or, s'il avait respecté ses propres critères, il ne pouvait décréter le déconfinement en Île-de-France (où le taux de passage aux urgences pour suspicion de Covid-19 et les hospitalisations – plus de deux fois supérieures à la prévalence nationale – restaient élevés) sans à tout le moins une meilleure organisation préalable, tant au niveau des transports que dans les entreprises. »

Propos recueillis par Aude Vidal

1 Après plusieurs allers-retours entre le gouvernement, le Sénat et l'Assemblée, cette volonté de créer une sorte d'amnistie préventive pour les élus locaux et/ou les ministres a finalement été bien atténuée : la loi du 11 mai 2020 prolongeant l'état d'urgence sanitaire renvoie essentiellement au cadre juridique existant, à savoir la loi du 10 juillet 2000 sur la responsabilité des élus.

Les vies de Ramiz

Simone Sittwe — 2020-04-23T05:30:00Z

Au début des années 1980, Ramiz a quitté l'Iran pour la France, la bohème et la galère. Quinze ans plus tard, il est rentré au pays, tentant de vivre de son art, la sculpture, tout en blasphémant à voix basse. Portrait.

Par Eugène Riousse

« Je suis rentré en Iran pour les mollahs ! » Œil rieur et sourire en coin, Ramiz ne croit pas un traître mot de ce qu'il dit. Nous non plus d'ailleurs. Il n'y a qu'à l'écouter pester sur le fondamentalisme religieux et raconter sa vie en France et ses folles virées dans les bars gays de la capitale pour en être persuadé. Après quinze années dans l'Hexagone, Ramiz a fait son retour en Iran ; il passe désormais le plus clair de son temps à sculpter le fer dans son atelier ou à travailler le bois dans une échoppe foutraque, qui transpire un mélange capiteux d'essences boisées et de cardamome. Autant dire qu'entre les différentes périodes de sa vie, c'est le jour et la nuit.

Grand huit et ring de catch

Quand, au début des années 1980, il part d'Iran pour apprendre le français, Ramiz ne pense pas s'éterniser sur place. Pendant un an, il fait tous les jours le trajet entre son foyer de Cergy-Pontoise (Val-d'Oise) et les salles de classe de l'Alliance française. Puis il fait ses bagages : direction Nancy (Meurthe-et-Moselle). Après deux années sur les bancs de l'université, le gouvernement iranien finit par lui sucrer la bourse avec laquelle il vivotait. Raté pour les études aux Beaux-Arts dont il rêvait. Ramiz aurait bien travaillé aussi, mais sans certificat de scolarité, plus de carte de séjour.

À ce moment-là c'est l'été, le temps des vacances et des cieux dégagés. Comme tous les ans, des forains viennent s'installer pour quelques jours aux abords de la ville. Quand Ramiz explique ses galères au patron, le patriarche n'hésite pas un instant : « Il m'a embarqué avec eux. Même sans les papiers. Il m'a prêté une caravane dans laquelle je dormais. La journée je travaillais, je préparais les manèges et le grand huit. Je bossais aussi sur le ring de catch. » Ramiz évoque cette période le sourire aux lèvres : « Le soir c'était la fête, on sortait beaucoup. Les copains, les femmes, l'alcool... » Avec les forains, il passera six années à regarder le paysage défiler. Une vie de bourlingue qui le conduit jusqu'au Luxembourg avant qu'il ne pose ses bagages à Chambéry (Savoie).

Le tour des vide-greniers

Tantôt ouvrier clandestin dans une usine de fabrication de couteaux, tantôt croupier dans une salle de jeux au sous-sol d'un vieux troquet, Ramiz aura tout fait. Quand les temps étaient durs et que le travail venait à manquer, avec un copain, il faisait le tour des vide-greniers. Sans rien d'autre dans les poches qu'un peu de monnaie, les deux amis débarquaient bien avant l'arrivée des premiers badauds, jetaient leur dévolu sur, par exemple, un lot de pinces à linge, puis louvoyaient de stand en stand à la recherche du même objet. Après avoir raflé toutes les pinces de la brocante, ils étalaient leur collection sur une nappe. La tactique était infaillible : une fois toute concurrence éliminée, leur butin s'écoulait sans le moindre effort. Ramiz conserve un souvenir amusé de ces périodes de vache maigre. En France, sa vie n'était pas simple et le frigo rarement plein, mais rien à voir avec ce qu'il vit aujourd'hui en Iran.

Des fins de mois difficiles

« À cause de l'embargo, le prix de la viande a quadruplé en quelques mois. Comme je bidouille à droite à gauche, j'arrive à en manger un peu. Mais beaucoup de gens ne peuvent même plus acheter de quoi se nourrir. Et ici, tu peux toujours chercher les colis alimentaires... » La vente de ses sculptures permet à Ramiz d'arrondir des fins de mois de plus en plus difficiles. Pas de quoi mettre du safran dans le ragoût d'aubergines, mais ça complète sa maigre retraite.

Quand le compte en banque se vide un peu trop, Ramiz remet sa casquette de factotum et s'en va travailler quelque temps dans l'hôtel le plus luxueux de la ville. À soixante balais bien tapés, c'est le genre de job dont Ramiz se passerait bien : « Je préférerais être dans mon atelier. » Et pour cause : ses étranges personnages faits de boulons, de fil de fer et d'acier fondu sont avant tout des exutoires. Fils d'un père forgeron qui ne lui a jamais transmis son savoir, Ramiz s'est mis à sculpter le jour où il a arrêté l'héroïne. Dans son quartier, ce n'est pas pourtant pas la tentation qui manque : « Depuis la révolution, l'alcool a peut-être disparu des commerces, mais en bas de chez moi, il est plus facile de trouver un gramme de came ou de crack qu'un paquet de cigarettes. » Alors qu'importe si l'art ne paie pas – au moins, il permet de tenir.

« Faire sortir les sculptures du pays »

Ramiz évoque avec émotion les sculptures d'un copain, remisées depuis quarante ans dans une pièce fermée à double tour. Dissimulés sous des draps épais, ces visages et ces corps taillés dans le bois sont jugés haram 1 : certaines des statues représentent des femmes nues. Ramiz se désespère : « On essaie de trouver des solutions pour les faire sortir du pays et qu'elles soient exposées ailleurs. Mais va expédier des pièces pareilles hors des frontières ! On n'a plus qu'à attendre le jour où l'on pourra les montrer ici. »

Même quand il s'agit de la sauvegarde d'un patrimoine millénaire, la poigne des mollahs ne faiblit pas : sur les fascicules qui font la promotion des nombreux vestiges archéologiques que compte le pays, pas une trace des représentations féminines pourtant visibles sur les bas-reliefs de certaines cités antiques. Passionné d'archéologie, Ramiz a punaisé une grande affiche d'une de ces œuvres sur un mur de la petite pièce qui lui sert de bureau. Comme un pied de nez à ceux qui voudraient refaire l'Histoire à l'aune de leur interprétation des lois divines.

Cracher sur Khomeini

Ramiz n'est pas croyant. Il a d'ailleurs développé un sacré penchant pour le blasphème. Ce qui ne manque pas de faire enrager Tarane, sa femme, qui prie plusieurs fois par jour. Dans ces moments-là, le sculpteur s'éclipse et laisse son humour bravache de côté. Question de respect. En contrepartie, elle ne dit rien quand il se terre dans son atelier pour se délecter de saucisson de contrebande à l'abri des regards indiscrets. Mais la tolérance de Ramiz pour la bigoterie s'arrête aux frontières du fondamentalisme. Pour en être convaincu, il suffit de l'écouter s'emporter au sujet de la fatwa prononcée par l'ayatollah Khomeini 2 à l'encontre de Salman Rushdie 3, l'auteur des très subversifs Versets sataniques.

Décomplexé, Ramiz évoque l'affaire dans un des cafés de la ville dont les murs ne semblent pas avoir d'oreilles. À l'intérieur du fumoir, le sculpteur est en terrain conquis : ici, on crache sur les billets à l'effigie de Khomeini et on appelle les mollahs « les chiens ». Dans ce bar niché entre une volière à pigeons de concours et un atelier de réparation de deux-roues, tout le monde en prend pour son grade. Y compris Shapur, qui sourit malgré les railleries. Il est le plus pieux des clients du lieu. En témoigne la trace de la turbah, la pierre sur laquelle les chiites se prosternent, incrustée sur son front. Mais derrière ses airs de dévot, Shapur est aussi le plus grand arnaqueur du quartier. Vendeur de peinture, il coupe tous les pots qu'il reçoit avec de l'eau. Une moralité à géométrie variable qui ne manque pas de fait sourire Ramiz.

S'il n'a pas de dieu, le vieux sculpteur a des maîtres, à l'instar de BB King, Léonard Cohen ou Léo Ferré, dont il connaît encore certaines chansons par cœur. Dans un français presque parfait, il déclame avec passion les premiers vers de « La solitude » : « Je suis d'un autre pays que le vôtre, d'un autre quartier, d'une autre solitude / Je m'invente aujourd'hui des chemins de traverse / Je ne suis plus de chez vous / J'attends des mutants. »

Son dernier CD du poète anarchiste a été raflé par des bassidjis 4 lors d'une descente, il y a quelques années. Ramiz soupire : « Ce n'est plus très important. » Avant de conclure : « Ils peuvent bien tout nous prendre, il nous restera toujours notre liberté de penser. »

Simone Sittwe

– En novembre dernier, quelques mois après notre rencontre avec Ramiz et quelques semaines avant la parution de cet article sur papier (CQFD n°183, janvier 2020), un mouvement de contestation a émergé en Iran, initialement pour protester contre une hausse du prix des carburants. La répression a fait au bas mot plusieurs centaines de morts.

1 Proscrits par la religion.

2 Guide spirituel et politique de la révolution islamique de 1979.

3 En 1989, sa tête était mise à prix par l'aya tollah Khomeini.

4 Paramilitaires proches du pouvoir.

Quand les matons bastonnent

Clair Rivière — 2019-09-20T01:30:18Z

Dans un rapport fleuve, l'Observatoire international des prisons dénonce et analyse les ressorts de la violence des surveillants à l'égard des détenus. Derrière les murs des geôles françaises, les coups pleuvent et l'impunité règne.

Par Eugène Riousse

Méticuleusement, l'administration pénitentiaire recense le nombre d'agressions perpétrées par les prisonniers envers leurs gardes-chiourmes. Elle s'intéresse aussi aux tabassages entre détenus. Mais les violences infligées par les surveillants restent un « trou noir », un « impensé » : à ce sujet, « il n'existe aucune donnée officielle, aucune statistique », déplore l'Observatoire international des prisons (OIP) dans un rapport publié le 3 juin. C'est « comme si, une fois encore, le sort réservé aux personnes détenues n'intéressait personne. Comme si, également, leur statut de prisonniers les privait de la possibilité d'être perçues et reconnues comme des victimes », écrit l'association dans ce document de 114 pages intitulé Omerta, opacité, impunité : enquête sur les violences commises par des agents pénitentiaires sur les personnes détenues.

Basé sur 190 signalements, 100 entretiens, plusieurs questionnaires écrits ainsi que l'étude de dizaines d'affaires médiatisées, rapports du Défenseur des droits et autres décisions de justice, le texte en arrive à cette accablante conclusion : en détention, la violence physique des surveillants est ordinaire et souvent légitimée. Le silence règne : les détenus dénonçant ces agissements « risquent des représailles en tout genre », tandis que les gardiens qui refusent de couvrir leurs collègues violents sont menacés et mis au ban. Et quand, miraculeusement, une affaire parvient jusqu'au tribunal, les peines prononcées sont dérisoires.

« Ils sont venus me tabasser… »

« Le premier soir au quartier disciplinaire, quand ils m'ont frappé, j'ai passé la nuit sans vêtements, sans sweat, rien. J'étais en caleçon sur le matelas, je n'avais ni drap ni couverture », témoigne une victime. « Mon frère a été frappé et insulté par des surveillants qui ont appris je ne sais comment son homosexualité », rapporte un proche de prisonnier. « Ce que je craignais le plus vient d'arriver. Les gardiens sont venus me tabasser, habillés en tenue d'intervention avec casques et boucliers », confie encore un autre détenu.

Dans la grande majorité des cas recensés par l'OIP, les violences surviennent « dans un contexte de tension, à l'issue d'une altercation » ou encore « en réponse à une agression, ou dans une situation de crise ». Parfois, les coups sont punitifs ou vengeurs, tantôt ils sont gratuits : « Combien de fois j'ai assisté à une intervention où les personnels sont sur un type, il a été maîtrisé, il est au sol, on est en train de le menotter, tout se passe “bien”, les menottes sont passées, les entraves, et là vous avez un agent qui arrive et qui lui donne un coup dans les côtes ? », s'indigne un agent pénitentiaire.

Selon l'OIP, il arrive aussi que des agents se rendent complices de règlements de compte entre détenus. Autre pratique élégante : certains surveillants provoquent des violences afin d'obtenir des arrêts maladies et indemnités. Il en a été ainsi d'une gardienne qui poussait à bout les détenus jusqu'à l'incident. Ensuite, elle déposait plainte : « Le détenu prenait une peine supplémentaire et elle prenait 1 000 €, relate un de ses anciens collègues. Ce sont les conseils qu'elle prodiguait à un autre agent. Elle disait : ‘‘Si tu veux être sûr de partir en vacances sur le compte d'un détenu, les insultes ça vaut que dalle, il faut qu'il te menace de mort et compagnie.'' »

La « justice » ?

Face aux violences (parfois racistes) des surveillants, ce sont en général les plus vulnérables qui trinquent : « Prenez les détenus basques par exemple : les mecs refusent d'aller au tribunal, et c'est le chef du bâtiment qui vient s'asseoir avec eux dans la cellule pour discuter. Ce serait n'importe quel autre détenu, ils enverraient des surveillants avec les boucliers pour les traîner par terre jusqu'au camion, raconte une ancienne intervenante juridique en détention. À l'inverse, sont particulièrement exposés ceux dont on sait qu'ils ne parlent pas français. Ils ne demanderont rien. Ceux qui ont des problèmes psy aussi, et on met tout ça sur le fait qu'ils sont fous. La parole du gars est déjà décrédibilisée, les surveillants savent qu'ils ne risquent pas grand-chose. » Une avocate confirme : « Quand j'ai un gros trafiquant plein de fric, tout va toujours bien pour lui. C'est l'indigent qu'on tape le plus facilement, ce sont les plus fragiles sur lesquels on peut lâcher ses nerfs. »

Avantage pour les gardiens cogneurs : ces détenus ont encore moins de chances que les autres de réussir le « véritable parcours du combattant » que sont les démarches pour obtenir justice. « Il faut connaître ses droits, pouvoir déposer plainte, étayer les faits par un certificat médical, des témoignages ou des images de vidéosurveillance, détaille l'OIP. Autant d'obstacles difficiles et parfois impossibles à surmonter dans l'univers contraint et fermé de la prison. Et une fois la plainte déposée, encore faut-il qu'elle donne lieu à une enquête effective. C'est rarement le cas et, là encore, une accumulation d'obstacles – auxquels peut s'ajouter le faible crédit apporté à la parole du détenu – entraîne le plus souvent des classements sans suite. »

Les rares fois où l'affaire va jusqu'au tribunal, les condamnations sont bien plus clémentes que quand il s'agit de surveillants impliqués dans des trafics (alcool, cannabis, téléphones...) en prison. Depuis dix ans, l'OIP n'a relevé aucune peine d'emprisonnement ferme : 24 peines de prison avec sursis (de un mois à un an) et sept amendes. Quand ce sont les prisonniers qui agressent des surveillants, la justice n'a généralement pas la même mansuétude. Certes, la « logique du casier » (on condamne plus durement quelqu'un qui a déjà été condamné) explique en partie ces disproportions, mais tout de même : en 2017, à Roanne (Loire), un détenu a pris trois mois ferme pour outrage, alors que « le surveillant qui lui a asséné un coup de poing, occasionnant une fracture de la mâchoire et dix jours d'incapacité totale de travail », n'a écopé que d'une amende.

Erreurs de casting

Le rapport de l'OIP ne le nie pas : la prison est un milieu insupportable, même pour ceux qui ne font qu'y travailler – l'architecture et l'organisation déshumanisantes des nouvelles taules, focalisées sur « la sécurité », n'arrangent rien. Il est aussi des détenus particulièrement difficiles. Mais l'ampleur des violences des matons s'expliquerait également par des difficultés de recrutement, qui font que des personnalités « fragiles ou problématiques » sont embauchées. « On va chercher des gens qui sont dans des logiques de sécurité et à mon avis, c'est une connerie, regrette un directeur pénitentiaire. Ils croient que c'est un métier de maintien de l'ordre, d'autorité et on oublie complètement le reste, c'est à dire que c'est un métier d'accompagnement. » On en est loin.

Clair Rivière

Les mauvais de Beauvais

Certes couverts par les surveillants de base et leur hiérarchie dans un contexte de banalisation de la violence, la plupart des abus relevés par l'OIP semblent relever de comportements isolés. Mais il existe aussi des systèmes d'exactions organisés.

Il en fut ainsi au centre pénitentiaire de Beauvais (Oise) où, à la fin des années 1990, une enquête interne a révélé que « pendant plusieurs années, le chef d'établissement et une équipe de surveillants ont multiplié insultes, violences, brimades, humiliations, harcèlements et pressions à l'encontre de la population pénale, mais aussi de certains de leurs collègues… » Alors que des détenus accusés d'agressions envers d'autres prisonniers déclaraient être « couverts par le directeur », des personnels indiquaient que « le chef d'établissement les incit[ait] parfois à porter des coups à certains détenus ». « Il n'y a qu'à mettre une bonne branlée aux détenus qui posent problème », aurait-il eu l'habitude de dire. Au-delà des coups, brimades et humiliations étaient courantes. Un surveillant avouera pisser sur le plateau des médicaments destinés aux détenus ou dans les casiers réservés aux avocats. Les noms d'oiseaux étaient la norme. Les personnes d'origine étrangère ? Des « bougnoules », des « négros », « des primates ». Les prisonnières, elles, étaient qualifiées de « salopes », voire même de « putains ». Quand il se rendait au quartier des femmes, le directeur avait coutume de lancer : « Venez, on va se faire sucer. »

À la suite de l'enquête, des sanctions internes seront prises contre certains surveillants. En justice, l'affaire sera classée sans suite.

Les campagnes ne sont pas des gisements de vent

Sébastien Navarro — 2019-05-27T05:30:00Z

À chaque époque ses symboles à décaniller. Don Quichotte avait ses moulins à vent, nous devons faire avec les éoliennes. Le journaliste Grégoire Souchay a publié Les Mirages de l'éolien (Seuil, 2018). Un dépiautage minutieux et politique de ces machines à courants d'air. Interview.

Par Eugène Riousse

Comment s'installe un parc éolien ?

« Il faut faire des études de vent, savoir s'il y a de la ressource éolienne ; des études de paysage, sur la faune (oiseaux, chauves-souris). Puis il y a un dossier administratif à déposer en tant qu' Installation classée pour la protection de l'environnement (ICPE). En sachant que pour pouvoir ériger des éoliennes, il faut qu'elles soient à plus de 500 mètres des habitations et qu'elles ne rentrent pas dans les zones d'exclusion des radars militaires ou de Météo France. C'est ce qui fait dire à des pro-éoliens que 80 à 90 % du territoire est exclu d'éoliennes.

La politique pro-renouvelables s'est intensifiée depuis la loi de transition énergétique de 2015 avec comme objectif 30 % de la consommation d'énergie à l'horizon 2030. Mais cette politique suit une logique de marché privé. Pour les grands projets, cela passe par un appel d'offres et pour les parcs de cinq ou six éoliennes, c'est le promoteur qui fait une proposition aux communes. Début 2017, les dossiers administratifs ont été fusionnés au sein d'une “autorisation environnementale unique”. Ironie du sort : depuis que le préfet est hors jeu pour valider les autorisations d'implantation, on ne sait toujours pas qui est compétent, ce qui bloque administrativement tous les nouveaux dossiers depuis un an. »

Dans quel sens a évolué la réglementation ces dernières années ?

« Les programmes éoliens ont été massivement lancés à la suite de la vague de libéralisation des années 2000. Le modèle mis en place prévoyait alors un soutien public via un tarif d'achat garanti fixe assez élevé pour les producteurs. Au départ, les producteurs vendaient l'énergie à EDF et l'État complétait le prix. Un processus classique lorsque naît une industrie – combien de milliards ont été injectés pour le nucléaire ?

Depuis 2016-2017, on observe un basculement encore plus libéral : pour les installations de moins de six mâts, on n'est plus sur un tarif garanti mais sur un complément de revenus. Les producteurs échangent leur électricité sur la bourse de l'énergie : l'État ne complète plus que jusqu'à un certain palier (entre 40 et 72 €/MWh produit selon la taille des machines). Il y a toujours un soutien public mais il est moindre. En revanche, comme on construit plus d'éoliennes le volume monétaire investi continue d'être important. »

Un des arguments des anti-éoliens est que l'énergie produite serait intermittente » ; ils pointent une rentabilité médiocre...

« Sur le plan technique, on est vite piégés par les mots et les modes de mesure. Quand tu parles d' “intermittence”, tu reprends le terme des anti-éoliens. Alors que les pro-éoliens parlent d'énergie “variable”. L'énergie éolienne n'est pas intermittente parce qu'une éolienne fonctionnelle tourne, selon les producteurs, 80 à 90 % du temps. Elle est variable au sens où elle ne produit pas tout le temps à pleine puissance. Le mot “intermittence” est piégeux et a été souvent utilisé par des anti-éoliens pro-nucléaires qui vantaient la “constance” des centrales – même si en réalité, c'est loin d'être vrai.

Certains opposants disent parfois que les éoliennes tournent un tiers du temps. Ce qui est faux. Elles ont un rendement équivalent à ce qu'elles produiraient 25 à 30 % du temps total d'une année à pleine puissance. »

Justement, qui sont les opposants aux éoliennes ? Les écolos seraient pour car c'est une énergie renouvelable, les pro-nucléaire contre. Mais on sait que les lignes de front sont plus complexes…

« Les premiers opposants n'étaient pas spécialement “politisés” : des agriculteurs et des riverains qui n'en voulaient pas près de chez eux. Les éoliennes arrivaient de manière brutale, sans un semblant de concertation. Les gens disaient : “Ils les ont foutues là, sans demander notre avis ; les développeurs ont arrosé un voisin qui les accueille au bout de son champ alors qu'on n'en voulait pas. ” Ces premières expériences négatives se sont largement diffusées, notamment sur le plateau du Lévézou, en Aveyron. L'association Vent de colère est née des mobilisations du sud de la France. Leurs arguments : l'énergie éolienne n'est pas assez rentable et les mâts bousillent nos paysages.

Puis est née la Fédération environnement durable (FED) dont le discours est : les éoliennes ne doivent pas défigurer nos jolies campagnes, il faut les concentrer dans des centres de production ou les mettre en mer. La FED a reçu un gros soutien d'historiques du nucléaire comme Giscard d'Estaing ou Christian Gerondeau, ex-président de la Fédération française des Automobiles clubs qui dirige aujourd'hui un think-tank climato-sceptique. Fondamentalement, leur discours, assez droitier, postule que l'éolien est une “arnaque” et campe sur des arguments très techniques.

Depuis quelques années, on observe l'irruption d'une critique libertaire dont la pensée s'articule autour du double rejet de l'éolien et du nucléaire. En Ariège, dans la bien nommée commune de Camarade, des militants ont travaillé profondément la question énergétique, s'alliant pour l'occasion avec des chasseurs, des néoruraux et des villageois. Comme on le voit un peu avec les Gilets jaunes, une coagulation politique hétéroclite s'est nouée contre l'éolien. Avec comme point d'orgue la lutte contre le projet de transformateur de Saint-Victor-et-Melvieu (Aveyron) où a émergé une large critique du système énergétique : “Vous voulez construire des autoroutes de l'énergie, nous imposer un transformateur, eh bien on s'y oppose, ainsi qu'à votre monde. ”

Enfin récemment, on a vu se raidir certains écolos. L'accumulation d'éoliennes un peu partout, des procé-dures pas toujours raccord avec les “ canons ” de la démocratie représentative ont provoqué une volte-face des écolos ruraux : “On y croyait, aux éoliennes, mais c'est du bull-shit ce que vous nous vendez. C'est pas écolo. Vous bousillez la montagne ! Vous en avez mis dix, puis quinze, trente, cinquante et maintenant cent ! Vous vous arrêtez quand ? ” »

Quid des dégâts causés aux oiseaux ?

« Il faut être clair : par rapport aux pesticides et aux lignes électriques, les éoliennes ne sont pas le dispositif qui leur est le plus nuisible. Mais il s'ajoute aux précédents. Une étude de 2017 de la Ligue de protection des oiseaux (LPO) a étudié l'impact de l'éolien sur l'avifaune (oiseaux et chauves-souris). Bilan : l'impact est particulièrement notable dans les zones de protection spéciale (ZPS) où se trouvent les oiseaux les plus rares : vautour percnoptère, gypaète barbu, aigle royal... Des espèces protégées ou en voie d'extinction. Dans l'Hérault, un aigle royal a même été retrouvé mort au pied d'un mât d'éolienne. On pourrait relativiser la chose, mais un ou deux aigles royaux tués chaque année, c'est énorme par rapport à la population de cette espèce. Si la LPO a accompagné un temps l'installation d'éoliennes, elle ne soutient désormais plus les projets dans les ZPS. Dans l'Aude, la section locale a intenté des recours sur des projets très problématiques. Un développeur d'éolien l'a assignée en justice fin 2018 pour recours abusifs. Il réclame un million d'euros pour le retard pris dans les chantiers. Il y a de fortes chances qu'ils se fassent débouter mais ça montre l'état d'esprit des développeurs.

Autre exemple à Bouriège, dans la haute vallée de l'Aude, trois ou quatre développeurs se sont acharnés successivement malgré le refus de la population. Le dernier a réussi à faire passer des camions de trois mètres de large sur des routes normalement limitées à deux mètres. Face à des risques majeurs pour l'environnement, les développeurs les plus vertueux remballent leur projet. Mais comme le gisement a été identifié, des sociétés moins scrupuleuses tentent leur chance. »

En fait, on ne peut construire une critique des éoliennes qu'en prenant du champ et en portant un regard sur la société énergivore dans laquelle nous vivons...

« Macron a dit que l'objectif de l'éolien devait être déconnecté de la fermeture des centrales nucléaires. L'argument massue des antinucléaires depuis 30 ans, à savoir “Faites de l'éolien et du solaire pour fermer les centrales” vole en éclat. La question “pour ou contre les éoliennes ?” nous enferme dans un débat sur une technologie en particulier. Or la question est : que change l'éolien en matière écologique, sociale et économique par rapport aux énergies du passé ?

Dans les aspects positifs, une fois construite, une éolienne produit sans émettre de CO₂. Et son infrastructure est réversible : on peut démonter un mât, le béton et les câbles. À terme, le paysage peut être “restauré”.

Par contre, d'un point de vue écologique, on reste dans une économie extractiviste (nécessité de matières premières), pas forcément la pire mais qui s'imbrique avec les autres. À celles du nucléaire par exemple. D'ailleurs les fondateurs de la branche “renouvelables” chez EDF soutiennent qu'il n'y a pas d'opposition entre les deux énergies, qu'elles sont complémentaires. Même chez Total, des gens m'ont dit avoir des intérêts convergents avec l'éolien.

En France, pour l'instant, nous ne sommes pas dans une transition vers des renouvelables, mais sur une mutation du mix énergétique. Actuellement, 50 % de l'énergie est électrique via le nucléaire, l'hydraulique et l'éolien. La production thermique reste essentiellement fossile. L'objectif actuel semble d'augmenter la part de l'électrique pour qu'il remplace le thermique. Sachant qu'il n'y a pas de volonté politique de diminution de consommation d'énergie globale et collective. Et surtout, on ne sort pas de la logique d'une industrie privée faisant des profits privés avec un soutien public. Il n'y a là aucun virage par rapport aux industries du passé. »

Une partie de ton travail s'attache à ancrer la notion de « paysage » dans le champ politique. À ce sujet, tu reprends l'expression du collectif de l'Amassada1 (Aveyron) qui parle des « campagnes colonisées par les villes ». Quelques mots là-dessus ?

« J'ai interrogé des géographes et des techniciens de bureaux d'étude paysagers pour comprendre leur vision de l'éolien. Pour eux, la France a un rapport au paysage qualifié de “patrimonial”, soit un ensemble d'objets fixes et pérennes, faisant référence à une histoire commune. Il suffit de penser à l'affiche de Mitterrand lors de sa campagne de 1981 : “La force tranquille”. On y voit un clocher, un champ, des arbres. En Allemagne du nord par contre, le paysage est plutôt vu comme un espace de ressources communes. D'ailleurs, les discus-sions entre paysagistes français et allemands sont lunaires. Bien souvent, ces derniers n'imaginent pas qu'on puisse trouver une éolienne “moche” !

Le travail critique de l'Amassada résume le piège dans lequel sont enfermées les campagnes. Une face touristique où elles sont perçues comme des centres de loisirs pour urbains en mal de nature, avec ses parcs régionaux, ses marques territoriales, et une face industrielle où elles deviennent des zones de production énergétique de l'électricité qui va alimenter les villes. Ce qui n'est que partiellement vrai parce que l'électricité est aussi consommée sur les lieux de sa production. Mais comme on ne stocke pas l'électricité, elle approvisionne surtout les grandes villes et plus loin même puisque le réseau s'étend des Pays-Bas jusqu'à l'Espagne.

J'insiste : on ne peut pas cantonner l'esthétique paysagère à un simple goût subjectif. La présence d'une éolienne change la nature du paysage. Elle n'est pas comme le tracteur qui rentre au hangar la nuit tombée. Elle est toujours là. La nuit elle clignote et le jour elle tourne. L'absence de paysage non artificialisé nous pose un vrai problème politique : on a créé de la ville, du périurbain, des grands axes routiers et entre les deux, on rajoute aujourd'hui des éoliennes sur les collines ou les crêtes des campagnes montagneuses.

Cette continuité de l'espace industriel participe selon moi d'une vision productiviste où la Nature n'est perçue que comme un stock à exploiter. Or, au regard de l'épuisement des ressources et de la crise écologique, il y a un discours politique à construire. La Nature est un commun qui n'est pas illimité et les espaces considérés comme naturels voire sauvages doivent être conservés. Si des gens refusent des éoliennes parce qu'ils veulent préserver leur paysage, je ne vois pas de raison de leur opposer que leur avis est purement subjectif. C'est important pour eux, ça participe à leur identité et construction sociales. Et puis, quand les éoliennes sont implantées contre l'avis des populations, c'est aussi toute une violence rurale contenue qui ressurgit. La question esthétique liée à la Nature est absente des grilles de lecture d'une “gauche” empreinte du matérialisme marxiste. Or ne pas construire, ne pas aménager, c'est un choix politique. On peut dire : “Stop, on arrête et on réfléchit.” »

Propos recueillis par Sébastien Navarro

1 Collectif actif depuis quatre ans contre un projet de super transformateur électrique à Saint-Victor-et-Melvieu (cité précédemment). Le campement militant est sous le coup d'une menace d'expulsion depuis le 19 décembre 2018.

Hospitalité : du délit au défi

Iffik Le Guen — 2018-11-06T13:30:00Z

Ce jeudi 8 novembre, les « 3+4 de Briançon » seront jugés à Gap, pour délit de solidarité. À l'occasion de cet important procès, CQFD met en ligne son dossier sur l'hospitalité, paru sur papier au mois de septembre. On commence par l'introduction.

La couverture du n°168 de "CQFD", illustrée par Vincent Croguennec.

Le 3 septembre, jour du bouclage de ce numéro1, une procédure spécifique pour les demandes d'asile en Guyane, réduisant les délais de dépôt des dossiers à 7 jours, est expérimentée. Promise par Macron et destinée à dissuader les migrants haïtiens de chercher refuge dans ce département d'Outre-mer, la mesure pourrait nourrir dans deux ans une mouture encore plus répressive de la loi sur l'asile et l'immigration adoptée le 1^e^r août2.

En Allemagne, c'est Dupont-Lajoie à Chemnitz. Après la mort d'un homme de 35 ans qui aurait été tué à coups de couteau par un réfugié irakien en marge d'une fête locale, des chasses à l'étranger et des heurts entre néonazes, antifas et police se sont enchaînés depuis le 26 août.

Même ambiance glauque en Italie, où une trentaine de cas de violences ou de tirs à caractère raciste (dont deux mortels) ont été recensés depuis l'accession au pouvoir, début juin, du gouvernement formé par l'extrême droite et le Mouvement Cinq Étoiles. Dans l'esprit du populo péninsulaire frappé par un profond malaise social, les slogans visant à faire passer les Italiens avant les migrants font des ravages. Et pas seulement dans les sondages. Victime collatérale de cette politique de la peur et du bouc-émissaire, l'expérience d'accueil des réfugiés dans le village calabrais de Riace ne sera plus financée par des fonds publics. Jusque -là, ils bénéficiaient d'un programme d'insertion prévoyant une allocation de 35 euros par jour et par personne, et incluant l'enseignement de l'Italien, pour les adultes, et la scolarisation des enfants. Depuis 1998, date à laquelle une embarcation avec 200 Kurdes à son bord s'est échouée sur la côte, le village a échappé à la disparition et a même vu sa population doubler. La preuve qu'une véritable politique de l'hospitalité fondée sur des dispositifs d'accueil durable peut être mise en place à moindres frais et même participer à la renaissance de certains territoires.

Par Eugène Riousse

Pourtant, l'étymologie nous renseigne sur l'ambivalence de la notion d'hospitalité. Le latin hostis renvoie aussi bien à l'ennemi qu'à l'hôte. Sans doute les intentions de celui qui arrive sont difficiles à déchiffrer ? Amicales ou hostiles ? À l'origine, l'hospitalité passe par de multiples artifices ritualisés permettant d'aménager un seuil ou un sas dans lequel l'étrange étranger est placé entre inclusion et exclusion, un espace-temps à la fois provisoire et incertain. Ici, la société d'accueil soumet l'autre à ses codes pour minimiser le risque qu'il représente.

L'évolution historique de la notion est également riche d'enseignements. La façon dont Athènes et Rome conçoivent l'hospitalité n'est pas si éloignée des débats qui agitent nos sociétés. D'un côté, la communauté politique athénienne, définie une fois pour toute, ne peut « intégrer » l'étranger en son sein sans risquer de se dissoudre. Il doit rester pour toujours un métèque. De l'autre, la citoyenneté romaine est plus plastique en absorbant les éléments extérieurs tout en gardant intact l'essentiel de ce qui fonde la communauté.

La pensée chrétienne de l'hospitalité va grandement participer à la dépolitisation du concept et le précipiter dans le seul champ de l'éthique. Les « gentils » (chrétiens) qui accueillent de manière inconditionnelle font face aux « méchants » (mécréants) qui gardent l'huis clos. Une impasse.

Au Moyen-Âge, il y a aussi des façons très intéressées de concevoir l'hospitalité, qui ne sont pas sans rappeler le discours sarkozyste sur l'immigration choisie (droit d'aubaine) ou les pratiques commerciales de certaines plate-formes monnayant « l'accueil » des touristes (« hostellerie »).

Le siècle des Lumières formalise le droit de tous à la mobilité et au séjour dans une vision très cosmopolite. Cela permettra à l'américain Thomas Paine de devenir citoyen français et député du Pas-de-Calais en 1792. On retrouvera cet héritage dans les grands textes du droit international : la déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 énonce ainsi que « toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un État ».

N'oublions pas néanmoins que ce cosmopolitisme du XVIII^e légitimera les entreprises coloniales et impériales des civilisés contre les sauvages. Se pose aussi la question de la hiérarchisation des races : tous les étrangers ne le sont pas de la même façon. Comment expliquer autrement le fossé entre l'unanimisme politique et institutionnel (l'État enverra même des avions) dans l'accueil des 130 000 boat people vietnamiens, cambodgiens et laotiens en 1979 et l'indifférence voire l'hostilité actuelles face à ceux qui se noient dans la Méditerranée ? Il est vrai qu'à cette époque le chômage était inférieur à 5 % et la concurrence de tous contre tous instituée par la division du travail à l'échelle mondiale pas encore aussi aiguisée. On peut y voir aussi la validation d'une formule de l'historien de l'immigration Gérard Noiriel : « En période d'incertitude tout particulièrement, l'étranger est ressenti comme une menace par le groupe enraciné. »

Plusieurs philosophes contemporains, à l'instar de Fabienne Brugère et Guillaume Le Blanc3 tentent de repolitiser la notion d'hospitalité. Il s'agirait de trouver les modalités d'un véritable accueil, s'opérant sur le long terme. En 2007, les habitants du village breton de Montfort-sur-Meu se mobilisaient en masse pour s'opposer à l'expulsion collective de 23 Maliens sans papiers habitant là depuis plusieurs années. Leur lutte a permis la régularisation de 20 d'entre eux, marquant les mémoires. Pourquoi se sont-ils dressés contre l'État ? Sans doute pour défendre les leurs.

Ces interrogations philosophico-historiques esquissées, reste une évidence, celle qui anime nombre d'activistes occupés à dissiper l'air puant du temps : l'hospitalité n'est pas affaire que de personnes ou d'idées, mais également de systèmes politiques. Le véritable ennemi, c'est d'abord celui qui érige les murs, tricote les fils barbelés et arme les frontières afin que que rien ne vienne menacer la perpétuation d'un système capitaliste où l'inégalité règne en maître – à l'intérieur comme vers l'extérieur.

1 CQFD n°168, septembre 2018.

2 Lire « Loi asile et immigration – Le nouveau monde pire que l'ancien », CQFD n°168, septembre 2018.

3 Lire « Passeurs d'humanité – L'hospitalité est le contraire de la haine », CQFD n°168, septembre 2018.

Droit de vie et de mort sur les fréquences radio

Jean-Sébastien Mora — 2018-10-12T05:42:31Z

Au milieu des années 2000, la création de radios numériques a permis une vraie bouffée d'air dans l'offre d'écoute. Mais il n'en va pas de même sur la bande FM, où les éventuels candidats à une fréquence butent sur le contrôle arbitraire et opaque du CSA, souvent exercé au profit des radios commerciales. Moustic, l'animateur du Groland, en sait quelque chose.

Il est rare qu'une fréquence hertzienne se libère. Alors quand le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) révèle en 2006 que deux d'entre elles sont disponibles au Pays basque, l'annonce bénéficie d'auditeurs attentifs. C'est qu'à l'exception des radios associatives basques, les émissions locales font plutôt pâle figure. Au menu ? Connivence avec les politiques locaux, temps d'antenne disproportionné au profit du rugby pro et médiocrité musicale certaine (France Bleu Pays basque en étant l'expression la plus aboutie).

Par Eugène Riousse

La proposition du CSA semble à l'époque d'autant plus alléchante qu'elle évoque une « radio différente et locale ». De quoi faire rêver celles et ceux qui portent un projet numérique allant dans ce sens, œuvrant sur le Net en espérant – sans trop y croire – diffuser un jour sur la bande FM.

Parmi ces projets en ligne, deux se distinguent particulièrement. Radio Kultura, d'abord, une radio numérique à la qualité évidente, qui diffuse des reportages, des conférences et des portraits d'acteurs sociaux, syndicaux ou culturels. Sa force, c'est aussi son caractère bilingue, français et basque, unique ici.

Deuxième radio numérique rentrant pleinement dans la case « différente et locale » : I have a dream. Une station portée par un natif du Pays basque, Christian Borde, plus connu sous le nom de Jules-Édouard Moustic. Oui, le présentateur du Groland sur Canal+. I have a dream a pour elle d'être une radio musicale sans pub, sans virgule, qui diffuse 80 % de titres afro-américains. Une antenne foncièrement locale, aussi. Très loin de toute posture de VIP, Moustic participe en effet sur place à bon nombre de projets associatifs. Et aussi à Bal-2-Vieux, un duo DJ qui conjugue exigence sonore et auto-dérision.

Usine à gaz et coup tordu

Il faut ici rappeler que le CSA a été créé en 1989, pour remplacer la Commission nationale de la communication et des libertés (CNCL), alors mouillée dans plusieurs scandales d'autorisation de fréquences à des groupes commerciaux. La fin des magouilles ? Pas sûr. Mais en tout cas, il faut désormais, pour présenter un dossier au CSA, se cogner tous les travers et toute l'absurdité des procédures bureaucratiques françaises. Créer une SCI. Justifier de quelques milliers d'euros sur un compte bancaire associé. Et remplir dans des délais court un formulaire complet (pour lequel on vous explique souvent, dans un second temps, que « des feuillets ont été égarés »...). Dans le cas du Pays basque, il faut ensuite se rendre à deux cents bornes de là, à Bordeaux. Plus exactement, à la CTR, délégation régionale du CSA, splendide usine à gaz rappelant avec force que l'État a encore des moyens pour asseoir son pouvoir et mener ses impératifs administratifs. C'est ainsi à Bordeaux que Moustic apprend que la CTR a finalement accepté 15 dossiers de candidature, dont le sien.

Mais (il y a toujours un « mais ») on l'informe aussi que le droit d'émettre se cantonnera à un périmètre géographique minuscule autour de Bayonne. Il se souvient : « Je me suis dit que ce n'était pas important. L'essentiel, pour moi, tenait dans un acte politique : faire entendre une autre voix, pour le bien de la cité. Qu'importe que son périmètre de diffusion soit tout petit, pourvu qu'on puisse proposer autre chose. »

Sauf que… coup de théâtre dans un déroulé très kafkaïen : Moustic découvre dans les colonnes de La Lettre de l'expansion — hebdomadaire confidentiel à destination des « décideurs politiques et économiques » – qu'il aurait l'intention selon les RG de monter une « radio proche des nationalistes basques ». Ambiance ! Après ce coup tordu, l'inanité de l'appel d'offre public du CSA se révèle : ce sont finalement Chérie FM et Skyrock qui décrochent les deux fréquences. Cerise sur les ondes : le périmètre d'audience est bien plus large qu'annoncé, dépassant le seul département des Pyrénées-Atlantiques. « On a eu le sentiment de s'être fait balader », s'indigne avec sincérité Moustic. Difficile de lui donner tort, tant le motif du refus qu'a opposé la haute autorité à son projet relève du grotesque : « Trop proche du contenu de France Bleu Pays basque », selon le CSA.

Servir les intérêts commerciaux

L'exemple de I have a dream l'illustre : le fonctionnement obscur de la CNCL perdure. Seule différence : le CSA pratique désormais l'ingénierie sociale. C'est-à-dire qu'il opère via des appels d'offres publics, en théorie transparents mais qui servent toujours les grands opérateurs commerciaux. Il satisfait ainsi in fine « les intérêts exclusifs des réseaux nationaux en facilitant leur extension au détriment des radios locales », regrette Hervé Rony, directeur de la Société civile des auteurs multimédia.

Mais attention : le Moustic est un animal coriace ! Pour dénoncer le poids des lobbys et le fait que la législation visant à maintenir l'existence d'un tissu de radios locales ou régionales n'était pas respectée, l'animateur de Groland est allé jusqu'au Conseil d'État. Il a hélas été débouté.

En filigrane de cette injustice évidente, une impression : dans l'administration française, la vision des radios libres comme « un germe puissant d'anarchie » (pour reprendre la formule de l'ancien Premier ministre Raymond Barre) reste vivace. S'y ajoute sans doute en toile de fond la volonté de maintenir une hégémonie culturelle bien jacobine. Rien de neuf : davantage que la plupart des autres États, la France concentre l'ensemble des médias dans un périmètre physique restreint, celui de sa capitale. Le fonctionnement de Sud Radio, propriété de l'influent cabinet Fiducial SA, en est une illustration criante : si la station est uniquement diffusée dans le sud de l'Hexagone, du Pays basque jusqu'à Marseille, c'est à Paris que son antenne est entièrement réalisée (sous l'égide de Didier Maisto, un proche de TV Libertés et des réseaux d'extrême droite). Un étrange statut, pourtant validé par le CSA en 2013. Voilà sans doute ce que l'instance de régulation considère comme une vraie « radio différente et locale »...

Des règles mouvantes

LE CSA a défini cinq catégories de radios sur la bande FM, selon leur vocation et leur contenu. De A, soit les « services de radio associatifs accomplissant une mission de communication sociale de proximité », jusqu'à E, soit « les services radiophoniques généralistes à vocation nationale ». Et l'instance est chargée de s'assurer que des catégories ne se substituent pas les unes aux autres : une radio classée E n'est pas censée reprendre la fréquence d'une antenne classée A.

En théorie, du moins. Parce qu'il n'en va pas toujours ainsi. Au printemps 2017, la haute autorité a en effet validé la prise de contrôle de RTU, une des plus anciennes radios libres de Lyon, par Radio Nova, station de l'homme d'affaires Matthieu Pigasse (notamment propriétaire des Inrocks). Une décision qui foule aux pieds les principes que doit normalement faire respecter le CSA. Et qui porte un vrai coup au pluralisme radiophonique. Pas une totale nouveauté, pourtant : en 2005 déjà, le CSA avait accepté que Radio Sauvagine, antenne libre bordelaise, soit reprise par Nova, pour devenir Nova Bordeaux. Le gendarme des ondes ne s'embarrasse pas toujours du respect des règles qu'il a lui-même édictées.

Gare aux Bure-pifs !

Sébastien Bonetti — 2018-09-10T09:00:00Z

Une manif' un brin offensive. Et bim, quelques jours plus tard, voilà que les interpellations et comparutions tombent comme à Gravelotte. Déjà soumis à une surveillance constante des pandores, les opposants à la poubelle nucléaire de Bure ont eu droit à un traitement « spécial » après le rendez-vous du 16 juin. Point de situation.

Cétait il y a deux semaines, et les chiffres donnaient déjà le tournis. Livrés à l'occasion de la manifestation « contre la poubelle nucléaire » à Bar-le-Duc le 16 juin, ils détaillaient la répression ayant frappé les militants luttant contre le projet d'enfouissement des déchets nucléaires les plus radioactifs des centrales françaises. À la vue de la liste des différents procès et condamnations, une évidence s'est imposée : les opposants avaient pris cher. Très cher, même. Soit en l'espace d'un an et demi (et en cumulant le tout) : 25 audiences, 42 convocations, 15 mois de prison ferme, 58 mois de prison avec sursis ou encore 4 ans et demi d'interdiction de territoire Meuse-Haute-Marne, sans parler des 20 000 € de dommages et intérêts. Le tout pour des broutilles, comme le transport d'une pelle à tarte considérée comme arme de catégorie D ou des outrages et rébellions, dont même le ministère de l'Intérieur a reconnu qu'ils étaient trop nombreux au niveau national1.

Des chiffres effrayants, accompagnés de photographies montrant les moyens colossaux déployés face aux opposants, lors des manifs comme au quotidien. Fourgons surveillant les habitations. Canons à eau épicée de lacrymo. Drones. Hélicoptères. Camions d'écoute à distance, permettant aussi de lire le contenu des téléphones. Et centaines de gendarmes sur zone. Bref, la totale. Et le pire, c'est que ce n'était qu'un début – les suites de la manif' l'ont bien montré.

Par Eugène Riousse.

Point d'orgue répressif

Ce 16 juin, 3 000 personnes défilent dans les rues de la préfecture de la Meuse. La plus grande mobilisation depuis plus de dix ans et une belle démonstration de la détermination à ne pas baisser les bras. L'occasion, aussi, de taguer ou de « rénover » à coup de pierres quelques vitrines de sous-traitants de l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra)2. Ainsi que d'aller au contact des forces de l'ordre pour la centaine de manifestants les plus motivé.e.s, le reste du cortège se montrant plus « sage ». Pas de quoi diviser le mouvement, en tout cas. « Les tactiques de lutte, qu'elles soient citoyennes ou offensives, se complètent, constate Clochette, une opposante. Et le sabotage de biens matériels n'est pas de la violence. La violence, ce sont les innombrables policiers qui mutilent nos corps avec leurs armes, c'est le nucléaire qui condamne les générations futures, etc. » Pour paver la voie au grand raout répressif, l'État et son industrie radioactive avaient placé des caméras sur l'église ou les échafaudages. Et le jour de la manif, un nombre impressionnant de CRS et de gardes mobiles étaient disséminés le long du parcours. Les uniformes ont finalement réalisé une quinzaine d'interpellations. Qui donneront lieu à une pluie de condamnations : quatre mois de prison avec sursis et 140 heures de travaux d'intérêt général pour l'un, six mois ferme pour l'autre, trois mois ferme pour un troisième, une convocation en octobre pour le quatrième, etc. Des peines déjà bien lourdes au regard des faits reprochés. Sauf qu'en fait, le pire restait à venir.

Trois jours après cette manifestation, une vague sans précédent de perquisitions, interpellations et gardes à vue s'est en effet abattue sur les opposants. Historique de la lutte, Yves3 n'en revient toujours pas : « On est sidérés, choqués. Ce qui s'est passé est incroyable. On n'a jamais vu ça en vingt ans de combat. » Et d'expliquer qu'une dizaine de ses ami.e.s ont passé une ou plusieurs nuits en garde à vue dans les gendarmeries de Ligny-en-Barrois, de Commercy ou d'ailleurs. Dont une sexagénaire inscrite de longue date dans la lutte, une animatrice pour enfants et même l'avocat de Sortir du nucléaire, Étienne Ambroselli. Il est très rare qu'un avocat se fasse arrêter. Et encore plus qu'il se fasse voler (pardon, saisir) les données contenues dans son ordinateur et ses téléphones4. « C'est un dérapage vers la criminalisation des luttes, une atteinte grave au droit de la défense et au respect de la confidentialité client-avocat », ont réagi une cinquantaine de confrères dans une tribune5. L'avocat s'en sortira finalement avec le statut de témoin assisté, c'est-à-dire à mi-chemin entre la mise en examen et le témoin.

De Bure à Hambourg

Mais de quelle affaire parle- t-on au juste ? Le procureur Olivier Glady, maintes fois pointé du doigt pour sa partialité et le classement sans suite de plaintes et recours d'opposants, a expliqué que cette effervescence répressive faisait suite à trois événements datant de 2017. La destruction d'une partie de la grille de l'écothèque de l'Andra en février. La détérioration de l'hôtel-restaurant du site en juin. Et enfin, la manifestation non autorisée du 15 août6.

Une enquête pour association de malfaiteurs a alors été ouverte. « Un outil pour réprimer, faire peur et criminaliser », commentait Étienne Ambroselli en mars dernier. Voilà désormais l'avocat dans l'œil du cyclone. Comme Rose, animatrice pour enfants, qui a passé quatre heures à se faire cuisiner. Et qui en garde un très mauvais souvenir : « Ils ne m'ont pas expliqué mes droits. Et m'ont posé des questions absurdes. Me demandant par exemple le nom des dirigeants de la Maison de la résistance. Ou si j'utilisais Signal7. Je leur ai demandé : ‘‘ Le dentifrice ? ''. Je ne savais même pas ce que c'était... »

Plus grave, les enquêteurs tentent de mettre sur le dos d'un activiste, Jean, le « chapeautage » de l'action d'une centaine de black blocs lors des manifestations contre le G20 de Hambourg, en juillet 2017. « Diriger des black blocs, vous vous rendez compte de l'énormité du truc ? », rigole-t-il (jaune). Même chose pour Loïc, militant à Bure, qui vit lui aussi des jours sombres. Il fait l'objet d'un mandat d'arrêt européen et a choisi la cavale. Il s'en est expliqué sur Internet8.

« Faire peur, saper la lutte trois jours après le 16 juin, détruire la Maison de la résistance, profiter des perquisitions pour dresser une cartographie du mouvement, etc. Les objectifs sont nombreux, constatent des associations9 dans un communiqué commun. Mais on n'acceptera pas de devenir la nouvelle affaire Tarnac, un moyen pour ne plus parler des dangers de l'enfouissement des déchets. Rien ne pourra entamer notre détermination. »

Puisqu'il n'est pas question de céder à ces intimidations, rendez-vous du 3 au 10 septembre pour une semaine d'actions pour sauver le bois Lejuc. Réjouissances auxquelles ne participeront pas cinq des récents interpellés : ils sont interdits de territoire. Il s'agit donc de les représenter au mieux.

1 Dans le « Rapport évolution et maîtrise des dépenses de contentieux à la charge du ministère de l'Intérieur », rendu en octobre 2013.

2 Dont Eiffage, filiale de Vinci, ardent saccageur de l'environnement.

3 Les noms des militants cités ont été changés.

4 Qu'il a finalement récupérées grâce à l'intervention du bâtonnier de Paris.

5 « Bure : 50 avocats défendent leur collègue placé en garde à vue » , tribune (notamment) publiée sur Reporterre le 20/06/18.

6 Manif' pendant laquelle un manifestant a été gravement mutilé au pied par une grenade.

7 Application pour téléphone permettant d'échanger de façon (plus ou moins) sécurisée.

8 « Je choisis la cavale », billet publié le 14/06/18 sur les blogs de Mediapart.

9 Soit Cedra 52, Eodra, Burestop 55, Bure zone libre et Sortir du nucléaire.

A la rencontre des gens du pays

Jean-Claude Leyraud — 2018-08-31T09:00:00Z

Dans le dossier de son précédent numéro, « Labour fou — paysannerie en lutte », le chien rouge partait à la rencontre de ces agriculteurs qui « invitent à enterrer nos vies administrées et à reprendre la clé des champs ». Las, il manquait à ce dossier un texte, celui du vigneron Jean-Claude Leyraud, auteur d'une lecture croisée de deux ouvrages portant sur l'impossibilité d'être paysan aujourd'hui. Le voici — quand il n'y en a plus, il y en a encore…

Dans son documentaire Les Paysans de demain – Le Champ des possibles, diffusé en décembre dernier sur France 51, Marie-France Barrier filme des néoruraux et agriculteurs anciennement « conventionnels », qui se consacrent désormais à des pratiques agricoles à l'échelle humaine, avec optimisme et enthousiasme. Pierre, ancien pilote de ligne, retrouve ainsi sens à sa vie en devenant maraîcher bio dans le bocage normand. Dans l'Eure, Lina, ex-agent immobilier, et son compagnon s'installent en agroforesterie et cultivent leur « petit paradis », entourés d'une mer de pesticides. Dans le pays de Caux, Olivier, ancien céréalier à la tête de 300 hectares, prend conscience qu'il est plus que temps de cesser d'appauvrir les sols. Dans le Jura, Valentin, jeune étudiant destiné à la haute fonction publique, revient sur ses terres natales et se convertit avec son père, vigneron « radi », à la viticulture biologique. En Corrèze, une ferme collective de jeunes néoruraux fonctionne en polyculture et retisse du lien social…

Radicalité paysanne

À cette tentative de réenchantement de la condition paysanne, l'éleveur Xavier Noulhianne semble avoir répondu par anticipation dans un excellent livre, paru en 2016, Le Ménage des champs2 « À contre-courant du vent positiviste qu'il semble aujourd'hui obligatoire de suivre, il nous faut reconnaître au moins qu'aucune tentative de reconstruction ne pourra exister en faisant l'économie d'une prise de conscience froide de l'état de dépossession qui est le nôtre et celui de tous ceux qui partagent un même avenir dans cette société bureaucratique. » Sa critique implacable de l'industrialisation de la vie est réjouissante par sa radicalité sans faille. Rien ne réchappe du jeu de massacre. Ni l'industrialisation de l'agriculture, dont « l'idée n'est pas de transformer les agriculteurs en “ unités à fort taux de rentabilité ”, [mais] de faire en sorte que les exploitations agricoles soient des unités assez solides pour soutenir l'activité économique de l'industrie manufacturière, chimique et agroalimentaire, dont elles constituent en quelque sorte le socle ». Ni le syndicalisme « sauce Confédération paysanne » qui, pour rester en position de négocier, refuse le conflit. Ni les bios qui jouent le jeu de la marchandise. Ni le malentendu sur lequel « reposent les relations entre producteurs et consommateurs au sein des Amap, qui font croire à des citadins ayant adopté avec plaisir un mode de vie moderne qu'ils pourraient profiter d'une nourriture dont le mode de production n'aurait pas subi les dévoiements de l'industrialisation ». Ni enfin ceux qui « revendiquent le refus de l'obligation de puçage électronique de leur troupeau, pour rendre possible un état d'exception dans lequel ils pourraient continuer leur petite vie tranquille, croient-ils. Sans refuser l'administration qui, depuis soixante ans, a pour objet de fabriquer ces mesures ».

Une illustration d'Eugène Riousse

L'auteur lui-même n'en sort pas indemne, lui qui n'a pas refusé l'installation aidée, qui le « transforme en intermédiaire de l'État pour canaliser ses subventions vers l'industrie ». Pas plus qu'il n'a réussi à contourner la certification bio, dont « l'organisme de certification devient le médiateur auquel on délègue toute la confiance qui précédemment découlait de la connaissance intime de la provenance, par la proximité ». Il paraît se trouver dans le même isolement qu'il dénonce, et commet l'erreur de définir le paysan uniquement par son activité agricole. Dans le sens de la perte de l'autonomie et du savoir-faire, c'est vrai : le paysan a bel et bien disparu. Mais si on parle du paysan comme de celui qui appartient à un pays, à une communauté villageoise, alors on peut en saisir quelques vestiges, dont témoignent encore les élans de solidarité locale – quand un vigneron est malade, par exemple, d'autres vignerons s'occupent de la taille de ses vignes. Peut-être pas suffisant pour bâtir une résistance, mais de quoi donner des idées pour reconstruire.

Mythe paysan

Avec son livre Le Paysan impossible3, Yannick Ogor s'en prend quant à lui au « mythe paysan » « Ce mythe est d'une puissance telle que, depuis un siècle, il a su se fondre dans chaque nouvelle époque, toujours en rupture avec la précédente. Pour accompagner les mutations décisives de l'administration de l'alimentation de masse, le mythe d'une “ paysannerie-forcément-vertueuse ” a su changer costumes et décors chaque fois que nécessaire. » Et l'auteur d'énumérer les habits successifs qu'on a fait revêtir aux agriculteurs « Le mythe du paysan “ éternel ” des années 1930, porté par les Chemises vertes, aura servi les intérêts de l'aristocratie et d'une bourgeoisie agraire naissante. Dans les années 1960, le mythe du paysan “ moderniste ”, garant de l'autonomie alimentaire de la France, porté par les jeunes syndicalistes du CNJA4, sera utilisé pour constituer une administration agricole au service des empires agro-alimentaires. Aujourd'hui, le mythe du paysan “ écologiste ” est une synthèse des précédents, il agite les images d'Épinal d'une agriculture d'antan et renouvelle la figure du progrès, cette fois-ci dans la grande aventure du “sauvetage de la planète”. Porté par la gauche paysanne, cette nouvelle version du mythe paysan accompagne désormais les mutations de la politique agricole entamées en 1992, toujours au service des empires agro-alimentaires. La Confédération paysanne a été utilisée à dessein. Elle en est morte. »

Alors, comment être paysan malgré tout L'auteur, éleveur de brebis en Bretagne, expose sa méthode personnelle faite de « débrouille » et d'organisation de l'invisibilité auprès de l'administration. Et d'ajouter que « l'enjeu devrait donc consister à construire des communautés de confiance qui assumeraient collectivement l'illégalité ». Mais il faut ici lever une ambiguïté pour pouvoir entrer en relation de confiance, les hommes doivent d'abord produire ensemble, dans des lieux concrets, leurs moyens d'existence. C'est ce que faisaient les paysans dans leur village, c'est ce qu'il faut étendre à l'ensemble de la société. À l'heure où un lieu d'expérimentation comme la ZAD se trouve à la croisée des chemins, ces deux parutions viennent opportunément sanctionner la fin des « illusions paysannes » et montrer la nécessité de construire des pratiques autonomes basées sur de nouvelles relations sociales.

1 Et disponible sur YouTube.

2 Xavier Noulhianne, Le Ménage des champs – Chronique d'un éleveur au XXIe siècle, Éditions du bout de la ville, 2016.

3 Yannick Ogor, Le Paysan impossible, Éditions du bout de la ville, 2017.

4 Le Cercle national des jeunes agriculteurs est un syndicat agricole qui œuvre pour l'aide à l'installation des jeunes agriculteurs. Il est critiqué pour sa proximité avec la FNSEA, qui promeut une agriculture intensive et productiviste.

Locataires en ordre de bataille : La Butte-Rouge, c'est son non

Mathieu Léonard — 2018-08-07T08:00:00Z

Une partie de la cité-jardin de la Butte-Rouge, à Châtenay-Malabry, est menacée de rénovation. Sous prétexte de « mixité sociale », deux tiers des habitants les plus modestes sont sur le point de perdre leur logement social, forcés de partir s'installer plus loin. Aujourd'hui, ils cherchent à s'organiser en collectif, mais la mairie leur met des bâtons dans les roues. Reportage.

« C'est un ghetto où il fait bon vivre », dit Lydia en souriant. Elle est une des animatrices du collectif Droit au logement (DAL) des locataires de la Butte-Rouge, à Châtenay-Malabry, dans la banlieue sud de Paris. Propriété de l'office HLM des Hauts-de-Seine, cette cité-jardin historique [ voir encadré ci-dessous ], construite entre 1931 et 1965, regroupe près de 4 000 logements sociaux. Soit 9 000 habitants, le quart de la population de cette petite ville plutôt cossue. La cité est répartie sur 70 hectares dans un parc de verdure, à la lisière du bois de Verrières. Les habitats sont espacés, entrecoupés d'escaliers, de dénivelés, de rues en méandre. Entre les petits blocs d'immeubles de deux à cinq étages, faits de briques recouvertes de stuc rouge pâle, on trouve des enfilades de jardins ouvriers. Une imposante barre en arc de cercle de huit étages sur pilotis, nommée « la demi-lune », domine la butte. « Le paysage est très verdoyant et l'ensemble de blocs simples et cubiques, avec les jardins dispersés sur l'arrière des bâtiments, donne un paysage tout à fait charmant », peut-on lire sur la page Wikipédia, comme dans une brochure touristique. La Butte-Rouge est aussi présentée dans les écoles d'architecture comme modèle d'habitat populaire – et contre-modèle de la cité-béton. Une demande de classement au titre des sites patrimoniaux a d'ailleurs été déposée en janvier au ministère de la Culture par l'association Environnement 92.

Loyer multiplié par deux

Pourtant, un projet de rénovation urbaine porté par la mairie et l'office HLM, s'inscrivant dans une « stratégie d'intervention globale sur dix à quinze ans », prévoit la destruction de plusieurs pans de cette cité-jardin afin de la « désenclaver ». Les « îlots-tests » concernés par la destruction sont situés le long de l'avenue de la Division-Leclerc, qui doit accueillir la future voie de tramway T10 et répondre à un plus haut standing d'habitation.

Par Eugène Riousse.

L'objectif est de privatiser un tiers des logements et de faire passer un autre tiers en logements « intermédiaires », alors qu'ils sont actuellement en PLAI (Prêt locatif aidé d'intégration, le loyer le plus bas, soit 5 € le m2). Ce qui signifierait un loyer multiplié au moins par deux. Sous prétexte de favoriser la « mixité urbaine et sociale » – pas assez de cadres – et de souligner les « inadaptations d'usages et de confort d'habitabilité, de performance énergétique pour les logements » – pas assez de garages souterrains –, le maire Georges Siffredi (LR), aux manettes depuis vingt ans, promet d'inventer « la cité-jardin du XXIe siècle »1, délestée ainsi des deux tiers des habitants les plus modestes. Et pour cela, il « veut aller vite ». Le projet est estimé à 284 millions d'euros.

« Si l'on juge des intentions par leur résultat, on ne peut qu'en conclure que la valeur de ces quartiers historiquement symboliques du progrès social en France est purement et simplement niée au profit de projets immobiliers qui s'accompagneront d'importants profits, et d'une gentrification de ces quartiers d'habitat populaire », écrit, dans un texte intitulé « Échec de la politique d'intervention sur les cités-jardins », l'architecte Alexandre Sirvin, arrière-petit-fils de Paul Sirvin, l'un des archis du « trio de choc »2 qui a dessiné les immeubles des premières phases de la Butte-Rouge. Et de poursuivre : « Encore une fois, la pression des quartiers d'affaires, le manque de ressources allouées à la rénovation, ainsi que la construction en masse de logements tout proches ne semblent pas laisser beaucoup d'alternatives. »

« Faire union »

Face à cette destruction annoncée, un collectif DAL des locataires de la cité-jardin s'est constitué, à l'initiative de cinq drôles de dames drôlement combatives. « Le maire a désigné un “ conseil citoyen ” de manière opaque, sur le modèle des citoyens vigilants. Cela lui sert d'alibi pour court-circuiter toute concertation, explique Nadia, membre du collectif. De son côté, l'office HLM refuse de nous fournir le plan de rénovation. Depuis septembre, on a aussi demandé à obtenir un local, mais il nous a été répondu qu'on instillait la peur… On est obligés de faire un recours. »

Ce lundi 15 janvier, en fin de journée, le collectif est pourtant bien décidé à informer les habitants des îlots-tests concernés par la destruction – ceux de l'allée Jean-Mermoz et de la rue Édouard-Vaillant. Il a lancé une invitation à se réunir dans un local associatif appartenant à la mairie, une cinquantaine de personnes y ont répondu. Sans certitude que ça se passera bien : le collectif en a été averti il y a quelques jours, la municipalité serait furax et cherchera sans doute à empêcher la tenue de la réunion. L'ambiance est inquiète, les habitants ignorent tout des projets de rénovation. Marie, responsable nationale du DAL-HLM, intervient en tant que conseillère : « Tant que les locataires sont isolés et ont peur, les promoteurs gagnent à tous les coups. Il n'y a pas de formule magique juridique pour empêcher les projets de l'Anru3. La seule solution, c'est de faire union. » Après un tour de table, les habitants réunis commencent à dérouler leurs doléances : « Il y a cinquante ans que je suis là, où je vais aller ? », s'inquiète une dame avec de grosses lunettes, venue avec son mari. « Le loyer sert normalement à payer l'entretien des parties communes et des logements. Pourtant, dès qu'on signale un problème, ils font du bricolage », s'agace un père de famille. « La mairie parle de manque de mixité sociale, mais la vraie mixité du quartier, c'est nous », remarque Nadia.

Intervention municipale

Très vite, les étapes de la mobilisation s'énoncent comme une évidence : « Il faut vite une pétition à faire signer dans toute la cité, en disant qu'on ne souhaite pas partir et qu'on veut que ce soit entretenu. » « Tout à fait d'accord, approuve une dame, je m'occupe de la faire signer dans mon escalier. » Il est aussi question d'organiser une manifestation devant la mairie, ce qui déclenche l'enthousiasme. C'est alors qu'une silhouette sombre se glisse à l'entrée. L'homme, mâchoire serrée, la mine grave, les mains enfouies dans les poches de son trois-quarts anthracite, se décide à apostropher l'assemblée : « Qui est le responsable de cette réunion ? Je suis le directeur de l'IDSU [Insertion et développement social urbain], responsable de la salle. Vous n'avez pas l'autorisation d'être ici. Ce que vous faites est illégal. Veuillez sortir immédiatement ! » Le brouhaha s'instaure : « On nous a ouvert sans effraction, on reste pour terminer la réunion. Soit vous y participez si ça vous concerne, soit vous repassez dans une heure » ; « On va pas sortir ! Vous ne nous faites pas peur ! » ; « Si on ne peut pas rester ici, on ira se réunir à la Mairie ! »

Afin d'éviter que le ton ne monte trop vite, la jeune assemblée, encore peu sûre d'elle-même, décide finalement d'écourter cette première prise de contact. Un commissaire et trois policiers entrent à leur tour pour intimer l'ordre d'évacuer la salle. La séance est levée, mais les discussions continuent sur le trottoir. L'incident semble fédérer les esprits : « On vient encore d'avoir un bel exemple de démocratie locale, ironise quelqu'un. C'est un aveu de faiblesse de la part de la municipalité. Elle va vite avoir le retour de bâton... » Et chacun-chacune se quitte en se promettant de ne pas en rester là.

L'utopie urbaine d'Henri Sellier

« Banlieue oasis », « cité-jardin » : des formules qui semblent tenir de l'oxymore, au regard de décennies d'urbanisme de cages à lapins, de cités-ghettos et d'échecs de la politique de la ville. Pourtant, le concept de cité-jardin a jadis nourri l'utopie d'une ville autosuffisante et verdoyante.

La loi de 1895, qui ouvre la politique de logement social en France, accompagne un mouvement d'hygiénisation prétendant extirper la classe ouvrière des taudis insalubres sans air ni lumière, propices à toutes les épidémies. L'instigateur de la loi, Jules Siegfried, un conservateur social, espère ainsi faire de l'ouvrier un homme nouveau – « devenu économe, prévoyant, définitivement guéri des utopies socialistes et révolutionnaires, arraché au cabaret » – et favoriser son accession à la petite propriété.

À gauche, on s'empare de la question du logement à partir de 1910. Le libertaire Georges Cochon défend bec et ongles les locataires contre les proprios-vautours en organisant des déménagements à la cloche de bois. Et le socialiste réformateur Henri Sellier (1883-1943), maire de Suresnes4, imagine l'amélioration de la vie ouvrière à l'échelon municipal. Administrateur du mouvement planificateur de l'habitat bon marché (ancêtre du HLM), il est à l'initiative d'une quinzaine de cités-jardins construites en banlieue parisienne, conçues par les architectes Joseph Bassompierre, Paul de Rutte et André Arfvison, et par le paysagiste André Riousse. Au cœur du projet, le souci constant du bien-être ouvrier. Ainsi, la cité-jardin de Suresnes, bâtie en briques à partir de 1921, est conçue avec des équipements et services publics destinés à répondre aux besoins sociaux de la population : une crèche, des écoles, un dispensaire médical, des centres sportifs, des lieux de culte, un théâtre, un magasin coopératif, un foyer de jeunes travailleurs, un centre de retraite et des jardins ouvriers.

Le concept de cité-jardin est influencé par les travaux de l'urbaniste britannique Ebenezer Howard, qui voulait sceller l'« union joyeuse » des villes et de la campagne dans des garden suburbs. Au départ, les architectes devaient s'inspirer de l'esthétique de la maison basse au toit pointu et richement végétalisée du cottage anglais. Entre les premières cités-jardins à dimension humaine des Lilas et l'horrible cité de la Muette à Drancy de sinistre mémoire5, dernier modèle de cité-jardin construit en 1934, on mesure le passage progressif d'un projet d'urbanisme encore emprunt d'utopie sociale et d'autonomie municipale à une politique fonctionnelle et technocratique de grands ensembles qui vont défigurer durablement la banlieue. Peu à peu, le choix des barres et des tours verticales low cost, faiblement entourées de végétation, s'impose partout. Un choix accentué par la pression démographique vers les villes après-guerre. S'ouvre alors la voie de la bétonisation à outrance des années 1950-1970 et de la gestion sociale et clientéliste des populations des quartiers populaires.

1 Cité dans « La Butte-Rouge va devenir la cité-jardin du XXIe siècle », article mis en ligne sur le site du Parisien le 02/03/2016.

2 Avec Joseph Bassompierre et Paul de Rutte.

3 Agence nationale pour la rénovation urbaine, établissement public qui accompagne les projets de destruction/rénovation.

4 Jusqu'à son éviction par le gouvernement de Vichy en 1941.

5 En 1940, la cité de La Muette à Drancy fut choisie comme camp d'internement. C'est de là que partaient les convois de Juifs pour les camps de la mort.