CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Capitalocène colère

Frédéric Peylet — 2022-01-14T10:09:53Z

Vivons-nous dans l'Anthropocène ou le Capitalocène ? Alors que le dérèglement climatique s'intensifie, la question n'est pas que sémantique, mais hautement politique tant « la logique du révolté est [...] de s'efforcer au langage clair pour ne pas épaissir le mensonge universel1 ». Brève histoire d'un débat qui restructure la lutte des classes.

Illustration de Martin Viot

Pour les géologues, l'affaire est entendue : sur la planète Terre, nous nous trouvons actuellement dans l'ère cénozoïque, en pleine période quaternaire, plus précisément à l'époque Holocène (« entièrement récente », en grec), laquelle est en cours depuis 12 000 ans. Cette nomenclature, élaborée par l'Union internationale des sciences géologiques, ne souffrait guère de contestation jusqu'à ce que le climat se mette à vaciller, un peu, beaucoup, dramatiquement. Dès les années 1980, une autre cohorte de scientifiques, dont météorologues et climatologues, s'empara du sujet et, après une lente maturation, proposa une dénomination un peu plus précise et questionnant les bouleversements en cours : en 2002, un article de la revue Nature2 consacrait l'avènement du terme Anthropocène, « l'âge de l'Homme ». Soit l'ensemble des événements géologiques qui se sont produits depuis que les activités humaines ont une incidence globale significative sur l'écosystème terrestre, l'être humain étant devenu une « force géologique » majeure apte à bouleverser les équilibres. La liste des activités incriminées est conséquente : extraction et combustion des ressources fossiles, agriculture et pêche intensives, déforestation, urbanisation et destruction des écosystèmes, etc.

Cette dénomination a depuis connu un succès florissant, nourrissant dans un premier temps un débat, à mots feutrés, sur quand faire débuter cette période : fin du XVIIIe siècle avec les prémices de la machine à vapeur ou années 1950 avec la mesure des premières traces de poussières radioactives d'origine anthropique à la surface de la Terre ? Quelques esprits chagrins renvoyaient cette datation à la nuit des temps, quand l'hominidé acquit la maîtrise du feu et fit ses premières coupes de bois pour cuire le rôti de mammouth des dimanches paléolithiques. Mais peu importe, car in fine le coupable était identifié : l'humain, vous, moi, nous, tous ayant sur les mains les stigmates des gigafeux, des cyclones meurtriers, des pluies acides, des dômes de pollution et des canicules étouffantes... Pratique, basique, pas forcément faux, mais quelque peu globalisant, simpliste, voire inutilement culpabilisant.

D'ailleurs, quand divers « théoriciens » de l'Anthropocène émaillèrent leurs écrits d'envolées telles que « tout être humain, passé ou présent, a sa part dans le cycle actuel du changement climatique » (l'écrivain Amitav Gosh) ou « les pauvres participent tout autant que les riches à cette histoire partagée de l'évolution humaine » (l'historien Dipesh Chakrabarty)3, il s'en trouva certains pour hurler « Eh oh, on se calme là ! » Et ces derniers d'introduire quelques nuances de taille, sur un mode que l'on ne cautionnerait absolument pas sur d'autres sujets, mais qui ici s'impose : nan, pas tous les Hommes... Nan, PDG de Total et pêcheur bangladais, c'est pas le même niveau d'implication dans le bazar climaticide en cours.

Avec vapeur et reproches

C'est du côté des historiens et des économistes qu'est venue la critique la plus structurée de l'Anthropocène, élaborant une nouvelle perspective : le Capitalocène. Les chercheurs Andreas Malm et Armel Campagne, entre autres, travaillent depuis plusieurs années à en définir les bases. Sans nier le bien-fondé du terme Anthropocène, tous deux déplorent un constat brouillé et déformé, tendant vers un récit de l'espèce humaine comme un tout responsable des dérèglements. Ce qui ne dit rien en réalité de l'infime segment qui détient les moyens de production et prend les grandes décisions en matière d'utilisation des sources d'énergie. Ce segment minoritaire n'a qu'un seul but (accumuler toujours plus de richesse) et œuvre au sein d'un système global (le capitalisme), qui a créé une dynamique implacable à l'origine de la majeure partie des dysfonctionnements climatiques.

Le sujet de recherche initial d'Andreas Malm est l'histoire du « capital fossile » ou comment quelques décennies d'invention mécanique, le temps de perfectionner la machine à vapeur dans l'Angleterre du XIXe siècle, ont bouleversé les règles du monde du travail et allumé le feu du réchauffement climatique.

Ce segment minoritaire n'a qu'un seul but (accumuler toujours plus de richesse) et œuvre au sein d'un système global (le capitalisme), qui a créé une dynamique implacable à l'origine de la majeure partie des dysfonctionnements climatiques.

Dans L'Anthropocène contre l'histoire (La Fabrique, 2017), l'historien et géographe suédois parle pour cette période charnière de la fabrication « d'une spatio-temporalité abstraite et fossile du capitalisme ». À savoir le remplacement de l'énergie hydraulique naturelle, alors seule force motrice apte à nourrir la machinerie industrielle, textile notamment, par la machine à vapeur. Coup double : le capital s'affranchit des contraintes naturelles – sécheresse estivale, gel hivernal – et dit adieu à la campagne, à laquelle on arrache illico une main-d'œuvre humaine bon marché qui s'en va grossir de pimpantes cités industrielles créées ex nihilo. Productivisme et profit peuvent briller dans les brumes et les miasmes, le capitalisme crée son propre espace-temps, celui d'une industrie capable de produire en continu, sans soucis d'aléas climatiques... qu'il se chargera bien assez vite de fabriquer.

Pour alimenter cette « révolution », il fallait un substrat matériel adéquat : le charbon offre alors son énergie à ce nouvel espace-temps qui, de britannique, deviendra mondial en moins d'un siècle, épousant les conquêtes coloniales, premier jalon d'une mondialisation définitivement pas heureuse.

Armel Campagne, auteur d'un solide ouvrage de synthèse, Le Capitalocène (Divergences, 2017), relève ainsi que « le choix des machines-vapeurs, loin d'être effectué au profit de l'ensemble de l'espèce humaine [...] l'a été largement au profit des capitalistes britanniques et de leur Empire colonial, contre une bonne partie de l'humanité, des ouvriers anglais aux colonisés de l'empire britannique ».

Tina versus Giec

La suite est connue : chauffée au pétrole et au gaz, la marmite planétaire se met à bouillonner lentement mais sûrement, la pétrochimie s'invite au bal de la pollution atmosphérique, les glaciers fondent, le Marché triomphe et le mantra thatchérien « There is no alternative » (Tina) s'inscrit au fronton de l'ordre mondial capitaliste. Le Giec4 peut bien multiplier depuis 1990 les rapports alarmants, les voix dominantes s'expriment façon perroquet : « Le mode de vie américain n'est pas négociable », déclare George Bush père en 1992 5 ; « Nous n'allons pas nous excuser pour notre mode de vie, nous le défendrons sans relâche », bisse Barack Obama lors de son discours d'investiture à la présidence des États-Unis en 2009 6. On ne change pas une équipe qui perd...

La suite est connue : chauffée au pétrole et au gaz, la marmite planétaire se met à bouillonner lentement mais sûrement...

Le XXIe siècle offre désormais le panorama d'une superposition exacerbée des manifestations délétères du capitalisme : le capitalisme fossile, loin de cramer ses dernières cartouches, lorgne désormais sur de nouvelles terres jadis impensables (les pôles), le capitalisme financier déploie des ramifications opaques que cent « Panama papers » ne parviennent pas à trancher, et le capitalisme numérique ultra-consommateur d'énergie et de produits technologiques à obsolescence programmée ne peut que faire frémir.

Une dernière pour la route : « Record de commandes de yachts : qu'importe la pandémie, les plus riches se font plaisir », titrait récemment Courrier international7. Réplique du journaliste (et camarade) Mickaël Correia (lire pp. II & III) sur Twitter : « Le séparatisme des riches brûle la planète : les 300 plus grands yachts émettent à eux seuls autant de CO₂ que les 10 millions d'habitants du Burundi. » Pour caractériser une période qui génère des inégalités d'une telle ampleur, nul besoin d'un néologisme, le mot existe déjà : l'Obscène.

Frédéric Peylet

1 Albert Camus, L'Homme révolté, Gallimard, 1951.

2 Paul Crutzen, « Geology of mankind » (janvier 2002).

3 Tous deux cités par Andreas Malm dans « Vu de Dominique : Anthropocène ou Capitalocène ? », Courrier de l'Unesco (février 2018).

4 Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.

5 À son arrivée au « Sommet de la Terre » de Rio de Janeiro.

6 « De George Bush à Donald Trump : l'économie avant le climat », The Conversation (14/06/2017).

7 Reprise d'un article du Times (09/12/2021).

John Holloway : « Détruisez le règne de l'argent ! Communisez ! »

Noël Godin — 2020-01-22T05:30:00Z

Catastrophe pour le vieux monde ignoble : le Holloway nouveau est arrivé. Il s'intitule éloquemment La Rage contre le règne de l'argent et est traduit en français balèzement par les éditions Libertalia comme les deux géniaux brûlots précédents de l'agitateur irlandais, Crack Capitalism, 33 thèses contre le capital et Lire la première phrase du Capital qui conviaient eux aussi à la création d'une « nouvelle grammaire » de la révolte épicée.

Brandissant l'appel à la révolution immédiate d'Étienne de La Boétie en 1574 (« Soyez résolus de ne servir plus et vous serez libres aussitôt »), John Holloway met en avant que si c'est nous qui faisons le capitalisme par notre lâche soumission à sa logique, nous pouvons tout aussi bien le défaire. Nous ne voulons plus du capitalisme ? Cessons tout de suite de le fabriquer. Comment ? En envoyant aux pelotes les vieilles stratégies de luttes avec lesquelles on part toujours perdant puisque, par exemple, un militant ne fait qu'attendre cafardeusement le Grand Soir dans un parti hiérarchisé « reproduisant lui-même ce qu'on veut détruire » (l'esprit de discipline, l'abnégation, l'adoption d' » agendas fixés par le capital »).

Finis les sacrifices et les papillons noirs ! s'écrie Holloway. C'est sur-le-champ qu'on peut niquer le capitalisme, l'autorité, le travail, l'argent, « le temps de l'horloge » en leur disant : « Non ! » Chaque fois qu'on leur désobéit, qu'on retrouve un peu du pouvoir créatif enfoui au fin fond de nous, qu'on agit comme ça nous chante, qu'on construit des espaces ou des moments de rébellion éclair, qu'on prend soi-même l'initiative advienne que pourra, on fracture un tout petit peu ou beaucoup plus que ça, crac crac, les structures mêmes de la domination. C'est qu' » à mesure que nous faisons les choses d'une manière différente, contre et au-delà du travail, nous commençons à voir que le capitalisme est plein de brèches ». Des brèches, presque invisibles parfois, qui constituent la vraie « crise du système » et qu'il convient d'élargir, de multiplier, de rendre mobiles, de faire entrer en résonance et en confluence pour qu'elles nous entraînent vers un « possible changement radical », vers un « monde de nombreux mondes », comme disent les zapatistes. Les zapatistes dans un des bastions desquels, à l'université autonome de Puebla, au Mexique, John Holloway enseigne depuis 1991 l'histoire de l'insoumission.

Tout ceci n'est bien sûr que le pitch d'un trio de manifestes contre la résignation d'une prodigieuse richesse libératrice constellés d'exemples roboratifs d'occupations sauvages, de réinventions surprises, de sabotages corsés, d'expérimentations hardies, de mutineries contagieuses, de détournements inattendus, d'anti-spectacles transgressifs, d'insolences jouissives, d'ouvertures galvanisantes sur l'ailleurs.

« Le monde que nous voulons créer brise la séparation instrumentale entre la fin et les moyens : les moyens sont la fin. »

Noël Godin

Nique la technopolice !

Clair Rivière, Émilien Bernard — 2020-01-03T04:30:00Z

Entendez-vous la caméra murmurer : “Ton corps n'est pas ton corps / Ton corps est un point sur un quadrillage / une chose à surveiller / À pacifier / À capturer / À signaler / À cibler à des fins commerciales.” »

(Capitalisme carcéral, Jackie Wang1)

Collage 6col

En matière de surveillance et de répression, l'État, « le plus froid de tous les monstres froids » (™ Nietzche), n'avance plus seul. S'appuyant sur les fulgurantes avancées technologiques des dernières décennies, des foules d'entreprises siliconisées traquent aussi nos déplacements, nos conversations, nos achats ou nos rêves pour les monnayer sur le grand marché des données, le nouvel or noir. Elles n'hésitent pas non plus à cafter auprès du Grand Frère étatique. Oui, Big Brother a fait des petits et ces rejetons vicieux ont tout sauf des gueules d'anges.

Sous leur impulsion, l'emprise du contrôle ne cesse de se resserrer, dépassant largement le cadre qu'avait posé le 1984 de George Orwell : une société disciplinaire basée sur la surveillance généralisée, avec une structure pyramidale relevant du totalitarisme « classique ». Dans ce nouveau modèle, la surveillance est plus horizontale ; elle nous cerne de toutes parts. Une évolution parfaitement illustrée dans le dernier roman de l'écrivain de science-fiction Alain Damasio, Les Furtifs 2, qui décrit un avenir proche dans lequel les dérives en cours sont hypertrophiées. Il y insiste sur le côté « liquide » du contrôle, qui s'insinue dans tous les recoins des villes et des cerveaux, chacun exerçant sur soi-même la surveillance permettant au système de prospérer. Dans cet univers futur, les villes sont possédées par des multinationales, à l'image de NestLyon ou Paris-LVMH. Partout, des dispositifs pistant les habitants et gérant les flux selon des logiques commerciales et sécuritaires.

Polices algorithmiques

Dans le monde « réel », il s'agit du principe même de la « Smart City » (ou « Safe City » c'est selon)3 : un modèle de gouvernance municipale basé sur l'automatisation algorithmique de la gestion urbaine, qui se généralise dans l'Hexagone. C'est ce basculement que dénonce la campagne Technopolice, lancée par l'association La Quadrature du Net (voir pp. II et III de ce dossier l'entretien « La technopolice progresse partout »).

Les exemples sont nombreux. Il y a déjà Marseille, cité bordélique (dans laquelle est concoctée ce journal), qui se rêve à l'avant-garde de la surveillance généralisée, notamment par le biais d'une vidéosurveillance dite « intelligente » et d'un projet particulièrement alambiqué intitulé « Big Data de la tranquillité publique » (lire p. IV l'article « Big Bonne Mère »). D'autres villes sont concernées : Paris bien sûr, Nice également, où la reconnaissance faciale « en direct » a été officiellement « testée » lors du carnaval 2019, mais aussi Valenciennes ou Lannion. Dans cette dernière, bourgade bretonne de 20 000 habitants, ce sont de fort nébuleux « capteurs à smartphones » supposés documenter les trajets des touristes qui ont été déployés, la municipalité semblant largement dépassée concernant les tenants et aboutissants du projet (voir notre reportage en page V, « En Bretagne, Big Brother la joue discret »).

Au sein de ces laboratoires urbains, nulle trace de consultation de la population : personne ne rend de comptes. D'autant que ces « expérimentations » sont pensées et exécutées par des apprentis sorciers qui toujours mettent en avant des arguments « imparables » pour forcer l'acceptation de nouvelles technologies invasives, au premier rang desquels la lutte contre le terrorisme. C'est ainsi que se redessine le visage de la ville du futur, bardée de caméras, de capteurs, de compteurs, de drones ou de publicités ciblées. Dans ce paysage dévasté, la Cnil (Commission nationale de l'informatique et des libertés), censée faire écran aux dérives liberticides, fait piètre figure, tant les protestations qu'elle oppose aux expérimentations en cours sont mesurées et discrètes4.

Espions de poche

Évidemment, le terrain de jeu des nouveaux surveillants ne se limite pas à l'espace public. Il se déploie également dans l'attirail technologique qu'utilise l'immense majorité de la population au quotidien. Les ordinateurs, smartphones, assistants vocaux, montres numériques et autres frigos « intelligents » sont clairement des machines à espionner, exerçant sur nous une Emprise numérique 5 dont il est difficile d'imaginer un quelconque reflux, tant les Gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft – les cinq principaux géants du numérique) affûtent jour après jour leur mainmise sur la planète6.

Face à ce champ de mines numérique, une première forme de résistance peut être d'apprendre à maîtriser les outils informatiques qui permettent de masquer ses données et échanges aux surveillants en chef, qu'ils soient étatiques ou commerciaux (voir pp. VI et VII « Sécurité informatique : tout le monde peut embrouiller Big Brother ») 7. Certains vont plus loin, détournant la machine pour s'opposer frontalement aux dérives, à l'image du mouvement hacker et de sa déjà riche et ambivalente histoire d'insoumission numérique (lire p. VIII « Les rebelles du web dans la Toile de la mort »). Et quand des autorités gouvernementales décident de couper l'accès aux réseaux sociaux (comme en Iran) ou que s'y exprimer devient beaucoup trop dangereux (comme à Hong Kong), des militants du bit cherchent des parades numériques (voir p. IX « Du printemps des réseaux sociaux aux couvre-feux numériques »).

Horizon dynamite ?

Une certitude : si Internet a perdu une grande part de son innocence, de son âme et de sa force utopique8, la Toile reste un vecteur fondamental des luttes sociales partout dans le monde. Un constat de défaite ? En partie. Mais tant que les luddites9 n'auront pas ressuscité, c'est dans ce cadre qu'il conviendra d'envisager les résistances au nouveau monstre froid et omniscient.

Par la suite, il sera toujours temps de convoquer les descendants des membres du Gang de la clef à molette, mythique ouvrage d'Edward Abbey mettant en scène une équipe de hippies siphonnés bien décidés à protéger l'Ouest américain sauvage des avancées de la civilisation technomortuaire. La dynamite comme dernier recours à la crétinerie du progrès à tout crin ? Certains le pensent. « Au boulot ! lance ainsi un des personnages d'Abbey. On a trois ponts, une voie ferrée, une mine à ciel ouvert, une centrale thermique, deux barrages, un réacteur nucléaire, un central informatique, six programmes routiers et une aire panoramique [...] à traiter cette semaine. Hop, hop, hop. »

Émilien Bernard & Clair Rivière

Ce texte est l'introduction du dossier « Résister à la surveillance », publié sur papier dans le numéro 183 de CQFD.

1 Divergences, 2019.

2 La Volte, 2019.

3 Soit : « Ville Intelligente » et « Ville Sûre ».

4 À noter cependant qu'elle a récemment retoqué les projets de portique de vidéosurveillance censés être installés dans des lycées de Marseille et Nice, ainsi que la mise en place de capteurs sonores à Saint-Étienne.

5 Titre d'un ouvrage très conseillé de Cédric Biagini, publié par L'échappée en 2012. Sous-titre : « Comment Internet et les nouvelles technologies ont colonisé nos vies ».

6 Elles savent aussi jouer à merveille le rôle de censeur, comme l'ont constaté à leurs dépens plusieurs pages Facebook militantes cet été, qui ont vu leur audience fondre soudainement au moment du G7.

7 En la matière, la rédaction de CQFD n'est clairement pas à la pointe. Pour illustration, notre adresse mail de contact, toujours affiliée à l'omniscient Gmail. L'une de nos résolutions 2020 : plancher sur la question.

8 Rappelons néanmoins qu'Arpanet, le réseau à l'origine d'Internet, fut conçu à des fins militaires.

9 Résistants à la technologie ayant lutté vers 1811 contre l'apparition de machines dans l'industrie textile (notamment les métiers à tisser) en Angleterre. Pour le versant français de ce courant, voir Les Luddites en France, résistance à l'industrialisation et à l'informatisation, ouvrage collectif publié par L'échappée en 2010.

Renaud Duterme : « Le fil rouge de l'effondrement, c'est l'explosion des inégalités »

Émilien Bernard — 2019-02-14T04:30:00Z

Depuis que Pablo Servigne et Raphaël Stevens ont publié un petit livre intitulé Comment tout peut s'effondrer (2015), le sujet est à la mode1 . Les auteurs sont régulièrement invités dans les médias pour évoquer la « collapsologie », concept qu'ils ont forgé pour étiqueter cette « science » de la mort des civilisations. Leur postulat de départ n'a rien de farfelu : nous serions au bord d'une grave crise aux motifs complexes et il conviendrait d'ores et déjà de s'y préparer. D'où le titre de leur dernier ouvrage : Une autre fin du monde est possible2

Problème : si la probabilité d'un effondrement général crève les yeux, les ouvrages de ses thuriféraires manquent singulièrement de mordant, versant même dans des passages new age un peu trop lénifiants. On n'y trouve aucune critique réelle du capitalisme ou de l'explosion des inégalités sociales à l'échelle de la planète. Un manque comblé par l'essayiste Renaud Duterme, qui a publié un ouvrage mettant en avant l'aspect politique de la question : De quoi l'effondrement est-il le nom ?3 Un livre qui rappelle que la fin du monde aussi est affaire de lutte des classes. Entretien.

Par Vincent Croguennec

***

Vous dites que notre imaginaire de l'effondrement est fantaisiste. Et que nous y accolons une vision à la fois romantique et centrée sur le quotidien des classes moyennes occidentales...

« Disons que les premières images qui nous viennent en tête quand on parle d'effondrement sont pour beaucoup celles popularisées par la littérature et le cinéma post-apocalyptiques : des environnements ravagés, des villes désertes dans lesquelles la nature a repris ses droits, ou encore des scènes de désordre généralisé, voire de guerre civile. Or, ces images sont déjà une réalité dans bien des endroits du monde. Non seulement dans des pays dits du tiers-monde (pensons aux nombreux bidonvilles qui jouxtent les mégapoles ou aux pays en proie à des conflits meurtriers tels que le Yémen ou la Syrie), mais aussi en Occident.

Si l'on regarde l'envers des vitrines du capitalisme mondialisé, on peut y voir dans maints endroits – des zones désindustrialisées aux camps de réfugiés en passant par les quartiers pauvres au sein des métropoles – des populations qui (sur)vivent dans des conditions très précaires, lesquelles renvoient précisément à l'imaginaire que l'on peut se faire d'une société effondrée (absence de services publics, manque de revenus, insécurité, malnutrition, pénuries en tout genre, etc.).

Par conséquent, quand on regarde au-delà de la fameuse classe moyenne (si tant est que ce concept signifie encore quelque chose), on en vient à considérer l'effondrement davantage comme un processus déjà en marche plutôt que comme un événement susceptible de nous plonger du jour au lendemain dans un monde à la Walking Dead, zombies exceptés. »

Le discours sur l'effondrement est très dépolitisé, à l'image des best-sellers de Pablo Servigne ou de Jared Diamond. Comme s'il ne fallait pointer ni le capitalisme ni les classes dirigeantes dans le désastre en cours...

« En ce qui me concerne, c'est justement après la lecture du livre de Jared Diamond que j'ai eu l'idée d'écrire sur le sujet. Dans son livre pourtant volumineux, on ne trouve en effet aucune mention du capitalisme et très peu d'analyses en termes de rapports de classes et d'exploitation (du moins quand il parle de notre civilisation). Il n'y a somme toute rien de surprenant, car Diamond ne s'est jamais fait remarquer pour ses opinions de gauche.

C'est différent pour Raphaël Stevens et Pablo Servigne. Je connaissais ce dernier personnellement avant qu'il ne sorte Comment tout peut s'effondrer et il ne s'est jamais caché de ses tendances libertaires. Pourtant le mot “capitalisme” est également absent de son livre. En fait, lui et son co-auteur ont préféré adopter une posture scientifique et non partisane dans le but de toucher un maximum de personnes. Si je peux comprendre cette posture “fédératrice”, il est clair que c'est un désaccord que j'ai avec une grande partie de cette mouvance dite “collapsologique”.

Au regard des facteurs objectifs qui nous conduisent au désastre, il est en effet clair que la logique capitaliste, l'accaparement des richesses et l'explosion des inégalités sont les causes fondamentales de l'impasse dans laquelle nous sommes. Il est d'autant plus important de le souligner que les catastrophes à venir vont encore davantage creuser le fossé entre une infime minorité et le reste de la société, tout en permettant au grand capital et aux classes dominantes d'accentuer leur emprise sur l'ensemble de la société. Naomi Klein a parfaitement analysé ce qu'elle nomme très justement le “capitalisme du désastre”. »

Dans La Stratégie du choc 4, Naomi Klein démontre que le néo-libéralisme mondialisé se nourrit des catastrophes naturelles et des soubresauts politiques. Cela semble remettre en cause cette idée récurrente selon laquelle un effondrement permettrait d'enfin tourner la page de la course à l'abîme capitaliste...

« Si le capitalisme est empêtré dans ses contradictions, il ne risque pas de s'effondrer de lui-même. Au contraire : on voit que le désarroi et l'insécurité économique et sociale favorisent la mainmise du capital sur l'ensemble de la société. La Grèce illustre bien cette tendance. On a vu comment une crise économique est utilisée par les classes dominantes pour justifier des politiques antisociales drastiques. C'est somme toute ce qu'il s'est passé dans les nombreux pays du Sud qui ont vu intervenir le FMI dans leurs affaires intérieures.

Par ailleurs, le sentiment d'insécurité (réel ou fantasmé) qui accompagne nécessairement les catastrophes, qu'elles soient naturelles ou sociales, fournit de nouvelles niches pour des capitaux à la recherche de rentabilité. Le contrôle des frontières, les dispositifs de surveillance et le gigantesque marché de la sécurité laissent ainsi entrevoir ce que Mathieu Rigouste nomme un keynésianisme sécuritaire, qui a probablement de beaux jours devant lui. »

Au regard de ces perspectives, on voit également surgir des appels à un contrôle radical de la démographie. Vous êtes très critiques à ce sujet...

« C'est une problématique qui revient souvent dans les débats. Il est clair que résoudre les problèmes auxquels l'humanité fait face est plus compliqué sur une planète à 7,5 milliards d'habitants que sur une à 2 milliards. Cela dit, la plupart des néo-malthusiens ne veulent pas admettre l'évidence : mettre cette question au centre du débat revient implicitement à envisager une solution autoritaire du style de celle qu'a mise en place le gouvernement chinois.

Excepté une solution coercitive, la meilleure façon pour que les familles fassent moins d'enfants est d'améliorer les conditions économiques dans lesquelles elles vivent (sécurité sociale, démocratisation de la contraception, revenus décents) et de favoriser l'émancipation des femmes. En d'autres termes : si les fétichistes de la question démographique usaient autant d'énergie à combattre les inégalités et le néo-colonialisme qui ont appauvri les pays du Sud, la population finirait de facto par se stabiliser. »

Vous citez la rappeuse Keny Arkana en exergue : « Tout ce qui est fondé sur l'injustice est voué à s'écrouler. » Comme s'il y avait une porte de sortie autre que l'autoritarisme et l'explosion des inégalités...

« Je ne suis pas un fétichiste du mot “effondrement”. Mais je le mobilise parce que j'estime qu'il correspond bien à ce qui est en train de se passer, à savoir une conjonction d'impasses sur les plans économiques, écologiques et sociaux, laissant entrevoir un basculement dans “autre chose”. Ce que cette autre chose sera, j'estime que ça n'est ni à moi ni à personne de le proposer. Il découlera plutôt des luttes, des mobilisations et surtout de l'émergence d'une conscience de classes qui guidera ces combats. Car le fil rouge de toutes ces impasses, c'est bien l'explosion des inégalités, qui sont à la fois la cause et la conséquence de cet “effondrement”. Sans une redistribution radicale des richesses et une remise en cause du modèle productiviste, je pense que toute issue “positive” est vouée à être soit récupérée, soit marginalisée. »

Propos recueillis par Émilien Bernard

1 On peut également remonter à la publication en 2004 d'Effondrement, ouvrage de l'historien Jared Diamond, dont le Premier ministre Édouard Philippe serait un grand fan.

2 Seuil, 2018. Trois auteurs aux commandes : les deux précités et Gauthier Chapelle.

3 Sous-titré « La fragmentation du monde », il a été publié en 2016 chez Utopia.

4 Première publication en 2007 au Canada.

La loi des marchés médiévaux

Iffik Le Guen — 2019-01-17T04:30:00Z

Par Mickomix

***

Entre autres joyeusetés, on trouve sur le Web plusieurs calendriers recensant de manière exhaustive les centaines de fêtes médiévales programmées de nos jours sur tout le territoire hexagonal, du nord au sud et de l'est à l'ouest. De « la Journée des gueux » d'Almenêches (Orne) à « Lou Mirabeou » aux Pennes-Mirabeau (Bouches-du-Rhône). Joute chevaleresque et marché haut en couleur se partagent les faveurs du public. Loin du très institutionnel et droitier Puy-du-Fou, ces sympathiques fêtes de village permettent tous les déguisements – seigneur ou vilain, jongleur ou bateleur, prêcheur ou bergère – et toutes les facéties dans une ambiance parfois des plus carnavalesques. Le terme de foire, issu du latin feria, évoque encore pour nous la fête et ses débordements alors qu'au Moyen Âge, les grands rassemblements de marchands, d'artisans, de paysans et de financiers venus des quatre coins de la Chrétienté étaient très strictement encadrés.

Le renouveau et le développement des foires et marchés furent étroitement liés à l'essor économique que connut le continent européen à partir du XII^e siècle. Si le marché restait une réunion hebdomadaire d'importance locale, les foires, souvent associées à une fête religieuse, pouvaient se prolonger plusieurs jours – jusqu'à cinquante d'affilée pour celles de Champagne, les plus importantes – et jouissaient d'un rayonnement très étendu en lien avec le commerce au long cours. Il faudrait néanmoins distinguer les véritables foires commerciales – enjeu économique, financier, social et politique – et les simples fêtes à la gloire d'un saint patron comme celle de Saint-Gilles-du-Gard, qui attiraient une foule de pèlerins et, dans leur sillage, de très nombreux marchands. Et se rappeler que le temps médiéval, peu concerné par les oukases de la productivité économique, était à mille lieues du time is money du capitalisme triomphant.

Marque de prestige et sources de revenus, foires et marchés étaient l'objet d'une attention tatillonne de la part des autorités seigneuriales et royales. Ainsi, à Paris, Philippe Auguste (1165-1223) réglementa lui-même le commerce des denrées essentielles – viande, pain et vin – sur le grand marché central qui est à l'origine du quartier des Halles. Et c'est là aussi une spécificité du Moyen Âge qui se prolongera au-delà de la Renaissance : l'exercice de la concurrence était assujetti à une kyrielle de règlements administratifs et corporatifs pesant fortement sur les profits et l'accumulation. Les lois du marché n'avaient que peu à voir avec les pratiques des marchés. Il s'agissait pour le pouvoir de garantir l'égalité des vendeurs, de protéger les chalands et de limiter la fraude dans un monde où monnaies, poids et mesures n'étaient point encore unifiés. L'ensemble des transactions devaient se dérouler en public, dans des lieux et des temps définis, notamment pour permettre aux acheteurs de mûrir leurs choix. Pendant les « jours de montre », on exposait et on négociait et, pendant les « jours d'issue », on concluait les ventes. Par ailleurs, dans certains États ou principautés, le souci du bien public pouvait conduire les autorités à imposer des prix réglementés pour les produits locaux d'usage courant. Ainsi étaient appliqués des prix minimaux en période de surabondance afin d'éviter la ruine aux producteurs et des prix maximaux en période de pénurie pour tuer dans l'œuf toute tentation de manœuvre spéculative. Quant aux activités financières, elles devaient emprunter des voies souterraines du fait de la condamnation de l'usure par l'Église, relayée par des interdictions administratives.

Face à tous ces obstacles, les grands marchands ont quand même réussi à maximiser leurs profits et à accumuler du capital, notamment en confiant la gestion de l'argent à des communautés non soumises aux tabous chrétiens sur le prêt à intérêt. Ils se rapprochèrent aussi des cercles du pouvoir féodal afin d'obtenir la protection légale des monopoles qu'ils étaient parvenus à bâtir à l'instar des Génois sur la soie sicilienne ou des marranes portugais sur les pierres précieuses. Un jeu d'enfant tant les princes de l'époque étaient continuellement désargentés. Plus tard, à la Renaissance, le développement des échanges lié à la constitution des empires coloniaux sonnera la naissance d'un capitalisme commercial débarrassé du carcan médiéval. Mais, pendant encore longtemps, les lois des marchés, solidement enracinés dans les villes et les villages, échapperont à la loi du marché. L'assimilation du capitalisme au marché est d'ailleurs une entreprise idéologique fort récente : « La négation de l'histoire que les promoteurs actuels du capitalisme propagent avec ferveur en confondant capitalisme et marché a clairement comme objectif opérationnel de perturber et d'entraver toute tentative de penser une alternative au capitalisme contemporain tel qu'il est, et à celui qu'ils rêvent pour demain, en tendant à cantonner ceux qui s'y consacrent à la recherche, historiquement irréaliste, d'une alternative au marché. » 1

Iffik Le Guen

1 « Capitalisme et marché à la Renaissance », Serge Walery, Alternatives économiques, 2006.

Des conseils lectures pour le Week-end

L'équipe de CQFD — 2018-01-26T08:00:00Z

CQFD ne manque pas de critiques de Bédés, de livres, de bouquins et autre bonnes feuilles...

En voilà rassemblées ici pour vous.

Bonnes lectures !

Philo => Capitalisme et autophagie : Face à l'abîme

Photo => La mauvaise conscience d'Israël : Dire non a Tsahal

Perso => Entretien avec Pierre Souchon : « J'aurais aimé en gagner autrement, de l'humanité »

Disco => Le blues féministe de Ma Rainey et Bessie Smith : « Sweet mama », mon cul !

Gaucho => Antisémitisme et gauche radicale : Sont-ils toujours des Juifs allemands ?

Carto => BD / théâtre / conférence : Dynamiter les cartes d'état-major

Sans oublier de mettre le cap sur l'utopie : Le plaisir sexuel, le minimum vital

Imprimer Marx pour 184 euros par mois

Charlotte Dugrand — 2015-06-16T20:00:00Z

Quoi de commun entre David Graeber, Raoul Vaneigem, le collectif Mauvaise Troupe et Norbert Trenkle ? Ce sont de brillants penseurs et activistes anticapitalistes. Mais leurs livres sont imprimés dans des pays où la main-d'œuvre est moins onéreuse.

De nombreux éditeurs dits « indépendants1 » ou « engagés » n'hésitent pas à faire imprimer leurs livres dans les pays de l'Est, en Bulgarie, en Pologne, en Lituanie, etc. Rien de bien étonnant à cela, mais la critique du capitalisme se dissout-elle dans les impératifs économiques ? Les pratiques ne sont-elles pas à la base de toute contestation politique ? Faut-il distinguer le contenant du contenu ?

Depuis belle lurette, les éditeurs commerciaux se sont tournés vers la Chine pour la fabrication des livres « animés » ou des livres-objets. Qui est encore choqué par cela tant la délocalisation est entrée dans les mœurs ? Les grands éditeurs imprimant à des milliers d'exemplaires, la ristourne est d'autant plus avantageuse. Mais à leur décharge, ces éditeurs « industriels » ne sont pas connus pour être de fieffés défenseurs de l'économie locale ou des détracteurs des ravages du capitalisme mondialisé.

Par Rémy Cattelain.

Parallèlement, l'édition française – et en cela elle reste encore une exception – compte myriade de petits éditeurs. Par les temps qui courent, où l'édition est trustée par de grands groupes tels Planeta ou Hachette, l'existence de ces maisons d'édition représente une poche de résistance essentielle à la pensée critique.

Bien souvent, les conditions matérielles ne sont pas réunies pour que ces maisons puissent vivre de leurs ventes, avoir des bureaux et rémunérer leurs animateurs et collaborateurs. Les aides du Centre national du livre et des collectivités territoriales restent une véritable béquille, tant pour la fabrication des ouvrages que pour la traduction d'œuvres ambitieuses. Ce segment de l'édition française vit donc plus ou moins sous perfusion. Plutôt plus que moins, d'ailleurs. Mais sa production connaît une vitalité certaine, qui permet de trouver dans les librairies des textes critiques, des textes ardus qui mettront des années à s'écouler, mais qui présentent une importance réelle dans l'histoire des idées, des traductions de textes subversifs, des textes qui permettent à des idées minoritaires de trouver un écho et un lectorat, des textes que l'économie du livre laisse sur le carreau. Pas rentables, trop chers à traduire, pas formatés pour les médias (les pavés par exemple), auteur inconnu, etc.

Dans ces conditions difficiles, où la diffusion-distribution reste un casse-tête, l'idée de faire des économies çà ou là fait son chemin. Un des postes les plus coûteux pour l'activité d'un éditeur est celui de l'imprimerie. Alors les convictions politiques sont mises à mal… Imprimer en Pologne un texte de Marx sur la théorie de la valeur ? Pas de problème. Imprimer en Bulgarie un ouvrage sur les luttes politiques de « l'ultragauche » ? Pas de soucis. Pour autant, nos pratiques ne sont-elles pas le fondement de nos engagements politiques ?

Oui, imprimer en France coûte plus cher. Oui, les petits éditeurs manquent cruellement de moyens. Mais le système capitaliste qui fait baisser les prix en exploitant une main-d'œuvre moins chère dans des pays où le niveau de vie est bien moindre est justement au cœur de l'économie mondialisée que nous rejetons en bloc. C'est elle qui est à l'œuvre quand un salarié de Goodyear sur le carreau se voit proposer un reclassement en Tunisie pour 500 euros par mois. C'est elle encore qui permet à de grands industriels du textile de faire fabriquer des chaussures à des enfants en Asie payés une bouchée de pain pour les revendre en Europe à des prix exorbitants (le quart d'un RSA par exemple). C'est elle aussi qui permet aux entreprises du CAC 40 de reverser des dividendes exponentiels à leurs actionnaires quand les populations triment deux fois plus à cause de « la crise »…

L'argument le plus souvent avancé par ces éditeurs est qu'ils font aussi tourner l'économie des pays de l'Est, que cela peut permettre aux salariés des imprimeries roumaines ou bulgares d'avoir des conditions de travail moins précaires. Bien sûr ! Mais le chemin va encore être très très long ! Voilà où nous en sommes : « D'un rapport de 1 à 14 en 2008, l'éventail des différents Smic brut est passé de 1 à 10 début 2015. […] En queue de peloton, les pays de l'Est : la Bulgarie (184 euros), la Roumanie (218 euros), la Lituanie (300 euros) ou encore la République tchèque (332 euros)2. »

L'autre argument est celui de l'Europe. D'ailleurs, il n'est pas rare de trouver dans l'achevé d'imprimer, à la fin du livre, la mention « imprimé en Europe ». Certes, ce n'est pas en Chine ou en Malaisie, mais lorsque l'on trouve cette référence, on se doute que ce n'est pas en France et que l'éditeur a préféré ne dire où… N'assumerait-il pas son choix ?

Il ne s'agit pas ici de prôner une quelconque préférence nationale, mais d'insister sur le fait qu'imprimer dans les pays de l'Est contribue à saborder les outils et concepts nous permettant d'imaginer une utopie « post capitaliste ». Est-ce effectivement une utopie de croire que la faillite du capitalisme peut résider dans nos comportements, au quotidien, au boulot, face aux patrons, avec les armes qui sont les nôtres (grève, boycott, pratiques raisonnées, entraide, solidarité, prix libres, échanges, DIY, etc.) ? Est-ce que, pour reprendre une expression de John Holloway, « la révolution ne consiste pas à détruire le capitalisme, mais à refuser de le fabriquer » ?

1 « Indépendant » peut porter à confusion, Gallimard étant, par exemple, un éditeur indépendant…

2 Luc Peillon, « Les écarts de Smic se réduisent en Europe », Libération, 27 février 2015.

Le courrier des lecteurs du n°128

2015-02-16T03:30:00Z

« Éclaircissements »

(...) Je me permets de vous communiquer quelques réflexions à l'issue de la lecture des numéros récents de CQFD, dont je reste malgré tout un lecteur fidèle. Le prétexte invoqué pour refuser mon papier « De l'autogestion à l'autosuggestion » était que CQFD n'accueillerait pas les « manifestes ». Il suffit pourtant de feuilleter les derniers numéros pour constater que ces derniers pullulent, que ce soit sous la forme d'articles de fond ou d'entretiens (avec Jérôme Baschet, par exemple, et sa « résistance dans la construction » et réciproquement (...)).

En fait, j'avais eu le tort de vouloir entreprendre de « démolir la rumeur », pour reprendre l'un des titres du dossier « conspirationniste », répandue depuis quelque temps dans les milieux « alternatifs » et théorisée par des « post-marxistes » diplômés, selon laquelle :

1°) Nous serions entrés dans un nouveau cycle révolutionnaire ;

2°) Nous serions en train de sortir du capitalisme ;

3°) La question de l'État n'aurait plus à être posée puisqu'il serait possible de « contourner » ce dernier.

Parmi les ouvrages colportant la bonne nouvelle, significativement fort bien accueillis par la presse de marché, Adieux au capitalisme de Jérôme Baschet, Communs du duo Dardot-Laval, Constellations signé par le collectif « Mauvaise troupe », À nos amis, dernier opus du Comité Invisible (qui vient de l'être un peu moins avec la prestation TV chez Dominique Taddei de l'un de ses membres), Révolutions précaires de Patrick Cingolani...

(...) Je résume en quelques mots ce que je pense des trois assertions mentionnées.

1°) Nous serions entrés dans un nouveau cycle révolutionnaire. Il me semble plutôt que nous demeurons en pleine déroute défensive au sens où l'offensive générale « néo-libérale » enclenchée par les forces capitalistes à partir de la fin des années 1970 n'a pour l'instant rencontré, de la part des opprimés, aucune résistance sérieuse, c'est-à-dire portant un coup d'arrêt définitif à cette offensive. à cet égard, pas plus le mouvement « altermondialiste » – altercapitaliste en fait – que le « Printemps arabe » ou les diverses « occupations » de l'espace public n'ont pu jusqu'ici sérieusement ébranler la domination du capital et de ses suppôts étatiques.

2°) Nous serions en train de sortir du capitalisme. Si les incessants rebondissements d'une crise structurelle vieille déjà de quarante ans et d'ores et déjà la plus longue de son histoire autorisent à supposer qu'il s'agit peut-être bien de la « crise finale », cela ne signifie pas pour autant qu'on serait en train de sortir capitalisme. Car celui-ci peut se survivre, faute précisément d'une issue révolutionnaire, par le biais d'une « gestion de crise permanente », par la crise et au nom de la crise, devenant norme de gouvernementalité ou de « gouvernance ». (...)

3°) La question de l'État n'aurait plus à être posée puisqu'il serait possible de « contourner » ce dernier. Dès lors, comme je l'avais signalé à propos de la « révolution moléculaire » chère à Félix Guattari, l'autogestion des marges en situation de précarité, volontaire ou non, apparaît parfaitement compatible avec le maintien des rapports sociaux capitalistes tant qu'elle n'entrave pas l'expansion de ces derniers. Sinon, je ne vois pas comment « contourner » l'État sans avoir à l'affronter donc sans se poser la question de savoir comment s'y prendre pour le neutraliser, le subvertir, le détruire en définitive en édifiant des structures de contre-pouvoir permettant l'auto-organisation massive des opprimés. Ce qui suppose l'implication active de la majorité d'entre eux dans autre chose que des « soulèvements populaires »… ou néo-petits bourgeois éphémères avec pour seul résultat, dans le « meilleur des cas », la substitution d'une clique au pouvoir par une autre, en espérant tout au plus, comme on le voit déjà en Grèce avec Siriza, et en Espagne, avec Podemos, qu'elle redonnera un visage plus « humain » à l'exploitation et la domination.

Jean-Pierre Garnier

Conspirationnisme en brèves

Mathieu Léonard, Patrick Marcolini — 2015-02-01T03:30:00Z

L'art de gouverner par le mensonge

Dans Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (1864), pamphlet devenu fameux car il fut secrètement plagié pour la fabrication du faux antisémite Les Protocoles des sages de Sion, Maurice Joly, opposant à Napoléon III, met dans la bouche de son Machiavel cette vision qui nous semble désormais familière : « Dans toutes les branches du gouvernement il y aura des hommes de rien, ou de très peu de conséquence, qui seront de véritables Machiavels au petit pied qui ruseront, qui dissimuleront, qui mentiront avec un imperturbable sang-froid ; la vérité ne pourra se faire jour nulle part. » C'est donc ça qu'on leur apprend à l'ENA ?

Encore un coup des (poupées) russes !

Par Pirikk.

« La faute aux banquiers juifs »

Cela fait un moment déjà que les disciples d'étienne Chouard ou de Soral et Dieudonné parviennent à s'infiltrer dans les milieux d'extrême gauche (le dernier cas en date étant celui du festival Alternatiba-Lille). Au-delà de l'habileté particulière de ces gens-là, comment expliquer un phénomène désormais récurrent ? La réponse réside peut-être dans le concept d'anticapitalisme tronqué, développé depuis le milieu des années 1980 par les théoriciens de la « critique de la valeur ». Sous ce nom sont regroupés des auteurs tels que Moishe Postone, Robert Kurz ou Anselm Jappe, qui, rejetant le marxisme traditionnel, proposent une nouvelle lecture de Marx en vue de relancer la critique du capitalisme. L'anticapitalisme tronqué, selon eux, c'est l'attitude qui consiste à concentrer les attaques sur la finance, les banques, les spéculateurs, censés « vampiriser » le peuple, la classe ouvrière, les travailleurs, etc. – un penchant qui est effectivement très répandu à l'extrême gauche. Le problème est qu'en attribuant les problèmes sociaux à des catégories particulières de population, cette extrême gauche se place d'emblée sur le terrain du conspirationnisme, qui cherche toujours à « personnifier » la domination, et elle échoue à remettre en question les structures du capitalisme. La critique de ce dernier doit donc se porter à un niveau systémique, celui des logiques sociales et des rapports sociaux dominants, plutôt que de cibler des acteurs spécifiques.

Mais cet anticapitalisme défectueux est aussi défini comme tronqué dans la mesure où il oppose au « capital fictif », mobile et volatil, les richesses « concrètes » produites dans les usines qu'il s'agirait simplement de redistribuer entre tous. Ce faisant, le travail et la production industrielle apparaissent comme un processus créateur, séparable des rapports sociaux capitalistes, tandis que le capital est identifié au seul capital financier. Outre l'aveuglement qu'elle implique sur une organisation du travail, des technologies et une manière de produire qui sont intrinsèquement liées au capitalisme, cette approche recèle un danger politique immédiat : celui de peindre le capital sous la forme d'une puissance parasitaire, dont la force réside dans son caractère fuyant et sa capacité à se jouer des frontières nationales… Soit autant de caractéristiques qui ont été attribuées au peuple juif par les mouvements antisémites du XIXe et du XXe siècle ! Résultat : dans ce type d'analyses, explique Postone, il n'y a rien d'étonnant à ce que « l'insaisissable domination mondiale, abstraite, du capital [soit] comprise comme l'insaisissable domination mondiale, abstraite, des Juifs ». En rester à un anticapitalisme tronqué, c'est donc rendre possible des rapprochements objectifs – et peut-être même subjectifs – avec l'extrême droite conspirationniste et antisémite, tout en se privant d'une compréhension globale du capitalisme comme phénomène social multidimensionnel.

Patrick Marcolini

Pour en savoir plus, lire entre autres :

Robert Kurz, Avis aux naufragés. Chroniques du capitalisme mondialisé en crise, Lignes, 2005 et Moishe Postone, Critique du fétiche-capital. Le capitalisme, l'antisémitisme et la gauche, PUF, 2013.

Strategia della tensione

S'il est un pays où politique rime avec complot, c'est bien l'Italie de la période incandescente des années de plomb. Au pays des Ides de Mars, des Borgia, de Machiavel et de la Loge P2, la conspiration s'insinua dans tous les coins. Le bilan de ces années établit que l'ultra-droite a été responsable de plus des trois quarts des actes de violence politique des années 1970. Elle aura provoqué de véritables meurtres de masse – de l'attentat de la piazza Fontana à Milan en 1969 à celui de la gare de Bologne en 1980 – dans une volonté de précipiter l'instauration d'un régime néo-fasciste et avec la bénédiction d'officines des services secrets et de l'Otan à travers les réseaux Gladio. Pourtant, c'est le souvenir de la violence révolutionnaire qui traumatise encore la péninsule, toujours paralysée à l'idée d'une amnistie. Après l'assassinat d'Aldo Moro, les Brigades rouges vont subir une répression féroce mais aussi un puissant discrédit populaire, dès lors qu'elles voulurent rivaliser avec l'état en lui contestant le monopole de la terreur.

Mathieu Léonard

La suite du complot :

Test-Quiz : « Quel conspirationniste êtes-vous ? »

« On nous cache tout ! »

Résurrection

Théâtre : Le complot jusqu'à l'abîme

Égypte : Complot partout, révolution confisquée

A quoi servent les économistes ?

Julien Brygo, Nina Faure — 2014-10-07T04:30:00Z

À gauche, l'heure est aux reculs et aux pleurs. Le mouvement social n'a jamais été aussi faible. Malgré tout, des économistes critiques, « hétérodoxes », arrivent parfois à s'immiscer dans le débat en opposition à la pensée orthodoxe libérale. Mais a-t-on vraiment besoin d'économistes ? CQFD jette un coup de projecteur sur les perspectives sidérantes du cofondateur des économistes atterrés, Henri Sterdyniak.

« Indignés », « atterrés », « affligés »… ils ne savent plus comment s'appeler. Ce sont les rebelles du moment. Et donc on les invite. Pas encore trop sur les plateaux de télévision, mais dans les festivals alternatifs ils font illusion, comme en mai dans le Trièves (Sud-Isère), terre d'irréductibles réfractaires, pour participer à un festival progressiste, L'échappée (re)belle, sur le thème du travail.

Les méchants et les gentils capitalistes

Le jour où les organisateurs, en quête de penseurs subversifs, sont tombés sur la fiche d'Henri Sterdyniak, cofondateur du mouvement des économistes atterrés en 2008, leurs pupilles se sont dilatées. Le profil de l'animal était bon, car, passé chez Mermet et référencé sur le site du PCF, il disposait d'un label perçu comme une forme de résistance aux Minc, Cohen et autres pipistrelles du libéralisme assumé.

A la bien bonne question des organisateurs – « Pourquoi le capital l'emporte-t-il sur le travail ? » – l'économiste aux quarante ans d'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) s'est contenté de répondre par un cours d'introduction à l'économie digne d'une classe de quatrième : « Le capital l'emporte sur le travail parce qu'en 1983, les capitalistes sont redevenus méchants. Ils se sont rendu compte qu'ils pouvaient faire des économies sur le coût du travail en produisant à l'étranger. Avant, ils acceptaient des profits relativement faibles et avec le plein emploi, les gens pouvaient trouver des emplois ailleurs. Ils ont donc décidé de réagir. » Soupirs dans la salle. Dans la région, on sait bien que la mise en concurrence mortifère des travailleurs est une règle d'or du système capitaliste, bien avant 1983, bien avant Delors ou Jospin. Mais on n'en est qu'au prologue de la pièce de Sterdyniak, une enfilade d'idées reçues dont ne rougiraient pas les cadres du parti socialiste : « Il n'y a plus de prolétaires en France » ; « Les ouvriers votent aujourd'hui pour le FN » ; « Il faut gauchir le PS, voilà la seule solution » ; « Le système actuel, c'est 50% de capitalisme, 50% de socialisme » ; « Il faut se battre pour garder la retraite à 60 ans et pour appliquer la taxe Tobin »…

Henri Sterdinyak (à droite) en vacances dans le Trièves. Photo D.R.

Face à tant de propos courageux, la salle, pourtant a priori acquise, décide de siffler la fin de la partie. « Vous êtes censés, vous, les économistes atterrés, nous montrer des perspectives pour sortir de cette situation insupportable, et vous ne dites rien », lance Simon, chapeau vissé sur le crâne et mine déconfite. « Je vous trouve atterrant. » Sterdyniak, sonné, fait les cent pas autour de sa chaise puis s'avance pour répondre à Simon. « Euh… Oui, vous pouvez dire ça. » La salle n'en revient pas. Sterdyniak ouvre même son cœur au public : « Moi, le capitalisme m'a pourri. »

Mais les habitants du Trièves ont une tolérance limitée à l'auto-apitoiement. Sitôt la « conférence » terminée, Sterdyniak se retrouvera vite encerclé par une dizaine de spectateurs. L'une d'entre eux propose d'ouvrir une hotline pour économistes résignés : « On vous sent impuissant, Henri. Ça vous dirait de nous parler de votre impuissance en tant qu'économiste ? Qu'on comprenne pourquoi vous estimez qu'il n'y a plus rien à faire ? » Henri est touché, certes, mais pas coulé. Il se rebelle maintenant. « Si vous vouliez que je vous fasse le programme de Lutte ouvrière, il fallait le dire ! Sauf que très peu de gens croient qu'il faut renverser le capitalisme, très peu de gens sont contre le libre-échange. Ils sont minoritaires, ceux qui pensent comme vous. Je ne vois donc pas pourquoi j'avancerais un programme politique qui va dans ce sens-là ! Moi, j'm'en fous de votre truc ! » Au prétexte, donc, que les idées anticapitalistes seraient « minoritaires » – ce qui reste largement à prouver1 – il ne faudrait pas les créditer d'une quelconque valeur. Le clou de son intervention sera cette comparaison subtile et pas du tout répandue, selon laquelle « si on veut sortir du capitalisme, c'est sûr que le modèle de la RDA ne fait pas très envie aux gens ».

La bonne chaire économique

Car, au fond, à quoi servent les économistes, fussent-ils atterrés, lorsque, au lieu d'armer le peuple, ils signent des rapports pour la Banque mondiale2, bavardent dans les médias, vivent comme des pachas grâce à leurs chaires économiques et parviennent tout de même à se faire passer pour les nouveaux résistants ? Quand il ne squatte pas les locaux de France Culture ou de France Inter3, Sterdyniak est dans les colonnes du Monde et de Libération. Et quand il ne signe pas de tribunes dans La Tribune, il publie des livres dont les titres résonnent comme autant d'insupportables appels à l'insurrection : Économie mondiale 1990-2000 : l'impératif de croissance (Collectif, Economica, 2001), Présidence Sarkozy, quel bilan ? (Prométhée, 2012).

Au sein des Atterrés, si cette ligne molle est visiblement en train de l'emporter, elle n'est toutefois pas appréciée de tous. Ainsi de Frédéric Lordon, qui connaît bien Sterdyniak – « un très bon macroéconomiste keynésien » –, mais déplore au micro de CQFD que « la macroéconomie dispose peu à remettre en cause les structures du capitalisme ». « Par ailleurs, précise l'économiste, le jeu des abstractions macroéconomiques ne met pas d'emblée en prise avec les mouvements sociaux. Mais Sterdyniak n'est pas non plus représentatif de tous les Atterrés, quoique sa compétence de macroéconomiste soit indispensable dans leur division du travail… » Lordon a démissionné du conseil d'administration des économistes atterrés en 2012 pour cause de désaccords sur l'euro, « et aussi par manque de temps ». Mais à part Lordon, qui confirme ne plus se reconnaître dans la ligne majoritaire des Atterrés, le keynésianisme jusqu'au-boutiste de Sterdyniak n'a visiblement pas dérangé grand monde. Le mouvement aurait même été rejoint par plus de 2 000 français depuis 2008.

Les perspectives qu'il a tracées en créant les économistes atterrés se sont révélées tellement révolutionnaires que même les pédégés ont repris le concept. En octobre 2013, ce fut au tour du groupe des « patrons exaspérés » de tenir meeting à Lyon. Et le 7 juin 2014, les « socialistes affligés4 » ont décidé d'apporter leur pierre à cette contestation nouvelle. On attend donc avec impatience la création du mouvement des anthropologues éberlués, des politiciens dégoûtés, des journalistes outrés, des pépères vénères, des poussez pas derrière, etc. Avis aux amateurs.

1 Sondage IFOP pour La Croix en 2011 : les Français sont les plus réfractaires au capitalisme et au libre-échange de toutes les nations occidentales. Seuls 15 % des Français estiment que le système « fonctionne plutôt bien ».

2 Rapport pour la Banque mondiale sur la Guinée, 2000.

3 Comme le « 7-9 » de Patrick Cohen, sur France Inter (3,7 millions d'auditeurs) où Sterdyniak était invité le 19 mars 2013.

4 Think tank fondé par l'ex-député européen PS Liêm Hoang Ngoc et le politologue Philippe Marlière.