CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

À fond renversés

Iffik Le Guen — 2020-01-23T06:30:00Z

Depuis la fin du XVIII^e siècle, le geste iconoclaste accompagne systématiquement la geste révolutionnaire. Retour sur l'histoire de ce vandalisme politique.

D.R.

Statues royales et monuments de la superstition catholique détruits entre 1789 et 1794, colonne Vendôme abattue pendant la Commune en 1871, emblèmes tsaristes envoyés dans les poubelles de l'histoire pendant la Révolution russe, milliers de bouddhas démolis pendant la Révolution culturelle chinoise et, plus récemment, ceux de Bamiyân « dénichés » à l'explosif par les talibans en Afghanistan1… le geste iconoclaste accompagne systématiquement la geste révolutionnaire depuis la fin du XVIII^e siècle.

Au sens originel, l'iconoclasme désigne la seule destruction des images transformées en objets de culte (idoles, fétiches) ou des représentations de la divinité. Pour le droit, on parle de crime de lèse-majesté, de sacrilège, de dégradation des signes de l'autorité, d'atteinte à la propriété ou de destruction de monument public. C'est la Révolution française qui a « laïcisé l'expérience iconoclaste »2 comme destruction des images de l'Ancien Régime dans ses diverses manifestations religieuses (catholicisme), politiques (monarchie absolue) et sociales (féodalité). Contrairement aux « brisimages » d'inspiration religieuse qui mettent en avant la purification du présent en se retournant vers les pratiques prétendument plus authentiques du passé, les iconoclastes de 1789 regardent vers l'avenir en tentant d'effacer le passé. En l'occurrence, un règne de 1 400 ans qui doit être aboli aussi bien dans l'espace public que dans les consciences.

Le vandalisme révolutionnaire, en particulier quand il s'applique aux monuments de l'art et de l'histoire, ne peut se réduire à une simple action de table rase. La pratique, parfois spontanée et prenant alors une forme carnavalesque, est le plus souvent encadrée par les autorités qui tiennent à affirmer leur monopole de la violence légitime, surtout en période de contestation. En août 1792, l'Assemblée législative est contrainte d'adopter un décret iconoclaste pour procéder à l'enlèvement d'une statue de Louis XV, laquelle avait déjà été la cible de chansons satiriques, de graffitis, de placards incendiaires et de souillures fécales. Déplacement et pas destruction, car l'époque est aussi marquée par la valorisation du patrimoine national résultant de la confiscation des biens du clergé et de la noblesse.

Alors qu'une partie du peuple parisien se montrait favorable à la démolition pure et simple de Versailles – « cet antre du despotisme, dont l'entretien seul mettrait dans l'aisance trois mille familles » –, les bourgeois au pouvoir créaient une Commission des arts et des dépôts publics pour alimenter de futures institutions muséales accessibles au plus grand nombre. Chez ces esprits éclairés par les Lumières s'impose peu à peu un idéal de l'autonomie supérieure de l'art qu'il faut protéger – conserver – contre une populace de barbares – les vandales – incapables d'accéder à une expérience esthétique. Cette position, fondatrice de la conservation du patrimoine, est définitivement victorieuse avec la réaction thermidorienne de 1794. Certes, on rencontre des propos maximalistes, en particulier chez Babeuf dans son Manifeste des Égaux : « Périssent, s'il le faut, tous les arts, pourvu qu'il nous reste l'égalité réelle. » Mais certains actes iconoclastes tendent vers la recherche d'un nouveau compromis entre enjeux politiques et artistiques, comme le dépouillement de certains monuments de leurs seuls attributs liés à l'Ancien Régime (à l'instar d'une couronne remplacée par un bonnet phrygien).

Enfin, la période révolutionnaire voit naître la formation balbutiante d'un style républicain. Partant de l'idée que le statut d'oeuvre d'art ne va jamais de soi – il est le résultat d'une « construction historique engageant des stratégies de domination sociale et culturelle » –, il faut « faire disparaître l'affichage visuel d'un ordre social révolu dont la survivance dans l'espace public était perçue comme un obstacle à la régénération de la société ». Ce volet s'incarne dans la détestation du style rococo, symbolisant la corruption des mœurs par le luxe. Mais il faut aussi explorer des voies alternatives pour établir les principes d'un art populaire. Ce sont les courants romantiques et réalistes, qui sont alors les plus prisés. Ils sont les mieux à même de représenter des citoyens à part entière, sans condescendance, de témoigner d'un idéal de dignité humaine. Le réalisme sans-culotte, nourri de préoccupations sociales et politiques, est assimilé au mauvais goût des classes populaires lors de la répression qui s'abat après la Terreur. Il renaîtra au début du XIX^e siècle pour s'imposer, en même temps que que la question sociale, après 1848.

Iffik Le Guen

1 De sérieux doutes pèsent sur l'iconoclasme daechien en Syrie et en Irak : en parallèle aux mises en scène de destruction d'œuvres (en plâtre ?), un marché de contrebande très actif s'est déployé depuis ces zones de conflit.

2 Toutes les citations sont tirées d'Iconoclasme et Révolutions, de 1789 à nos jours, sous la direction d'Emmanuel Fureix, Champ Vallon, 2014.

École réac vs école libre

2014-11-04T04:30:00Z

L'ordre règne dans la classe

« Dans les écoles confessionnelles, les jeunes reçoivent un enseignement dirigé tout entier contre les institutions modernes. On y exalte l'Ancien Régime et les anciennes structures sociales. Si cet état de choses se perpétue, il est à craindre que d'autres écoles se constituent, ouvertes aux fils d'ouvriers et de paysans, où l'on enseignera des principes diamétralement opposés, inspirés peut-être d'un idéal socialiste ou communiste emprunté à des temps plus récents, par exemple à cette époque violente et sinistre comprise entre le 18 mars et le 28 mai 1871. »

Jules Ferry

Le consensus réac-publicain

« Les constats du FN, repris par le “Collectif Racine”, sont à peu près tous corrects », Jean-Paul Brighelli, Le Point (4 octobre 2013).

« […] Quant aux mesures préconisées par le programme du FN, on y retrouve les mêmes cibles que dans la prose des “républicains” : “L'école n'est pas ‘un lieu de vie' où l'enfant construirait son savoir par lui-même. Depuis 1968, les méthodes pédagogistes ont peu à peu démantelé l'école de la République, bloquant l'ascenseur social et faisant de nos enfants des cobayes livrés à toutes les expériences plus catastrophiques les unes que les autres. Au centre de l'école, doit se trouver la transmission des connaissances, acquises difficilement par l'humanité au cours des siècles. Le maître sait, et n'a pas à être tutoyé par l'élève, qui lui doit respect et obéissance pour apprendre grâce à son effort évalué par la notation. Si félicitations et encouragements sont nécessaires, les sanctions sont tout aussi inévitables.”

C'est dans cette logique que s'égrènent une succession de propositions et de slogans qui célèbrent l'ordre, la discipline, l'obéissance mais aussi l'appauvrissement des savoirs étudiés et des méthodes […]. S'y lit surtout la nostalgie d'une école de la tradition (avec ses cartes de géographie, ses dates de l'histoire de France, ses leçons de calcul, ses dictées, etc.) qui cherche absolument à nous convaincre que l'école est devenue un “centre aéré”, où plus rien ne s'apprend. Derrière le “retour à l'ordre”, c'est la “tolérance zéro” – en bon français “l'intolérance”, concept pour lequel le FN dispose en effet d'une longue expérience – le primat du répressif sur l'éducatif, sans qu'on sache très bien en quoi la restauration des écoles-casernes conduirait à l'avènement d'individus libres et autonomes. […] C'est aussi, au nom de l'inégalité des capacités, la volonté de renforcer le rôle de l'école comme outil de reproduction et de légitimation des hiérarchies – auquel il est sans cesse fait référence – en instaurant au plus tôt des orientations au profit des élites et au détriment de l'immense majorité. Derrière la laïcité, une politique d'épuration culturelle et de stigmatisation de certaines catégories d'élèves, non pas pour des raisons pédagogiques (en quoi les menus des cantines sont responsables de l'état du système éducatif ?) mais là encore pour des motifs idéologiques. Derrière la nostalgie des méthodes traditionnelles, de l'élevage “à la dure”, c'est le formatage d'une population qu'il s'agit de dresser, de modeler et non d'éduquer ou d'accompagner dans son appropriation des savoirs. »

Gregory Chambat « Programme éducatif : de qui s'inspire le FN ? », 6 avril 2014.

A visiter : Questions de classes.

Par Camille Burger.

La bravitude scolaire obligatoire

« S'agissant, tout d'abord, du droit de l'enfant à l'instruction, je veux rappeler à mon tour, après M. le rapporteur, que plusieurs milliers d'enfants échappent chaque année à l'école de la République. Bien souvent, au nom de l'instruction dans la famille, ces enfants sont maintenus dans un état d'inculture, d'ignorance, ou, pis encore, embrigadés, aliénés, maltraités. »

Ségolène Royal, ministre chargée de l'Enseignement scolaire, lors d'une séance au Sénat, portant sur le projet de loi relatif au renforcement de l'obligation scolaire, du 29 juin 1998.

L'école de l'anarchie

L'éducation a toujours été une préoccupation – et pas seulement théorique – du courant libertaire. La Paideia est une école alternative à Mérida en Espagne, qui fonctionne sur un principe d'assemblée et d'apprentissage de l'autonomie.

« Contrairement aux “écoles libres” comme l'école Summerhill de A.S Neill, [l'école de ] Paideia n'envisage pas le fait de grandir libre comme quelque chose de passif. Il n'y a pas d'attitude de laisser-faire où les enfants peuvent faire tout ce qu'ils veulent et les éducateurs restent passifs. Il s'agit ici d'un processus beaucoup plus dynamique, qui implique de créer ensemble une communauté de travail érigée sur un socle de « valeurs » bien définies, et où les droits des éducateurs et des élèves sont reconnus à égalité. Au cœur de la vie et de l'apprentissage à l'école sont sept « valeurs » dérivées de la philosophie anarchiste : l'égalité, la justice, la solidarité, la liberté, la non-violence, la culture et, la plus importante, le bonheur. Plus que les maths et les langues, voilà les vrais sujets. Mais c'est la manière dont ces valeurs sont apprises qui est aussi importante que ce qu'elles représentent en soi.

[…] Comme de nombreux élèves sont revenus des vacances d'été avec des tendances à la dépendance, l'école est temporairement gérée selon une règle connue sous le nom de Mandado – ce qui peut être traduit comme « sous mandat » ou « dirigé ». Il s'agit d'un état d'exception, qui s'applique parfois à des cas individuels, mais qui cette fois concerne toute l'école. Comme les élèves ne sont plus capables de prendre l'initiative de faire les choses par eux-mêmes et demandent aux figures d'autorité (les adultes) quoi faire, il sont mandado – dirigés par le personnel. L'état d'exception est maintenu jusqu'à ce que les élèves décident de convoquer une assemblée où ils discutent collectivement pour voir s'ils ont retrouvé un état de liberté et de responsabilité. S'il existe un consensus pour la levée du Mandado, l'école retrouve alors son fonctionnement normal et plus personne ne se voit dicter sa conduite. “Ils ont besoin de retrouver leurs valeurs anarchistes”, en conclut Pepa. “Cela ne prend pas longtemps. Personne n'aime recevoir des consignes tout le temps. Mais s'ils veulent être libres, il faut qu'ils luttent pour.” »

Extraits des Sentiers de l'Utopie d'Isabelle Fremeaux et John Jordan, La découverte/ Zones 2011.

La suite du dossier École :

Vive la rentrée des classes