CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Big Bonne Mère

Émilien Bernard — 2020-01-24T03:30:00Z

Il y a eu Big Brother, figure emblématique de l'oppression selon George Orwell. Il y a désormais Big Bonne Mère. Sous le regard de la basilique Notre-Dame-de-la-Garde (dite « Bonne Mère ») surplombant Marseille, la municipalité met en effet la ville sous coupe technologique réglée. Entre délire algorithmique et surveillance « intelligente » déployée dans une flagrante opacité, décryptage d'une inflation sécuritaire allant de pair avec le concept de « Smart City ».

Par Antoine Hallé

On n'en jugerait pas à première vue, tant elle ne renvoie pas une image de modernité triomphante, mais Marseille est bien à la pointe de la hype technologique. En tout cas pour ce qui concerne la surveillance de ses habitants. Oubliez les vieux clichés, les pastagas en terrasse et les cabanons des polars de Jean-Claude Izzo ; s'il y a un domaine dans lequel la cité est pionnière, c'est bien celui de l'espionnage sécuritaire. Partout dans l'hypercentre, des ruelles de Noailles à la Plaine en chantier en passant par les allées du cours Julien : des caméras. Certaines à l'ancienne, rectangulaires, au champ de vision limité. D'autres sous forme de globe, offrant une vision panoptique à 360 °. Bonus maison : dans un document municipal datant de novembre 2018, on croise la mention d'obscures « caméras multi-objectifs multi-flux (actuellement en test) », soit un bon exemple des expérimentations discrètes et opaques d'une municipalité accro au ciblage sécuritaire. Sans doute est-ce plus simple que de colmater les fissures d'une cité tombant en ruine.

Le pli a été pris au début des années 2010, rappelle le sociologue Laurent Mucchielli dans son livre Vous êtes filmés ! Enquête sur le bluff de la vidéosurveillance 1. Lors du conseil municipal extraordinaire sur la sécurité du 30 mai 2011, raconte-t-il, le maire UMP Jean-Claude Gaudin annonce « le lancement d'un vaste plan d'équipement de 1 000 caméras de vidéosurveillance ». Corollaire : « Pour le gérer, il a fallu construire un CSU (Centre de supervision urbain) et créer un nouveau service au sein de la police municipale ». Le sociologue estime qu'aujourd'hui « un huitième de l'effectif de la police municipale » est affecté au CSU.

Installé dans le troisième arrondissement, ce centre a tout de l'enfer dystopique. On peut l'apercevoir dans La Fête est finie (2015), documentaire de Nicolas Burlaud, qui s'était invité au passage d'un certain Manuel Valls dans les locaux en février 2013. Le réalisateur n'a pas oublié l'impression dégagée par ce CSU : « Il y a cette salle pleine de tables équipées d'ordinateurs qui font face à un écran géant. Derrière les ordis, il y a une foule de flics qui pilotent leurs caméras, zooment, pianotent pour suivre quelqu'un, etc. On dirait un peu une salle de “gamers” qui joueraient à Fortnite. » Dans un court documentaire du collectif Primitivi, consacré au même événement, Supervision, on découvre cette glaçante déclaration d'un gradé, tout jouasse face au mur d'écrans de quatorze mètres de long : « Faudrait mettre un fusil dans la caméra, pour pouvoir tirer. » Puis le plaisantin fait mine d'appuyer sur un bouton : « Paf paf paf ». Comme un drone au Pakistan, quoi.

Smartés comme jamais

La remarque du gradé suggérant ainsi d'« améliorer » les caméras n'est pas seulement obscène ; elle renvoie à une réelle évolution en cours. Car l'équipe de Gaudin, tout en agrandissant le parc de caméras (près de 1 800 à l'heure actuelle, essentiellement dans l'hypercentre), ne s'est pas arrêtée à la dite « vidéoprotection ». En décembre 2017, la mairie lançait en effet un projet se voulant révolutionnaire : le « Big Data de la tranquillité publique ». Conçue avec le numéro un de la vidéosurveillance, Engie Ineo, cette infrastructure vise à mobiliser le maximum de données pour gérer automatiquement la « Safe City » de demain.

Au menu de cette tentative de gérer en direct et par algorithmes les flux de population, les comportements suspects ou les rassemblements ? Le croisement de toutes les sources disponibles : celles de la police, des hôpitaux, des opérateurs téléphoniques, du ministère de l'Intérieur, de la météo et, même, des réseaux sociaux. Un véritable aspirateur de données couplé à une gestion algorithmique basée sur le machine-learning 2 et à de gigantesques serveurs3. Le cahier des charges mentionne la possibilité d' « anticiper les risques / menaces susceptibles de porter atteinte à l'ordre public et à la sécurité des citoyens (ex. évaluation du risque de rassemblements dangereux par analyse des tweets) », notamment « en s'appuyant sur l'identification des acteurs (qui parle ? qui agit ? qui interagit avec qui ?) ».

Le risque de dérives est tellement criant qu'Orwell se retourne dans sa tombe en piaillant d'effroi. Ce n'est pas l'avis de Caroline Pozmentier, adjointe au maire déléguée à la sécurité et partisane du déploiement de drones dans les quartiers sensibles4, qui rétorquait ceci aux doutes émis par des participants à un raout municipal début 2018 : « Ne jouez pas les Cassandre et ne restez pas rivés sur le passé. À moins que vous n'aimiez pas l'avenir ? En tout cas, vous n'interdirez pas l'innovation aux Marseillais. 5 »

« Que les caméras intelligentes fleurissent partout ! »

Interdire l'innovation aux Marseillais ? On en est loin. Car le projet de « Smart City » à la Gaudin avance également avec le recours à l'automatisation de la vidéosurveillance, via des caméras dites « intelligentes ». Un pan dont Madame Pozmentier est particulièrement friande, elle qui déclarait dès 2016 au JT de France 2 qu'elles permettraient « d'avoir une aide à la décision [...] beaucoup plus prédictive. » Interrogé dans le même « reportage », un pékin pioché sur le Vieux-Port donnait le la, sa chemise blanche ouverte sur un torse innocent : « Moi j'ai rien à me reprocher. Qu'elles fleurissent partout [les caméras], y a pas de souci ! » Y a du taf.

Ce projet de vidéosurveillance intelligente reste passablement flou, hormis le fait qu'il concerne pour l'heure une cinquantaine de caméras. Il existe certes un document municipal datant de novembre 2018 et intitulé « Programme fonctionnel technique final – acquisition d'un programme de vidéo protection intelligente », mais il brille par son opacité. On y croise ainsi des expressions telles que « un top of racks 24 ports 10Gbits/s reliés au réseau vidéoprotection dans le Vlan de test » (wesh). Reste que ces caméras, développées par la société marseillaise SNEF, sont pensées comme des couteaux suisses de la surveillance généralisée : à l' » analyse de densité de foule (attroupement, regroupement, surveillance de manifestation sur jauge) » s'adjoint la « reconnaissance de comportements anormaux » et la « détection sonore ».

À l'heure où ces lignes sont écrites, des expérimentations de ce genre sont déjà déployées dans les rues de Marseille, mais aussi de Toulouse, Nice ou Valenciennes. Des laboratoires de la « Smart City » particulièrement bien analysés par le site Technopolice.fr6, dont les tenanciers appellent à « une résistance systématique » face à la stratégie du fait accompli adoptée par les municipalités. Concrètement, il peut s'agir de documenter l'avancée de l'hydre sécuritaire, comme le fait le site collaboratif Marseille-sous-surveillance.net, qui permet de lister les caméras disposées dans la ville7. Ou bien de dénoncer, de monter des actions, d'interpeller les pouvoirs publics, de saboter faire des trucs... Le choix est vaste, la tâche immense.

Pour l'instant, rien n'enraye la course en avant. Que la vidéosurveillance « classique » n'ait jamais fait ses preuves n'y change rien8. Et les rares ruades de la Cnil en la matière ressemblent avant tout à des trompe-l'œil9. Horizon rêvé des tueurs de vie, la ville intelligente progresse dans l'indifférence générale, à la fois obscure et bien concrète. Lors d'une récente intervention à Marseille, l'écrivain de science-fiction Alain Damasio lâchait ce constat : « Nous n'avons aucun pouvoir sur la ville. On nous y impose tout. » Un grand non est attendu.

Émilien Bernard

1 Calmann-Lévy, 2018.

2 Principe au cœur de l'intelligence artificielle, postulant que la machine développe ses capacités en apprenant de ses erreurs.

3 C'est la société Oracle qui a décroché la timbale, fournissant un vaste espace de stockage de 600 téraoctets.

4 « Je ne m'interdis pas [...] que l'on ait un jour recours à des drones civils », dans « Marseille se rêve en safe city », La Provence (03/08/2016).

5 Propos rapportés dans l'article « “Big Data de la tranquillité publique” : décryptage du fourre-tout sécuritaire marseillais », Marsactu (12/04/2018).

6 Lire pp. II & III du présent dossier : « Félix Tréguer : “La technopolice progresse partout” »

7 Initiative pour l'instant malheureusement peu suivie.

8 C'est notamment la position tenue et documentée par Laurent Mucchielli.

9 Ladite Commission nationale de l'informatique et des libertés s'est par exemple fendue d'un rapport sur la « Smart City » très sceptique sur l'efficacité de la gouvernance algorithmique, qui aurait notamment tendance à renforcer les discriminations.

Caméra, pourquoi sans répit m'épies-tu ?

Christophe Goby — 2018-05-20T09:00:00Z

Des caméras partout, mais pour quoi et à quel prix ? Cette police électronique tient-elle les promesses de ses promoteurs ? Aucune étude sérieuse n'avait encore été menée sur le sujet. Docteur ès délinquance, Laurent Mucchielli y a jeté un œil1.

La vidéosurveillance a connu un boum sous Nicolas Sarkozy. Et aujourd'hui, les caméras sont légion : selon les calculs de Laurent Mucchielli, la France en compterait pas moins de 1,5 million. Un maillage serré, pourtant loin de tenir les promesses de ses promoteurs. Le chercheur souligne ainsi, au fil de son enquête de terrain dans trois villes du sud de la France, le peu de délits élucidés par ce moyen : moins de 2 %. Ce qui fait cher le coup de filet.

La ville de Nice possède une caméra pour 600 habitants. Pas moins de 125 fonctionnaires scrutent les écrans du Centre de supervision urbaine (CSU). Ce dispositif coûte 10 millions d'euros par an. Une bagatelle dans cette ville de riches oisifs... En revanche, on peut s'étonner qu'un camion puisse rouler à tombeau ouvert sur la promenade des Anglais en plein 14 juillet. Le maire, Christian Estrosi, n'avait-il pas déclaré après les attentats de Charlie Hebdo, le 19 janvier 2015, être « à peu près convaincu que si Paris avait été équipé du même réseau que le nôtre, les frères Kouachi n'auraient pas passé trois carrefours sans être neutralisés et interpellés » ? Visiblement, les Niçois aiment qu'on leur mente. Même chose à Levallois-Perret, la ville du probe Balkany, qui fut le premier à installer ce type de matériel. Le 9 août 2017, un terroriste y frappe des militaires. La caméra filme tout, mais n'empêche rien. La preuve est encore faite.

À Nice, 213 interpellations auraient été réalisées en 2010 grâce à la vidéosurveillance. Ce qui, ramené aux 17 670 atteintes aux personnes recensées la même année, donne le chiffre formidable de 1,2 % de taux d'élucidation. Estrosi a dû en conclure que sa ville manquait de caméras.

Mucchielli zoome ensuite sur Brice Hortefeux qui, quand il était ministre de l'Intérieur, a largement publicisé des rapports favorisant la vidéosurveillance. Dans quel but ? Nos politiciens et leurs amis ont-ils des intérêts dans des sociétés commercialisant de tels dispositifs ? Parfois oui, mais la raison n'est pas suffisante. Il s'agit plutôt d'un grand bluff pour donner l'impression de contenir une délinquance qui, soit dit en passant, diminue dans le pays.

Surveiller les surveillants

Impartial, Mucchielli se penche aussi sur des villes réputées de gauche, telles Saint-Étienne ou Lyon, et s'interroge avec la Chambre des comptes sur le bénéfice de telles installations. Certes, l'acceptabilité sociale a été travaillée. Les faits les plus marquants exploités. Les caméras installées. Les citoyens bernés. Mais aucune évaluation n'a été faite. À Avignon, autre ville très surveillée et endettée, un audit de 2014 a montré que seul un quart des caméras fonctionnait. La sécurité dans la cité des Papes est aussi une rhétorique. L'œil du divin y pourvoit.

Comment expliquer, encore, que des villages reculés aient recours à la vidéosurveillance alors qu'aucune affaire – si ce n'est une poubelle renversée ou un étron canin devant l'école – n'y défraye la chronique ? À Saint-Paul-la-Rivière (ne cherchez pas, le nom a été changé), où la délinquance est faible, un CSU a été installé grâce à l'aide de l'État. Contribution décisive ! Le chef du centre surveillait lui-même les surveillants depuis son domicile. À quoi d'autre servent les caméras du village ? Mucchielli ne nous épargne aucun détail : chaque jour, les entrées et sorties des écoles sont filmées. Et, tenez-vous bien, le mercredi, on se focalise sur le marché. Mucchielli s'intéresse alors au déplacement de la (dite) délinquance. Coupables idéals, les ados jouent de plus en plus avec les caméras : insultes, grimaces, fausses dissimulations. La jeunesse s'ennuie. Les agents, pareil : « Eux aussi, ils tuent le temps. » Les retraités flippent. L'élu invente de la délinquance. La routine ne peut être transgressée que par des crimes inouïs : du reggae dans une voiture fenêtre ouverte !

L'avenir de la vidéosurveillance serait dans la verbalisation des automobilistes. Nice s'y est mise à vitesse grand V. Marseille suit avec retard. Le coût pour le citadin est phénoménal. Il paye pour être surveillé sans résultat tangible et son sentiment d'insécurité ne fait que croître. C'est con, quand même !

1 Vous êtes filmés ! Enquête sur le bluff de la vidéosurveillance, Armand Colin, 2018.

Pas de lycée sans feu

Ferdinand Cazalis — 2017-04-18T14:26:27Z

Ce qu'il s'est passé au lycée Suger le 6 mars 2017, on peut le voir dans l'excellent documentaire des Docs du Réel Sur Suger, disponible en ligne. Des gamins jetés en pâture à la police pour subir humiliations, violences et racisme d'État, suite à un chahut teinté de protestations contre les crimes policiers. Ce qu'il ne s'est pas passé ce jour-là, c'est toute l'histoire d'une école de banlieue...

Sur Suger

Docs du Réel

Fin février 2017, un mouvement de lycéen démarre au son de « Blocus pour Théo » ou « Flics, violeurs, assassins ». Blocages des entrées dès l'aube, manifs sauvages, affrontements avec la police... En décalage avec les grands discours des adultes, les plus jeunes s'engagent contre les violences policières. Colbert, Bergson, Condorcet, Voltaire... les établissements parisiens ont les leçons suspendues pour cause de révolte. Lundi 5 mars, comme à Paris, Nantes, ou Marseille, des poubelles brûlent devant le lycée Suger de Saint-Denis et des vitres sont brisées...

Le lendemain, la colère s'exprime aussi à l'intérieur de l'école, avec plusieurs départs de feu. Les élèves sont regroupés dans la cour centrale. Chahut généralisé. La proviseure décide de ne pas déclencher l'alarme incendie, de ne pas appeler les pompiers ni les parents. Seule la police est alertée, et le lycée évacué sur-le-champ. Des centaines d'enfants passent les grilles pour se trouver encerclés par des FlashBalls, tasers et tirs de grenades lacrymogènes... Une enseignante raconte : « Le lendemain, le discours officiel voulait que les élèves soient sortis dans le calme, et que seuls ceux restés pour s'en prendre aux forces de l'ordre aient été arrêtés. Or tous les témoignages concordent. Ceux qui essayaient de fuir étaient systématiquement rabattus vers le centre du parvis, et encagés. Une chasse à l'homme, un guet-apens ou une rafle, appelez ça comme vous voulez. »

Pris au hasard, 55 élèves sont menottés au sol, frappés ou tasés, puis entassés dans des fourgons pour 36 heures de garde à vue, le temps – d'après le procureur – de visionner les caméras de surveillance. 36 heures durant lesquelles les flics frappent des mineur.e.s, les plaquent au sol, les insultent, les prennent en photo sur leurs téléphones personnels pour envoyer aux collègues. Ambiance potache de chasseurs d'enfants. Une mère raconte : « Mon fils a été tasé plusieurs fois, il n'avait rien fait. Il s'est fait embarquer et insulter par des policiers qui lui ont parlé pire que les voyous du quartier – excusez-moi parce que je suis maman : “Nique ta mère”, “Nique ta race”, “Dégage”. Ces policiers se croient invincibles, on ne peut rien leur dire, sinon on se fait arrêter. Nos enfants, c'est pas des bêtes, c'est pas des chiens, c'est juste des enfants de Saint-Denis. » Au final, sur les 55 arrêtés, seuls 6 ont été poursuivis.

À l'ombre de la cité des Francs-Moisins aux 40% de chômage, le lycée Surger est délimité par des bretelles d'autoroute, les cheminées d'une usine à gaz et un lotissement aux noms de rue bien sentis « Jeanne-d'Arc », « du Progrès », « Bel-Air ». Jusqu'aux années 1960, la zone était réservée à l'industrie : ici, les fumées polluantes et les senteurs fétides seraient moins portées par le vent vers la capitale. Les populations immigrées viennent fournir la main d'œuvre : ouvriers parigots, puis bretons ou auvergnats, européens (italiens, espagnols, portugais…), et enfin colonisés (antillais, algériens, maliens…). Les vastes bidonvilles où vivent plus de 4 000 personnes sont rasés en 1973 pour ériger d'imposantes barres HLM en un temps record, dont celles des Francs-Moisins. Durant les années 1980, l'argent et les services de l'État délaissent le quartier, et « seules les familles qui n'ont pas d'autre choix restent », précise Dominique, enseignant à Suger. De quoi replacer la construction du lycée dans son contexte, comme le raconte sa collègue Aurélie : « C'est un pari politique quand, en 1994, les pouvoirs publics décident de sa construction, pour désenclaver un quartier populaire qui, à l'époque, est beaucoup plus violent, avec un abandon de la Région. La Poste est régulièrement saccagée... » Depuis, l'établissement a su briser les clichés sur les « mauvais élèves » de la République : 70% de réussite au Bac, et une filière audiovisuelle « attractive » (99% de réussite et 72% d'embauche à la clé). Côté discipline, « il y a des conflits sur du bavardage, ou certains qui entrent dans la salle sans frapper. Rien que de très classique par rapport à n'importe quel lycée », sourit Mehmet, prof de gestion. En 2014, il y avait pourtant 20 classes sans enseignants dans le département, dont 10 à Saint-Denis.

Aujourd'hui encore au lycée Suger, malgré les revendications du personnel et des parents, il y a seulement 5 surveillants pour 1 200 élèves. Peu importe, sur les chaînes de télévision, la présidente du conseil régional Valérie Pécresse a rappelé ses 70 000 euros de budget pour installer de nouvelles caméras aux abords du lycée. De quoi faire jaunir le rire des enseignants : « Oui, on a besoin de caméras, blague Dominique, parce qu'on est un bahut de l'audiovisuel, donc donnez des caméras aux élèves pour qu'ils puissent étudier. Les caméras de surveillance, nos élèves nous le disent : “Soit on les casse, soit on met des capuches.” Alors que quand il y a un surveillant, c'est humain, ça se règle en discutant. » Et sur BFMTV, lorsque la ministre de l'Éducation Najat-Belkacem réagit aux événements, c'est avec la veste de l'Intérieur : « Il y a une digue qui semble avoir sauté hier, qui a été l'introduction de la violence, non plus seulement sur le parvis des établissements, mais à l'intérieur. C'est un fait gravissime, donc il faut absolument être ferme dans la réponse […], et c'est la raison pour laquelle j'ai augmenté de 30% les forces de police dans le cadre de ce qu'on appelle les équipes mobiles de sécurité (EMS). » Sur des réformes éducatives, ou à l'adresse des parents et des élèves, pas un mot.

Ces « EMS » sont des agents « volants », recrutés la plupart du temps chez les retraités de la police, et chargés de gérer les « situations de crise » dans l'enceinte scolaire, en particulier dans les banlieues. Leur apparition date de 2009, lorsque des bagarres éclatent dans le lycée Jean-Baptiste-Clément de Gagny, en Seine-Saint-Denis toujours. La vision de jeunes encagoulés pénétrant le « sanctuaire » de l'école défraie alors la chronique. Le président Sarkozy ne rate pas l'occasion d'ouvrir sa gueule de Karcher : « Les violences en milieu scolaire sont une autre forme, non pas de l'incivilité, terme bien trop faible, mais de la délinquance, du crime, voire de la barbarie 1. » Il est grand temps de recruter des agents de police spéciaux pour ces barbares que les enseignants gnan-gnan ne parviennent pas à maîtriser.

Huit ans après, pour dresser le bilan dans les quartiers populaires de cette « sécurisation militaire », comme le dit un chef d'équipe EMS 2, on peut se reporter au rapport commandé à l'Institut national des Hautes Études de la Sécurité et de la Justice : « Alors que les formes antérieures de partenariat police/école s'inscrivent dans une logique délégataire des enjeux de sécurité de l'école vers le monde policier et s'appliquent à maintenir une distance entre le travail de police et l'école, avec les EMS, des policiers sont invités à venir faire la police dans l'école à côté de personnels de la communauté éducative. […] Après avoir fait ses preuves, la police entrerait enfin dans l'école pour y exercer des fonctions de police. Des choses jusque-là inconcevables deviendraient possibles... […] On passerait ainsi en réalité de la police à l'école, à la police de l'école 3. »

« Du point de vue de nos élèves, il y a les “Mamadou” et les “Guillaume”, résume Aurélie, prof d'anglais. La frontière du périphérique est une vraie frontière. On n'appartient pas au même territoire. » Mardi 6 mars, devant le lycée Suger, selon Dominique, le prof de gestion, « c'était des scènes de guerre, des policiers suréquipés qui pointent les gamins avec leurs armes, comme des soldats arrivent en territoire ennemi ». La question n'est donc pas tant de savoir ce qu'il s'est passé au lycée Suger ce jour-là, mais ce qu'il ne s'est pas passé sur ce territoire depuis 50 ans. Si des gamins se sont révoltés en mettant le feu à leur école c'est que, du commissariat au lycée, il n'y a plus de murs entre les espaces de domination. « Les gamins sont lucides, explique Dominique, ils voient que la société est bouchée, et que le simple fait de venir de ce quartier fait qu'ils ne seront pas prioritaires pour les écoles ou les boulots, qu'ils n'auront pas la même vie qu'un lycéen parisien. Ils ont même du mal à trouver des boulots en stage non payés ! S'ils ne parviennent pas à travailler gratuitement, t'imagines l'envie que ça leur donne de bosser à l'école pour avoir un bon salaire... Et ils voient bien le sort réservé à leurs frères, sœurs et parents. »

Les lycéens de Suger ont été jetés aux flics pour l'exemple, recevoir une punition collective dirigée contre la jeunesse des banlieues. Lors d'un rassemblement sur la place Victor-Hugo le 23 mars, un membre de la Fédération des conseils de parents d'élèves (FCPE) déclarait : « Il y a une phrase de Hugo : “Quand on ouvre une école, on ferme une prison”. À Suger, au contraire, on a évacué un lycée pour remplir un commissariat. » Et Nadia, responsable de la FCPE du lycée, ne décolère pas : « Ce ne se serait pas passé comme ça à Neuilly, à Saint-Cloud, ou à Louis-le-Grand. Comment peut-on apprendre à des enfants les valeurs de la République quand on envoie des flics leur casser la gueule indistinctement, les taser, les frapper, les humilier avec des propos racistes ? C'est pas bon que des enfants entendent d'un adulte, policier qui plus est, “sale Arabe”. Il y a le délit de faciès et il y a le délit de territoire. À Saint-Denis, quand tu es jeune, tu es coupable parce que tu vis ici. Qui parle des choses bien que font nos gamins en temps normal ? »

Pour aller plus loin

L'émission de L'actualité des luttes, initialement diffusée sur Fréquence-Paris-Plurielle (106.3 fm) : Lycée Suger.

Sur Suger. Retour sur la répression policière engagée à Saint-Denis, le 7 mars 2017, suite au blocus du lycée Suger. Avec les interventions des élèves de l'établissement. Un documentaire de DOC du réel, 30 minutes.

1 Réunion avec les principaux acteurs de la Sécurité, de la chaîne pénale et de l'Éducation nationale, 28 mai 2009.

2 « Les interventions des policiers et des gendarmes en matière de sécurité des établissements scolaires », 2016.

3 Ibid.

Valls avec les bleus

Mickael Correia — 2013-10-13T05:30:00Z

À Paris, le 6 juin dernier, alors que la mort de Clément Méric occupait toutes les attentions émues, une rafle de sans-papiers, comme on n'en avait pas vu depuis des lustres, se déroulait à Barbès.

Instant émotion. Ce jeudi 6 juin après-midi toutes les caméras sont braquées vers les rassemblements à la mémoire de Clément Méric. La gôche PS y va de son petit mot d'indignation contre l'extrême droite, même si Harlem Désir ou Anne Hidalgo se font dégager des cortèges. Manuel Valls, lui, main sur le cœur, évoque devant les caméras sa famille qui a fui le fascisme espagnol. Mais au même moment, à Barbès, c'est un autre rassemblement, bien loin des caméras, qui s'opère.

« Vers 15 heures, on a vu débarquer depuis Gare du Nord des dizaines de fourgons de CRS, mais aussi des policiers en civil, témoigne Moussa. Ils étaient plus d'une centaine et, par petits groupes, ils ont commencé à bloquer les rues en faisant des barrages et à demander les papiers à tous ceux qui passaient. » Pendant près de deux heures, CRS et policiers en civils quadrillent l'ensemble du quartier et mettent en place de véritables check-points où les papiers d'identités et autres titres de séjours sont systématiquement vérifiés pour qui rentre ou sort de la zone. Des cars vides sont stationnés le long du boulevard de La Chapelle en attendant de se remplir de ce gibier pas assez « white » ou « blancos » pour les pandores et leur ministre. Vendeurs de clopes à la sauvette, marchands ambulants de boissons et autres jeunes qui « tiennent les murs »… la panique est de mise et ceux qui se sentent traqués se réfugient dans les bars, les boutiques de téléphone ou au rez-de-chaussée de Tati. « De mémoire, on n'avait pas vu ça dans le quartier depuis vingt ans, à l'époque où de nombreux sans-papiers habitaient encore dans des squats à Barbès. Pour certains chibanis, le coup des check-points de CRS, ça leur a même rappelé les rafles à la Goutte d'or pendant la guerre d'Algérie… », raconte un vieux militant associatif du quartier.

Par Rémi

On comptera plus de quatre-vingts interpellés menottés et embarqués fissa au commissariat de la rue de Clignancourt, certains sont interpellés directement dans les halls d'immeubles et les cafés. En effet, pendant l'opération, des flics en civil balaient les rues et fouillent les moindres recoins, prétextant même des contrôles d'hygiène dans les restaurants et les cafés.

Au final, trente-trois personnes devront passer devant le juge pour défaut de titre de séjour avec un passage, dès le lendemain, par la case Centre de rétention administrative de Vincennes… « Avec Manuel Valls, on est dans la continuité des mêmes politiques que sous Sarkozy, témoigne Bahija, militante du 9e collectif des sans-papiers1. À la préfecture, on a déposé depuis fin 2012 plusieurs dossiers de régularisation et nous n'avons aucune nouvelle : il y a une vraie rupture du dialogue de leur part. À travers une circulaire du 28 novembre 2012, Valls a annoncé clairement qu'il ne régulariserait pas plus de 30 000 personnes et n'en expulserait pas moins que sous le gouvernement de droite. Pour nous, l'arrivée de la gauche, c'est le changement dans la continuité… » Alors que les interpellés de Barbès s'entassaient à vingt par cellule au commissariat de la rue de Clignancourt, le soir même, Manuel Valls, déclarait, à propos des groupuscules d'extrême droite : « Il faut s'attaquer aux idées nauséabondes qui nous rappellent les pires heures de notre histoire. » Cherchez l'erreur.

1 Voir CQFD N°113 : "Le changement dans la continuité".