CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Les communardes illustrées

Mathieu Léonard — 2020-02-13T06:00:00Z

Une flopée de bédés valables rendent hommage aux communardes et nourrissent l'imaginaire de la Commune. Passage en revue.

Des graines sous la neige – Inédit © Laëtitia Rouxel, 2017

Force est de constater un certain regain d'intérêt dans la bande dessinée actuelle vis-à-vis des femmes de la Commune de Paris. La série « Communardes ! » chez Vent d'Ouest, scénarisée par Wilfrid Lupano, offre trois fictions de femmes prises dans la tourmente du Paris assiégé, puis dans l'élan révolutionnaire du Paris insurgé.

Le premier tome, Les Éléphants rouges, illustré par Lucy Mazel, raconte la débrouille d'une petite fille imaginative, Victorine, durant l'hiver 1870-1871. Le second tome, L'Aristocrate fantôme, illustré par Anthony Jean, romance très largement la geste d'Élisabeth Dmitrieff. Cette révolutionnaire de 20 ans a croisé Marx à Londres et a participé activement à l'Union des femmes pour la défense de Paris et les soins aux blessés. Ce comité proche de l'Internationale a été le fer de lance de l'organisation féminine durant la Commune. Représentée vêtue d'une robe élégante, deux revolvers accrochés à l'écharpe soyeuse rouge qui lui ceint la taille, la belle aristocrate russe est une figure qui prête indéniablement au romanesque. Troisième et dernier tome, Nous ne dirons rien de leurs femelles, illustré par Xavier Fourquemin, s'attache à une servante opprimée nommée Marie, qui profite de l'épisode révolutionnaire pour faire payer ses ennemis de classe.

***

Dans un style plus hagiographique, Louise Michel, la Vierge Rouge (éditions Vuibert) de Mary et Bryan Talbot, est un roman « bio-graphique » sur la célèbre « pétroleuse »1. Le traitement graphique en rouge et noir n'est pas sans évoquer parfois Le Cri du peuple de Tardi, en revanche, le récit est plutôt conventionnel. Mais pour qui veut découvrir la vie de cette sainte anarchiste par ce biais, c'est toujours bon à prendre.

***

Moins connue que la Louise, la Bretonne Nathalie Lemel est mise à l'honneur par le scénario solidement documenté de Roland Michon et le trait subtil de Laëtitia Rouxel dans Des graines sous la neige (éditions Locus Solus). Ce travail remarquable de documentation et de reconstitution rigoureuses, nous fait partager la vie presque centenaire de cette ouvrière relieuse, amie d'Eugène Varlin avec lequel elle monte les restaurants coopératifs « La Marmite », et également membre de l'Union des femmes sous la Commune. Le récit nous entraîne de l'ambiance populaire du port de Brest dans les années 1830 aux conditions de vie rudes et exotiques de la relégation en Nouvelle-Calédonie, où Nathalie sera déportée avec Louise Michel en 1872.

***

Ajoutons à cela la réédition récente par les éditions Libertalia des Souvenirs d'une morte vivante de Victorine B. – mémoires d'une femme du peuple parisien qui a traversé les révolutions de 1848 et de 1871 –, et l'on peut dire que les femmes de la Commune sont bel et bien à l'honneur… Et ce n'est que justice, car elles ont été le ferment de ces moments d'émancipation et les pionnières du féminisme révolutionnaire. Affirmant que « toute inégalité et tout antagonisme entre les sexes constituent une des bases du pouvoir des classes gouvernantes », l'Union des femmes défendait l'égalité salariale, l'éducation laïque des fillettes et prônait la reconnaissance de l'union libre et l'abolition de la prostitution. Toutefois, il ne faudrait pas omettre de rappeler que la Commune, exclusivement masculine dans son gouvernement, n'a pas pu tenir, dans sa courte existence, les promesses d'égalité entre les hommes et les femmes.

Mathieu Léonard

1 « Pétroleuse » est un terme des Versaillais pour disqualifier les femmes de la Commune en les réduisant à des incendiaires. Louise Michel rejetait ce nom tout en assumant sa part de pyromanie : « Les légendes les plus folles coururent sur les pétroleuses, il n'y eut pas de pétroleuses — les femmes se battirent comme des lionnes, mais je ne vis que moi criant le feu ! le feu devant ces monstres ! » (La Commune, 1898).

Le surréalisme, c'est la vie

Donato — 2020-02-11T06:00:00Z

Ne réduire ni l'art, ni la politique. Mais vivre les deux pleinement, en totale liberté et sans compromission. À l'image du poète Benjamin Péret, intransigeant combattant du rêve, de l'amour et de la révolution.

Benjamin Péret avec un autre mec / D.R.

« Il ne s'ensuit pas que [le poète] désire mettre la poésie au service d'une action politique, même révolutionnaire. Mais sa qualité de poète en fait un révolutionnaire qui doit combattre sur tous les terrains : celui de la poésie par les moyens propres à celle-ci et sur le terrain de l'action sociale sans jamais confondre les deux champs d'action sous peine de rétablir la confusion qu'il s'agit de dissiper et, par la suite, de cesser d'être poète, c'est-à-dire révolutionnaire. »

Benjamin Péret (Mexico, 1945)

***

Benjamin Péret est méconnu car il n'a jamais rien entrepris pour promouvoir son image, il a négligé la réussite personnelle. Partisan du projet surréaliste, il est resté fidèle quarante ans à l'idéal de sa jeunesse : la mise en commun de la pensée. Il a toujours été intransigeant dans ses manifestations en faveur de la poésie, de la révolution, du rêve, de l'amour. Et cette fureur poétique ne lui fut jamais pardonnée, aussi bien de son vivant que depuis sa disparition. Il eut l'humilité féroce et la modestie opiniâtre. Il n'a jamais mélangé art et politique, il s'agissait pour lui d'abord d'assurer à l'esprit une liberté totale. L'humour noir, le sens de la provocation, la haine du prédestiné (religion et stalinisme), la sublimation de l'amour, la volonté de déchiffrer la vie constituaient chez lui une tentative désespérée, et à la fois pleine d'espérance, de réconcilier l'esprit et le monde.

Il suffit de tenir entre ses mains les sept tomes de l'édition de ses œuvres complètes (parues aux éditions José Corti), de considérer la richesse foisonnante de leur contenu (des recueils de poèmes, des volumes de contes, de nombreux essais, deux anthologies : l'une sur l'amour sublime, l'autre sur les mythes, légendes et contes populaires d'Amérique) pour réaliser ce que fut sa vie, périlleuse, passionnée, mais aussi nomade et sans le sou. On ne peut, alors, que lui tirer son chapeau : comment s'y est-il pris, le bougre ?

Rien d'un petit soldat

La compromission, voilà l'ennemi. Benjamin Péret n'en fait pas. Jamais. Quitte à se fâcher avec les siens. D'où une vie marquée par les mises au ban et les ruptures. Proche du trotskisme depuis la fin des années 1920, Benjamin Péret n'en devient pas pour autant militant docile, le doigt sur la couture du pantalon. Quand en février 1932, la direction de la Ligue communiste conditionne son adhésion à une rupture avec le mouvement surréaliste, il l'envoie paître. Il n'adhère pas, voilà tout. Même chose quand il rejoint les forces du POUM, parti marxiste anti-stalinien, dans l'Espagne révolutionnaire de 1936 : pas question de perdre son précieux regard critique. Il rompt d'ailleurs avec ce parti quelques mois plus tard, écrivant : « Il s'est avéré que toute collaboration avec le POUM était impossible. Ils voulaient bien accepter des gens à leur droite, mais pas à leur gauche… Bureaucratisation ultrarapide de tous les organismes et fonctionnarisme scandaleux. » Et d'intégrer pour une brève période le bataillon Nestor-Makhno de la colonne Durruti, avant de quitter l'Espagne en avril 1937.

Les uniformes, il les conchie pareillement. Un rejet qui remonte à sa prime jeunesse. Quand la Première Guerre mondiale éclate, sa mère l'oblige à s'engager comme simple soldat. Péret déteste. Et résume cet épisode militaire de quelques mots lapidaires : « Un véritable bagne, exactement comme la prison [sauf que] l'état militaire, bien qu'exécrable, reste préférable à celui de prisonnier. » Quelques années plus tard, en mai 1921, il participe au procès Barrès, organisé par Breton. Il y incarne le Soldat inconnu. Énorme scandale chez les patriotards de tout poil.

Expulsé du Brésil

Plus tard, de 1929 à 1931, Péret part au Brésil avec sa compagne, Élisa Houston, une jeune cantatrice brésilienne. Il y milite, inscrit dans les luttes et les mouvements. Et met en place avec ses amis locaux ce qui va devenir la section brésilienne de l'Opposition internationale de gauche (trotskyste). Il vit alors du métier de correcteur tout en donnant des conférences sur le surréalisme. Il a désormais un enfant à charge, la survie est rude. Et devient franchement compliquée quand il décide de se lancer dans l'écriture d'un livre, Amiral noir, qui se veut une étude sur la mutinerie en 1910 de marins (noirs) dans la baie de Guanabara. Accusé de violer des secrets défense et repéré pour ses activités politiques, Péret est expulsé du Brésil en décembre 1931.

Retour en Europe. Où le militarisme se rappelle bientôt à son mauvais souvenir – il arrive que l'armée vous rattrape par le petit bout de l'uniforme. Quand le continent plonge dans la Seconde Guerre mondiale, Péret se retrouve ainsi mobilisé. Le voilà affecté à Nantes, au service chargé « du recensement des suspects ». Il s'en donne à cœur joie en faisant disparaître du fichier des subversifs les noms de tous les camarades, qu'il remplace par des patronymes de curés. En mai 1940, il est incarcéré quelques mois à la prison de Rennes, pour reconstitution de ligue dissoute. Il en est libéré en payant une rançon aux nazis, puis prend la tangente pour le Mexique, via Marseille.

« Essentiellement subversif »

Au Mexique, où il passe six ans, Péret mène une existence proche du dénuement, seulement aidé par ses amis mexicains peintres et poètes. Ce qui ne l'empêche pas de mettre la dernière main en 1945 à son Déshonneur des poètes, réponse cinglante à une brochure parue à Paris pendant l'occupation, intitulée L'honneur des poètes. Y figuraient en bonne place les noms de ses anciens amis surréalistes, Aragon et Éluard : « Pas un de ces poèmes ne dépasse le niveau lyrique de la publicité pharmaceutique », écrit-il.

Du même élan, il s'en prend violemment au nationalisme, au patriotisme et au lyrisme chrétien qui émanent de la brochure : « Pour nous surréalistes, le poète authentique est, de nos jours plus que jamais, révolutionnaire de tempérament ou perd sa qualité de poète (par exemple, Éluard, devenu camelot du stalinisme). Son domaine est la poésie. Est-ce à dire qu'il doit se désintéresser du monde dont il est un élément essentiellement subversif ? Je suis pour ma part persuadé du contraire. » L'establishment intellectuel, dominé par les intellectuels staliniens, « auréolés » de leur action dans la Résistance, ne lui pardonnera jamais ce violent brûlot, et contribuera largement à maintenir une chape de silence sur l'œuvre de Péret. La publication du texte « Les Syndicats contre la révolution », paru dans Le Libertaire en 1952, n'arrange pas les choses : véritable charge contre la corruption naturelle du syndicalisme, qui reproduit les hiérarchies, fige la lutte dans le bureaucratisme et autorise toutes les médiocres ambitions – le texte ne laisse pas grand monde indemne.

« Le merveilleux est partout »

Dernier jalon du parcours de Péret : le rapport aux mythes. Chaque fois qu'il se rend au Mexique ou au Brésil, c'est aussi en tant que surréaliste. C'est-à-dire en tant que poète, fort de sa conviction poétique. C'est aussi cela qui le rend irréductible. Son séjour au Mexique est ainsi pour lui un véritable voyage d'initiation. Dès 1942, il se lance dans la rédaction de l'Anthologie des mythes et légendes et contes populaires d'Amérique, qu'il ne finit que treize ans plus tard, peu de temps avant sa mort. C'est dans la préface à cet ouvrage, connue séparément, sous le nom de « La parole est à Péret », qu'il formule le plus clairement le rapport qu'il établit entre le mythe et la poésie : « Le merveilleux, je le répète, est partout de tous les instants. C'est, ce devrait être la vie elle-même, à condition cependant de ne pas rendre cette vie délibérément sordide comme s'y ingénie cette société avec son école, sa religion, ses tribunaux, ses guerres, ses occupations et libérations, ses camps de concentration et son horrible misère matérielle et intellectuelle. »

Benjamin Péret s'éteint le 18 septembre 1959. Sur sa tombe, à côté de celle de son ami André Breton, on peut lire : « Je ne mange pas de ce pain-là. »

Donato

Mémoires internationalistes

Mathieu Léonard — 2018-12-03T06:00:00Z

Difficile de dresser une bibliographie exhaustive sur la révolution espagnole. Que lire ? Quelques ouvrages, qui véhiculent les espoirs et les désillusions des internationalistes engagés au côté du prolétariat espagnol.

D.R.

La guerre civile, la révolution et contre-révolution en Espagne font l'objet d'une bibliographie abondante, tant les témoins directs ont eu à cœur de rendre compte de cet épisode décisif de l'histoire du XXe siècle.

Un lecteur béotien, un peu perdu devant la profusion de titres, pourra se mettre en jambe avec le classique de George Orwell, Hommage à la Catalogne (1938, rééd. folio). L'écrivain britannique livre une chronique de son engagement au sein des brigades du Poum (Partido obrero de unificacion marxista), petit parti marxiste hétérodoxe, qui subit une brutale répression au printemps 1937, moment où il est déclaré illégal par le gouvernement Negrin sous la pression des staliniens. Il est toujours éclairant de se mettre dans les pas du futur auteur de 1984 et de La Ferme des animaux, qui arrive fin 1936 à Barcelone, dans une ville encore en pleine ébullition révolutionnaire, et repart en Angleterre, en juin 1937, blessé, tandis que la guerre dévore la révolution. Sans rien cacher de ses doutes, Orwell raconte l'expérience concrète du front, de la camaraderie, de la tentative de créer d'une société sans classes, des pénuries et du manque d'armement, mais aussi et surtout de la prise du contrôle politique par la Guépéou, qui pourchasse les révolutionnaires. Ce témoignage influencera très nettement le film de Ken Loach, Land of freedom, sorti en 1994. Vu du côté anarchiste, le récit de Hanns-Erich Kaminski, Ceux de Barcelone (1937, réédition Allia, 1986), retranscrit de façon saisissante l'atmosphère de ce « bref été de l'anarchie » de 1936 : « La vie est ici mille fois plus intense et cette suite rapide d'événements produit l'effet de piqûres de caféine. Comment pourrai-je vivre désormais dans des pays tranquilles, dans des temps tranquilles ? »

Parmi les publications plus récentes, il faut citer le travail remarquable des éditions Milena et Libertalia, en 2015, avec la réédition de Ma Guerre d'Espagne à moi – Une femme à la tête d'une colonne au combat, de Mika Etchebéhère, accompagné d'un DVD-documentaire de Fito Pochat et Javier Olivera, sur le parcours de cette femme extraordinaire. Née en Argentine dans un milieu yiddish révolutionnaire, Mika part en Europe avec son compagnon Hippolyte Etchebéhère, marxiste antistalinien d'origine basque. Ils assistent en Allemagne à la « Défaite du prolétariat allemand » – titre d'un livre publié aux éditions Spartacus – et à la prise du pouvoir par les nazis. Engagés en 1936 au sein d'une brigade d'internationalistes du POUM, Hippolyte meurt au début de la guerre et, malgré cette meurtrissure, Mika devient naturellement la capitaine de la colonne, une « femme d'acier » estimée de tous ses camarades. Concernant l'organisation des femmes espagnoles dans le mouvement anarchiste, on pourra se reporter au livre collectif Mujeres libres. Des femmes libertaires en lutte (éditions libertaires, 2000), bien qu'il soit actuellement épuisé ; ainsi qu'au film espagnol (inédit en France) Libertarias, réalisé par Vicente Aranda en 1996.

Les souvenirs de Sygmunt Stein, parus en yiddish en 1938 et publiés en 2012 au Seuil, sous le titre Ma guerre d'Espagne. Brigades Internationales : la fin d'un mythe, évoquent la désillusion d'un communiste juif polonais engagé dans les Brigades. Sa chronique fustige de façon très appuyée le comportement des dirigeants staliniens, incarnés notamment par le Français André Marty : corrompus, pervers, sanguinaires, voire racistes – n'hésitant pas à sacrifier à la mitraille franquiste en priorité les brigadistes juifs (la compagnie Botwin est quasi intégralement décimée) ou Noirs américains de la Brigade Lincoln. Stein met aussi à mal l'imposture de l'aide militaire russe à la République espagnole : « Rome et Berlin fournissaient des avions et des chars, tandis que Moscou continuait à envoyer des commissaires de police, des surveillants de prison et des pelotons d'exécution. » Même la sacro-sainte icône Dolores Ibárruri Gómez, la Pasionaria, y est décrite comme une marionnette inculte et bigote aux mains de Moscou. Un livre rageur et désabusé, qui fait écrire à son préfacier, l'historien trotskyste Jean-Jacques Marie : « Sa déception est à la mesure de son enthousiasme initial, mais il ne sombre pas dans l'aigreur… Il exagère peut-être, mais ne fabule pas. »

À la pointe des enquêteurs passionnés et autodidactes de la mémoire de la guerre d'Espagne, le collectif des Giménologues s'échine depuis une dizaine d'années à reconstituer minutieusement le parcours d'Antoine Gimenez (1910-1982), né Bruno Salvadori, engagé italien au sein de la colonne Durruti. Aux souvenirs propres de Gimenez, Les Fils de la nuit, rédigés sans documentation entre 1974 et 1976, les Giménologues ont adjoint un impressionnant appareil critique, À la recherche des fils de la nuit, résultant de leurs recherches. Ce méticuleux jeu de recomposition quasi archéologique vient d'être réédité, aux éditions Libertalia, dans un beau coffret cartonné comprenant deux volumes et agrémenté d'un CD avec dix heures de feuilleton radiophonique tiré de cette quête. Les mêmes Giménologues viennent de publier ¡ A Zaragoza o al charco ! Aragon 1936-1938 (L'Insomniaque éditeur), récits de protagonistes libertaires qui luttèrent pour la reprise de Saragosse, ville tombée entre les mains des franquistes dès le 19 juillet 1936.

Dans un registre plus strictement historique, les éditions Agone ont réédité, en 2014, La Guerre d'Espagne – Révolution et contre-révolution (1934-39), livre monumental de l'historien anglais Burnett Bolloten et qu'on peut considérer comme l'ouvrage le plus abouti et complet sur la question. Il se lira en complément d'un autre opus de référence sur les origines sociales et politiques de la guerre civile, écrit par Gerald Brenan, Le Labyrinthe espagnol (éditions Ivréa). Bolloten, qui couvrait le conflit espagnol comme journaliste, est d'abord « très influencé par la propagande du PC », avant de prendre conscience que, face au courant révolutionnaire porté par les ouvriers et paysans, c'est le parti communiste qui va incarner à lui seul « tous les espoirs immédiats de la petite et moyenne bourgeoisie », c'est-à-dire la contre-révolution. Bolloten n'oublie pas l'importance de l'expérience collectiviste, à laquelle assiste aussi le journaliste Gaston Leval, présent en Espagne dès 1934, aux côtés de la CNT. Leval livre, dans Espagne libertaire 36-39 (rééd. Tops, 2013), un témoignage factuel et enthousiaste du processus révolutionnaire : « Très vite, plus de 60% des terres ont été cultivées sans patrons, ni propriétaires, sans “terratenientes”, sans administrateurs tout-puissants, sans que l'intérêt privé et la concurrence soient nécessaires pour stimuler les efforts et les initiatives. » Sur les oppositions entre les organisations politiques, y compris anarchistes, et le mouvement social, on peut lire avec grand intérêt Carlos Semprún Maura, Révolution et contre-révolution en Catalogne : socialistes, communistes, anarchistes et syndicalistes contre les collectivisations (1974, rééd. les Nuits rouges, 2002).

Signalons enfin la sortie aux éditions CNT-R-P du petit livre La Collectivisation en Espagne – 1936 : une révolution autogestionnaire du collectif Rehdic, ainsi que la réédition de La Tragédie de l'Espagne, initialement paru en 1937, de l'historien et théoricien anarchiste Rudolf Rocker, plaidoyer à chaud pour la révolution, mais qui se garde encore de faire la critique de la direction de la CNT-FAI dans sa stratégie « gouvernementaliste ».

Avec de telles barricadas de livres, ¡ No pasarán !

1918 : Les conseils ouvriers en Allemagne

Jules Hyénasse — 2014-11-11T04:00:00Z

En hommage à notre ami, poète, écrivain et bon vivant Arthur (dit Mahatma Kane, dit Jean-Paul Musigny, dit Adèle Zwicker, etc...) qui nous a récemment quitté, CQFD met en ligne ce "Vieux dossier" exclusif en français. Il fut publié en espagnol sous le titre « 1918. Alemania. La revolución de los consejos » dans l'ouvrage DÍAS REBELDES, Octaedro, 2009.

Jamais peut-être n'a-t-on menti de façon aussi éhontée à propos d'événements historiques qu'au sujet de la révolution allemande qui éclata dans les premiers jours de novembre 1918 et emporta en moins d'une semaine la monarchie bavaroise et le IIe Reich allemand. Autant dans l'histoire enseignée en Allemagne qu'ailleurs, ce mensonge délibéré et ce silence intéressé servent évidemment à masquer les enjeux d'un assaut central mené contre ce vieux monde qui venait de montrer ce dont il était capable : quatre ans et demi d'une hécatombe mondiale sans précédent. La révolution en Allemagne, qui était en 1913 la puissance industrielle dominante, menaçait d'être le pivot d'un bouleversement radical de l'hégémonie du capital.

Kiel, dimanche 3 novembre 1918. Les marins de la 3e escadre de la flotte de la Baltique, qui comptaient comme la veille se réunir à la maison syndicale, la trouvent fermée. Ils tiennent un meeting sur la grande place d'exercice, derrière la Waldwiese, où ils sont rejoints par des ouvriers. Et c'est une imposante manifestation qui s'ébranle maintenant à travers la ville. A un coin de rue, elle se trouve nez à nez avec une patrouille, commandée par un lieutenant, qui les somme de se disperser. Personne ne bouge. Un ordre sec : « Feu ! » Les salves couchent neuf morts et vingt-neuf blessés sur la chaussée. Mais tandis que la foule s'éparpille, un matelot épaule son arme et tue le lieutenant Steinhäuser. Cette riposte claque comme le coup d'envoi de la révolution en Allemagne.

Au matin du 4 novembre, les matelots savent qu'il n'y a plus pour eux de retour en arrière possible. Ils élisent des conseils de soldats, désarment leurs officiers et hissent le drapeau rouge sur leurs navires. Puis ils descendent à terre armés, sous l'égide de leurs conseils, dont un certain Artelt, quartier-maître, a pris la tête ; ils occupent sans résistance la prison militaire et en délivrent leurs camarades, les mutin du Thuringe et de l'Héligoland – plus d'un millier – qu'ils avaient transportés depuis Wilhelmshaven trois jours auparavant. D'autres s'emparent des bâtiments publics, et d'autres encore de la gare, faisant ainsi mentir Lénine qui aimait à railler les révolutionnaires allemands en prétendant qu'ils ne sauraient occuper une gare avant l'ouverture des guichets – pour y acheter un billet.

L'après-midi, un détachement de l'armée, envoyé pour réduire le soulèvement des marins, fraternise. Le commandant de la place doit s'incliner devant les conseils de soldats. L'infanterie de marine se solidarise ; les dockers décrètent la grève générale. Le soir même, Kiel est aux mains de 40 000 matelots et soldats insurgés.

Le 9 novembre, Berlin est aux mains des conseils d'ouvriers et de soldats. En cinq jours, du 5 au 9 novembre, les conseils ouvriers se sont étendus à toute l'Allemagne. Le Kaiser Guillaume II est forcé à l'exil.

En novembre 1918, Munich est l'une des places fortes de la Révolution allemande. Le jeudi 7 novembre, un grand rassemblement de masse a lieu dans la Theresienwise. Les orateurs socialistes se succèdent à la tribune et le journaliste Kurt Eisner appelle les soldats à se mutiner et à s'emparer des casernes, ce qu'ils font sans tarder ; ils prennent aussi la rue et les bâtiments publics. La Diète accueille la première séance des conseils, au cours de laquelle la République est proclamée et Eisner est nommé président du Conseil.

Grève générale, état de siège. Il n' y avait plus d'autorité constituée en-dehors des conseils.

C'est en se rendant le 21 février à la séance d'ouverture de la Diète qu'Eisner tomba sous les balles du comte Arco-Valley, qui avait été exclu de la société de Thulé pour avoir caché que sa mère était juive et tenait à « prouver que même un demi-juif est capable d'une action héroïque », comme devait plus tard l'écrire le fondateur de cette officine raciste, Rudolf von Sebottendorff. Eisner succomba aussitôt. Sous l'effet de la panique, la Diète se dispersa. La Bavière se retrouvait sans gouvernement. Grève générale, état de siège. Il n' y avait plus d'autorité constituée en-dehors des conseils. Le Conseil central, présidé par Ernst Niekisch, tenta de trouver un compromis entre le système des conseils, les partis socialistes et la Diète. Or tout poussait à la constitution d'une république des conseils, qui se vit encouragée par la proclamation le 21 mars de la République des conseils de Hongrie.

On trouvait au sein du mouvement révolutionnaire un groupe d'intellectuels, hommes d'une grande probité, des poètes expressionnistes comme Erich Mühsam et Ernst Toller, des théoriciens universitaires tel l'historien de la littérature Gustav Landauer, auxquels on peut ajouter les économistes Otto Neurath et Silvio Gesell. Mais également Ret Marut, l'agitateur des cahiers antimilitaristes Der Ziegelbrenner (« le fondeur de briques »), dont le premier numéro avait éclaté comme une bombe le 1er septembre 1917 ; revue qui avait le format et l'aspect d'une brique sous une couverture d'un rouge incandescent.

Dans la nuit 13 avril, un putsch militaire, qui échoua, parvint à arrêter une douzaine des conseillistes les plus en vue, dont Mühsam et Max Levien. Au cours d'une sanglante bataille de rues qui débuta sur la Marienplatz et s'acheva cinq heures plus tard par la prise d'assaut de la gare, les troupes de Schneppenhorst furent battues par des forces rouges improvisées, commandées par le matelot Rudolf Eglhofer. Les putschistes s'enfuirent par le train. Une autre tentative de prendre Munich se solda trois jours plus tard par une défaite : le 16 avril, l'« Armée rouge » commandée par le poète Ernst Toller défit ses adversaires « blancs » à Dachau et occupa la ville.

Hoffmann fit appel à Noske. On lui envoya 20 000 hommes des corps francs prussiens et wurtembourgeois qui firent irruption en Bavière par l'ouest et le nord, et s'y comportèrent comme des troupes d'occupation en pays conquis. Le territoire contrôlé par Munich isolé, soumis au blocus, fut rapidement au bord de la famine. Devant la pénurie de réserves monétaires, le communiste Eugen Léviné dut réquisitionner les comptes bancaires et les stocks de vivres ; des mesures désespérées. Le 30 avril, les troupes de Noske s'engouffrèrent dans Munich de trois côtés à la fois. La dernière résistance cessa dans l'après-midi du 2 mai. Alors s'ensuivit une « terreur blanche » telle qu'aucune ville d'Allemagne n'en avait encore connue. La chasse aux « spartakistes » se prolongea une semaine entière. Les tribunaux militaires et spéciaux prirent le relève : les condamnations à mort y tombaient comme grêle.

L'explosion des masses à Berlin le 5 janvier fut spontanée, sous un prétexte des plus triviaux : Eichhorn, révoqué de la préfecture de police, refusait d'obtempérer. Le samedi 4 au soir, à la préfecture, une réunion entre Eichhorn, Georg Ledebour (président de l'USPD), des délégués révolutionnaires et Liebknecht et Wilhelm Pieck (du Parti communiste qui venait de se constituer le 30 décembre) appelèrent à « un imposant meeting dans la Siegesallee » pour le lendemain 14 heures. Ce dimanche, dès la matinée, d'énormes foules, souvent armées, convergèrent vers le centre de Berlin, résolues à l'action. Le quartier de la presse fut investi, les principaux éditeurs (Scherl, Ullstein, Mosse, le Vorwärts) occupés, les rotatives réduites au silence ; d'autres groupes s'emparèrent des grandes gares. Les organisateurs furent les premiers surpris de cette avalanche. Le soir, 86 personnes se retrouvèrent à la Préfecture (dont 70 délégués révolutionnaires et dix dirigeants de l'aile gauche de l'USPD) pour mettre sur pied un « comité révolutionnaire provisoire » de cinquante-trois membres. Une proclamation est lancée dans la nuit :

« Ouvriers ! Soldats ! Camarades !

« Vous avez montré dimanche avec la dernière énergie votre volonté de ne pas laisser impuni le dernier mauvais coup du gouvernement Ebert-Scheidemann couvert de sang. Il s'agit désormais d'aller plus loin. Il faut mettre un frein à toutes les menées contre-révolutionnaires ! Sortez des usines ! Venez en masse aujourd'hui à 11 heures dans la Siegesallee ! Il s'agit de raffermir la révolution et de la mener jusqu'au bout. En avant pour le socialisme ! Luttons pour le pouvoir du prolétariat révolutionnaire ! A bas le gouvernement Ebert-Scheidemann ! »

Le soir du 6 janvier, quoiqu'on n'en sût encore rien, la révolution était morte

Les masses ouvrières descendirent dans la rue mais, à part quelques nouvelles occupations qui furent le fait de groupes isolés, rien ne se passa. Les garnisons hésitaient à se lancer dans la bataille. La Division populaire de Marine elle-même se prononça pour la neutralité. Le Comité révolutionnaire, qui s'était transporté au Marstall, fut invité à décamper. Les rassemblements se dispersèrent peu à peu. Le soir du 6 janvier, quoiqu'on n'en sût encore rien, la révolution était morte. Les jours suivants, la situation pourrit lentement. Les commissaires indépendants exclus s'offrirent pour une médiation, ce qu'Ebert accepta bien volontiers, ce qui permit au SPD de relever la tête. La bataille décisive fait rage du 9 au 12 janvier 1919. Dans les rues de Berlin, les troupes de la répression, assez disparates – il s'agit des fameux « Hannetons », ainsi qu'on surnomme les fusiliers de la Garde, du nouveau « régiment Reichstag » assermenté à Ebert, du régiment de volontaires d'extrême droite de Reinhard constitué à l'occasion des troubles de Noël et enfin des bataillons de Potsdam, réorganisés après l'attaque faillie du Château sous les ordres du major von Stephani –, se battent maison par maison pour reprendre l'un après l'autre les bâtiments occupés. Le choc le plus meurtrier fut la reconquête du Vorwärts le 11 qui s'acheva dans un bain de sang. La Préfecture fut la dernière place à tomber le dimanche 12.

Le soulèvement écrasé, les corps francs de Maercker et l'état-major de Lüttwitz firent sans coup férir une entrée fracassante dans Berlin sous les vivats de la populace des bourgeois. On remit à plus tard l'occupation des quartiers ouvriers du nord et de l'est de la ville, mais cette démonstration n'était qu'un prélude. La Division des cavaliers de la Garde du capitaine Waldemar Pabst établit son quartier général à l'Hôtel Eden, promettant par affiches de « ne pas quitter la capitale jusqu'à ce que l'ordre soit définitivement rétabli ». Dès son installation le 15 janvier, elle présenta sa carte de visite : le meurtre de Karl Liebknecht et de Rosa Luxemburg.

La dernière heure de la révolution avait sonné. L'un des hommes les plus courageux du mouvement révolutionnaire et la théoricienne la plus lucide de sa génération, la seule à être capable de critiquer à la fois Bebel et Kautsky, Lénine et Trotski, Jaurès et Pilsudski, furent jetés en pâture à la soldatesque et abattus comme des chiens.

Leur assassinat signifiait celui du courage supérieur, de l'intelligence supérieure, et en fin de compte l'assassinat de l'irréfutable vérité. Mais il constitua encore et surtout le coup d'envoi des milliers d'assassinats qui suivirent et soulignèrent l'ère de Noske de leur trace sanglante, annonçant les meurtres en série par lesquels devait bientôt se signaler l'ère de Hitler. Les sociaux-démocrates venaient de démontrer qu'ils n'avaient rien à envier à la férocité des Versaillais.

Des moments de révolution

Gilles Lucas — 2012-10-08T06:30:00Z

« Quand on voit ce qu'il se passe aujourd'hui, on peut se dire que ce n'était pas la peine de virer les dictateurs », arrive-t-il d'entendre un an et demi après le début des « Printemps » arabes. N'en déplaise aux zélateurs mystiques du grand soir dont le mot d'ordre serait « tout sinon rien », deux chercheurs en sciences sociales reviennent pour CQFD sur les « moments révolutionnaires » qu'ont connus la Tunisie et la Libye. Amin Allal, chercheur à l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence, a observé les mouvements protestataires de 2008 à Gafsa (Tunisie) et, en janvier 2011, a suivi des insurgés dans la banlieue populaire de Tunis. Arthur Quesnay, chercheur en science politique, était en Libye depuis deux mois quand les combats se sont étendus à tout le pays à la fin de l'hiver dernier. Il s'est alors immergé au sein d'une unité combattante de Misrata. Entretien.

CQFD : Un an et demi après, peut-on parler de révolutions à propos de la Libye et de la Tunisie ?

Amin Allal : La Tunisie a-t-elle connu une « vraie » révolution ? Il me semble que la question est impossible à trancher pour les sciences sociales. On a tout de même une certitude, la situation tunisienne présente l'intérêt d'écarter le biais de l'avant-garde révolutionnaire. Contrairement à ce qu'il a souvent été dit, la multitude de Tunisiens mobilisés contre le régime de Ben Ali en janvier 2011 déborde largement les bases sociales des oppositions – très élitaires – partisanes, syndicales ou associatives. Le soulèvement populaire est d'abord le fait d'ouvriers journaliers, de jeunes chômeurs diplômés ou non, de débrouillards de la « génération Ben Ali » qui n'étaient pas organisés et qui vont parfois payer de leurs vies leur révolte. Des Tunisiens de la classe moyenne des centres urbains s'engagent aussi ne supportant plus la dérive prétendument mafieuse et inculte des « cliques » au pouvoir. En définitive, la force du soulèvement réside justement dans le fait qu'il n'y ait pas de chef, pas de commandement, ni de coordination unifiés.

Arthur Quesnay : J'ajouterai que dans le cas de la Libye, le rideau de la guerre civile, départageant révolutionnaires et pro-Kadhafistes, n'est pas tombé d'un seul coup. La plupart des Libyens sont restés dans une position attentiste tandis que la mobilisation contre le régime s'est propagée progressivement dans le pays. Au-delà du mythe d'un engagement dans une lutte contre l'oppression, les motivations des individus ont été d'abord d'ordre local. Chacun a eu ses objectifs et a ses bénéfices à défendre une fois le conflit fini.

Mais pourquoi ne parvenons-nous pas à dire si ce sont des révolutions ?

A. A. : Tout d'abord parce qu'on est le nez dans le guidon, trop proches de cette multitude d'événements protestataires, insurrectionnels de différentes factures et ampleurs pour « trancher ». Il est préférable de parler de processus révolutionnaire, ce qui présente l'avantage de penser le lent et long développement de ces dynamiques en n'excluant pas de possibles phases de restauration dictatoriale, une direction militaire ou policière de l'État… mais aussi des moments révolutionnaires.

A. Q. : Parmi les acteurs de ladite « Révolution libyenne », il n'y a pas une définition unique de ce qu'a été le moment révolutionnaire. Dans le Sud libyen à la frontière avec le Tchad et le Niger, les Toubous, population noire autochtone de la Libye, se sont révoltés contre le régime pour mettre fin à leur discrimination ethnique et revendiquer leur intégration économique et politique. Mais les Toubous continuent d'être persécutés du fait de la persistance de la politique d'arabisation héritée de l'ancien régime. Pour eux rien n'a changé et cette révolution n'en est pas une.

Un autre exemple est celui des villes de Zintan (située dans le Djebel Nefoussa) et Misrata, très actives dans la libération du pays. Toutes les deux cherchent à peser de tout leur poids sur le processus de transition post-révolutionnaire. Minoritaires du point de vue démographique, ces deux localités ont pourtant réussi grâce à la guerre à devenir des acteurs politiques incontournables. Revendiquant la défense de leurs acquis révolutionnaires, certaines milices de ces deux localités n'hésitent pas à occuper l'aéroport international de Tripoli dans le cas de Zintan, ou à bloquer les routes accédant à la capitale.

A. A. : Il me semble qu'il est approprié de parler, en Tunisie aussi, de moment révolutionnaire concernant le soulèvement populaire de l'hiver 2010-2011. C'est-à-dire un moment au cours duquel le jaillissement de groupes importants de la population dans la rue va dicter l'agenda politique, défaire des gouvernements

par JMB

nationaux successifs, entraîner une rupture du commandement sécuritaire (retrait de l'armée), chasser des représentants des autorités locales, des policiers et militants de l'ancien parti hégémonique, le Rassemblement constitutionnel démocratique (RCD), occuper et élargir un espace public jusqu'ici prohibé. Ce moment révolutionnaire s'étend de début janvier à février 2011. Le « reflux » date du mois de février 2011 au cours duquel la marginalisation progressive des mobilisations protestataires – ce qui ne veut pas dire la diminution de celles-ci puisqu'elles restent importantes – fait suite à la répression du rassemblement du 25 février sur la place du Gouvernement (El Kasbah 2)1. La nomination du Premier ministre Béji Caïd Essebsi – ancien ministre de Habib Bourguiba – comme le souligne à juste titre Sadri Khiari2, fera « rentrer la révolution dans le cadre de l'État ». À partir de ce moment-là, la « transition démocratique » se met en marche. Le procédé éculé fait porter l'attention progressivement sur l'organisation des élections pour un retour à « l'ordre politique et moral ». De la rue aux urnes donc, mais pour autant, les actions protestataires liées aux conditions de travail pénibles (grèves non organisées préalablement dans d'innombrables secteurs) mais aussi les actions contre le chômage et plus fondamentalement les luttes pour une meilleure répartition des richesses dans une Tunisie dite de « l'intérieur » laissée pour compte du développement économique continuent.

On pourrait penser que la somme de « moments révolutionnaires » finit par faire une révolution, non ?

A. Q. : En Libye, l'espace politique est très segmenté. Les Libyens semblent pourtant avoir choisi l'unité pour abattre le régime et construire une transition politique viable. Durant le conflit, toute l'organisation des « révolutionnaires », comme ils se dénomment eux-mêmes, a été construite dans ce but. Les élections du 7 juillet sont un autre exemple pertinent de cette volonté d'unité. Ces dernières sont auto-organisées au niveau local mais dans un seul but, élire une représentation nationale, preuve d'une tentative de la population de se définir comme un seul corps. Dans ce sens, il s'agit d'un mouvement révolutionnaire puisque chacun a conscience qu'il faut redéfinir radicalement les institutions et décider d'une nouvelle redistribution sociale, politique et économique. Mais encore une fois, ce moment révolutionnaire est inégal selon les régions et ce n'est qu'avec le recul de l'histoire que nous pourrons parler ou non de révolution.

A. A. : En définitive, la question de la qualification de « révolution » ou pas est un enjeu tellement prégnant pour les acteurs politiques, syndicaux, qu'ils soient proches de l'ancien régime ou pas, qu'il est difficile de démêler tout cela. Pour autant je pense aussi, comme le dit bien Arthur, qu'on doit s'atteler d'abord à comprendre les perceptions, représentations et donc les luttes de sens que se livrent les multiples acteurs dans les différentes scènes sociales et politiques arabes actuellement. Cela est une prémisse pour comprendre pourquoi les gens luttent vraiment, sont parfois enclins à mettre leurs vies en péril… Finalement, la question pertinente est simple dans son énonciation : comment des individus et des groupes de populations nombreux en viennent-ils à un moment – souvent éphémère – à se révolter malgré le coût élevé de telles actions et quels effets cela a-t-il sur le gouvernement des gens et de l'économie dans une période donnée ? Alors révolution ou pas en Tunisie ? Il nous faudrait sûrement beaucoup plus de recul avant de pouvoir fournir une réponse pertinente.

1 Kasbah 1 désigne le mouvement qui a rassemblé devant le palais du gouvernement, en janvier 2011, une dizaine de jours après la fuite de Ben Ali, des milliers de manifestants. Le 20 février, la place, jusqu'alors occupée par l'armée, est reprise par les manifestants qui montent un vaste campement et exigent le départ du Premier ministre et la liquidation totale du régime Ben Ali. Les 25 et 26, la police attaque des manifestants. Le 27, le gouvernement démissionne. Ce mouvement prend le nom de Kasbah 2. Cf CQFD n°87.

2 Membre de l'opposition tunisienne à la fin des années 1970 et cofondateur en France du mouvement des Indigènes de la République en 2005.