CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Vidéosurveillance automatisée : on ne pourra plus faire un pet de travers

Clair Rivière — 2020-02-14T05:30:00Z

La Ville de Marseille est en train de mettre en place un système permettant d'alerter automatiquement la police du moindre « comportement anormal » détecté par ses caméras de vidéosurveillance. Alors que la phase de test a déjà commencé, deux associations de défense des libertés tentent de faire interdire ce projet cauchemardesque. Une audience est prévue le 2 mars au tribunal administratif.

Par Vincent Croguennec

À l'heure qu'il est, plus de 1 500 caméras épient déjà les Marseillais. Derrière leurs écrans, une cinquantaine de policiers municipaux se relayent jour et nuit pour scruter les images1. Las, ils ne peuvent pas tout voir. Et ça chiffonne tellement la mairie (LR) qu'elle a lancé dès 2015 un appel d'offres pour acquérir un système de « vidéoprotection intelligente ».

L'idée est de bâtir un dispositif informatique capable de détecter automatiquement tout événement « anormal » afin d'alerter les guetteurs en temps réel. Interrogée par CQFD, la Ville liste quelques-unes de ses cibles : « une personne qui s'introduit dans un espace interdit, un véhicule qui circule dans une zone piétonne, un attroupement sur une place ». Pour en savoir plus, il faut consulter les documents municipaux divulgués par La Quadrature du Net (association de défense des libertés numériques qui a lancé cet automne la campagne « Technopolice », visant à mobiliser contre ce type de dispositifs sécuritaires en développement aux quatre coins de la France2). À la lecture, on découvre d'autres « situations anormales » visées par la mairie : l'écriture de tags, la présence d'un individu au sol, la « dépose sauvage » d'ordures, mais aussi le vol ou la destruction de mobilier urbain. Autre fonctionnalité : le décompte des personnes composant une foule, avec alerte au garde-chiourme si une certaine densité est dépassée.

L'idée est de permettre à la police de réagir en direct et après coup, en facilitant l'exploitation des images enregistrées. Il s'agit de « raccourcir considérablement le temps de recherche », grâce à l'application de filtres associés aux vêtements, aux objets, à la vitesse, à la taille, etc. Autrement dit : plutôt que de passer des heures à visionner les archives de centaines de caméras en tâtonnant, les képis ne mettraient que quelques clics à retrouver les images qui les intéressent.

Un bond technologique radical des plus inquiétants : « La garantie des libertés publiques est aussi une question économique, analyse Félix Tréguer, membre de La Quadrature du Net. Combien ça coûte de surveiller une personne ? Combien de temps ça prend ? Le fait que la surveillance soit compliquée est une garantie en tant que tel. Donc quand arrivent des systèmes qui d'un claquement de doigts permettent de surveiller potentiellement toute la population d'une ville en temps réel, et de retrouver dans les archives vidéos des traces de chacun en trois clics, la surveillance coûte beaucoup moins cher. Elle devient beaucoup plus facile à mettre en œuvre… et plus dangereuse. »

Surveiller les » comportements de masse »

Fin 2018, le marché marseillais de la vidéosurveillance automatisée a été attribué au groupe Snef, un mastodonte phocéen du génie électrique (1,4 milliard d'euros de chiffre d'affaires). Courant 2019, le projet s'est peu à peu concrétisé. Et en cette fin janvier 2020, la mairie nous explique que l'étude d'impact sur la protection des données est encore « en cours d'instruction », mais que la première partie de l'outil est déjà « en phase de test ». Sa mise en exploitation devrait se faire dans les prochains mois.

Mais nos braves élus ne comptent pas s'arrêter là. Le marché comprend une seconde phase, qui semble pour le moment en stand-by. Comme le précise la mairie : « Un outil d'analyse de comportements pouvant être considérés comme anormaux dans l'espace public (foule se mettant à courir, attroupement lié à un événement – accident, bagarre –, individu déambulant de manière répétitive dans un espace donné – maraudage –, etc.) pourrait être envisagé parmi ces options sur des comportements de masse. » Dans une note interne datée du 29 octobre, la Ville explique néanmoins que cet outil n'est pas « fonctionnel à ce jour ».

Selon le même document, deux autres fonctionnalités seraient « en attente de cadre réglementaire » : un outil permettant de reconstituer a posteriori « le parcours d'un individu à partir des archives de plusieurs caméras » et un module de détection sonore. À l'automne, la Cnil (Commission nationale de l'informatique et des libertés) avait effectivement retoqué un projet d'espionnage sonore lancé par la mairie de Saint-Étienne, au motif qu'il était trop intrusif pour la vie privée.

Sans doute un simple retard à l'allumage : dès le milieu de cette année, plusieurs garde-fous législatifs risquent fort de sauter, à l'occasion du vote de la future loi Renseignement.

Bientôt la reconnaissance faciale

« Ces systèmes de surveillance automatisée ne sont pas encore tout à fait au point, observe Félix Tréguer. Mais quand ils le seront, la moindre infraction, la moindre incivilité pourra être sanctionnée. » À l'image du flash des radars, le simple fait de ne pas s'être complètement arrêté à un stop pourra être synonyme d'amende. Idem pour le moindre stationnement gênant, un pipi dans la rue ou un collage d'affiche. « Ces choses-là toucheront très vite les automobilistes, parce qu'il est facile de scanner une plaque minéralogique. Ce sera plus compliqué pour les piétons. Si l'on veut sanctionner une personne, il faut l'identifier, ce qui suppose de la reconnaissance faciale. »

En France, le cadre légal autour de cette technologie reste assez strict. Mais cela pourrait changer rapidement, les Jeux olympiques de Paris 2024 offrant un prétexte et une manne financière propices à un développement de ce genre de dispositifs. Le 14 octobre dernier, Cédric O, le secrétaire d'État au numérique, expliquait d'ailleurs au Monde qu' » expérimenter est nécessaire, pour que nos industriels progressent ».

« La reconnaissance faciale devient une possibilité technologique, puisqu'on est en train de constituer des bases de données biométriques d'empreintes faciales, observe Félix Tréguer. Il y a déjà beaucoup de choses dans le fichier TAJ (Traitement des antécédents judiciaires), ce qui permet à la police de faire de la comparaison faciale quand elle a une photo d'un suspect. Mais ça ne concerne pas toute la population. Par contre, depuis 2016, le fichier TES (Titres électroniques sécurisés) accumule peu à peu les données biométriques des demandeurs de cartes d'identités et de passeport... Je pense que c'est l'objectif à terme : coupler ce type de bases de données à des systèmes de vidéosurveillance pour identifier les gens en masse. »

Le 24 septembre dernier, La Quadrature du Net était invitée à la 24^e édition de la « journée technico-opérationnelle de la sécurité intérieure » pour parler de « l'acceptabilité sociale » de la reconnaissance faciale. Dans les locaux de la Direction générale de la gendarmerie nationale, devant un parterre de pandores et d'industriels, les militants ont sorti un point Godwin assez pertinent en ces temps d'affirmation d'un certain néolibéralisme autoritaire : « Nous pensons à nos grands-mères et à nos grands-pères qui, s'ils avaient dû vivre au début des années 1940 dans un monde saturé des technologies que vous fabriquez, n'auraient pas survécu plus de trois semaines dans la clandestinité, et n'auraient pas pu organiser des réseaux de solidarité dissidents pour résister au régime nazi. »3

Comment riposter ?

Puisqu'on n'en est pas encore là, La Quadrature du Net joue la carte de la guérilla judiciaire. Avec la Ligue des droits de l'homme, l'association vient de déposer un recours en référé pour stopper le projet marseillais de vidéosurveillance automatisée. Entre autres arguments, elle insiste sur le fait que « la vidéosurveillance automatisée n'est encadrée par aucun texte juridique alors qu'il s'agit d'un type d'ingérence dans la vie privée tout à fait nouveau, et bien différent de la vidéosurveillance “classique” ».4 Une audience est prévue le 2 mars au tribunal administratif de Marseille5

Mais Félix Tréguer ne se fait pas d'illusions : même victorieuses, ce qui n'est pas gagné, des démarches de ce type ne pourront que retarder l'échéance. Seule une mobilisation militante massive au niveau national et dans les nombreuses villes concernées par les « expérimentations » de ce genre (Nice, Toulouse, Valenciennes, Istres…) pourra faire reculer les promoteurs de la technopolice.

Clair Rivière

Mise à jour du 14 février : ajout du rejet du premier recours par la juge des référés et de la date de l'audience au tribunal administratif du deuxième recours.

1 « On nous tient à l'œil », Télérama (14/12/2019).

2 Elle dénonce en particulier le concept de Safe City (« ville sûre ») au cœur de notre dossier de janvier : « Nique la technopolice » (CQFD n° 183).

3 « Ce que nous avions à dire à ceux qui bâtissent la technopolice », LaQuadrature.net (27/09/2019).

4 « Safe City à Marseille : premier recours contre la vidéosurveillance automatisée », LaQuadrature.net (20/01/2020).

5 En fait, une juge des référés a rejeté le premier recours le 7 février pour des raisons expliquées ici-même par le site Next Impact. La Quadrature du Net et la LDH se sont empressées d'en déposer un deuxième. Selon La Quadrature, ce second recours sera donc examiné par la justice le 2 mars.

Félix Tréguer : « La technopolice progresse partout »

Émilien Bernard — 2020-01-16T23:16:05Z

La « Smart City », nouvelle coqueluche des municipalités avides de gestion déshumanisée de l'espace public, n'est en rien intelligente. C'est avant tout un terrain idéal de surveillance et de gestion des populations par des édiles obsédés par le tout-sécuritaire. Alors que ce modèle se développe un peu partout dans l'Hexagone, état des lieux avec Félix Tréguer, l'un des soutiers de la campagne Technopolice, qui vise à alerter et mobiliser sur la question.

Par Etienne Savoye

En matière de luttes concrètes pour un Internet libre, La Quadrature du Net a été et reste un acteur essentiel. Fondée en 2008, cette association a bataillé sur les terrains législatifs et médiatiques pour que la Toile ne devienne pas le terrain de jeu d'intérêts étatiques ou commerciaux. Ni surveillance ni récupération, clamaient ses animateurs, place au libre, à l'utopie d'un espace virtuel émancipateur. C'est toujours leur position.

Mais les membres du collectif estiment désormais que d'autres terrains que la Toile sont menacés par la surveillance version Big Data1 et algorithmes, notamment l'espace public. C'est pourquoi ils ont lancé la campagne Technopolice, qui vise à provoquer le débat et passe notamment par un site (Technopolice.fr) qui recense et documente les projets les plus avancés en matière de Smart City et de gestion automatisée des villes. Parmi les concernées : Toulouse, Nice, Marseille, mais aussi Valenciennes ou Istres.

On en parle avec Félix Tréguer, cofondateur de la Quadrature du Net très impliqué dans cette campagne.

La Quadrature du Net

« À sa fondation en 2008, La Quadrature du Net portait la vision d'un Internet émancipateur. C'était à nos yeux une véritable utopie à défendre, un terrain idéal à prospecter pour faire avancer nos idéaux. On se voulait garde-fous en la matière, dénonçant les dérives et récupérations, mais avec l'idée d'une avancée globalement positive. C'est quelque chose dont on est plusieurs à être largement revenus, même si chacun à la Quadrature a sa trajectoire, sa vision des choses.

Pour ma part, je pense que ces utopies fondatrices – par exemple celle du logiciel libre, et plus largement d'Internet comme technologie d'essence démocratique – ont perdu la bataille. On a assisté à une reprise en main d'Internet par les États et le capitalisme. C'est ce que je raconte dans mon livre, L'utopie déchue, une contre-histoire d'Internet, XV^e- XXI^e siècle 2, en revenant sur les politiques de contrôle de l'information depuis l'imprimerie. Cette reprise en main, c'est une évolution qu'on a clairement vécue à la Quadrature : un désenchantement face à la manière dont évoluait le champ numérique, le triomphe des GAFAM, le règne du Big Data et de la surveillance généralisée, la censure automatisée qui se développe aujourd'hui…

Avec le recul, j'ai l'impression qu'à certains moments on a pu contribuer à vendre une soupe technophile. Mais à partir du Cablegate 3 et des déboires de Julian Assange, puis lors de l'affaire Snowden en 2013, on a commencé à se défaire de certaines œillères. Notre discours et nos modes d'action reflètent en partie ce processus. On pense toujours qu'il est important d'occuper les terrains législatif et médiatique pour entraver les projets sécuritaires et les stratégies économiques des multinationales du numérique, parce que c'est notre rôle d'être au contact des institutions. Mais on mesure aussi que ça ne suffit plus face au déferlement numérique. Au point que désormais, on souhaite aussi s'investir dans des luttes de terrain, sur le local, parce que c'est là qu'on retrouve un peu du sens et de la joie, essentiels à tout projet militant. »

Technopolice

« La campagne Technopolice, lancée en septembre dernier, est un peu le fruit de cette évolution, de cette envie d'aller au plus près du terrain. C'est aussi quelque chose que nous impose l'étape de l'informatisation à laquelle nous sommes rendus. Le projet est né quand on a découvert le programme “Big Data de la tranquillité publique”, un outil de police prédictive lancé à Marseille, il y a près de deux ans (lire aussi p. IV). En étudiant les documents administratifs liés au projet, on est tombés des nues. Plus on les épluchait, plus on comprenait qu'il y avait en cours une ambition délirante. En clair : appliquer des méthodes d'analyse Big Data à un maximum de données, issues aussi bien de la police que des hôpitaux, des réseaux sociaux ou des régies de transports. C'est l'idée de base de la “Smart City” : mobiliser toutes les informations disponibles pour gérer le quotidien de la ville, des manifestations à la voirie. En la matière, Marseille et Nice sont clairement des précurseurs : même si la Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil) vient de retoquer le projet d'installer des portiques de reconnaissance faciale à l'entrée de deux lycées de ces villes, elles n'en restent pas moins des laboratoires revendiqués en matière de police prédictive et de vidéosurveillance automatisée. D'ailleurs, la première véritable expérimentation française de la reconnaissance faciale en temps réel, dans l'espace public, pour retrouver un cobaye volontaire noyé dans la foule, s'est déroulée à Nice à l'occasion du dernier carnaval.

Si elle prend des formes parfois différentes, la technopolice progresse partout sur le territoire : à Toulouse, Paris, Marseille, mais aussi à Istres, Valenciennes ou Lannion, il s'agit de mettre la ville sous contrôle numérique en collectant les données disponibles afin de contrôler les foules, gérer les flux, s'appuyer sur le Big Data pour légitimer des politiques de segmentation spatiale. Après les discours marketing sur la “Smart City”, ce sont les applications sécuritaires qui sont les plus avancées. D'où le terme de “Safe City” vanté par les industriels, qui constatent que c'est pour les politiques de sécurité que les mairies sont les plus enclines à débloquer des budgets. »

Reconnaissance faciale

« Pour l'instant, en dehors d'expérimentations, il n'y a pas à proprement parler de reconnaissance faciale en “live”. Mais on s'en approche de plus en plus. Dès 2014, la préfecture de Paris a lancé des projets de recherche en lien avec des industriels. Il s'agissait alors d'être dans la comparaison faciale : à partir d'une image, tirée d'un film ou d'une simple photo, on cherche à savoir si la personne est fichée. Aujourd'hui, la comparaison faciale est légale, et les agents ayant accès au fichier TAJ (Traitement d'antécédents judiciaires) disposent d'une fonctionnalité dédiée pour faire remonter des fiches à partir de la photo d'un suspect qu'on présente à l'algorithme. Or, le fichier TAJ est une espèce de tout-venant, où l'on met tout le monde et n'importe qui. Les procédures et les garde-fous, par exemple ceux prévus pour faire effacer les données des personnes qui n'ont rien à y faire, ne sont pas respectés. Et lorsqu'on a cherché à mieux comprendre la manière dont les images vidéos des manifestations de Gilets jaunes pouvaient être utilisées pour armer la répression contre ce mouvement, on a compris qu'un autre fichier pouvait être mobilisé, le TES (Titres électroniques sécurisés), dans lequel seront à terme fichés tous les demandeurs de carte d'identité et de passeports. Bref, toute personne filmée sur le lieu d'une manifestation peut être identifiée par la comparaison faciale, fichée, voire poursuivie.

Ce type d'usage s'est imposé dans les pratiques policières, sans qu'aucune transparence ne soit faite, sans qu'aucun débat n'ait eu lieu. La reconnaissance faciale en direct dans l'espace public semble être la prochaine étape. »

Outils de résistance

« Pour enrayer la donne, on essaye de sortir de notre milieu, de parler au plus de gens possible. Ça passe notamment par notre site Technopolice.fr, lancé en septembre à Nice, avec des partenaires comme la Ligue des droits de l'Homme. Il s'agit de documenter, d'informer, d'offrir des outils de diffusion et d'organisation des luttes. Par ailleurs, on essaye de mobiliser d'autres acteurs, de faire des recours juridiques, de mettre la pression sur des organismes comme la Cnil. Sachant qu'il n'y a que cinq salariés à La Quadrature du Net, c'est un boulot de fou. On souhaite donc aider des groupes locaux à s'organiser et à travailler avec nous dans le cadre de cette campagne. Parfois, on a de bonnes surprises : quand on est allés tracter devant le lycée Ampère à Marseille, alors sous la menace du portique de reconnaissance faciale pour gérer les entrées et sorties des élèves, on s'est rendus compte que beaucoup de gamins se sentaient concernés, qu'ils n'étaient pas apathiques face à la situation et faisaient le lien avec d'autres formes de contrôle dont ils font l'objet au sein du système éducatif. Les jeunes générations ne sont pas forcément aussi intoxiquées qu'on l'imagine.

De manière générale, on s'aperçoit qu'il y a certains sujets où les évolutions technologiques ne passent pas. On peut prendre le cas des compteurs Linky, par exemple, contre lesquels il y a une forte mobilisation populaire. Et on espère que ce sera le cas aussi non seulement contre la reconnaissance faciale, mais aussi contre les autres formes de vidéosurveillance automatisée ou encore les solutions de police prédictive qui commencent à se mettre en place. »

Horizons

« Il y a une forme de retour à une critique de la technologie qui avait disparu à un moment. Évidemment, cela reste limité. Quand on pense au large front contestataire qui s'était constitué contre les débuts de l'informatisation, dans les années 1970 et 1980, avec par exemple le collectif Clodo4 en France, on se dit qu'il y a pas mal de travail. On a perdu beaucoup de temps avec cette focalisation sur l'utopie Internet, cette idée que ça allait résoudre tous les problèmes. Là, on est passés à autre chose. Il faut dire que l'informatique change de visage : le Big Data, l'intelligence artificielle, ce sont des machines aux mains des grandes bureaucraties qui s'en servent pour s'automatiser, et donc se déshumaniser encore plus. Cette informatique-là, on ne va pas pouvoir la distribuer à travers la société comme on a pu le faire dans les années 1980 et 1990 avec l'ordinateur personnel et Internet.

Dans cette phase de retour en force de l'informatique de contrôle, qui va se déployer sur des années, il faut réagir vite tout en sachant tenir la distance. Cette lutte est un marathon. Si on prend le sujet de la vidéosurveillance automatisée, on les voit avancer leurs pions, mais il est encore temps de réagir, au niveau local comme national : les technologies ne sont pas encore tout à fait mûres, les marchés non plus, l'acquiescement de la population n'est en rien garanti. D'où des discours comme celui que le secrétaire d'État au numérique Cédric O a tenu en octobre, quand il déclare à ce sujet : “Il faut expérimenter pour que nos industries progressent.” Les technocrates mettent en avant les gains de rapidité, d'efficacité, les enjeux économiques et industriels, un surcroît de sécurité, et pensent que de cette manière, ils pourront assurer “l'acceptabilité sociale” de leurs machines et les banaliser.

Même si leurs discours grandiloquents sur les “promesses” de la technologie relèvent encore en grande partie du marketing, je pense qu'il faut aussi garder à l'esprit que tout cela n'est pas juste du fantasme. Vu les “progrès” rapides de l'intelligence artificielle, il serait irresponsable de s'en tenir à une dénonciation sur le manque d'efficacité de ces technologies, en pensant que c'est juste de la soupe technophile vendue en boîtes aux élus et que rien de concret n'en sortira. Ce n'est parce qu'on n'en est pas encore à Black Mirror 5 qu'on doit rester les bras croisés. Les médias aiment souvent faire le parallèle avec la Chine et la notation généralisée de la population, en disant “On n'en est pas encore là”. C'est à la fois irresponsable et aussi un peu raciste, car on postule que là-bas, la population accepterait tout comme des moutons. Eh bien non : il y a des formes de résistance qui s'y déploient, malgré les risques de répression. Et la Chine, ce n'est pas un épouvantail. C'est juste qu'ils ont dix ans d'avance. Leur exemple montre ce qui nous attend si on ne réagit pas.

On voit d'ailleurs que de Hong-Kong au Chili en passant par la France des Gilets jaunes, l'inventivité en matière de résistance à la surveillance ne manque pas. Qu'il s'agisse d'aveugler les caméras, d'éblouir les drones avec des lasers, de se masquer pour échapper à la surveillance, quelque chose se déploie. Et c'est fondamental. Face à la fuite en avant actuelle, il est temps d'ouvrir nos imaginaires, nos discours et nos modes d'action. Non seulement pour refuser l'informatique sécuritaire et l'automatisation bureaucratique, mais aussi plus largement pour rendre possible et désirable une vie avec moins de technologie. C'est la condition de l'autonomie. »

Propos recueillis par Émilien Bernard

Cet entretien est issu du dossier « Résister à la surveillance », publié sur papier dans le numéro 183 de CQFD.

1 Littéralement : mégadonnées. Terme désignant l'inflation démente des données personnelles collectées par les acteurs économiques ou institutionnels.

2 Fayard, 2019.

3 Divulgation en 2010 par Wikileaks et ses partenaires médiatiques d'une multitude de documents relatifs à des échanges diplomatiques variés et pour certains très sensibles. L'événement fut un prélude aux ennuis judiciaires de Julian Assange (fondateur de Wikileaks) et d'Edward Snowden (qui a divulgué de nombreux documents liés à des projets de surveillance de masse américains et britanniques).

4 Comité pour la liquidation ou la destruction des ordinateurs, groupe de sabotage actif dans la région toulousaine pendant les années 1980. Lire « La balade incendiaire du Clodo », CQFD n° 157 (septembre 2017), disponible sur notre site.

5 Série dénonçant avec brio certaines dérives liberticides liées aux avancées technologiques.

Mais qu'est-ce qu'on attend ?

L'équipe de CQFD — 2019-05-03T20:02:00Z

On vous le dit tout net : on est un peu jaloux. Nous qu'on galère comme des oufs à maintenir l'équilibre financier de ce journal alors qu'on fonctionne essentiellement à l'huile de coude, on aimerait bien un grand raz-de-marée financier pour nous soutenir. Mais rien, que tchi, tout le monde s'en bat la breloque du Chien rouge. Et là, t'as trois poutres qui flambent, une flèche gothique qui tombe, Stéphane Bern qui chiale, et le monde entier balance du flouze. Et pas qu'un peu : les promesses de dons pour reconstruire la cathédrale de Paris ont allègrement dépassé le PIB des Comores (source : FMI, 2018).

Dès lors, on a cogité. Et si on faisait la même ? L'idée semblait bonne. Notre twittomane en chef s'est donc précipité sur l'Internet mondial pour annoncer la nouvelle : « Devant la somme collectée pour Notre-Dame, nous venons de décider de foutre le feu au local du journal... » Un tweet qui a fait mouche, provoquant quelques jolies réponses : « Je m'engage à verser 20 centimes et à renoncer à ma déduction fiscale » ; « Sauvez les reliques !! (bières, chips, toussa…) » ; « Gaffe aux derniers cheveux de Bobby, extrêmement inflammables ! »

Grand succès d'estime, donc. Mais ça n'a pas suffi. Pour l'heure, pas de chèque à la François Pinault pour les François Pignon que nous sommes. Depuis peu, nous avons pourtant une page sur le site HelloAsso, où les patrons du Cac40 peuvent faire des dons et même s'abonner au journal sans timbre-poste. Problème : ils nous lisent peu, préférant rester scotchés au bras d'Emmanuel Macron à humer l'air divin de Notre-Dame en ruine. Crève-la-faim qu'ils sont, on les comprend un peu : comme disait Cavanna, « Dieu est généralement inodore à la température ordinaire. Mais si l'on présente pendant quelques secondes une hostie au-dessus de la flamme d'un réchaud à gaz, on perçoit bientôt une délicieuse odeur de pain grillé. »

Oh, ces braves milliardaires, quel pied olfactif ils ont dû prendre en respirant ce délicieux fumet ! Si leur plaisir nous importe évidemment, on est restés un peu amers : personne ne nous a pris au sérieux. Et c'est le cœur lourd face à l'indifférence générale qu'on passe à l'étape suivante, l'ultimatum : si d'ici le 15 mai nous n'avons pas atteint le milliard de pesos, on fout le feu aux classeurs de compta' du Vé histoire de réduire notre grotte marseillaise en cendres, woush. Avec le plein assentiment de Cécile, notre graphiste, qui rêve chaque nuit à la destruction de l'ordinateur antédiluvien qu'elle est obligée d'utiliser pour mettre en page ce journal depuis qu'un coquin lui a fauché son Mac – « 'tain, y avait mes codes Pôle emploi dedans ! »

Pis c'est raccord avec notre dossier rap. Car c'est bien Suprême NTM qui chantait ceci en 1995 : « Mais qu'est-ce, mais qu'est-ce qu'on attend pour foutre le feu ? Mais qu'est-ce qu'on attend pour ne plus suivre les règles du jeu ? »

Dont acte.

Mais qu'est-ce qu'on va faire de la pub sur le Net ?

Guillaume de Poinzéreau — 2017-02-24T06:30:00Z

Nos archives : Novembre 2016.

C.C.

La mission m'a été confiée de dégommer la pub sur Internet. Bien… Mais comment dénoncer la pub sans enfoncer des portes ouvertes ? Je doute que CQFD compte beaucoup d'adorateurs de Séguéla dans son lectorat !

L'idée a surgi en mars dernier1 quand les copains du présent journal, insouciants surfeurs des Internets à la recherche d'information ou de sujets de moquerie chez la concurrence (entendez d'autres sites de presse) se sont retrouvés nez à nez avec divers messages plus ou moins agressifs leur refusant l'accès à l'information sauf à désactiver leur « bloqueur de publicité ». Alors... pour les caves de l'ère du Geek, un bloqueur de pub ou Adblock, c'est un petit logiciel qu'on télécharge le plus souvent gratuitement, qui vient s'ajouter à ton navigateur web et qui, comme son nom l'indique bien, bloque l'affichage des publicités sur la plupart des sites Internet. T'installes en deux clics et puis t'oublies jusqu'à l'existence des pubs ! À se demander pourquoi tout le monde n'en utilise pas encore… Bref. Ce qui les a titillé, les collègues, c'est de voir ces avertissements-menaces arriver simultanément sur la quasi-totalité des grands sites de presse français, Le Figaro, l'Express, Le Monde, L'Équipe... Une réponse coordonnée ! Un tir de barrage groupé ! L'empire Lagardère (et consort) contre-attaque ! Faudrait-il désormais accepter la pollution publicitaire2 sur le net ou renoncer à consulter gratuitement les médias mainstream ? Cette fois-là, ça n'a pas duré plus d'une semaine. Présentée comme une action de « sensibilisation », l'opération n'était peut-être qu'un coup d'essai ?

À l'origine de cette stratégie-choc, le Geste, un groupement d'éditeurs de contenus et services en ligne. L'enjeu présenté ? Rien moins que la préservation de la liberté de la presse ! « Sans publicité, qui finance notre équipe, mais aussi le développement du site, L'Express ne peut pas vivre », pérore le magazine. Encore un peu et la pub serait le nec plus ultra du fameux « esprit Charlie ». Car si la pub emmerde, elle permettrait à bon nombre de sites de proposer un accès gratuit à leur contenu ! Enfin, gratuit… Au prix de l'indépendance des médias (critiquer la bagnole entre deux pubs pour des bagnoles ? Allons, mon brave !), de la disponibilité d'esprit du lecteur (la bannière pub qui surgit, vrombit, clignote, ça aide pas la concentration), de la vie privée (chaque clic est enregistré, disséqué, analysé), du renforcement de représentations mentales stéréotypées (de genre, de race, de culture), j'en oublie certainement, mais passez quand même à la caisse.

Sur Internet aussi, il faudrait donc qu'on choisisse : payer ou accepter la pub. Ce choix apparaît manifestement issu de médias traditionnels qui veulent adapter un dispositif technique et ses pratiques à leur modèle économique. Or Internet ne s'est pas construit sur ces modèles-là. Si l'on cherche du côté des créateurs ayant débuté sur le web, on tombe assez vite sur une piste intéressante et pourtant pas vraiment neuve : l'économie du don et/ou du prix libre. Je pense ici à des vidéastes, des écrivains, des musiciens et même des journalistes... qui parviennent à faire vivre et parfois à vivre de leurs activités sur le Net grâce à leur public et ses dons. On y trouve du bon, du moins bon et même de l'excellent.

Et chez les arriérés du Net de CQFD, me direz-vous ? Leur site sans pub est à prix libre, on peut leur faire un don via PayPal, et ça leur rapporte bon an mal an quelques dizaines euros. Peanuts. Mais leur liberté, elle, n'a pas de prix. ;-)

1 Mars 2016, donc. (Note du webmaster.)

2 Pollution visuelle autant que matérielle, les pubs étant des paquets de données qui nécessitent comme les autres, énergies, production et espaces de stockage en plus de ceux qui sont déjà nécessaires pour les sites visités…