CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

À Lesbos, contre les barbelés de la mer Égée

Léna Coulon — 2020-03-17T05:30:00Z

En 2016, l'Union européenne présentait la création de camps où parquer les exilé·es comme une solution exceptionnelle, répondant à la dite « crise des réfugiés ». Pour les 40 000 personnes bloquées sur les îles orientales de la Grèce, l'exception est en fait la règle : leur mise à l'écart et le déni de leurs droits s'inscrivent dans une politique répressive de longue date. Face à elle, la lutte s'organise.

Par Laure de Châteaubourg

(Note de la rédaction) Cet article a été écrit courant février. Il décrit la situation de fond, avant les graves événements xénophobes ayant débuté à Lesbos et à d'autres points de la frontière gréco-turque à la fin du mois. Depuis, il y a aussi eu l'arrivée en Europe du coronavirus. Le 13 mars, Médecins sans frontières a demandé l'évacuation en urgence de ces camps pour éviter la propagation de l'épidémie. En lisant les lignes ci-dessous, vous comprendrez pourquoi.

***

Un alignement de tentes, reliées par des câbles électriques ébréchés et des fils où le linge tente de sécher entre les averses de l'hiver. À l'intérieur, sur des palettes les isolant tant bien que mal de la boue mêlée d'eaux usées, s'entassent adultes et enfants, sans chauffage ni électricité. L'effarante réalité de la « jungle » entourant le camp de Moria, à Lesbos, s'observe aussi à Samos, Chios, Leros et Kos. Depuis 2016, ces îles grecques au large de la Turquie sont devenues un rempart de plus contre les exilé·es jugé·es indésirables par l'Union européenne (UE). Demandeurs et demandeuses d'asile se retrouvent ainsi parqué·es dans d'intolérables espaces de relégation, contraint·es de patienter des mois, voire des années, avant de recevoir les bons papiers – ou ceux qui les condamneront à l'expulsion.

Depuis l'été dernier, la surpopulation endémique de ces camps n'a fait que s'aggraver, entraînant une détérioration majeure des conditions de vie de leurs habitant·es, et des violations toujours plus graves de leurs droits fondamentaux. Celui de Moria a été prévu pour 3 000 personnes ; elles sont aujourd'hui plus de 20 000. Dans cet environnement étouffant, il faut faire la queue pour tout : pour la nourriture, insipide et non nutritive, pendant plus de deux heures, trois fois par jour ; pour une douche, glaciale, ou pour les toilettes, puisqu'il n'existe qu'un cabinet – insalubre – pour 250 personnes. Idem pour avoir accès aux soins de santé, à une aide juridique, à un semblant d'éducation pour les enfants, en sachant bien que l'écrasante majorité n'aura accès à rien.

« La demande d'asile, c'est comme parler à des flics »

Parmi les 7 000 enfants qui vivent ici, près de 1 500 sont « non accompagné·es » : des gamins venus seuls ou ayant perdu leur famille sur la route. Quelques centaines seulement ont pu trouver une place dans l'espace qui leur est réservé, censé être plus protégé – quoique l'un d'entre eux y ait perdu la vie l'été dernier, après l'une des nombreuses rixes qui y surviennent, inévitables dans un tel contexte. Les autres mômes survivent dans la « jungle », livré·es à eux-mêmes : « Ceux que je vois ont des plaies qui s'infectent, souffrent de malnutrition, de la gale, d'infections pulmonaires, ont perdu beaucoup de poids », énumère Elena, une infirmière irlandaise présente à Lesbos depuis le mois d'août 2019. « Plus que tout, insiste-t-elle, ils vivent dans une peur constante, à cause de ce qu'ils ont vécu, mais surtout à cause des violences permanentes dans le camp, particulièrement la nuit. » Certain·es se retrouvent en plein hiver en T-shirt, pieds nus dans des tongs, sans une tente où s'abriter ni même un sac de couchage pour dormir. Face aux critiques pointant cette situation inquiétante, les autorités grecques ont trouvé une parade : les faire disparaître en tant qu'enfants. À leur arrivée, nombre de mineur·es ont été illégalement enregistré·es comme adultes. C'est le cas de Mohammad Reza, venu d'Afghanistan, qui montre sur son « police paper »1 la date de naissance qui lui a été assignée : « Ils ont écrit 2001, mais moi je leur ai dit “C'est 2003, c'est 2003, j'ai 16 ans.” Ils m'ont répondu “Prouve-le alors.” »

Les pratiques illicites et arbitraires de la police et de l'administration viennent s'ajouter à la violence légale de la procédure d'asile elle-même. Après avoir attendu leur « interview » constamment repoussée à plus tard, minots et adultes sont interrogés par des agents suspicieux, prompts à voir en chacun un potentiel mystificateur. Un avocat grec raconte : « C'est difficile pour eux, parce que la demande d'asile, c'est comme parler à des flics. Du genre : “Okay, raconte-nous ça à nouveau” pour la quatrième, la cinquième fois. “C'était quoi la couleur de son manteau, il était blanc, il était noir, ou est-ce que tu nous racontes des craques ?” »

Parallèlement, le nouveau gouvernement grec (de droite, en poste depuis juillet), a durci les procédures : réduction du délai accordé pour faire appel, prolongation de la durée d'incarcération des migrant·es considéré·es comme non éligibles à l'asile, suppression de certains critères de « vulnérabilité », dont le fait de souffrir de stress post-traumatique. Le message est clair : il s'agit de renforcer le contrôle des frontières, de généraliser l'enfermement et d'intensifier les expulsions. Les annonces en ce sens se sont multipliées, pour certaines glaçantes (remplacer les camps, dont les exilé·es sont libres de sortir dans la limite de l'île, par de nouveaux centres de détention fermés) et pour d'autres sardoniques jusqu'à l'absurde (ériger un mur flottant au milieu de la mer Égée).

« Azadi ! » (Liberté !)

Contre cette fuite en avant répressive, luttes et solidarités s'organisent. Le 16 janvier, une manifestation nocturne s'élançait pour exiger la fermeture du centre de détention situé à l'intérieur du camp de Moria. Quelques jours plus tôt, un Iranien de 31 ans s'y était donné la mort. Cela faisait plus de deux semaines qu'il s'épuisait à demander aux matons indifférents la venue d'un médecin ou d'un psychologue. Appelée pudiquement « centre de pré-renvoi », la prison de Moria n'isole pas que les débouté·es de l'asile : certains hommes venus seuls y sont jetés dès leur arrivée, leur nationalité les arrimant à une liste de « pays sûrs » indûment établie par l'État. Ainsi, les ressortissants de nombreux pays d'Afrique subsaharienne (Congolais, Camerounais, Togolais, etc.) ou du Pakistan et du Bangladesh sont de prime abord considérés comme illégitimes, leur enfermement devant permettre leur expulsion rapide. Dans la plupart des cas, cependant, ils sont libérés après quelques mois, sans explication, et renvoyés vers le camp à coups de bottes.

Croisé en tête de cortège, Daouda parle de son séjour en cellule comme d'une punition supplémentaire pour les migrants africains : « Quand un homme est enfermé pendant trois mois, qu'il doit vivre ensuite dans le camp, subir toutes ces épreuves, et qu'à la fin tu ne lui donnes pas même des papiers, qu'est-ce qu'il lui reste ? » Il ajoute : « Nous sommes des êtres humains. »

Une phrase entendue et lue à chaque manifestation, une sentence dont l'évidence est clamée quand tout est fait pour qu'elle soit niée. Brandie à bout de bras sur des pancartes, entre les poings levés des femmes de Moria, le 30 janvier dernier, portant leurs voix, leurs colères, leurs revendications au cœur de la capitale de l'île, Mytilène. Jetée au visage hargneux des CRS grecs gazant des bébés et des enfants lors d'une manifestation, le 3 février, pour l'ouverture des frontières et la fin des expulsions. Accompagnée d'un mot, sans lequel elle n'a que peu de sens, qu'il soit exprimé en dari2, en anglais, en arabe, en français, ou dans l'une des dizaines de langues parlées dans les camps : » Azadi », « Freedom », « Houriya », « Liberté ».

Gazage, coups de matraque, rhétorique raciste : la réponse du gouvernement grec est violente, intraitable. Elle s'étend désormais aux habitant·es de Lesbos et de Chios, qui ont vu débarquer fin février des centaines de CRS, chargés de mater leur opposition à la construction de centres de détention. Mais elle s'inscrit plus généralement dans les politiques migratoires de l'UE, criminalisant les personnes empêtrées dans ses frontières meurtrières. Engins et agents de surveillance (drones, murs, camps, agents de Frontex sur les dents) répondent à des lois et des arrangements liberticides, voire criminels. Le camp de Moria va de pair avec le règlement de Dublin (qui oblige à déposer sa demande d'asile dans le premier pays européen traversé, en l'occurrence la Grèce), ainsi qu'avec l'accord conclu avec la Turquie en mars 2016, offrant à celle-ci des milliards d'euros pour surveiller ardemment ses frontières et coorganiser les expulsions.

Les camps de la mer Égée restent ce que le sociologue Marc Bernardot qualifiait dès 2008 d' » outil central de la guerre totale faite par les États aux étrangers, lorsqu'ils sont désignés comme pauvres, déviants ou ennemis »3. Cette guerre charrie ses morts, ses naufrages, ses cauchemars ; mais face à elle, se tiennent debout, le poing en l'air, les acharné·es de la liberté.

Léna Coulon

Note de la rédaction (02/03/2020) : Pour faire pression sur l'UE dans le cadre de sa guerre contre la Syrie d'Assad, la Turquie a annoncé le 29 février qu'elle cesserait de contenir les exilé·es sur son territoire. En réaction, Frontex a envoyé des renforts à la frontière grecque pour leur bloquer le passage. Le 1^er mars, une embarcation a été empêchée d'accoster à Lesbos par un groupe de fascistes. De nombreuses autres ont été repoussées illégalement vers la Turquie par des moyens violents.

1 Le document d'identification individuelle délivré à l'arrivée au camp.

2 Déclinaison du persan principalement parlée en Afghanistan.

3 Dans son livre Camps d'étrangers, éditions du Croquant.

Autour de la défaite du Rojava

Mathieu Léonard — 2019-11-13T17:15:41Z

Depuis le retrait des forces américaines le 9 octobre, la Turquie est à l'offensive dans le Nord-Est de la Syrie. Ce lâchage de Trump a poussé les combattants kurdes à accepter le retour des troupes du régime d'Assad, face à l'armée turque et ses supplétifs qui menacent, selon les mots du président turc, d' » écraser [leurs] têtes ». Le 22 octobre, Erdogan et Poutine, véritable maître du jeu syrien, se sont accordés sur le désarmement des combattants kurdes. Ce qui semble sonner le glas de l'expérience fédéraliste du Rojava. Analyse.

Qamishlo, mars 2014. Pour les Kurdes, la fête de Newroz est un symbole de résistance aux oppresseurs / Photo Loez

L'agression d'Erdogan aura donc permis au régime syrien de se redéployer : chez les Kurdes, dans le Nord-Est du pays, mais pas seulement. Le jour même de l'accord russo-turc, Bachar al-Assad en personne se rendait sur la ligne de front d'Idlib, dans le Nord-Ouest de la Syrie. Vidée d'une grande partie de ses insurgés, partis jouer les supplétifs d'Erdogan contre les Kurdes, cette dernière poche rebelle, désormais contrôlée uniquement par le groupe djihadiste Hayat Tahrir al-Cham, est la prochaine étape de la reconquête du régime. Au regard de la complexité de la situation, nous avons tenté de répondre à trois questions épineuses.

Quelles relations entretenaient jusque-là le régime Assad et les forces kurdes du Rojava ?

Il y a une première simplification à prétendre que le PKK turc (puis plus tard son parti frère syrien, le PYD, fondé en 2003) a toujours été allié à la famille Assad. Hafez avait en effet offert refuge au PKK, comme à d'autres groupes « anti-impérialistes » dans les années 1980, afin de jouer la carte anti-Otan et endormir la question kurde en interne. Mais dès 1992, les camps d'entraînement de la Beqaa sont fermés et le chef du PKK, Abdullah Öcalan, est expulsé en 1998 à la faveur d'un rapprochement turco-syrien.

Dans le même temps, les Kurdes syriens étaient maintenus dans un statut d'étrangers de l'intérieur, soumis à un régime de restrictions et à une politique d'arabisation forcée. Avant 2011, des milliers de prisonniers politiques kurdes ont connu les geôles d'Assad.

Diviser l'opposition. Au début de l'insurrection syrienne, le régime a joué deux cartes maîtresses pour diviser la contestation populaire. Tandis qu'il enfermait et torturait les militants du mouvement civil, Assad a amnistié des centaines de détenus djihadistes, comme Mohammad al-Joulani, futur chef d'al-Nosra puis d'Hayat Tahrir al-Cham. Le pouvoir comptait sur eux pour détourner la révolte vers une voie plus sectaire, ce qui a permis après coup de se poser aux yeux de l'opinion internationale en « moindre mal » face au « terrorisme ».

Vis-à-vis des Kurdes, la stratégie d'Assad a été de les amadouer en leur accordant des droits politiques dont ils étaient privés : naturalisation de 150 000 Kurdes apatrides, ouverture d'établissements scolaires en langue kurde, libération de 600 prisonniers du PYD et retour d'exil de Saleh Muslim, leader du PYD.

Dans le même temps, l'Armée syrienne libre et la Coalition nationale syrienne regroupaient les oppositions à Bachar sous l'égide du Qatar et de la Turquie avec une forte influence des Frères musulmans. Le PYD a refusé de se soumettre à cette tutelle comme d'entrer en conflit ouvert avec le régime et de plonger sa population dans les affres de la guerre civile.

Autonomie. Le 19 juillet 2012, tandis que des attentats à Damas décapitent son état-major et que des désertions massives affaiblissent son armée, Assad fait retirer ses troupes du Nord-Est syrien et du canton d'Afrin. Son objectif est de recentrer l'armée loyaliste sur la « Syrie utile ». Le PYD, seule force organisée avec ses Unités de protection du peuple (YPG), profite de ce retrait pour développer une zone autonome, qui se déclarera administration de facto en janvier 2014. C'est là qu'un modus vivendi a vraisemblablement été trouvé entre le régime et le PYD, qui vaut à ce dernier l'accusation de trahison chez nombre de rebelles syriens. Ce pacte de non-agression ne doit pas faire oublier l'opposition formelle du PYD au régime ni les accrochages sporadiques entre les deux camps (370 morts de chaque côté pour la seule année 2013).

Exactions. En 2014, un rapport d'Human Rights Watch met en lumière des abus commis par l'administration aux mains du PYD contre ses opposants. Puis en 2015 et 2016, de nouveaux documents pointent des déplacements forcés de résidents arabes dans des zones contrôlées par les YPG. L'administration kurde met en cause l'impartialité de ces rapports et évoque des « impératifs militaires » dans un contexte de guerre contre l'État islamique.

Comme l'a résumé l'historien Hamit Bozarslan : « Le conflit syrien a fait au total quelque 500 000 morts, 7 millions de réfugiés, 6 millions de déplacés internes. Quand on compare le Kurdistan [syrien] au reste du pays, donc, la vie a finalement été préservée, ce qui en soi est un miracle. »

Confédéralisme démocratique. Malgré ces accusations d'autoritarisme, l'administration du Rojava met en avant son système de « confédéralisme démocratique », reposant sur un maillage d'assemblées multiethniques et une politique féministe volontariste, qu'on aurait tort de réduire à une simple façade de propagande. L'expérience du Rojava a suscité une forte fascination dans une frange de l'extrême gauche occidentale, participant à l'occultation de la résistance des autres Syriens à la dictature.

Ostracisés. En outre, les Kurdes n'ont jamais été invités aux tables de négociation pour la transition pacifique, ostracisés tant par le régime (qui ne leur pardonne pas leur collaboration avec les Américains) que par les groupes rebelles et la Turquie. En revanche, à Genève ou Astana, on retrouvait Jaych al-Islam, groupe islamiste soupçonné de la disparition de l'avocate des droits humains Razan Zaitouneh en 2013...

« Un pacte avec le diable ». Depuis le désengagement des États-Unis, les forces kurdes savent que leur marge de manœuvre pour survivre s'est réduite à peau de chagrin. Le 14 octobre pour Mediapart, Raphaël Lebrujah [lire son reportage ci-contre] rapportait cette confidence anonyme d'un cadre de l'administration : « Oui le régime nous a livré des armes, mais ce n'était pas gratuit. On les a payées à un prix exorbitant. De toute façon, ils veulent revenir à la situation d'avant-guerre si on veut avoir leur protection, c'est-à-dire une situation où, comme Kurde ou comme opposant, on n'a aucun droit. C'est comme signer un pacte avec le diable. »

Qui soutient l'offensive turque dans le nord-est de la Syrie ?

En marge du concert de réprobation générale, quelques pays comme le Pakistan, le Kazakhstan, l'Azerbaïdjan, la Hongrie d'Orban ou le Venezuela de Maduro – très lié économiquement à la Turquie – ont annoncé soutenir l'offensive.

Bien sûr, à l'intérieur de la Turquie même, peu de voix osent aller à contre-courant de l'union sacrée. Et les opposants kurdes qui se sont risqués à parler « d'invasion » ou de « guerre » ont été arrêtés pour « propagande terroriste ».

Divisions. Tandis que des organisations arabes des droits de l'homme1 dénoncent les graves violations qu'implique l'agression, « les oppositions syriennes », elles, semblent divisées. Les différentes instances d'opposition en exil comme la Coalition nationale des forces de la révolution et de l'opposition syrienne (CNS) ou l'organisation des Frères musulmans syriens ont affirmé leur soutien à la Turquie pour vaincre « les organisations terroristes ». Mais ces déclarations ont provoqué une prise de distance vis-à-vis de la coalition de la part du Conseil national kurde (regroupant 13 partis kurdes non alignés sur le PYD), qui craint un nettoyage ethnique. Autre voix discordante, l'opposante Alia Mansour a déploré la position du CNS, déclarant que « si de nombreux Kurdes ont rejoint le PKK, c'est parce qu'aucune alternative sérieuse respectueuse de leur particularisme ne leur avait été offerte ».

L'accord passé entre les forces kurdes et le régime pour lui permettre de reprendre un territoire jusque-là sous contrôle des Forces démocratiques syriennes (dominées par les Kurdes) risque d'accroître encore les divisions. Un groupe d'habitants de Deir Ezzor a annoncé dans un communiqué : « Nous considérons tout parti, groupe ou individu travaillant pour ou avec le régime Assad comme notre ennemi et l'ennemi du peuple de Deir Ezzor. »

Qui compose les milices alliées à la Turquie ?

La plupart des groupes rebelles unifiés par la Turquie en octobre 2019 sous l'appellation d'Armée nationale syrienne ont servi contre le régime sous la bannière générique de l'Armée syrienne libre. D'autres, comme Jaych al-Islam, qui dominait militairement la région de la Ghouta orientale, n'y étaient pas affiliés. Certains avaient été équipés en 2016 de missiles antichars livrés par les États-Unis. Leur empreinte politique est celle d'un islamo-nationalisme extrémiste. Sous l'effet d'un sectarisme accru, ces supplétifs ont développé une haine farouche vis-à-vis des milices kurdes, les qualifiant de « porcs et de mécréants ».

Comme le déclarait un combattant de la Brigade al-Hamza au site Al-Monitor, « une grande partie des combattants de l'Armée nationale [...] viennent de l'est de l'Euphrate, des provinces de Raqqa, Deir Ezzor et Hassaké. Ces combattants se battent pour retourner dans leur région après avoir expulsé les YPG. » Il y a fort à parier que leur souhait de continuer le combat jusqu'à la chute du régime sera sérieusement douché et qu'ils seront les derniers dindons de la farce jouée par les puissances régionales.

Crimes de guerre. Le 12 octobre 2019, les soudards d'Ahrar al-Charkiya ont exécuté sommairement neuf civils, dont Hevrin Khalaf, une femme politique kurde qui œuvrait pour l'entente entre Arabes et Kurdes. D'autres allégations de crimes de guerre sur des civils, commis par les milices alliées aux Turcs, ont été documentées depuis. L'activiste syro-britannique Leila al-Shami fait bien de rappeler que « les groupes rebelles syriens alliés à la Turquie luttent donc pour un agenda turc qui ne ressemble en rien à la révolution syrienne pour la liberté et la dignité qui a commencé il y a huit ans2 ».

Mathieu Léonard

Les habits (presque) neufs du président Erdoğan

Étienne Copeaux — 2019-11-13T12:30:00Z

« Démocrature » ? Dictature ? Nous avons demandé à Étienne Copeaux, historien du nationalisme turc, de nous livrer son analyse sur les résultats contestés du référendum du 16 avril, qui accroissent les pouvoirs du président Erdoğan.

Photo Loez

Ce fut donc une victoire du « oui » au référendum constitutionnel le 16 avril en Turquie, même si cette victoire est contestable et contestée, car la campagne électorale a été inique. Les partisans du « non » risquaient d'être inculpés de soutien à un mouvement terroriste. Les dirigeants du parti d'opposition HDP, favorable à une solution pacifique de la question kurde, étaient en prison, comme treize de ses députés. Les affiches et calicots pour le « non » étaient souvent enlevés par les municipalités, ou par la police qui dispersait sans ménagement les rassemblements de rue, même modestes, et arrêtait les orateurs et distributeurs de tracts.

Le jour du scrutin, les irrégularités ont été générales et probablement organisées par le parti d'Erdogan, l'AKP. Au cours de la journée, le Haut conseil électoral (YSK) a validé l'emploi de bulletins non conformes, en contradiction avec la loi qu'il est supposé faire respecter. Toutes sortes de tricheries ont été constatées, souvent filmées : bourrages d'urnes, votes multiples d'une même personne, présence de policiers lourdement armés dans les bureaux de vote, de blindés à proximité, manoeuvres d'intimidation, obligation de voter à découvert sous la menace, modifications inopinées des lieux de vote, etc. Les observateurs étrangers délégués par des ONG, et même ceux de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), n'ont eu accès ni au déroulement du scrutin, ni au dépouillement. L'OSCE est formelle : le référendum s'est déroulé très en deçà des critères de l'Union européenne.

Or, malgré toutes ces irrégularités, 51,4% seulement des électeurs ont voté « oui ». Le nombre de bulletins non conformes à la loi, mais validés, se monte à un million et demi, et si l'on tient compte des autres fraudes, on peut estimer que le « non » l'aurait emporté si le scrutin s'était déroulé régulièrement.

Formellement, Erdogan est vainqueur. La moitié des Turcs n'a donc pas peur d'un pouvoir personnel ; ils ressentent le besoin d'une nouvelle figure paternelle et protectrice, mais autre que celle d'Atatürk, qui les libère du poids des désastres du début du XX^e siècle et de la culpabilité engendrée par le génocide de 1915. Pour réussir, Erdogan a su, magistralement, se montrer en phase avec le « trésor de représentations1 » de son électorat, distillé par l'école depuis des décennies.

Voici en quoi consistent les réformes. Le Premier ministre et le Conseil des ministres sont supprimés. Les ministres seront nommés par le président à sa guise. Celui-ci pourra nommer un ou plusieurs vice-présidents de son choix, sans aucun contrôle. Disposant de la totalité du pouvoir exécutif, il pourra librement dissoudre l'Assemblée tandis que celle-ci ne pourra plus opposer de motion de censure au gouvernement. Le président aura un droit de veto face aux décisions de l'Assemblée. Lui seul proposera le budget. Il pourra être chef de son parti, et ainsi décider lui-même des candidatures à la députation. Les élections présidentielles et générales devront avoir lieu le même jour, et l'Assemblée ne pourra jamais être renouvelée au cours d'un mandat présidentiel. L'état d'exception pourra être instauré plus facilement, instituant un État policier sur lequel l'Assemblée n'aura aucune prise. La mise en accusation du président deviendra presque impossible, ce dernier étant maître des nominations au Conseil des Juges et des Procureurs2. En bref, l'Assemblée ne sera plus qu'une chambre d'enregistrement. En principe, Erdogan ira au bout de son mandat actuel (2014-1019). Puis, le 3 novembre 2019, on élira l'Assemblée et le président, pour un mandat de cinq ans renouvelable. Erdogan pourra, en théorie, exercer un pouvoir personnel jusqu'en 2019.

On discute beaucoup de la nature du pouvoir en Turquie. Pour comprendre, il n'est pas inutile de prendre du recul. La Turquie n'a jamais été une démocratie, sauf si l'on confond ce concept avec celui de parlementarisme. D'une part parce que le régime a toujours fonctionné avec ce qu'Achille Mbembe appelle « le corps nocturne3 » de la démocratie : une face inavouable, violente, qui non seulement coexiste avec le système, mais lui permet de fonctionner. En Turquie, c'est la succession de violences de masse (génocide des Arméniens, expulsions des orthodoxes, massacres d'Alévis, massacres et déportation de Kurdes et guerre quasi permanente contre cette population depuis 1925, discriminations, expropriations, etc.).

Certes, depuis 1950, le système parlementaire pluripartite fonctionne. Mais seulement de façon segmentaire. Il a été interrompu régulièrement par des coups d'État violents (1960, 1971, 1980) ou sous la menace d'intervention de l'armée (1997). En temps « normal », ce régime est altéré par des mesures qui limitent la démocratie : le « barrage » électoral de 10% qui a empêché toute représentation kurde jusqu'en 2015 ; des articles de la Constitution et du code pénal qui instituent des délits d'opinion très vagues pouvant être mis en oeuvre en permanence ; des institutions de contrôle et de répression des médias, de l'enseignement, de la justice ; une loi antiterroriste en vigueur depuis 1991, qui permet d'inculper facilement tout opposant ou supposé tel ; l'état d'exception, en vigueur de 1987 à 2002 dans le Sud-Est, reconduit sous forme de « zones de sécurité », et réinstauré dans tout le pays en juillet dernier ; enfin des décrets de couvre-feu interdisant à la population de sortir dans la rue, parfois pour des semaines.

Ces mesures, conformes à la Constitution de 1982, frappaient principalement la population kurde. Depuis 2011 et surtout 2016, elles sont le quotidien de l'ensemble des citoyens de Turquie.

Paradoxalement, les premières années de la gouvernance d'Erdogan avaient ouvert beaucoup d'espérances, même sur les sujets tabous comme la reconnaissance du génocide, les questions kurde et chypriote. La guerre dans le sud-est avait connu une pause. Mais cette espérance a pris fin dès 2011, avec une vague de répression touchant particulièrement les partisans d'une solution pacifique au Kurdistan. Le régime s'est emballé après la tentative de putsch de juillet 2016 : arrestations de journalistes, de juges, d'avocats, de députés et des dirigeants du parti HDP ; licenciement de plus de 60 000 fonctionnaires ; destitution et mise sous tutelle de l'État des municipalités tenues par le HDP dans le Sud-Est ; renvoi de plus de 11 000 enseignants de tous niveaux.

En somme, Erdogan n'avait guère besoin d'une telle modification constitutionnelle : le régime autoritaire existait déjà. Simplement, la nouvelle version de la Constitution entérine et consolide le caractère personnel du pouvoir. Lorsqu'il proclame, au soir du référendum, que c'est la première fois qu'un changement de régime a lieu sans coup d'État, il masque la réalité, car la répression de l'automne 2016 a tous les caractères d'un coup d'État.

« Démocrature », dictature, en tout cas État policier : même si le déroulement et le résultat du référendum avaient été réguliers, même en considérant qu'Erdogan et l'assemblée ont été élus « démocratiquement » par la majorité des électeurs, cela ne fait pas du pays une « démocratie », dont la condition d'existence selon Achille Mbembe est la liberté pour les citoyens « de chercher et de faire valoir, sans cesse et chaque fois qu'il le faut la vérité, la raison, la justice et le bien commun 4 ».

Il y a deux éléments nouveaux désormais. D'abord, Erdogan a été en situation de perdre, en partie parce qu'une partie de la base du parti fasciste MHP refusait de le soutenir. Il en avait peur sans doute, puisque son parti a organisé la fraude. Ensuite, en raison des tricheries, l' » Occident » maintenant se méfie et se défie plus ouvertement de lui. Au soir du scrutin et les jours suivants, de nombreux manifestants descendaient dans les rues à Istanbul, Izmir, Ankara, après révélation des fraudes. C'est la première fois qu'un scrutin est à ce point contesté en Turquie. Erdogan est au pouvoir légalement, mais il a perdu au moins une part de sa légitimité.

Étienne Copeaux

1 L'expression est de Sigmund Freud dans L'Avenir d'une illusion, 1931.

2 Voir sur Susam-sokak.fr mon analyse de la loi constitutionnelle.

3 Achille Mbembe, Politiques de l'inimitié, La Découverte, 2016.

4 Idem, pp. 25-26.

« Ils nous bombardent au napalm »

Raphaël Lebrujah — 2019-11-05T05:29:00Z

Journaliste engagé pour la cause kurde, Raphaël Lebrujah se trouve actuellement dans le Nord-Est de la Syrie. Il en décrit ici quelques bribes du quotidien, fait de lutte, de deuil et d'attente angoissée sur ce que l'avenir réserve.

« Vous les Européens, vous parlez beaucoup, mais vous ne faites rien ! », s'indigne Saïd Farso, le coprésident de l'organisation des familles des martyrs d'Amouda. « Vous venez ici, vous prenez des notes sur vos papiers, vous observez et vous repartez sans rien faire. Nous on enterre nos enfants tous les jours. » Nous sommes le 21 octobre, et ça fait maintenant quelques jours que je ressens pour la première fois de l'hostilité envers un journaliste européen.

Saïd Farso reprend : « L'Europe n'a pas respecté ses promesses, car elle a plus peur de la Turquie que de Daech et en attendant, elle laisse la Turquie nous bombarder au phosphore blanc. » une arme chimique interdite par les conventions internationales. « On vient d'apprendre que deux de nos enfants sont décédés à Serekaniye. En tout, cinq sont revenus dans des cercueils depuis le début de l'offensive turque. » La coprésidente, Gûl Ase, ajoute : » Depuis le début de la révolution, nous avons perdu 160 martyrs rien que pour la ville d'Amouda. Ils et elles sont mort·es dans la guerre contre Daech. » Amouda est une petite ville du Rojava d'environ 25 000 habitant·es. Bien qu'épargnée par les combats, elle n'en subit pas moins les privations de la guerre.

Nous partons rencontrer l'une des deux familles qui viennent de perdre un de leurs fils. Malgré le chagrin, on nous accueille avec de l'eau, du thé, un café turc et des cigarettes. Le père de l'enfant tombé au combat contre l'armée turque déclare : » C'est une punition de Dieu ! » Ce à quoi Saïd Farso rétorque : » Ce n'est pas Dieu, ce sont les avions qui ont tué ton fils. » S'ensuit un long discours : » Si nous ne nous battons pas, les Turcs vont nous chasser et on va finir en Europe. Il y a déjà un million de Kurdes en Allemagne et c'est déjà trop. Notre culture va disparaître là-bas. » un silence se fait. » Cette attaque est contre tout le peuple kurde. Si nous abandonnons, c'est notre fin. Ils nous bombardent au napalm à Serekaniye. Par ces actes, ils montrent qu'ils veulent nous exterminer ; nous devons résister comme nous le faisons depuis des décennies. Nous n'avons pas attendu l'arrivée des Occidentaux pour nous battre. Depuis 1977, nous avons plus de 50 000 martyrs dans la résistance et pendant presque tout ce temps personne ne nous soutenait. Nous avons besoin du peuple et c'est tout ! » 1977 est une référence au premier assassinat ayant visé un membre du PKK (Parti des travailleurs kurdes, mouvement qui a historiquement mené la lutte armée du côté turc de la frontière). Un cadre de l'organisation est présent et écoute les échanges sans rien dire. Nous repartons.

Les familles des martyrs touchent des petites sommes de la part de l'administration autonome du Rojava. Quelque 40 € par mois pour un mari ou un enfant et environ 20 € de plus par enfant orphelin de leur père pour la mère. Des sommes misérables mais qui permettent à des familles très pauvres de se nourrir. L'organisation des familles des martyrs joue un grand rôle dans l'intégration sociale des foyers ayant perdu un de ses membres. Pour en être adhérent, il faut impérativement avoir perdu un proche. Régulièrement les familles endeuillées reçoivent des visites et peuvent percevoir des aides ponctuelles face aux difficultés du quotidien.

Vers la fin de l'autonomie ?

L'accord signé le 22 octobre entre la Turquie et la Russie prévoit un démantèlement des YPG/YPJ kurdes (Unités de protection du peuple et Unités de protection de la femme) et leur remplacement par les forces armées du régime syrien, dans l'objectif de mettre fin à l'expérience d'autonomie kurde au nord de la Syrie. Quoi qu'il se passe finalement, l'acceptation des forces du régime syrien par la population sera loin d'être évidente : plusieurs années de liberté et d'autonomie de fait ne peuvent s'effacer aussi facilement. Quant aux Américain·es, ils sont resté·es sur les puits de pétrole, vitaux pour l'économie syrienne en grande difficulté.

À l'enterrement des deux jeunes, la coprésidente du PYD (équivalent du PKK en Syrie), Aysha Hisso, a déclaré : « Nous avons toujours défendu une solution politique avec le régime de Damas dans le cadre du respect territorial de la Syrie. Face à l'avancée turque, pour éviter que notre peuple ne se fasse massacrer, nous avons dû faire un accord [avec le régime. Mais] notre lutte est loin d'être terminée et nous allons continuer à nous battre pour nos droits. »

Raphaël Lebrujah

À propos de l'offensive turque dans le Nord-Est syrien

Leila al-Shami — 2019-10-17T03:14:19Z

Co-auteure de l'ouvrage Burning country : au cœur de la révolution syrienne1, Leila al-Shami livre une analyse tranchée et équilibrée sur les enjeux et les non-dits de la situation au nord-est de la Syrie après l'offensive de l'armée turque et de ses milices. Nous la traduisons pour CQFD avec son accord.

Manifestation contre l'invasion turque du Rojava à Berlin, le 12 octobre 2019 / Photo Marsupium / Wikimedia Commons / C.C. 4.0

La récente offensive turque sur le nord-est de la Syrie et le retrait des troupes américaines de la région déclenchent une nouvelle catastrophe humanitaire aux proportions colossales.

Ces derniers jours, plus de 130 000 Syriens ont fui pour sauver leur vie, dans une quête désespérée de sécurité. Des dizaines de civils ont été tués par des bombes turques et assassinés par des milices alliées des Turcs. Dans le chaos, les prisonniers de l'État islamique se sont évadés des camps de détention et sont maintenant dans la nature – beaucoup d'entre eux, y compris des enfants, sont des étrangers, ressortissants d'États qui ont refusé de les prendre sous leur responsabilité.

L'invasion turque a reçu le feu vert de Trump (et probablement de la Russie) et a vu les États-Unis abandonner leurs alliés, les Forces démocratiques syriennes (FDS, dominées par des milices kurdes), avec lesquelles ils s'étaient associés dans la guerre pour détruire l'État islamique. Ce n'est pas la première fois que les États-Unis abandonnent leurs alliés en Syrie, et il est peu probable que cette trahison tombe facilement dans l'oubli pour ceux qui en subiront les conséquences.

L'opération de la Turquie a deux objectifs. Elle espère, d'une part, écraser l'autonomie kurde dans le nord, dont une grande partie est sous le contrôle du PYD (Parti de l'union démocratique) kurde depuis 2012, un groupe lié au PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan), considéré par l'État turc comme un ennemi intérieur ; et, d'autre part, établir une zone tampon pour le retour des réfugiés syriens confrontés à une hostilité et une xénophobie croissantes en Turquie. Étant donné qu'un grand nombre de réfugiés sont des Arabes et seraient renvoyés dans une région où résident de nombreuses minorités – kurdes et autres –, une telle décision entraînerait probablement d'autres bouleversements démographiques, qui constituent désormais un élément clé de la tragédie syrienne. Les groupes rebelles syriens alliés à la Turquie luttent donc pour un agenda turc qui ne ressemble en rien à la révolution syrienne pour la liberté et la dignité qui a commencé il y a huit ans.

Les habitants de la région ont de bonnes raisons de craindre une occupation turque. La ville à majorité kurde d'Afrin, qui est tombée aux mains de la Turquie et des forces alliées l'année dernière, crée un précédent terrifiant. De nombreux civils ont été déplacés et empêchés de rentrer chez eux, et leurs biens abandonnés ont fait l'objet de pillages généralisés. Il y a eu aussi des arrestations, des viols et des assassinats.

Compte tenu des craintes des Kurdes syriens face au nettoyage ethnique des forces turques et de l'absence d'alliés disposés à les défendre, le PYD n'a pas eu d'autre choix que de négocier un retour du régime, mettant fin à une expérience d'autonomie kurde qui avait permis à la population de réaliser d'importantes avancées dans de nombreux droits que le régime panarabiste leur avait longtemps déniés. Ce n'était probablement qu'une question de temps. Lorsque le régime a cédé le pouvoir au PYD, il avait probablement calculé trois éléments : 1) que ce transfert de pouvoir empêcherait les Kurdes de combattre le régime, permettant au régime de concentrer ses ressources militaires ailleurs ; 2) qu'il fragmenterait et affaiblirait ainsi l'opposition syrienne à Assad à la faveur des divisions confessionnelles ; 3) et que si le PYD devenait trop puissant, la Turquie interviendrait pour empêcher son expansion, permettant au régime de reprendre le pouvoir.

Selon certaines informations, l'accord négocié entre le régime et les FDS dominés par le PYD comprend une garantie des droits et de l'autonomie totale des Kurdes. Pourtant, il semble peu probable que le régime reconnaisse un jour l'autonomie kurde, comme il l'a signifié clairement à plusieurs reprises dans des déclarations publiques. Ailleurs en Syrie, toutes les promesses faites par le régime dans les accords de « réconciliation » ne valent même pas le papier sur lequel elles ont été écrites. Les opposants au régime, tant arabes que kurdes, risquent aujourd'hui d'être arrêtés et détenus avec la mort sous la torture comme seule issue possible. Les combattants des FDS ne sont pas non plus en sécurité. Il y a quelques jours, le vice-ministre syrien des Affaires étrangères Faisal Mekdad a déclaré qu'ils avaient « trahi leur pays et commis des crimes contre lui ».

Alors que de nombreux Kurdes, abandonnés par les États-Unis, peuvent se sentir plus en sécurité sous Assad que sous domination turque, certains civils arabes vivants dans des zones contrôlées par les FDS telles que Deir ez-Zor et Raqqa craignent une reconquête par le régime et ses milices iraniennes en premier lieu, et se sentent plus en sécurité sous protection turque. Les Syriens sont désespérés tant leur dépendance vis-à-vis des puissances étrangères pour leur survie est grande. Des journalistes étrangers également menacés par le régime ont fui la Syrie, laissant les atrocités se dérouler hors de la vue des médias internationaux.

Les décisions qui sont prises aujourd'hui sont autant de manœuvres des puissances étrangères, et ce sont les civils syriens qui en paient le prix. Les luttes de pouvoir actuelles entre les États instrumentalisent les divisions ethniques, ce qui conduit à un sectarisme accru qui accablera probablement la Syrie dans un avenir proche. Le refus d'Assad de démissionner lorsque les Syriens l'ont exigé est à l'origine de ce bain de sang, avec l'échec répété de la communauté internationale à protéger les Syriens des massacres et l'incapacité des dirigeants de l'opposition, à la fois arabe et kurde, à mettre de côté leurs propres intérêts pour promouvoir l'unité et se débarrasser du pouvoir autoritaire. Un par un, dans tout le pays, le régime a écrasé toute expérience démocratique autonome, et la communauté internationale semble disposée à normaliser ses relations avec un régime qui s'est maintenu au pouvoir en déclenchant un massacre de masse. Ce qui se passe aujourd'hui est un désastre non seulement pour les Kurdes, mais pour tous les Syriens libres.

Une fois de plus, la situation en Syrie a mis en évidence la faillite morale de segments de la gauche entière. Nombre de ceux qui protestent contre l'assaut de la Turquie sur le nord-est de la Syrie n'ont pas réussi à se mobiliser pour condamner l'assaut continu de la Russie et du régime contre Idleb où trois millions de civils vivent dans la terreur quotidienne. En fait, ils ne se sont pas rendus compte que pendant des années, les Syriens ont été massacrés par des bombes, des armes chimiques et la torture à l'échelle industrielle. Certains de ceux qui réclament une zone d'interdiction de vol pour mettre à l'abri les civils kurdes des bombardements aériens avaient auparavant calomnié les Syriens, les traitant de bellicistes et des agents de l'impérialisme, alors que ceux-là réclamaient une protection similaire. Une fois de plus, la solidarité semble dépendre non pas de l'indignation contre les crimes de guerre, mais de l'identité de l'auteur et de la victime. Les vies syriennes sont sacrifiables dans la bataille des grands récits et des grands schémas idéologiques.

La tragédie syrienne est une tache sur la conscience de l'humanité.

Leila al-Shami

***

La version originale de cet article est parue en anglais le 14 octobre sur le blog de Leila al-Shami : « On the Turkish offensive on north-eastern Syria »

L'empire du mâle ottoman

Mathieu Léonard — 2019-08-12T03:11:00Z

En Turquie, la régression de la condition des femmes amenait un site d'analyse sur le Moyen-Orient à s'interroger : « La politique de l'AKP a-t-elle causé la hausse de la violence contre les femmes ? » (Al-Monitor.com, février 2015). De 2003 à 2010, le taux d'augmentation des meurtres de femmes était de 1 400 % ! Puis de 2010 à 2015, ce sont 1 100 femmes qui ont été tuées suite à des violences principalement conjugales – 413 pour la seule année 2015 1.

Plutôt que de protéger les victimes de cette recrudescence des violences faites aux femmes, la réponse de la justice et du parti islamo-nationaliste au pouvoir est systématiquement de retourner la culpabilité, d'encourager les procédures de « réconciliation » au sein des familles et la clémence judiciaire vis-à-vis des agresseurs. Ainsi, le 17 novembre dernier, la majorité AKP présentait au Parlement une motion qui prévoyait l'annulation d'une condamnation pour agression sexuelle sur mineure si l'agresseur épousait sa victime ! Devant le tollé provoqué, le projet de loi a été retoqué et le gouvernement a cru bon de préciser que cela concernait exclusivement les mariages précoces consommés avant la majorité de l'épouse. L'intérêt caché d'une telle loi, dans un contexte de répression tout azimut, aurait été de libérer 4 000 places de prison… afin d'y placer les journalistes, les syndicalistes, les gülenistes ou les Kurdes s'opposant à la dérive despotique du président Erdogan.

Début juin, le « berger de son peuple » Erdogan, comme il se définit désormais, proclamait lors d'une campagne contre la contraception : « Rejeter la maternité signifie renoncer à l'humanité. Les familles fortes mènent aux nations fortes. » Il préconisait trois enfants au minimum par foyer. Déjà, en 2014, il avait déclaré : « Notre religion a défini une place pour les femmes : la maternité. » Religion, famille, patrie, un refrain dans l'air du temps… Mais quel sale temps !

Mathieu Léonard

1 En France, qui compte environ dix millions d'habitants de moins que la Turquie, ce sont 143 femmes tuées sous les coups en 2014. En 2015, une femme sur cinq en Europe a été victime de violences physiques de la part de son partenaire. Pas de quoi pavoiser non plus…

Euphrate : la Turquie coupe le robinet

Loez — 2018-10-02T09:00:00Z

Depuis décembre 2015, la Turquie, qui a la haute main sur le cours de l'Euphrate, a rompu l'accord qui la liait à la Syrie voisine. En réduisant le débit du fleuve, elle y provoque sécheresse et pénurie d'électricité. Dans le viseur ? Le projet d'émancipation porté par la Fédération démocratique de Syrie du Nord.

Photo de Yann Renoult.

« Tout était vert avant... », soupire un jeune paysan de Sawidiyah, petit village syrien sur les bords de l'Euphrate, à proximité du gigantesque barrage de Tabqa. « Nous sommes en avril, on devrait normalement être en pleine récolte. Sauf que rien n'a poussé, à cause de la Turquie qui retient l'eau et empêche la production d'électricité. C'est une catastrophe : ici, tout est lié au secteur agricole. S'il n'y a pas d'agriculture, il n'y a plus de travail. »

Autour de lui, les vastes plaines sont arides. Seules quelques rares parcelles verdoyantes rompent l'étendue marron clair de terre aride qui s'étend loin à l'horizon. « Les alentours de Rakka sont longtemps restés désertiques. Mais la création du barrage sur l'Euphrate a tout changé et les conditions de vie des habitant.e.s. se sont améliorées. Un vrai espoir pour la société », explique Ahmad Soulayman, responsable du secteur économique de la ville de Tabqa. L'homme se penche, saisit une poignée de jeunes pousses devenues des brindilles cassantes, qu'il effrite dans sa main. Et de poursuivre : « Le niveau de l'eau est désormais beaucoup trop bas. C'est la sécheresse. Et cela impacte aussi la production d'électricité. Conséquence : l'irrigation va s'arrêter, car les pompes électriques ne peuvent plus fonctionner. Tout comme les stations d'eau potable. On va être obligés d'aller chercher de l'eau ailleurs pour remplir des citernes placées dans les villages n'ayant pas de réserve. Et bien sûr, tout ça provoque une chute des revenus et une dégradation du niveau de vie des habitants. »

Accord rompu

Haut du barrage de Tabqa. Devant nous, en contrebas, serpente l'Euphrate. Il apparaît comme un ruban bleu bordé de vert déchirant les terres désertiques qui l'entourent. Responsable des trois barrages sur l'Euphrate (Al Hurriyah, Tishrin et Tabqa), Mohammed Tarboush explique les raisons de la pénurie d'eau : « Selon les accords internationaux, le débit du fleuve devrait être de 500 mètres cubes par seconde. Mais la Turquie n'en laisse désormais plus passer que 200 mètres cubes. Voire parfois 100... »

La limitation du débit date du 27 décembre 2015, quand Daesh a perdu le contrôle du barrage de Tishrin. La Turquie en a profité pour cesser de respecter l'accord signé en 1987 avec la Syrie, dans lequel elle s'engageait à laisser couler 500 mètres cubes par seconde, sauf en cas de « nécessité ». À l'époque déjà, la Turquie menaçait d'agir sur le débit du fleuve si la Syrie maintenait son soutien au PKK. Elle a depuis mis sa menace à exécution, pour contrer l'essor à ses frontières du projet politique théorisé par le leader emprisonné du PKK, Abdullah Öcalan, et dont les piliers se veulent la vie démocratique, l'émancipation des femmes et l'écologie. Et personne ne peut rien y faire : « En tant que pays riverain du cours supérieur de l'Euphrate, la Turquie contribue à raison de 94 % au débit du fleuve et la Syrie seulement à raison de 4 % », expliquait Françoise Rollan en 20051.

Photo de Yann Renoult.

Barrages endommagés

Le faible débit du fleuve, on l'a dit, limite la production électrique. « Il n'est pas possible d'avoir du courant 24 heures sur 24, car le débit du fleuve, venant de Turquie, n'est ni stable ni suffisant, précise Mohammad Hamoud, ingénieur en électricité au barrage de Tishrin. Alors que si ces deux conditions étaient remplies, nous pourrions grâce aux trois barrages générer assez de courant pour alimenter tout le Nord de la Syrie, voire, la moitié du pays. » Conséquence de cette pénurie : dans les grandes villes du nord, le vacarme et les fumées âcres des générateurs, qui pallient l'insuffisance de la production électrique, polluent l'atmosphère plusieurs heures par jour – avec des conséquences sur la santé publique qui restent à évaluer.

Autre problème : les barrages ont été endommagés lors des combats entre Daesh et les Forces démocratiques syriennes. À Tishrin et à Tabqa, les murs criblés d'impacts et les plafonds effondrés témoignent de la violence des combats. « Quand les gens de Daesh sont partis, ils ont tenté d'incendier la salle de contrôle, le cœur du barrage, raconte l'ingénieur. Nous l'avons remise en état. Mais nous manquons de pièces de rechange pour réparer les turbines – il n'est possible d'en trouver qu'en Europe ou en Chine. »

Photo de Yann Renoult.

À Tabqa, deux turbines sur huit fonctionnent. Et à Tishrin une (et parfois deux) sur six, mais seulement douze heures par jour. D'où de fréquentes coupures d'électricité, qui ont un effet dévastateur sur l'agriculture : « L'irrigation et les stations d'eau potable cessent de fonctionner, puisque les pompes électriques s'arrêtent, insiste Ahmed Soulayman. Dans la région de Rakka, 113 000 hectares de terres agricoles souffrent ainsi du manque d'eau. Et les régions de Deir-ez-Zor, Alep et Idleb sont elles aussi affectées. »

Repenser le modèle agricole

Pour ne rien arranger, « il n'a presque pas plu cette année », souligne Abou Haydar, qui cultive des terres autour de Sawadiyah. À côté de lui, Abou Fareer, exploitant agricole, laisse éclater sa colère : « Toutes les activités agricoles se sont arrêtées… C'est un scandale ! L'eau ne devrait pas être utilisée comme arme dans un conflit politique ou une guerre. La décision turque ne punit pas les partis politiques, mais les citoyens. Ainsi que la faune, la flore et l'agriculture. Aujourd'hui, tout est desséché, asséché, détruit – les hommes comme les champs. » Alors, que faire ? « Rien, sinon en appeler au droit international », répondent Mohammed Tarboush et Ahmed Souleyman. Une impuissance qui souligne, au-delà de l'urgence actuelle, la nécessité de repenser la production agricole – un des défis à long terme que doit relever l'administration autonome de la Fédération démocratique de Syrie du Nord. Le modèle de monoculture intensive, encouragé par le régime Assad depuis des dizaines d'années, n'est pas adapté aux régions désertiques, car il consomme énormément d'eau et demande une irrigation permanente. Le changement de paradigme prendra du temps. D'ici là, il semble peu probable que la Turquie, qui cherche à déstabiliser l'administration autonome, fasse le moindre geste d'apaisement.

1 Confluences Méditerranée n° 52, janvier 2005, éditions de L'Harmattan.

Turquie : Au pays du consensus obligatoire

Étienne Copeaux — 2018-08-28T08:00:00Z

« Je crois que la société turque est une société profondément schizophrénique qui perd le contact avec la réalité. Il y a des raisons historiques à cela. La Turquie refuse d'affronter son passé, ses crimes, les massacres du tout début du XXe siècle et cela a un effet d'accumulation », expliquait récemment l'écrivaine Asli Erdogan1, menacée de la prison à perpétuité pour son soutien aux droits des Kurdes. Spécialiste du nationalisme turc, Étienne Copeaux revient pour CQFD sur les racines de cette schizophrénie.

Avant la fondation en tant qu'État-nation de ce qu'on appelle la Turquie en 1923, l'Empire ottoman était constitué autour d'un noyau de population politiquement dominant, les musulmans. La dénomination de « Turcs » pour désigner ces musulmans est source de confusion. En réalité, il s'agit de Kurdes, d'Arabes, de Bosniaques, d'Albanais, de Tcherkesses, etc. Cette population côtoie des « minorités » définies par leur seule religion : les orthodoxes (souvent appelés « Grecs »), les Juifs et les Arméniens. À la fin du XIXe siècle, un discours national turc apparaît parmi les intellectuels « turcs » (azerbaïdjanais, tatars, turkestanais) issus de l'Empire russe et réfugiés à Constantinople après 1905. Il est basé sur une notion de « turcité » raciale et linguistique, qui va chercher une « authenticité », une « pureté » dans le centre de l'Asie. Grosso modo le discours historique est déjà prêt.

Détruire la société plurielle

Par Maïda Chavak.

Ce récit va être celui d'un peuple idéalisé, et non celui d'un territoire. L'histoire des populations anatoliennes qui vivent sur la terre devenue Turquie n'intéresse pas le nationalisme turc. L'Anatolie, où les Turcs sont arrivés au XIe siècle, n'a pas d'histoire propre. Celle qui se forme en même temps que le nationalisme est « l'histoire des Turcs », dite aussi « histoire nationale ». Le champ géographique de l'histoire enseignée couvre toute l'Asie, le Proche-Orient et l'est de l'Europe.

Dans ce nouvel État qu'est la Turquie de 1923, la plus grande partie de la population non-musulmane a été éliminée : les Arméniens par le génocide de 1915 et la majorité des orthodoxes par une double déportation de masse, dite « grand échange », en 1923. Inversement, des millions de musulmans des Balkans et du Caucase ont gagné l'Anatolie. En 1923, près de la moitié de la population anatolienne était ainsi constituée de musulmans immigrés, qui vivaient dans un cadre architectural (maisons, immeubles, etc.) « abandonné » par les Arméniens et les orthodoxes. On leur enjoignait d' « être turcs » et d'en être fiers.

La fable des kémalistes

La république fondée par Mustafa Kemal Atatürk devait donc inventer un récit national pour fédérer cette agglomération de peuples désorientés par dix ans de guerres et d'horreurs. Ce récit ne pouvait être pluriel, puisqu'il n'y avait presque plus de non-musulmans. Atatürk en personne a alors pris les choses en main, créant une institution spéciale pour l'élaboration de la nouvelle histoire. Un groupe d'intellectuels dévoués a mis au point un mythe ahurissant, dont les fonctions étaient claires : empêcher toute revendication territoriale arménienne ou grecque, effacer l'histoire des peuples anatoliens et redonner leur fierté aux populations musulmanes rassemblées en Anatolie.

La fable inventée par les kémalistes raconte qu'une brillante civilisation urbaine turque aurait prospéré sur les rives d'une mer intérieure en Asie centrale, asséchée au VIIe millénaire avant J.-C. par un changement climatique. Ces premiers Turcs auraient donc dû migrer vers toutes les extrémités de l'Eurasie : Chine, Inde, Mésopotamie, Égypte, Anatolie, Grèce, Crète, Italie, Europe. La civilisation serait née, dans le monde entier, de cette migration, avec l'introduction de l'agriculture et de l'élevage, l'irrigation, la diffusion des céréales. Les Turcs auraient également apporté l'urbanisme, l'organisation politique, la démocratie parlementaire, l'égalité entre les sexes, la tolérance religieuse, etc. Les « scientifiques » réunis par Mustafa Kemal ont même prétendu que les Sumériens, les Hittites, les Étrusques, les Crétois, etc. étaient en fait des Turcs. C'est un récit extraordinairement narcissique.

Synthèse turco-islamique

Ce mythe des origines a été introduit dans de nouveaux manuels scolaires en 1931 et est resté la base de l'enseignement de l'histoire pendant des décennies. Il avait une fonction première : masquer toutes les violences de 1912-1923 à l'encontre des minorités. Certes très atténué à partir des années 1960-1970, ce récit n'a jamais été réfuté officiellement : il fait partie de la politique négationniste.

Dans le dernier tiers du XXe siècle, ce récit des origines reste en place mais de façon implicite. La définition ethnique du Turc continue de prévaloir. Il n'y a donc pas de place pour les Kurdes, à moins de prétendre qu'ils ne sont qu'une branche de la « race » turque.

Dans les manuels scolaires de la fin du XXe siècle, l'idéologie de la synthèse turco-islamique impose une nette identité musulmane, une identification aux héros de l'islam autant qu'aux héros de la turcité. « Porte-drapeaux et boucliers de l'islam », les Turcs l'auraient sauvé de la sclérose, avant d'étendre son domaine, notamment en Europe. Conséquence implicite : on ne peut être un vrai Turc si l'on n'est pas musulman. Le paradoxe est que cette « synthèse turco-islamique » a été favorisée par les militaires auteurs du coup d'État de 1980 [réputés dépositaires de laïcité, Ndlr] ; ils ont également encouragé l'enseignement religieux et le retour des confréries, pensant ainsi faire rempart au communisme.

Conformisme universitaire et résistances

Le retour du religieux ne date donc pas d'Erdogan. Et il ne s'agit en réalité que d'un retour du refoulé, car la fausse laïcité mise en place par Atatürk n'était qu'un autre masque apposé sur les conditions de la création de la Turquie, un État né de l'élimination des non-musulmans ! Erdogan et son parti, l'AKP, apparaissent ainsi comme l'accomplissement des politiques antérieures et de l'idée de synthèse turco-islamique.

Ce discours hégémonique d'État a fortement pollué la recherche universitaire. Dans la vie intellectuelle, le négationnisme et le conformisme restent des garanties de carrière, de promotion. L'Histoire fait partie de ce que j'appelle « le consensus obligatoire », comme la question kurde, celle du génocide... Celui qui ne s'y conforme pas se voit progressivement exclu de la société, au moins professionnellement.

Malgré tout, la Turquie est un pays où les courageux sont en nombre ! À ma connaissance, la première mise en cause de ce récit historique narcissique et de la dissimulation de la réalité kurde est due au sociologue Ismail Besikçi, qui a payé de 17 ans de prison son obstination intellectuelle. Puis en 1992, Büsra Ersanli a soutenu une thèse très importante, publiée sous le titre Le Pouvoir et l'Histoire2. Dans le même esprit, mon propre travail d'analyse des manuels scolaires sur soixante ans a été immédiatement traduit, publié en 1998, et très lu depuis par les enseignants.

Lever la chape de plomb

Parallèlement, le travail historiographique s'est complètement renouvelé, grâce à une institution privée, la Fondation turque d'histoire, regroupant des intellectuels refusant d'inféoder leurs recherches à l'État. Ce dernier a lui-même favorisé, à la fin du siècle passé, la création d'universités privées. Si le concept est très impopulaire en France, je crois qu'il s'est finalement révélé bénéfique pour la Turquie, car l'enseignement et la recherche ont pu partiellement échapper au contrôle étatique. Ainsi de l'université Bilgi à Istanbul, qui a été la première à organiser en 2005 un colloque exclusivement consacré au génocide des Arméniens.

Une première génération d'historiens a réussi à lever la chape de plomb. Et les librairies proposent aujourd'hui des rayons très fournis sur bien des sujets restés longtemps tabous, comme le génocide, la répression contre les Kurdes, l'histoire des Kurdes et des alévis, celle des grands massacres de Kurdes du XXe siècle, les pogroms de Juifs, etc. Au final, une historiographie très stimulante. Et soutenue par le monde de l'édition, grâce à des personnes remarquables. Parmi elles d'exemplaires traducteurs, qui n'ont pas peur de la répression et de la prison, comme le couple d'éditeurs Zarakolu, des éditions Belge (prononcer « belgué »), qui ont publié dès 1995 Le Génocide, ouvrage de l'Arméno-Américain Vahakn Dadrian. Ou encore, les fondateurs des éditions Iletisim, dont un responsable, Osman Kavala, a récemment été arrêté. Taner Akçam fut le premier à aborder de front la question du génocide : son ouvrage L'Identité nationale turque et la question arménienne a été publié dès 1992 chez Iletisim. Enfin, en France même, il existe une génération de jeunes chercheurs doctorants d'origine turque, qui travaillent de manière complètement indépendante de l'historiographie officielle, y compris sur le génocide des Arméniens.

Bien entendu tout ce travail est menacé par la répression. Celle-ci a toujours frappé les intellectuels non conformes3, mais elle atteint désormais, depuis l'été 2016, des dimensions inouïes. Il n'est plus possible de s'exprimer librement, et les chercheurs encourent des sanctions beaucoup plus graves : interdictions professionnelles et peines de prison se comptent par milliers.

« En exterminant les Arméniens, en expulsant les orthodoxes, les Turcs ont détruit leur propre monde, celui d'une société plurielle dans laquelle ils avaient vécu depuis le Moyen Âge. Tout en profitant des biens “abandonnés” par les non-musulmans, ils ont perdu voisins, amis, artisans, commerçants, agriculteurs, éleveurs, et toute une structure économique. »

Extrait de « La violence et ses masques – Notes préparatoires », article d'Étienne Copeaux mis en ligne le 27/11/17 sur le site Susam-Sokak.

1 Dans « Asli Erdogan persiste à parler, même si cela peut lui valoir la prison à vie », article mis en ligne le 27/11/17 sur le site de L'Autre Quotidien.

2 Le Pouvoir et l'Histoire. La genèse des thèses de « L'histoire officielle » en Turquie, 1929-1937 (Iktidar ve Tarih. Türkiyede « Resmi Tarih » Tezinin Olusumu, 1929-1937 – 1re éd.1993), Istanbul, Ilitesim Yayinlari, 2003.

3 À l'image de la sociologue Pinar Selek, emprisonnée dès 1998, torturée, plusieurs fois condamnée à la prison à vie, et qui a dû se réfugier en France.

Kedistan, le site des chats perçants

Mathieu Léonard — 2018-07-03T07:30:00Z

Conçu par ses initiateurs comme un blog magazine sur le Moyen-Orient qui ne se prendrait pas trop au sérieux, Kedistan (« le pays des chats » en turc) fête sa première année d'existence. Il est devenu un outil d'information incontournable sur la situation en Turquie, notamment.

Kedistan.

Naz Oke, une des animatrices du site, se présente comme la seule « rescapée » du projet d'origine. Stambouliote résidente en France, elle est arrivée dans l'aventure en tant que webmaster : « Depuis les événements de Gezi à Istanbul, je m'échinais sur le Web, en traduisant, publiant sur les réseaux sociaux. Très rapidement, je suis devenue la machiniste et une des principales créatrices de contenus de Kedistan, avec l'aide de quelques autres. L'actualité turque nous a fourni très vite son lot de nouvelles, plutôt mauvaises que bonnes, et c'est devenu un travail à plein temps que de traduire, confronter, diffuser, vérifier, trouver des sources et des correspondant.e.s. La petite équipe se diversifie – nous avons ouvert nos colonnes à des journalistes, des artistes, des invité.e.s écrivains ou chercheurs engagés sur le Moyen-Orient –, tout en restant soudée autour d'une tonalité très “chats de gouttière”. On peut dire que nous faisons un travail de journalistes bénévoles. » En ligne de mire du webmagazine, la montée en puissance de l'islamisme couplé au nationalisme (et vice versa) en Turquie, mais aussi les différents outils de résistance face aux discours hégémoniques : la musique, le cinéma, la littérature, la diversité culturelle, les luttes féministes et LGBT, les droits humains, le mouvement kurde, l'antimilitarisme, l'athéisme. On trouve aussi des articles sur la Syrie ou la répression en Iran.

Concernant les sources utilisées, Naze Oke explique puiser aussi bien dans « des réseaux, des contacts faisant partie de [son] ancienne vie en Turquie » que dans les médias généralistes. Le journal traduit parfois la presse turque comme récemment un papier de Cumhuriyet, journal menacé en permanence de censure par le gouvernement d'Erdogan depuis qu'il a publié les preuves de trafics de camions d'armements entre la Turquie et Daech. L'article intitulé « Daech, soluble dans l'État profond turc ? » se fonde sur le témoignage d'un ex-chef des renseignements de Daech à Al-Bab au nord d'Alep, qui raconte la collusion du groupe avec les autorités turques, lesquelles sont toujours saluées par la diplomatie française, comme le « meilleur allié antiterroriste » dans la région.

La Turquie est aux avant-postes des commotions qui secouent le Moyen-Orient et désormais l'Europe, ce qui rend d'autant plus précieuses les informations transmises par Kedistan. « Le double jeu que [le gouvernement turc] a imposé aux états européens à propos du terrorisme et de la Syrie, ainsi que la reprise de l'offensive armée contre le Kurdistan, ont ravivé l'engagement de beaucoup de “chercheurs” amoureux du Moyen-Orient », estime Naz Oke. Cependant, « en France, il y a une vision très déformée de la Turquie dans les médias mainstream. Cela oscille entre la vision de “pays en voie de développement” et les vieux restes du film Midnight Express, pour faire un peu dans la caricature. Très peu d'articles tiennent compte de l'aspect mosaïque culturelle, la travestissant sous une apparence exotique, alors qu'elle provient d'une histoire très riche, où justement les puissances européennes ont joué un rôle dans les bouleversements des siècles passés. » Habitué à une fréquentation qui oscille en moyenne entre 1 000 et 3 000 visites par article, le site a connu une pointe à 160 000 connexions après l'attentat-kamikaze de Suruç, en juillet dernier. Tandis que, dans la presse française, l'événement était traité plutôt négligemment, ce massacre de 33 jeunes révolutionnaires stambouliotes qui tenaient un meeting pour la reconstruction de Kobané, a été suivi par Kedistan en prise directe à travers des témoignages de proches des victimes. Par ailleurs, un article sur le sculpteur syrien Nizar Ali Bad a, lui, attiré 34 000 curieux. Ces succès d'audience poussent les rédacteurs du site à porter une attention minutieuse « à leur clavier » et à s'imposer une rigueur accrue.

Kedistan.

Du fait de son jeune âge, on ne peut que souhaiter longue vie à Kedistan. « Mais aussi, un souhait global pour la Turquie, le Kurdistan et le Rojava d'aboutissement des luttes en cours, qu'elles soient celles des minorités ou qu'elles soient écologiques ou sociales. Cela nous permettrait de donner de bonnes nouvelles d'une région que nous aimons », ajoute Naz Oke sans optimisme démesuré.

Syrie : Delenda Afrin

Mathieu Léonard — 2018-03-05T08:00:00Z

Pourquoi la Turquie attaque-t-elle l'enclave d'Afrin ? Rattachée à la Fédération Nord-Syrie (Rojava), non reconnue par l'État syrien, ce canton avait jusqu'ici réussi à se préserver des bombardements du régime d'Assad et des violences de la guerre civile. C'en est désormais terminé avec cette opération baptisée « Rameau d'olivier », par laquelle Erdoğan espère mettre fin à l'existence du corridor contrôlé par les combattants kurdes (FDS/YPG) le long de sa frontière avec la Syrie.

Par Fréderic Schaeffer.

En plus des bombardements des avions F16 (de facture américaine) et des tanks Leopard-2A4 (de fabrication allemande), le président turc utilise une force mercenaire de 10 000 à 25 000 hommes, composée de brigades affiliées à l'Armée syrienne libre. On y trouve des groupes islamo-nationalistes, comme Faylaq al-Sham ou Jaych al-Nokhba, et des milices turkmènes. De son côté, la coalition de gangs djihadistes Hayat Tahrir Al-Cham, attirée par la curée, mène l'assaut par le sud. Depuis le 21 janvier, des vidéos circulent, montrant des mercenaires scandant des slogans racistes à la gloire de feu Saddam Hussein (grand massacreur de Kurdes) pour se galvaniser. Les milices « rebelles » ne pardonnent pas à ces Kurdes, réputés mécréants, d'avoir fait cavaliers seuls au moment de la militarisation de l'insurrection contre Assad en 2012. Et pour cause : cela signifiait pour les YPG se placer sous tutelle d'un commandement parrainé par la Turquie, hostile à leurs revendications ! Les milices kurdes sont également accusées d'avoir déplacé les populations de certains villages arabes repris à Daech en 2016.

Dans cette escalade dangereuse où les échiquiers se superposent, ce qui a rendu possible l'opération turque est l'arrangement tacite entre la Turquie, le régime syrien et les Russes. Afrin semblait ici servir de monnaie d'échange : les Russes et Damas fermaient les yeux sur l'intervention turque et les Turcs lâchaient Idleb, sous le feu du régime et qui concentre les derniers groupes rebelles. Mais le 27 janvier, Erdoğan a déclaré dans un meeting : « Si Allah le veut, mes soldats iront jusqu'à Idleb », ce qui marque un nouveau cran dans l'engrenage guerrier. Ce qui est certain, c'est que ni Erdoğan ni Assad n'ont envie de voir s'installer une zone semi-autonome aux mains des YPG. Le second les a d'ailleurs récemment qualifiés de « traîtres », qui « travaillent pour le compte d'un pays étranger, notamment sous commandement américain ». Quant aux Russes, véritables maîtres du jeu en Syrie, ils cherchent à pousser les YPG dans les bras du régime. Le Kremlin avait offert une protection aérienne aux Kurdes à condition qu'ils laissent les forces du régime prendre possession d'Afrin, puis avait désengagé son soutien devant leur refus.

La grande incertitude, au moment où nous publions, reste donc l'attitude d'Assad : va-t-il intervenir afin « de s'acquitter de ses devoirs souverains envers Afrin et de protéger ses frontières avec la Turquie contre les attaques de l'occupant turc », comme l'aurait réclamé l'auto-gouvernement civil d'Afrin le 25 janvier ? Mais le même jour, le porte-parole des YPG, Birûsk Hesekê, s'était insurgé contre « ces informations selon lesquelles le régime syrien doit reprendre Afrin […]. Ce serait une honte. Nous n'avons jamais demandé une intervention des troupes gouvernementales syriennes » (RFI, 25/01).

La « communauté internationale » préfère, elle, temporiser et appelle la Turquie « à la retenue »… avec retenue. Mais au sein de l'Otan, les relations des États-unis – qui ont largement armé les YPG – avec leur partenaire turc se dégradent de jour en jour. Le casus belli pourrait se jouer autour du sort de Manbij. Cette ville située à une centaine de kilomètres à l'est d'Afrin, et dans laquelle sont positionnés des militaires US engagés aux côtés des YPG, constitue en effet la prochaine étape du projet d'annexion turc.

Doit-on conclure que tout le monde lâche les Kurdes ? À Afrin, l'auto-administration a reçu le soutien des communautés chrétiennes et des tribus arabes locales – la Première ministre du canton, Hêvî Mustafa, est une femme issue de la minorité alévie, son assistant est un Arabe sunnite et le ministre des Affaires extérieures est un Kurde yézidi. Rien d'étonnant, puisque le Rojava cherche à construire un système fédéraliste se voulant respectueux des diversités ethniques et religieuses, ainsi que de l'égalité homme-femme. Ce que beaucoup de commentateurs préfèrent passer sous silence en le réduisant à un séparatisme ethnique et nationaliste. À l'image de l'islamologue Jean-Pierre Filiu ou du djihadologue Romain Caillet, qui tweetait le 21 janvier : « Si les attentats jihadistes ont tué des centaines de personnes en France, la guerre contre le PKK a fait des dizaines de milliers de morts en Turquie. Comment ne pas comprendre qu'il est dans l'intérêt de la Turquie d'éradiquer les forces du PKK à sa frontière syrienne ? »

Aux États-unis, des universitaires et militants de gauche ont appelé à « ne pas laisser Afrin devenir un nouveau Kobané »1. Mais hors ces soutiens de plume, les Kurdes semblent bien seuls. Mais ils en ont l'habitude – pour preuve, leur fameux proverbe : « Seules les montagnes sont nos amies. » Et il n'est pas dit qu'Erdoğan, qui souhaite une victoire rapide « jusqu'à ce que le dernier terroriste soit éliminé », ne rencontre pas une résistance déterminée qui contrarie profondément sa stratégie délétère.

1 « Don't let Afrin become another Kobane », tribune publiée sur le site anfenglish.com et notamment signée par Noam Chomsky, David Graeber, Michael Hardt et David Harvey.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

À Lesbos, contre les barbelés de la mer Égée

Autour de la défaite du Rojava

Quelles relations entretenaient jusque-là le régime Assad et les forces kurdes du Rojava ?

Qui soutient l'offensive turque dans le nord-est de la Syrie ?

Qui compose les milices alliées à la Turquie ?

À lire aussi

Les habits (presque) neufs du président Erdoğan

« Ils nous bombardent au napalm »

À lire aussi

À propos de l'offensive turque dans le Nord-Est syrien

À lire aussi

L'empire du mâle ottoman

Euphrate : la Turquie coupe le robinet

Turquie : Au pays du consensus obligatoire

Kedistan, le site des chats perçants

Syrie : Delenda Afrin