CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Contre l'inflation technologique : « Arrêter de nourrir la bête qui nous dévore »

Émilien Bernard — 2020-04-18T03:30:00Z

Avec son Histoire politique de la roue, le journaliste Raphaël Metz ébranle joliment le dogme du progrès à tout prix. Entretien.

Par Baptiste Alchourroun

Depuis le début du confinement de masse, il y a de toute évidence quelque chose d'inattendu qui flotte dans l'air. Pas simplement un virus et une propension à se moucher du coude, mais également une petite musique de remise en cause de l'existant. Comme si soudain quelques-un(e)s ouvraient les yeux. Avec cette question en bandoulière, corollaire de la grave crise sanitaire dans laquelle on clapote et du ralentissement à tous crins : le « progrès » technologique et son cortège d'accélérations et d'aliénations sont-ils souhaitables ?

À cet égard, le dernier ouvrage en date de Raphaël Meltz, en son temps fondateur de feu le journal Le Tigre et auteur de quelques romans fort conseillés, apporte son lot de pistes de réflexion. Intitulé Histoire politique de la roue (éd. Librairie Vuibert), cet essai interroge avec brio les présupposés de notre civilisation occidentale, notamment en matière de progrès technique. Focalisé sur la question de la roue, objet à la fois omniprésent et totalement impensé, il permet de décentrer l'analyse et d'envisager un rapport au monde complètement renouvelé. Entretien sans masque.

***

Pourquoi s'être lancé dans ce projet ?

« Il y avait d'abord cette interrogation basique : d'où vient la roue ? C'est un objet à la fois extrêmement banal et très peu interrogé. Je le dis en introduction : dans le catalogue de la Bibliothèque nationale de France, on voit que dans les dernières années 374 ouvrages sur Nicolas Sarkozy ont été publiés, alors qu'il n'y en a pas eu un seul spécifiquement consacré à la roue – constat troublant... Quand j'ai commencé les recherches, j'ai d'abord été confronté à des considérations très techniques, présentes dans le livre, mais je me suis rendu compte que ce qui est véritablement fascinant, en fait, c'est ce que la roue raconte de l'histoire de l'humanité. Par son intermédiaire, on peut interroger la question du mouvement, du progrès à tout prix. Une problématique d'autant plus parlante pour moi que je connais bien le Mexique, pays de plusieurs des grandes civilisations précolombiennes. Or il faut savoir que ces civilisations ont dans un certain sens refusé d'inventer la roue. »

Tu abordes cette histoire sous un biais farouchement politique...

« Si la première partie du livre n'est pas dénuée d'interrogations politiques, notamment en ce qui concerne la manière dont l'histoire occidentale veut toujours sacrer un inventeur précis sur lequel broder un récit, ce qui est impossible dans le cas de la roue (on sait juste qu'entre 4 000 et 3 000 avant notre ère on trouve des roues dans plusieurs civilisations, notamment la puissante Sumer, en Mésopotamie), cette dimension est en effet au cœur de la deuxième partie, “Un monde sans roue”. J'y interroge notamment l'absence de véhicules à roues dans l'Amérique précolombienne. Il se trouve que dans des zones correspondant au Mexique et à l'Amérique centrale actuels, le principe en était connu. Dès 1880, un explorateur, Désiré Charnay, découvre dans un cimetière des jouets pour enfants dotés de roues. Et depuis on a trouvé des dizaines d'exemples, dans des lieux différents, de ce genre de petits véhicules à roulettes. Sauf que ladite roue n'était pas utilisée dans la vie quotidienne, le commerce ou la guerre. Cette énigme incroyable a suscité de nombreuses réflexions : la plupart du temps les historiens cherchent une réponse technique, déterministe, pour justifier ce qui apparaît comme un manque. L'explication la plus connue, notamment parce que c'est celle qu'a proposée le scientifique américain Jared Diamond, est que les peuples américains n'utilisaient pas la roue parce qu'ils n'avaient pas d'animaux de trait – ni chevaux ni bœufs. Un raisonnement idiot, puisqu'on peut très bien utiliser la roue sans animaux, via une brouette ou un chariot à bras. »

Quelle explication proposes-tu ?

« Pour comprendre ce qui se joue, il faut se décentrer de la vision occidentale, qui s'est imposée dès le XVI^e siècle et la conquête du Mexique par Hernán Cortés. On voit alors les Aztèques comme un peuple attardé parce qu'il ne possède ni la roue ni le fer. Le récit occidental a longtemps été celui des conquistadors, vus comme des aventuriers malins et courageux. Or ce qui est le plus notable chez Cortés et ses hommes, c'est surtout leur veulerie et leur avidité. Les Aztèques, qui n'étaient évidemment pas exempts de défauts (notamment cette désagréable habitude consistant à se faire des soupes avec les restes de leurs ennemis vaincus...), n'avaient par contre pas le culte de la richesse. Quand l'empereur Moctezuma reçoit Cortés dans son palais, il lui explique qu'il n'a pas beaucoup d'or mais qu'il veut bien le partager : “Tout ce que j'ai est à vous, si vous le souhaitez.” Et c'est pour cette raison que les Aztèques finissent par être écrasés : ils ont du mal à comprendre que les autres sont des ennemis. Alors que les Espagnols sont obsédés par l'or, leur quête absolue, au point de fantasmer un immense trésor qui ne sera jamais trouvé, et de torturer le dernier empereur aztèque, Cuauhtémoc, pour lui faire avouer où il a caché l'or qu'en réalité il n'a pas. Car l'or, pour les Aztèques, ce n'est pas tant la richesse que la beauté. J'avais déjà écrit sur cette thématique dans mon dernier roman, Jeu nouveau1. »

Comment cette histoire a-t-elle ensuite été racontée par les Mexicains eux-mêmes ?

« C'est toute l'ambiguïté de la nation mexicaine. Elle a du mal à se défaire de cette vision des Aztèques comme civilisation ayant pâti de ses manques technologiques. En 1968, au moment des Jeux olympiques de Mexico, le gouvernement mexicain publie une brochure pour faire connaître l'histoire de son pays aux visiteurs. Il y est écrit : “En dépit de leurs splendides édifices, de leurs mathématiques complexes et de leur passé millénaire, les peuples précolombiens ne parvinrent pas à surmonter les obstacles créés par leur retard technologique : ignorance de la roue, manque de bêtes de somme et insuffisance des techniques métallurgiques.” C'est ce qui m'intéresse : pourquoi ce “en dépit” ? Pourquoi lire les choses dans ce sens-là ? La vérité, c'est que la roue ne manque pas aux Aztèques. Qu'ils s'en passent très bien. Je raconte dans le livre que si la conquête s'était jouée par le biais d'un concours agricole, les Aztèques l'auraient largement emporté, grâce à leurs célèbres jardins flottants, les chinampas, aussi productifs que notre agriculture intensive contemporaine, bourrée d'engrais et de pesticides. À l'époque, en 1519, l'agriculture européenne est totalement sous-développée, notamment à cause de charrues mal adaptées. Dans ce domaine, les Mexicains d'alors dominent complètement une Europe archaïque.

C'est d'ailleurs ce que montre la façon dont Tenochtitlan, devenue Mexico après la prise du pouvoir par les Espagnols, a évolué : les nouveaux maîtres de la ville, qui était une splendide cité lacustre, décident de démolir tous les bâtiments et d'assécher les lacs. Notamment pour construire des routes, sur lesquelles faire rouler les chariots à roues... Une décision stupide, car la ville est une cuvette, arrosée par les montagnes environnantes et les pluies tropicales une partie de l'année. Conséquence : la cité est très régulièrement inondée, parfois même pendant plusieurs années. Et c'est un problème qui n'a toujours pas été résolu à ce jour, malgré la construction d'un grand canal d'évacuation au début du XX^e siècle, qui est déjà obsolète, la ville s'affaissant un peu plus chaque année. Au fond, les Mexicains sont encore en train d'éponger les conneries des Espagnols. C'est une très bonne illustration d'un progrès qu'on te donne comme fabuleux alors qu'il est défaillant. »

Tu expliques que les Aztèques auraient refusé la roue pour ne pas changer leur rapport à l'espace...

« Sur ce point, je fais appel au travail de l'anthropologue Pierre Clastres, que j'utilise en le décalant d'un cran, parce que lui a travaillé sur les “sociétés sans État”, ce qui n'est pas le cas des Aztèques où il y a une puissante institution centrale. Je reprends ses interrogations sur la question du manque supposé de développement des peuples “sans foi, sans loi, sans roi”, qu'on a toujours définis par ce “sans”. Or le fait est que ces attributs ne leur manquaient pas. Et c'est pareil avec la roue : j'émets l'hypothèse que les peuples précolombiens décident de se passer de la roue parce qu'ils ne s'intéressent pas à ce qu'elle pourrait leur apporter. Parce qu'elle change l'appréhension de l'espace et du temps, qu'elle fait passer à une autre échelle. Or la conception aztèque du monde n'est pas fondée sur une recherche d'expansion à tout prix. D'ailleurs, leurs guerres sanglantes relevaient davantage du rituel que de la volonté de conquête : il s'agissait la plupart du temps de capturer des prisonniers pour pouvoir les sacrifier afin de plaire aux dieux. Et non pas d'agrandir leur territoire, comme dans les guerres européennes. »

Cette idée de refuser une technologie semble peu dans l'air du temps…

« C'est pourtant un principe fondamental, qui s'apparente pour moi à la magnifique phrase du Bartleby de Herman Melville : “Je préférerais ne pas.” S'abstenir, simplement. On a le droit de refuser une technologie, on n'est pas obligé de s'en saisir parce qu'elle est là, devant nous. Et j'ai l'impression que c'est une manière de penser qui revient très timidement au goût du jour face à l'inflation des technologies contemporaines. Alors que c'était difficile au début des Trente Glorieuses : tout progrès technologique était bon à prendre dans les années 1950 ou 1960. Il y a eu un sursaut dans les années 1970, avec des journaux très engagés en matière de remise en cause de l'ère industrielle comme La Gueule ouverte, mais aussi Hara-Kiri ou Charlie, et puis avec la candidature à la présidentielle de l'écologiste René Dumont en 1974. Mais la parenthèse s'est violemment refermée dans les années 1980. Et depuis on a du mal à retrouver en la matière une véritable pensée radicale, structurée et agissante. C'est un peu déprimant : d'un côté on te dit que tout est foutu, notamment en matière de réchauffement climatique, et de l'autre tu as des responsables politiques, de tous bords, qui proposent des mesurettes écologistes grotesques. La question de la remise en question profonde du progrès technologique à tout prix n'est plus vraiment posée, hormis à la marge. »

Sur cette question, la roue fait office de symbole très efficace.

« Oui, je trouve que la roue est un des premiers marqueurs du fantasme de la technologie triomphante : c'est un objet élaboré, qu'on ne retrouve pas dans la nature. Seul l'homme pouvait concevoir la roue, laquelle a marqué une bascule qui n'a jamais été clairement interrogée, ni en - 3 500, ni après. Et pourtant elle symbolise à la perfection ce fantasme de la supériorité technologique occidentale, qu'on retrouve aussi dans la médecine, avec ce postulat posant qu'on va pouvoir tout soigner par la chimie. Et c'est la même chose pour les nouvelles technologies liées au numérique : on te dit que l'homme ne pourrait pas se passer de toutes ces innovations, qui soi-disant lui font du bien et lui permettent de gagner du temps, mais ce qu'on observe c'est que l'humanité est de plus en plus dépressive, stressée et a l'impression de manquer de temps. »

Il y a également cette ambivalence : la roue n'est pas porteuse que de l'enfer automobile. Cette même roue, c'est le vélo, que tu défends vigoureusement.

« Ce que je trouve intéressant, c'est d'interroger l'inscription de l'homme dans l'espace. Là je reprends les travaux du précurseur de l'écologie politique Ivan Illich, qui montre non seulement que la voiture va moins vite que le vélo si tu prends en compte le coût réel2, mais aussi que le vélo peut être facteur d'émancipation. Par exemple au début du XX^e siècle, la bicyclette a permis aux femmes de s'échapper un peu de leur espace quotidien, le foyer. C'est pour cela que j'ai du mal avec cette condescendance envers ce moyen de transport, qui serait réservé aux dits “bobos”. Une posture qui s'est illustrée avec la vision dominante du mouvement des Gilets jaunes : les pauvres seraient en bagnole en périphérie et les bobos en centre-ville en vélo. C'est complètement artificiel : il y a des gros bourgeois dans les villes avec des SUV, et des prolos en vélo à la campagne, heureusement.

Ce qu'il faut vraiment interroger est ailleurs : comment on en est arrivé à une société construite totalement autour de la bagnole, et du culte de la vitesse, de l'efficacité ? Je cite dans le livre un texte publié en 2017, à l'occasion de l'inauguration du dernier tronçon de la ligne à grande vitesse Paris-Bordeaux : Gagner son temps et perdre sa vie. Lequel cite une autre brochure, publiée en 1991 : Relevé provisoire de nos griefs contre le despotisme de la vitesse à l'occasion de l'extension des lignes du TGV. Comparer les deux textes est assez déprimant, parce que celui de 2017 est beaucoup moins ambitieux dans le fond. Beaucoup plus rationnel dans son calcul économétrique du coût du kilomètre supplémentaire de TGV. Alors que le dilemme est plus profond. De la même manière, on ne retient la plupart du temps d'Illich que ses considérations économiques (la vitesse réelle d'une voiture, en fonction du temps total mis à l'acheter et à la conduire) et non plus philosophiques, sur la question de la place de l'individu dans son espace. Je trouve que c'est assez symptomatique de l'époque, de renoncer aux grands enjeux de fond. C'est pour ça que j'aime tant Gébé, l'auteur de L'An 01, cette exceptionnelle bande dessinée qui décrète : “On arrête tout, on réfléchit et c'est pas triste” – rares sont ceux qui arrivent à poser les enjeux politiques en passant par le biais de l'imaginaire, en sortant du rationalisme pur. Ce qui est important dans cette question de la vitesse, c'est de ne pas s'interroger sur une équation chiffrée, mais sur la place de l'homme dans sa vie. Et je trouve que c'est de plus en plus difficile à faire. »

Niveau imaginaire, il semble difficile de rivaliser avec la Silicon Valley triomphante, et le storytelling déployé autour de figures comme Elon Musk.

« Oui mais il faut aussi se garder des ennemis-épouvantails, qui masquent parfois les vrais enjeux. L'Hyperloop de Musk [une sorte de train futuriste], c'est assez simple de voir que c'est délirant comme volonté d'aller encore plus vite que le TGV, lequel va déjà trop vite, comme le disaient bien en 1991 les auteurs de la brochure “contre le despotisme de la vitesse”. Mais attention : ce n'est pas le coût du TGV ou de l'Hyperloop le problème, c'est bien la notion de vitesse par principe. Attention à ne pas penser avec les armes de l'ennemi. Comme quand les Mexicains d'aujourd'hui disent “la roue manquait aux Aztèques” alors qu'il y avait surtout une chose qui manquait : la sagesse aux Espagnols. Il faut faire attention à l'impératif d'efficacité, y compris chez ceux qui cherchent à penser autrement la société. Et c'est une question qui me semble cruciale : jusqu'où se faire connaître parce qu'on pense avoir les bonnes idées ? Jusqu'où utiliser Twitter ou Facebook pour faire passer des messages qu'on pense justes ? Jusqu'où utiliser Google pour faire des recherches visant à dire du mal de Google ? Etc.

On en revient à la roue : qu'est-ce qui manque ? À qui ? Pourquoi ? Fallait-il inventer YouTube ? Les smartphones ? Les GPS ? Tous ces gadgets qui peuplent notre quotidien ? Faut-il s'en servir ? Ces questions me semblent beaucoup plus importantes que, par exemple, le rejet d'un homme politique du moment (“Macron, t'es trop con !” — bon, et nous on est quoi alors ?). En ce sens, je crois moins à l'insurrection qu'au lâcher-prise général. Si tu refuses de nourrir la machine, alors quelque chose peut arriver. Je crois vraiment à l'arrêt. Arrêter de nourrir la bête qui nous dévore. Ce qui m'intéresse avec cette histoire de roue, c'est que ça permet de décaler les cases, de pousser à réfléchir en dehors des schémas attendus. Et j'y ai trouvé de plus en plus de sens à mesure que j'écrivais le livre, notamment par rapport à la notion de progrès. Internet a été un parfait exemple en ce sens : on disait, on espérait, que ça allait tout changer, en bien. Au milieu des années 1990, j'étais énormément excité par les possibilités qui s'ouvraient : le nouveau livre, la connaissance universelle, le dialogue sans frontières. Sauf que non : on s'est fait piéger par cette Gorgone au regard glaçant qui s'appelle progrès. C'est allé vers le pire, comme d'habitude. Et il faut être vigilant, tout le temps : c'est pour ça que j'aime tant les livres des éditions de L'échappée qui sont très utiles, notamment ceux contre la “tyrannie” numérique ou culturelle3 : ce sont des textes qui remobilisent, donnent des arguments pour refuser la tyrannie des objets numériques. Ils te montrent le piège, ce côté lumineux du progrès qui occulte le reste. À ma mesure, c'est ce que j'ai essayé de faire avec la roue. Parce que c'est ce dont je me sens capable : un travail de déconstruction des a priori, des certitudes, du savoir institué. Libre ensuite à chaque lecteur d'en tirer des leçons pour lui-même. »

Propos recueillis par Émilien Bernard

1 Le Tripode, 2018.

2 En incluant notamment le temps passé à travailler pour pouvoir se payer ledit véhicule.

3 Parmi les ouvrages récents, L'intelligence artificielle ou l'enjeu du siècle et La Silicolonisation du monde (Éric Sadin), Divertir pour dominer 2 (Collectif) ou Remplacer l'humain – Critique de l'automatisation de la société (Nicholas Carr).

Voyage au bout de l'indépendance

Benoît Godin — 2020-03-28T04:30:00Z

Bien que située aux antipodes de l'Hexagone, la Nouvelle-Calédonie demeure une « possession » française, pour reprendre le terme officiel de 1853. Mais pour combien de temps encore ? Fin 2018, un premier référendum a montré que la revendication indépendantiste était toujours bien vivante, portée par l'immense majorité des Kanak, peuple premier de l'archipel, mais aussi par une part grandissante des autres communautés. En France métropolitaine, leur combat peine à retrouver visibilité et soutien, alors même qu'un second vote se tiendra en septembre. Et que l'indépendance paraît plus accessible que jamais. Analyse (anticoloniale) de situation, nourrie d'échanges avec le sociologue kanak Jone Passa.

Par Gautier Ducatez

Rembobinons : au référendum du 4 novembre 2018, le oui à l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie obtenait plus de 43 % des voix 1. Le score peut paraître faiblard, mais les treize points d'écart face au non ne correspondaient qu'à 18 000 voix – une différence qui, en définitive, plaçait l'indépendance à seulement 9 000 voix de la majorité absolue 2. Ce résultat a ainsi été vécu comme une quasi-victoire par les indépendantistes... et comme une vraie claque par leurs opposants, dits « loyalistes ».

Claque d'autant plus retentissante que nombre de ces derniers, mystifiés par les sondages et par leur méconnaissance de la société calédonienne (ou kanak tout du moins), estimaient que cette consultation allait définitivement balayer la revendication d'émancipation. Il n'en est clairement rien et il se trouve qu'une, voire deux autres consultations se profilent, les accords de Nouméa 3 prévoyant en effet jusqu'à trois référendums d'autodétermination. Le prochain arrive à toute allure : il se tiendra le 6 septembre 2020.

Entre deux votes

En Nouvelle-Calédonie, l'année politique 2019 a été entièrement absorbée par cet après/avant référendum, entre regain de confiance d'un côté et poussée de panique de l'autre. En mai, les élections provinciales ont abouti à la résurgence d'une droite anti-indépendantiste pure et dure (voire raciste), autour de la section locale des Républicains, qui a pris la tête du gouvernement 4 au détriment d'une droite réputée plus conciliante. Dans le même temps, les partis indépendantistes ont progressé et, surtout, ont pris la présidence du Congrès (l'assemblée délibérante du territoire) grâce au soutien surprise d'un petit parti wallis-et-futunien 5, une communauté historiquement rangée derrière les loyalistes. Ses élus réfutent tout changement de camp, plaidant la « majorité océanienne », mais il est difficile de ne pas voir que les lignes sont en train de bouger face à une indépendance qui se concrétise.

Même si les mobilisations sur le terrain ont laissé place – pour l'instant – au respect d'un processus institutionnel sur le long terme, les Kanak ont rappelé au monde leur soif de reconnaissance et de liberté. Ceux qui pensaient, à Nouméa comme à Paris, que les politiques de rééquilibrage économique et social auraient changé la donne n'ont pas su (ou voulu) voir que même si la situation s'est améliorée, les inégalités demeurent abyssales dans ce qui reste largement une économie de comptoir profitant toujours aux mêmes – colons anciens et nouveaux. Et lésant les mêmes, comme le confirme Jone Passa, sociologue kanak engagé pour la cause de son peuple : « On a des usines, une évolution économique, mais dans les faits, ceux qui sont toujours derrière, victimes de cette colonisation dure – qu'elle soit de peuplement ou économique – restent les Kanak. Ils ont été spoliés des dispositifs permettant un “rééquilibrage” – même si je n'aime pas beaucoup ce mot. Et ce, pour éviter la “discrimination” ! Quand on a des Kanak diplômés, avec des parcours brillants, on les érige en modèle, mais c'est l'arbre qui cache la forêt : dessous c'est la désolation. Ces politiques n'ont bouleversé ni les rapports de force, ni les rapports entre les sociétés en Nouvelle-Calédonie. »

Mais la question sociale, aussi vitale soit-elle, n'explique pas tout. Dans leur immense majorité, les Kanak continuent d'estimer que l'indépendance du territoire est la seule réponse acceptable à l'humiliation de la colonisation. Jone Passa : « C'est plus qu'une question de justice sociale, c'est redonner de la dignité aux gens. Par exemple, les langues kanak ne sont toujours pas enseignées à l'école, ou de manière marginale. Il y a encore une espèce de non-reconnaissance, au nom du vivre ensemble, pour que les mêmes continuent à se partager les richesses. Le vote du oui, c'est pour que le système colonial qui continue à perdurer s'arrête ! Les Kanak le pensent majoritairement, mais une petite partie de la population non kanak aussi. »

Le référendum de 2018 a en effet montré que les Mélanésiens ne sont plus seuls à porter l'exigence d'indépendance dans cette Nouvelle-Calédonie fortement multiculturelle. Au-delà des communautés océaniennes, les Calédoniens d'origine européenne, les « caldoches » comme on les appelle là-bas, ne constituent plus non plus un front pro-français aussi uni qu'auparavant. Résultat notamment d'une politique d'ouverture constante de la part des Kanak qui leur ont reconnu, dès 1983, un statut de « victimes de l'Histoire » 6, leur offrant ainsi une place incontournable dans la construction du pays de demain.

Tout ceci laisse penser qu'aujourd'hui, la question est moins de savoir si l'indépendance adviendra, que quand et comment. Le processus en cours suffira-t-il à surmonter les obstacles posés par un siècle et demi de brutale colonisation ? Ou faudra-t-il repasser par des affrontements, des « événements » bis en quelque sorte ? Jone Passa : « Même si les trois référendums se soldent par un “non”, la question de l'indépendance ne disparaîtra pas. De toute façon on ira ! Si en face ils ne veulent pas l'accepter, ça changera d'une autre manière. Rien n'a jamais été facilité, ni donné aux Kanak au nom de bons sentiments. Ce sont les Kanak qui sont allés chercher les accords, qui sont à l'origine des bouleversements de la Nouvelle-Calédonie. C'est dommage d'être obligé de passer par des révoltes, des violences pour faire admettre qu'il y a une réalité et qu'il faut l'intégrer : nous devons réoccuper la place qui nous revient chez nous. Cela devra passer par des discussions, mais nous ne sommes pas dans un pays où le débat est apaisé... »

« L'État n'est pas un arbitre »

En métropole, le débat n'est pas apaisé mais quasi inexistant, tant les médias de masse français ont traité a minima l'actualité néo-calédonienne récente. Lointaine, peu spectaculaire, assez complexe… Évoquer la situation néo-calédonienne a aussi – et surtout – l'inconvénient de rappeler à la population française que son pays poursuit, encore, une affligeante aventure coloniale. Peu ou pas parler de la Nouvelle-Calédonie, c'est occulter la parole indépendantiste et empêcher que ne s'ouvre ici, comme dans les années 1980, un front anticolonial en soutien à la cause kanak. Un front à même de remettre la pression sur un autre acteur de la question calédonienne, qui essaie de se la jouer au-dessus de la mêlée : l'État français.

Celui-ci se pose en juge de paix entre les partis locaux, mais s'associe à la moindre occasion avec les non-indépendantistes pour freiner l'autonomisation du territoire – bloquant encore certains transferts de compétences, fermant les yeux sur les bidouillages du corps électoral 7... Un jeu ambivalent, à l'image d'un Macron, en visite sur place en mai 2018, assurant qu'il ne prenait pas parti mais que « la France serait moins belle sans la Nouvelle-Calédonie ». Moins belle en effet, sans les ressources de nickel, de terres rares, d'hydrocarbure, de biodiversité qu'offrent ce riche territoire et son immense domaine maritime. Sans oublier quelques importants avantages géostratégiques. « Quand l'État dit “Il faut discuter entre vous localement”, il se donne le beau rôle, souligne Jone Passa. L'État n'est pas un arbitre, mais un acteur. Frantz Fanon disait qu'un État colonial n'a pas vocation à décoloniser : ça se saurait si la France avait su décoloniser ! La France veut conserver des entités outre-mer. Elle est comme les non-indépendantistes, déçue de ne pas avoir eu plus de “non” au référendum. »

L'association Survie, habituellement engagée contre la Françafrique, ne s'y est pas trompée : juste après le référendum, elle annonçait son soutien actif à la lutte indépendantiste kanak, rappelant que « la Nouvelle-Calédonie conserve toutes les caractéristiques d'une colonie » et soulignant les similitudes entre les décolonisations africaines et kanak/calédonienne, notamment le rôle trouble de l'État. Et de lancer un important appel au « renforcement d'un mouvement de soutien [...] en France, qui soit à la hauteur de l'enjeu historique de décolonisation totale de la Kanaky/Nouvelle Calédonie. 8 »

Benoît Godin

1 Lire « En Kanaky, fini le temps des colonies ? », CQFD n° 171 (décembre 2018).

2 Olivier Houdan, « Retour sur le référendum de Nouvelle-Calédonie : la défaite victorieuse des indépendantistes », Opinion internationale (08/11/2018).

3 Les accords de Nouméa ont été signés en 1998 par les différents camps politiques calédoniens et régissent depuis la vie institutionnelle de l'archipel. Ils succédaient aux accords de Matignon-Oudinot, qui avaient mis fin dix ans plus tôt à une période de quasi-guerre civile, les « évènements ».

4 Le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie est collégial : toutes les composantes élues au Congrès y sont représentées.

5 Les Wallis-et-Futuniens représentent environ 8 % de la population de l'archipel, soit plus de 20 000 personnes. Ils sont quasiment deux fois plus nombreux en Nouvelle-Calédonie qu'à Wallis-et-Futuna. Avec les Kanak, les Tahitiens, les Ni-Vanuatu et d'autres, la Nouvelle-Calédonie est une terre majoritairement océanienne.

6 Pour rappel, la Nouvelle-Calédonie était une colonie pénitentiaire. Une grande part des caldoches sont les descendants de bagnards et déportés contraints de rester sur place, même à l'issue de leur peine.

7 Mis en minorité sur leur propre terre, les Kanak ont accepté d'ouvrir leur droit exclusif à l'autodétermination aux autres communautés, mais ont aussi lutté pour un gel du corps électoral, excluant du vote les Français installés trop récemment. En 2014, près de 20 % de la population du territoire était née ailleurs en France – preuve que la colonisation de peuplement n'est pas terminée.

8 Pour suivre l'activité de Survie sur le sujet : Survie.org

Face à l'« électorat populaire », Macron n'a que le racisme à brandir

Rafik Chekkat — 2020-02-11T12:52:15Z

Dans un contexte de mobilisations sociales ininterrompues depuis un an et avec le scrutin de 2022 en ligne de mire, le président multiplie les effets d'annonce sur l'immigration et la sécurité. Un coup tactique destiné à masquer la réalité sociale, à réorienter la colère populaire et à draguer l'électorat frontiste ?

Par Kalem

Disons-le d'emblée, les arguments qui font du racisme une simple manœuvre de diversion ne sont pas totalement satisfaisants. Pas plus que l'idée d'un racisme qui viendrait toujours « d'en haut », théorie qui ôte toute autonomie d'action aux classes populaires, victimes permanentes et historiques de la duperie des classes possédantes. Si les gouvernements successifs ont pu aussi aisément jouer la carte du racisme, c'est bien parce que les thématiques du communautarisme, de l'islamisme ou de la vague migratoire sont durablement installées dans le débat public. Mais c'est aussi parce que les « classes populaires blanches » sont réceptives et trouvent une rétribution – au moins symbolique – dans ces discours et mesures racistes.

Le président des ultra-riches

Chômeurs, retraités, fonctionnaires, cheminots, étudiants, étrangers, bénéficiaires des aides au logement… Rares sont aujourd'hui les populations qui n'ont pas vu leurs ressources diminuées ou leur situation détériorée par les mesures libérales adoptées tambour battant depuis 2017, auxquelles il faut ajouter l'incroyable répression menée contre les Gilets jaunes et la traque incessante des personnes exilées (renforcée par la loi « Asile et immigration » de septembre 2018). Une politique aussi violemment antipopulaire a dès le début du quinquennat posé la question de la base sociale de la majorité actuelle. La suppression de l'ISF et de l'exit tax, la flat tax sur les revenus du capital, les privatisations (Aéroports de Paris, Française des jeux, etc.) et les retombées économiques des mesures prises depuis plus de deux ans profitent à la fraction la plus riche de la population. Les milliardaires français sont ceux qui s'enrichissent le plus vite : le « président des ultra-riches » n'a pas usurpé son surnom.

Ces mesures inégalitaires créent toutefois sans cesse des foyers de contestation sociale et compromettent à terme la possibilité pour le président d'être reconduit pour un second mandat. Conscient de cela, Macron a décidé d'investir pleinement la question raciale.

Apparaître comme » le président des Blancs »

Le pensionnaire de l'Élysée a fait part aux élu·es de sa majorité réuni·es en septembre dernier de sa volonté de durcir le ton en matière d'immigration et de sécurité, thèmes jugés « régaliens » qu'il faudrait « affronter en face » et ne pas abandonner à l'extrême droite : « La question est de savoir si nous voulons être un parti bourgeois ou pas, déclare Emmanuel Macron. Les bourgeois n'ont pas de problèmes avec cela [l'immigration] : ils ne la croisent pas. Les classes populaires vivent avec. » Même si la traque faite aux personnes exilées n'avait jamais cessé et que les interventions de ministres pour amplifier quantité de polémiques racistes étaient déjà régulières, le changement d'orientation présidentielle est notable.

Désireux d'apparaître comme un candidat consensuel, Macron s'est fait élire sur la base d'un programme libéral, mais non ouvertement raciste. Alors qu'il s'était prononcé pour une « laïcité apaisée », son silence sur le sujet une fois à l'Élysée a été interprété comme une ambiguïté sur laquelle il devait s'expliquer. Ce qu'il fit en avril 2018, jugeant que le foulard islamique n'était « pas conforme à la civilité » française. Lors d'une allocution télévisée consécutive au déclenchement du mouvement des Gilets jaunes, le président a évoqué l'idée de la tenue d'un débat où il serait question notamment d'identité nationale, idée qu'il a précisée dans sa lettre aux Français en janvier dernier. Le discours sans équivoque sur l' » hydre islamiste » après l'attaque perpétrée à la préfecture de police de Paris ne laisse guère de doute sur le positionnement que souhaite adopter Macron dans la perspective de la présidentielle de 2022.

Le racisme comme inépuisable ressource politique

Savoir si la violente campagne sur le voile et l'islam que nous venons de vivre était destinée à masquer les problèmes sociaux cache en réalité une autre question, toute simple : pourquoi ça marche ? Pourquoi c'est justement le racisme – et notamment l'islamophobie – qui permet d'occuper l'espace politique et médiatique et pas une autre question ? La facilité avec laquelle les majorités successives peuvent utiliser la carte raciale nous montre que mobiliser l'identité blanche permet d'unifier des strates très différentes de la population. En agitant les chiffons rouges de l'immigration et de l'islam, le gouvernement entend ainsi rassurer « les Blancs » qui craignent sans cesse le déclassement social. Le message qu'il leur adresse est celui-ci : quoi qu'il puisse vous arriver, aussi brutales que puissent être les mesures que nous prenons, vous ne perdrez jamais votre blanchité.

Parce que les oppressions de classe et de race se renforcent mutuellement, la lutte contre les politiques libérales ne peut se faire sans une lutte concomitante contre les politiques racistes qui les accompagnent.

Rafik Chekkat

Mixité choisie : une histoire de chiottes

Aude Vidal — 2019-11-13T16:14:46Z

Derrière leurs portes recouvertes de graffitis ou leurs rideaux de fortune, les toilettes publiques posent la question d'une non-mixité parfois nécessaire. C'est l'analyse d'Aude Vidal, auteur de La Conjuration des ego (éditions Syllepse.). Un livre dans lequel elle critique certains féminismes traversés d'idées individualistes et libérales.

Par Liza Kaka

Parmi les armes de défense du féminisme, avec la dérision et la sororité, figure la non-mixité. Se priver des mâles lumières de nos camarades ou de leurs bras musclés a bien des avantages : entre femmes, notre parole prend enfin la place qu'elle mérite et nous nous révélons puissantes, bien plus que ce que les rôles sociaux qui nous sont dévolus nous laissaient imaginer. Pour certaines, la non-mixité est un moment de prise de conscience, de ressourcement, de questionnement libre, sans pression externe, des agendas féministes. Pour d'autres, il s'agit de mener des vies séparées, autant que possible, de la classe des hommes, perçus comme agresseurs et exploiteurs. L'idée est alors d'assurer le respect de son autonomie ou de son intégrité.

Les enseignant.es aussi s'interrogent sur les bienfaits de la non-mixité pour protéger les filles de l'ambiance masculine que les garçons imposent si vite, de même qu'ils monopolisent l'attention de leurs profs. Est-ce le signe d'une régression, d'un retour au temps des tabliers et des écoles de filles, avec des enseignements différenciés accompagnant des rôles de genre rigides et hiérarchisés ? La non-mixité fait enrager quelques universalistes persuadé.es que des valeurs communes de justice sociale suffisent à assurer l'égalité entre nous. Ainsi que certains proféministes convaincus d'avoir assez « déconstruit » leur masculinité ou trahi la classe des hommes1 pour mériter que leur place soit partout, y compris dans des groupes de femmes qui souhaitent un moment de répit.

Toilettes pour licornes

La non-mixité fait causer et depuis quelques années celle des toilettes est en débat. « Whatever, just wash your hands !2 » : c'est le mot d'ordre de la libération des stéréotypes de genre dans les toilettes. Les pictogrammes stupides, figure neutre pour les hommes et en robe pour les femmes, sont remplacés par des licornes ou des dragons de Komodo3. Au-delà des cercles militants queer, l'idée fait son chemin chez les décideurs, président. es d'université ou des États-Unis4, qui rendent les toilettes neutres ou autorisent l'accès aux toilettes du sexe de son choix sur les bases de l'auto-déclaration. Voilà qui a de quoi séduire : cela réglerait ainsi des conflits qui surgissent autour de cette question moins anecdotique qu'elle n'en a l'air. Dans quelles toilettes peut-on aller tranquillement faire ses besoins quand on est une personne trans ? Si on « passe » facilement, aller aux chiottes sans se faire remarquer devient un jeu gratifiant. Si ce n'est pas le cas, on risque des agressions verbales ou physiques.

Libérer les toilettes aurait de plus le mérite de résoudre une question trop souvent négligée : quand des architectes (très majoritairement masculins pour les grosses commandes de bâtiments destinés à recevoir du public) dessinent les sanitaires, ils attribuent la même place aux femmes et aux hommes. Parfaite égalité, parfait exemple d'iniquité. Dans le même espace, pour peu qu'on installe des urinoirs chez les hommes, il y a plus d'endroits pour se soulager que chez les femmes. Or, celles-ci devraient avoir plus de toilettes à leur disposition parce qu'elles ont besoin de plus de temps que les hommes : elles emmènent plus souvent des enfants faire pipi, elles ont régulièrement leurs règles et ont donc besoin de plus de temps pour changer une serviette ou vider une coupe menstruelle, plus de temps aussi parce qu'elles doivent se dénuder en partie, quand beaucoup d'hommes qui n'imaginent pas pisser assis n'ont qu'à ouvrir leur braguette. C'est ainsi que la moitié des toilettes publiques est plus souvent saturée que l'autre et que les femmes peuvent y attendent jusqu'à un quart d'heure. Que de temps perdu dans une vie...

Des toilettes non mixtes : une question de survie

La libération des toilettes serait-elle un pas en avant pour plus d'égalité et de liberté ? Allons plus loin : la libération des personnes des injonctions genrées qui les contraignent ne réglerait-elle pas le problème ? Revenons aux toilettes, sans trop théoriser. L'ONU consacre une journée aux toilettes chaque année parce que trop de personnes dans le monde sont privées de sanitaires et de systèmes d'évacuation et de traitement de leurs excréments. Elles vivent dans des conditions d'hygiène qui font de la diarrhée la deuxième cause de mortalité dans les pays pauvres5. En outre, pour certaines d'entre elles, qui se trouvent être des femmes, qui se perçoivent et sont perçues comme telles, aller uriner ou déféquer est chaque jour une épreuve. Elles doivent trouver le parfait endroit, assez isolé pour que personne ne les voie, assez près pour qu'on puisse les entendre si elles sont agressées sexuellement.

Les violences sexuelles ne disparaissent pas pour autant quand les WC sont en dur. Les toilettes, subtile mosaïque de lieux publics et d'autres plus intimes, cachées du regard des autres, sont ainsi des lieux propices aux agressions6. D'autres inégalités peuvent sembler plus anecdotiques que la vulnérabilité au viol, par exemple le fait que beaucoup de femmes ne s'hydratent pas correctement tout aux long de la journée car hors de chez elles, elles n'ont pas de sanitaires suffisamment propres à leur disposition. Elles souffrent alors de migraines ou d'infections urinaires, des problèmes de santé que m'a décrits un médecin qui a pris le temps de comprendre le comportement de ses patientes. Faire cohabiter dans de mêmes espaces des personnes qui sont structurellement plus attentives à la propreté de l'assise et d'autres qui peuvent rechigner à relever l'abattant avant de pisser debout, voilà autre chose qui porte tort aux premières.

Le genre sera aboli quand le viol aura disparu

Abolir le genre, c'est une idée révolutionnaire et à laquelle je souscris. Mais cette abolition ne se décrète pas parce que les meilleur.es d'entre nous ont choisi de devenir des dragons de Komodo. Elle sera effective quand les hommes devront user des mêmes stratagèmes que les femmes face aux cuvettes de propreté douteuse, quand femmes et hommes auront le même accès à la parole en public et les mêmes opportunités, quand elles et ils passeront autant de temps à laver leurs chaussettes et quand à travail égal elles et ils seront rémunéré.es de même. Et enfin : le genre sera aboli quand le viol aussi aura disparu.

En attendant cette abolition, être une femme, ce n'est pas se sentir « féminine », c'est ne pas se sentir tout à fait à l'abri de ces inégalités et de ces violences. Et il n'est ni illégitime ni ringard qu'un groupe de personnes concernées par la prévalence des agressions sexuelles et des viols dans leurs vies exige le droit d'uriner dans des lieux sûrs. À Stockholm, où les toilettes de la gare centrale sont mixtes (et payantes), le personnel est très présent dans les lieux et peut-être que les hommes suédois ont appris à mettre leur fierté ailleurs que dans le fait d'uriner debout. La question de toilettes dans lesquelles les femmes trans seraient les bienvenues est alors réglée mais la mixité ne se décide pas d'un coup de baguette magique, sans se soucier de ce que vivent les autres femmes et à leurs dépens.

Aude Vidal

1 Rupture anarchiste et trahison proféministe, Léo Thiers-Vidal, Bambule, 2013.

2 « Peu importe, tant que vous vous lavez les mains. »

3 Le dragon de Komodo est un gros reptile endémique de l'île de Komodo, en Indonésie. C'est un animal beaucoup plus laid qu'une licorne et qui n'est le symbole de rien, mais dont le nom excite les imaginations.

4 En mai 2016, l'administration Obama recommandait qu'en milieu scolaire, l'accès aux toilettes se fasse selon le sexe auquel l'élève s'identifie, et non selon son sexe de naissance.

5 OMS, données 2016.

6 De même, on a pu remarquer que dans les transports c'était la nuit qui donnait une certaine intimité à un lieu public, même densément occupé comme un avion de ligne, et que cette contiguïté entre public et intime était propice aux agressions sexuelles. Nora Caplan-Bricker, « En avion, le douloureux tabou des viols de nuit », Slate.fr, 26 octobre 2016.

Les oubliés du fleuve

Bruno Le Dantec — 2019-11-13T11:30:00Z

L'enclavement du sud de la Guyane (quinze jours sans Internet) a empêché CQFD d'inclure à son dossier Dom-Tom du mois de juin le point de vue de Thibaut Lemière. Cet instituteur syndiqué à Sud-Éducation a participé à la grande grève du printemps, ainsi qu'aux négociations de Cayenne. Voici son témoignage en différé.

Par Globe Trottoir

« Le mouvement social du printemps est arrivé chez nous avec un certain retard, vu notre isolement. Il n'y a pas de route, on ne peut venir à Maripasoula qu'en avion ou en pirogue. Et les télécoms, comme tout le service public, laissent grandement à désirer, encore plus que sur la côte. » Thibaut Lemière est professeur des écoles dans « la commune française la plus étendue, mais aussi la moins peuplée », située au sud-ouest de la Guyane. Originaire de métropole, il a précédemment enseigné à Mayotte. Et a fait partie de la délégation envoyée fin mars à Cayenne par le Collectif Lawa, regroupant les habitants du fleuve Maroni, pour négocier avec la ministre des Outre-Mer. « Nous avons rejoint la grève sur le tard, mais notre mouvement a été plus populaire et uni, plus homogène que sur le littoral, où le patronat local (TPE et PME) tenait assez fermement les rênes du mécontentement. Sans oublier les revendications sécuritaires des 500 frères, à Cayenne, et de Trop de violence, à Kourou. Leur mouvement était plus corporatiste, sectoriel, structurel. »

Stratégie du blocage

L'autre composante importante du mouvement de ce printemps, c'était le rôle moteur d'un syndicat du secteur de l'énergie, très présent à Kourou. Et surtout, celui de l'Union des travailleurs guyanais (UTG), équivalent de la CGT en métropole, mais avec une claire sensibilité indépendantiste : le drapeau de l'UTG est le même que le drapeau nationaliste, devenu célèbre lors du mouvement social de 1997-98. « Contrairement aux autres leaders du mouvement récent, l'UTG a de longue date une forte assise populaire. Ce qui lui a permis de lancer, le 27 mars, un premier appel à la grève générale intercatégorielle, relayé ensuite par Solidaires. »

Une des particularités de ce mouvement tenait à la stratégie choisie, celle du blocage. « Déjà en 2009, des blocages avaient duré 15 jours, quelques semaines avant la grande grève du LKP de Guadeloupe. » Bloquer les administrations et les carrefours, « ça permet au personnel de participer au mouvement sans se déclarer gréviste, sans perdre son salaire ». Stratégie qui a aussi le mérite de mettre à nu les contradictions de classes existant au sein du mouvement. À terme, la paralysie engendrée ne peut qu'entrer en opposition avec les intérêts de la bourgeoisie locale… « Mais comme le mouvement a réussi assez vite à asseoir la ministre et le préfet à la table des négociations, ces tensions n'étaient pas encore trop vives. Mieux encore, Les “500 Frères” et Trop de violence se sont alignés sur les demandes sociales en matière de santé, d'éducation… Au fil des jours, leur discours sécuritaire et xénophobe a fini par passer au second plan. » Le rapport de force est ainsi devenu plus favorable au mouvement populaire.

Une question qui divise

Quant à la sensibilité indépendantiste de l'UTG, « elle trouve un écho paradoxal chez certains patrons, qui rêvent d'une logique de zone franche pour la Guyane… Je pense pour ma part que ce dévoiement de la question sociale a contribué à l'essoufflement du mouvement, soutient Thibaut. La question de la subordination coloniale est complexe, et il faut faire la différence entre décolonisation et indépendance. Car pour la majorité des Noirs-marrons et des Amérindiens, il est clair que la Guyane est un territoire administré de manière coloniale ; c'est sur l'après-décolonisation que les points de vue divergent. Pour beaucoup, décolonisation signifierait égalité réelle entre ultramarins et métropolitains, et non pas un statut autonome voulu par le patronat ou une indépendance défendue par une partie de la communauté créole. Le discours nationaliste a atteint ses limites et la fracture s'est faite, comme à Mayotte, sur l'après-décolonisation. Il est en tout cas indéniable que la question du changement de statut de la Guyane a divisé profondément le front social. »

Cette question, qui ne figurait pas dans les revendications de départ, a semblé surgir par calcul politique. Pourtant, lors des législatives de juin 2017, aucun candidat nationaliste n'a été présenté – contrairement à la Nouvelle-Calédonie, où des indépendantistes ont remporté plusieurs sièges. Seul un candidat se réclamant du mouvement social, syndicaliste de l'UTG, a eu leur soutien, plutôt tiède. « Ceci n'est pas une opinion “d'expat”, se défend Thibaut. J'exprime là ce que j'ai pu recueillir des faits et des points de vue qui se sont exprimés au cœur du mouvement. Il faut voir les fissures provoquées par les questions de changement de statut de la Guyane, dont le corollaire a été la défection d'un certain nombre de leaders du Kollectif pou La Gwyane dékolé. » La question de l'autodétermination des peuples n'en demeure pas moins posée.

Clivages et préjugés

Revenons aux spécificités du Sud. « Chez nous, les Amérindiens ont participé au collectif des habitants du Maroni, sur la base de revendications communes, en dépassant les stratégies d'enfermement des logiques communautaires et identitaires. Notre collectif était intercatégoriel, intercommunautaire, avec des représentants de tous les habitants du fleuve. Au final, on avait un coup d'avance par rapport au littoral, plus sectorisé et divisé. » Ce qui n'a pas empêché les préjugés de jouer contre eux. « À notre arrivée à Cayenne, on n'a pas été pris au sérieux, ni par le préfet, ni par le Collectif du littoral. On représentait la Guyane oubliée (soit près de la moitié du territoire), mais nous avons été amalgamés au “pôle autochtone”, catégorisés et minorisés, comme les Amérindiens et les Bushinengués 1… Alors que chez nous, on avait dépassé ces clivages ! »

À ce propos, Thibaut mentionne un exemple parlant : une vague de suicide touche la jeunesse du fleuve, mais seuls les suicides d'Amérindiens ont été médiatisés. « Le préfet est venu en hélicoptère, avec une cellule psychologique. Par contre, il y a quelques années, quand deux élèves du collège se sont donné la mort à quelques jours d'intervalle, silence ! » Le fait que les raisons de ces suicides plongent sans aucun doute leurs racines dans l'injustice sociale et l'abandon de la région est plus difficilement réductible par le paternalisme des autorités, plus à l'aise avec ces « pauvres indiens » inadaptés à la modernité…

Esprit de résistance

Le Sud guyanais est à la marge d'un territoire lui-même marginalisé par la métropole. « Le premier lycée est à Cayenne, à 300 kilomètres de Maripasoula ! La ville compte 8 000 habitants, avec un bassin de population d'au moins 25 000 personnes, mais il n'y a pas d'hôpital. Seulement un dispensaire, et une poignée de postes de santé implantés le long du fleuve, où le personnel tente de faire des miracles avec des bouts de ficelle. On n'a pas un seul ophtalmologiste, pas de dentiste, pas de maternité, juste quelques sages-femmes. Quand ça se complique, il faut évacuer par hélicoptère jusqu'à Cayenne. »

Lors des négociations du 1^e^r avril, la Guyane a obtenu une rallonge budgétaire de deux milliards d'euros. « Mais l'ensemble des fonds et des projets structurels (routes, hôpitaux…) sont destinés au littoral. Aucun axe terrestre de désenclavement du Sud n'est à l'ordre du jour. » Malgré leur mobilisation, très peu d'avancées ont été obtenues par les gens du fleuve.

Que reste-t-il aujourd'hui de ce printemps ? « À Cayenne, le CHU Andrée-Rosemon était encore en grève il y a quelques jours. Ils ont tenu 70 jours – plus de deux mois de blocage ! » Et puis, l'esprit de résistance collective s'est renforcé. « À notre retour, les habitants de Maripasoula se sont sentis frustrés, mais pas démobilisés. Le Collectif est maintenu, des liens forts ont été tissés entre les gens, entre les communautés, les villages, sur la base d'une conscience commune de l'injustice qui nous est faite. » L'expérience vécue a laissé des traces dans le paysage. « La voix du fleuve a été portée par les habitants du fleuve. Le littoral a appris à ne plus parler à notre place. »

Propos recueillis par Bruno Le Dantec

1 Les Bushinengués (« gens des forêts ») sont des descendants d'esclaves marrons, enfuis des plantations du Suriname, qui fondèrent des républiques d'hommes et de femmes libres dans les profondeurs amazoniennes.

Féminisme algérien : « Il faut s'organiser tout de suite »

Margaux Wartelle — 2019-07-23T03:30:00Z

La révolution d'abord, l'émancipation féminine ensuite ? Dans les cortèges qui continuent de secouer l'Algérie, bien des femmes refusent cet ordre de priorité. Entretien avec Wissem Zizi, jeune militante en Kabylie.

Photo Margaux Wartelle

Le 8 mars dernier, au troisième acte du soulèvement algérien, Wissem et ses camarades avaient déployé une grande banderole : « Abrogation du code de la famille ». Un message applaudi par certain·es, mais pas forcément compris par tout le monde. « On a encore du travail », soupirait la fondatrice du Collectif libre et indépendant des femmes de Béjaïa, en petite Kabylie.

À 25 ans, Wissem Zizi milite au PST (Parti socialiste des travailleurs, organisation trotskyste) tout en participant au collectif des Femmes d'Aokas, le village de ses parents situé à 30 km. Trois mois après notre première rencontre1, elle nous a donné, par téléphone, des nouvelles du mouvement féministe algérien. Interview.

***

Tu viens de prendre part à deux journées de rencontres nationales organisées par des collectifs de femmes. Qu'en ressort-il ?

« Le rassemblement s'est tenu à la frontière de la wilaya de Béjaïa. Il y avait dix-sept collectifs venus de tout le pays, dont une majorité a été créée après le 8 mars 2019. Il y avait bien sûr des femmes d'Alger, d'Oran et de Constantine. De nouveaux collectifs du Sud (Ouargla, Ghardaïa, Tamanrasset) devaient venir, mais ça n'a pas été possible pour des questions logistiques. C'est dommage car les femmes du Sud sont longtemps restées invisibles et ces collectifs incarnent un vrai changement.

L'idée était surtout de se rencontrer, tisser des liens. On a essayé d'identifier nos points d'accords. C'était compliqué car c'est un peu une grande ratatouille : il y a des femmes de droite, de gauche, différentes générations, des femmes qui militent en France, des collectifs LGBT qui travaillent dans la clandestinité... Quand on dit qu'on veut une société égalitaire, il faut se mettre d'accord. Certaines ne dissocient pas la religion de l'État par exemple, et toutes n'évoquent pas la précarité des femmes. »

À quoi avez-vous abouti ?

« Cette fois-ci, les militantes de gauche ont un peu gagné ! (Rires) Nous sommes parvenues à écrire une déclaration commune qui servira de base à un futur manifeste. Les dix-sept collectifs ont signé, et trois vont nous rejoindre. La lutte contre le travail précaire et l'abrogation du code de la famille sont inscrits dans cette déclaration. »

Comment perçois-tu l'évolution du mouvement de contestation algérien sur la question du droit des femmes ?

« Dès le 22 février, des femmes sont sorties dans la rue. Depuis le 8 mars, il y a des revendications plus spécifiquement féministes. Chaque vendredi à Alger, des femmes organisent leur propre carré au sein de la manifestation, avec leurs propres mots d'ordre. Elles ont d'ailleurs été agressées2. À la télévision, certains disent que le féminisme n'a jamais existé en Algérie, que ces femmes sont manipulées de l'extérieur, qu'elles veulent rompre avec les traditions. Comme si les féministes n'étaient pas vraiment des Algériennes ! Il y a même eu des appels au viol. Heureusement, ça s'est calmé. Notamment parce que tous les collectifs se sont unis contre ces violences. »

Les partis politiques s'emparent-ils de ces questions ?

« Certains se les approprient, mais pas forcément de la bonne manière. Par exemple, un nouveau collectif s'est créé : “La société civile”. S'y retrouvent notamment quelques personnes du FFS (Front des forces socialistes), l'association RAJ (Rassemblement actions jeunesse), mais aussi des islamistes. Des gens très différents, qui peuvent commencer une réunion par une prière, puis refuser de faire une minute de silence pour Kamel Eddine Fekhar, militant mort d'une grève de la faim3, alors même que le RAJ avait fait un rassemblement pour lui rendre hommage. Sur la question des femmes, ils disent oui à l'égalité mais avec toutes leurs contradictions internes, je ne vois pas bien de quoi il est question. Il n'y a rien de concret.

De manière plus générale, parmi les partis qui se disent démocrates, tous appellent à une révolution dans un premier temps, en considérant que c'est seulement après que se posera la question de l'égalité hommes-femmes. Nous on dit : “Il faut s'organiser tout de suite !” Maintenant que les élections sont annulées, s'il y a une Conférence nationale ou une Assemblée constituante4, on veut que les femmes affirment leurs problématiques, et surtout qu'elles soient représentées. Et pas par des hommes. »

Quel sens donnes-tu à ton combat féministe ?

« Quand on parle de société égalitaire, il faut savoir de quoi on parle. Dans la loi, on a l'égalité des salaires, mais les postes principaux sont occupés par des hommes. Ici, le droit à l'avortement n'existe pas, et le simple fait d'en parler nous expose à la prison. Après, bien sûr, il y a la question de la position de la femme dans un système capitaliste : elle subit la précarité, la discrimination dans le travail domestique, qui est non rémunéré. J'ai un point de vue marxiste, bien loin de positions plus bourgeoises qui existent ici aussi.

Par exemple, le débat sur l'héritage : je suis évidemment pour une plus grande égalité entre hommes et femmes, mais ce n'est pas une fin en soi – l'héritage concerne assez peu de personnes en Algérie. Pour la question du code de la famille ou des violences, il faut changer les lois, mais aussi les mentalités. Certains collectifs ne font aucun travail avec les femmes des milieux populaires. Ici, on fait des ateliers dans des villages, on parle du travail domestique, on évoque la question des crèches dans les usines ou dans les entreprises étatiques – pour l'instant, la seule qui a une crèche, c'est Sonatrach, les hydrocarbures. Et les crèches privées sont très chères : 70 % du salaire de la femme peut y passer. »

Au sein des collectifs dont tu fais partie, les différentes générations trouvent-elles un terrain d'entente ?

« Ce n'est pas un conflit entre générations mais il est vrai que la nouvelle accuse l'ancienne de ne pas vouloir passer le flambeau. Ce qui n'est pas complètement faux. Cela dit, il est important de regarder le chemin parcouru : le mouvement des années 1970, où des femmes ont créé un ciné-club clandestin à Alger, puis celui des années 1980, qui a remis en question le code de la famille, ont été très importants. Dans les années 1990, pendant la décennie noire, beaucoup de militantes ont été assassinées ou ont dû fuir. Puis, en 2001, il y a eu aussi le mouvement berbère. Sans oublier, bien sûr, l'engagement pendant la révolution pour l'indépendance. Il y a eu des acquis. Une militante plus âgée m'a un jour dit que le fait qu'on ose parler aujourd'hui des violences, du harcèlement, c'était déjà quelque chose d'énorme. »

Propos recueillis par Margaux Wartelle

Le code de la famille

Instauré en 1984, le code de la famille est intensément critiqué par de nombreuses associations féministes algériennes. Surnommé « code de l'infamie », il maintient la femme dans une position de mineure à vie, passant de la tutelle du père à celle du mari. En 2005, une réforme a permis quelques aménagements : la polygamie est soumise au « consentement préalable » de la première épouse, le mariage par procuration (qui permettait des mariages forcés) a été aboli et la femme peut désormais rester dans le logement familial avec les enfants en cas de séparation.

1 Lire notre dossier « Printemps algérien », CQFD n° 175 (avril 2019).

2 Lire « Vague d'indignation après l'agression du “carré féministe” ce vendredi : “La démocratie se fera avec les femmes ou ne se fera pas !” », El Watan (31/03/2019).

3 Militant des droits humains et défenseur de la cause mozabite (minorité berbérophone), il avait déjà purgé, de 2015 à 2017, une peine de deux ans de prison, notamment pour » atteinte à la sûreté de l'État » et » trouble à l'ordre public ». Le 31 mars dernier, il était incarcéré pour « atteinte aux institutions ». Amnesty International avait jugé son emprisonnement « arbitraire et illégal ».

4 Début juin, faute de candidats, le Conseil constitutionnel a annulé les élections présidentielles, prévues le 4 juillet suite à la démission de Bouteflika. Le mandat du président par intérim a été prolongé pour une durée indéterminée. « Une conférence nationale pour une sortie de crise » a eu lieu en juin, organisée par associations et syndicats. Ils préconisent, entre autres, une période de transition, une commission indépendante pour diriger les élections et un « dialogue national » avec les acteurs politiques, qui devrait se finir par une « conférence nationale ».

Lorsqu'il est trop tard pour avorter : « Je ne viens vous voir que maintenant parce que ça y est, j'ai la Sécurité sociale »

Tiphaine Guéret — 2019-07-07T22:30:00Z

En France, les femmes n'ont le droit d'avorter qu'au cours des douze premières semaines de leur grossesse. Ce délai insuffisant pousse des milliers d'entre elles à aller l'interrompre à l'étranger... quand elles en ont les moyens et la possibilité. Entretien avec Raphaëlle Morel, conseillère au Planning familial de Marseille.

Dix semaines au Portugal, vingt-quatre au Royaume-Uni. En Europe, les États qui autorisent l'interruption volontaire de grossesse (IVG) peinent à accorder leurs violons quand il s'agit de fixer une limite au-delà de laquelle il n'est plus possible d'avorter. Dans l'Hexagone, des voix s'élèvent pour demander l'extension de ce délai légal. Parmi elles, celle de Raphaëlle Morel.

Que dit la loi au sujet du délai d'accès à l'IVG ?

« On peut avorter en France jusqu'à trois mois, ce qui équivaut à douze semaines de grossesse1. Au-delà de ce délai, il est interdit pour un médecin de proposer une IVG : cela s'apparente à de l'exercice illégal de la médecine. En revanche il existe l'IMG, l'interruption médicale de grossesse, qui peut se faire jusqu'à terme pour des raisons médicales. C'est-à-dire quand la santé du fœtus ou celle de la femme est en danger. Le problème c'est que la notion de santé, telle qu'elle est comprise par les équipes médicales qui pratiquent ces IMG, est pensée de façon assez limitée. C'est généralement une approche biomédicale qui ne prend pas en compte la santé psychologique. Cela va à l'encontre des préconisations de l'OMS2, qui appréhende la santé de façon plus globale. Il y a cependant quelques hôpitaux dans lesquels le terme est reconnu au sens large et qui, au cas par cas, acceptent de pratiquer des IMG dans des cas de viol ou pour des personnes qui sont psychiatrisées. »

En France, l'allongement des délais fait quasiment figure d'impensé. Pourquoi cette revendication est-elle si peu portée ?

« La question des délais est souvent oubliée car on n'a pas conscience du nombre de personnes concernées. Et aussi parce qu'il existe encore une représentation selon laquelle les femmes qui dépassent ce délai sont des irresponsables et que “c'est bien fait pour leur gueule”. Alors que lorsqu'on écoute leurs histoires, on saisit l'importance d'augmenter cette marge de manœuvre. Dernièrement par exemple, j'ai reçu une femme qui souhaitait avorter. La première chose qu'elle a dit en entrant a été : “Je ne viens vous voir que maintenant parce que ça y est, j'ai la Sécurité sociale.” Elle venait de l'étranger, était étudiante en France et attendait la finalisation des démarches pour l'obtention de sa carte Vitale. Elle ne savait pas qu'on aurait pu trouver des solutions avant. Elle est arrivée deux jours trop tard. J'ai également en tête l'histoire d'une femme, mère de trois enfants, enceinte d'un 4e et dont la grossesse était désirée. Elle et son mari tenaient un commerce et vivaient dans une habitation située au-dessus. Il y a eu un incendie, tout a brûlé. Ils ont perdu leur appartement, leur commerce, leur travail. Face à la situation, elle a décidé – tardivement – de mettre fin à sa grossesse. Il y a aussi des victimes de viols qui n'ont pas conscientisé leur grossesse à cause du traumatisme. »

Quelles solutions s'offrent aux femmes qui ont dépassé le délai légal ?

« Chaque année, on estime qu'entre 3 000 et 5 000 femmes françaises ou résidentes en France3 vont avorter à l'étranger dans des cliniques privées, principalement en Espagne, en Angleterre ou aux Pays-Bas où les délais sont plus étendus. Mais ça ne concerne que les femmes qui en ont les moyens car dans ces cliniques, une IVG coûte en général entre 600 et 2 400 euros – sans compter le coût du trajet et de l'hébergement sur place. Cela relève clairement de l'injustice sociale. À Marseille, le Planning familial et le collectif Les Avorteuses4 ont mis en place des caisses de soutien5, à destination des femmes qui souhaitent avorter dans un autre pays mais qui ne peuvent pas faute de moyens. Ce qui est d'ailleurs à double tranchant car les hôpitaux finissent par se décharger sur nous et ne se posent plus la question de ce qu'ils font et de ce qu'ils empêchent.

Au-delà de la question financière, il existe aussi des enjeux de confidentialité. Face à un conjoint violent, partir discrètement à l'étranger quand on a des enfants à charge, c'est compliqué. Je n'ai jamais entendu parler d'avortements clandestins, mais c'est peut-être lié au fait que ces actes sont lourdement répréhensibles. »

Les pays européens qui autorisent l'IVG légifèrent de façon très différente sur la question des délais d'accès. Quel que soit le nombre de semaines accordées, la date butoir semble fixée de façon arbitraire...

« En fait, ce sont des questions éthiques. La loi statue sur le moment où l'on considère qu'il s'agit d'une vie. Médicalement parlant, une IVG est possible tout au long de la grossesse. Les gestes médicaux diffèrent selon le stade, mais restent techniquement simples. Au-delà de ça, on nous pose souvent la question du développement du système nerveux, qui pose la question de la souffrance fœtale. Je ne suis pas sûre que les sciences soient réellement capables de déterminer ce que ressent le fœtus ; toujours est-il que les dernières recherches indiquent que jusqu'au sixième mois, le fœtus ne ressent pas la douleur. De toute façon, si l'IVG se fait sous anesthésie générale, c'est l'ensemble du corps, et donc aussi le fœtus qui est endormi. Il n'y a aucune raison scientifique au fait de limiter le délai français à douze semaines. Ça freine pour des raisons morales ou religieuses.

Le fait est que le rapport à la vie est très différent d'une culture à l'autre. Pour certains, il faut avoir vécu un certain temps après l'accouchement pour être considéré comme un être humain. Pour d'autres, dès qu'il y a conception il y a une âme – donc une vie. Pour les femmes qui avortent, la question de savoir s'il y a une vie ou pas ne se pose pas forcément. Si elle se pose, elle peut certes jouer sur la culpabilité ressentie (ou non), mais elle n'aura pas forcément d'incidence sur le choix d'avorter (ou non). Selon moi, ce n'est donc pas un critère pour légiférer.

Au Planning, pour une équité de droits avec les pays européens les plus progressistes, nous défendons dans un premier temps l'élargissement du délai à cinq mois et demi de grossesse. Ce délai avait probablement été choisi par les Pays-Bas parce qu'il correspond au moment à partir duquel un fœtus est viable en cas d'accouchement prématuré. Mais dans la mesure où nous revendiquons la dépénalisation totale de l'avortement, l'essentiel reste pour nous d'écouter la parole des femmes : tant que c'est leur corps qui est impliqué, c'est à elles de décider. »

Est-ce qu'élargir ce délai, ce n'est pas finalement permettre à l'État de se désengager de ses responsabilités ? Il pourrait en effet considérer qu'il n'est pas nécessaire de simplifier l'accès à l'IVG en y consacrant des moyens suffisants si les femmes ont un laps de temps plus long pour engager cette démarche...

« Peut-être, si on est dans l'idée que les avortements pratiqués au-delà des douze semaines de grossesse sont liés à des problèmes d'accès. Mais en réalité, ces situations sont souvent dues à des accidents de la vie. Cela dit, bien sûr, des efforts doivent être faits. Normalement, le premier rendez-vous pour une IVG doit être donné dans les cinq jours après le premier contact avec la structure choisie. À l'heure actuelle, il est très rare que cette prescription soit respectée. Les hôpitaux sont saturés ou peu accessibles en zone rurale : on a des zones de vide absolu où on est obligées de faire des kilomètres et des kilomètres pour avorter. Ce qui peut vite nous faire dépasser les délais alors qu'on était dans les clous. Heureusement il y a aussi des endroits où quand on est proche du délai, les équipes soignantes se débrouillent pour que cela se fasse dans les temps.

Il y a aussi la question de la clause de conscience qui se matérialise par le fait que, sur certains territoires, presque aucun médecin n'accepte de pratiquer une IVG. L'autre gros souci concerne les personnes dont les droits à la Sécurité sociale ne sont pas ouvrables. Par exemple, des femmes qui ont un visa touristique ou des ressortissantes de l'Union européenne qui ont une Sécurité sociale dans leur pays d'origine. Normalement, l'IVG étant reconnue légalement comme un soin urgent, les hôpitaux sont tenus de pratiquer l'acte même sans paiement ou sans présentation de la carte Vitale, mais dans les faits ils refusent souvent. On serait en droit de le leur reprocher, mais en même temps, leurs problèmes financiers sont tels qu'il faut aussi se poser la question de l'état de nos hôpitaux publics, quand ces difficultés financières impactent à ce point les usagères. Il y a aussi la question de l'information. S'il y a des baisses de subventions, est-ce que le chemin d'accès à l'IVG restera toujours aussi bien balisé ? »

Propos recueillis par Tiphaine Guéret

1 Le 7 juin, le Sénat avait voté un amendement allongeant ce délai de douze à quatorze semaines. Las : à l'occasion d'un second vote le 11 juin, cette extension a été annulée.

2 Organisation mondiale de la santé.

3 Ces données parcellaires, recueillies auprès des cliniques des différents pays, ne permettent pas de savoir avec précision si c'est la nationalité ou le lieu de résidence qui est pris en compte.

4 Groupe politique féministe centré sur les questions liées à l'avortement.

5 Il est possible de faire un don en ligne sur le site internet du Planning familial 13.

Les mots jaunes

Émilien Bernard — 2019-04-12T02:30:00Z

À Marseille comme ailleurs, le « grand débat » tricoté par la Macronie aux abois a pris de fortes allures de mascarade. Les cahiers de doléances distribués dans les mairies sont toutefois apparus comme des espaces d'expression privilégiés, animés d'une parole libre et non encadrée. Passage en revue.

Par Etienne Savoye

À Marseille comme ailleurs, le « grand débat » tricoté par la Macronie aux abois a de fortes allures de mascarade. Les principales réunions organisées dans la ville sont chapeautées par des élus LREM ou des opposants avide s de projecteurs (coucou Samia Ghali1), tandis que la mairie du nécrosé Jean-Claude Gaudin (LR agonisant), fidèle à sa réputation de giga-honte locale, a purement et simplement décidé de s'abstenir de participer (par peur de voir surgir des dossiers brûlants tel que celui des morts de la rue d'Aubagne et du logement indigne2).

Entre ces réunions publiques sous contrôle et les questionnaires en ligne plus qu'orientés (Préférez-vous une nouvelle dose de néo-libéralisme décomplexé ou bien une nouvelle dose de néo-libéralisme effréné ?), les cahiers de doléances distribués dans les mairies apparaissent comme des espaces d'expression privilégiés, animés d'une parole libre et non encadrée. Passage en revue marseillais.

***

Gaudin a les pétoches, un truc de fou. On s'en rend compte en arrivant devant l'hôtel de ville, retranché derrière d'innombrables barrières de métal, amalgamées à la va-comme-je-t'emboîte. Ambiance Fort Knox. Une fois l'obstacle passé, le citoyen désireux de livrer ses doléances doit affronter deux vigiles. Sollicités, ils annoncent la couleur, finauds en chef :

– « On les a pas encore reçus, les cahiers », assène le premier, en ce 19 février.
– « Ah, je croyais pourtant les avoir vus », s'étonne son collègue. Lequel se voit gratifié d'un regard noir de son supérieur.
– « Non, on les a PAS reçus. Revenez plus tard. »
Des champions.

Les autres personnes sollicitées confirment le choix du maire autruche : pas question de laisser des paroles critiques s'exprimer dans le Saint des Saints municipal. « Il est possible qu'il ne souhaite pas que certaines questions soient abordées », confie une secrétaire. Sans déc' ?

« La tête sous l'eau »

Pour lire les contributions écrites des Marseillais, il faut donc se tourner vers les huit mairies de secteur. Chacune d'elles englobe deux arrondissements et des mondes divers. On saute donc du cossu secteur 6/8, dont la mairie est installée dans la bourgeoise Villa Bagatelle, au très sinistré secteur 15/16, avant de rebondir souplement vers les contreforts de la Canebière et de la mairie 1/7, toujours fortifiée de panneaux protecteurs suite à une manif un chouïa vandalisante.

À l'intérieur des quatre cahiers aux intitulés officiels soporifiques3, c'est la grande chasse au Macron. Si les doléances varient grandement, entre étalage de confidences personnelles et passage en revue de TOUS les maux de la démocratie française, certains thèmes sont récurrents. Au top du top, la suppression de l'ISF, vilipendée en long en large et au stylo vert. Suivent en peloton serré la dénonciation de la CSG, la reconnaissance du vote blanc et le sacro-saint RIC. Autres chevaux de bataille : la moralisation de la vie politique, la taxation des plus riches et quelques saillies anti-flics bien senties.

À lire ces envolées, l'évidence saute au pif : ceux et celles qui les ont rédigées sont très loin d'être des analphabètes. Les caciques du régime et ses chiens de garde médiatiques nous ont pourtant seriné l'inverse, à l'image du très méprisant Thomas Legrand : « Il y a dans le mouvement des Gilets jaunes une incapacité à s'exprimer, une incapacité à hiérarchiser ses revendications, une incapacité à dire ce qu'ils veulent. 4 » Sauf que là c'est tout le contraire : de longs pavés bien torchés, argumentés, souvent rigoureusement hiérarchisés. Et parfois même fichtrement maniaques en matière de comptabilité : « Après avoir payé la CSG sur ma retraite de base il me reste 815,08 € par mois (ma CSG étant de 81,59 € par mois, ce qui fait 979,08 € par an) », peut-on lire en mairie du 1/7.

Dans tous les cahiers consultés, il est d'abord question de pouvoir d'achat et de lutte quotidienne contre la débine. « Comment voulez-vous qu'on survive dans ces conditions ? », s'étonne l'une. « On a la tête sous l'eau », écrit un autre, qui avance une belle proposition : « Chaque élu devrait vivre six mois comme un citoyen ordinaire, prendre les transports en commun, vivre dans un HLM situé dans les quartiers populaires, etc. » Chiche ?

« La sensation d'être invisible et marginalisé »

Parfois répétitifs, à juste titre, ces témoignages écrits ne sont évidemment pas tous plaisants à lire. Quelques-uns vrillent en bordure de racisme, obsessionnels de la question migratoire. D'autres shootent les assistés, les marginaux, les gens qui ont des chiens qui font caca sur les trottoirs ou – et comme on les comprend ! –, l'invasion des trottinettes électriques. D'autres encore font preuve d'une poésie absurde tout à fait touchante : « Trop de traités de libre-échange avec le Canada » s'enflamme un certain Jacques. « Est-ce qu'en France on cultive les caféiers ou les cacaotiers ? Non ! Et c'est dommage », développe N. de l'Estaque. « Peut-on avoir des toilettes dans cette mairie hors la loi ? », gueule d'un stylo rouge criard un type qui en a visiblement gros sur la patate.

Ces quelques incursions absurdes ne sont pourtant pas la règle. La plupart des participants ont en effet pris les choses très au sérieux, certains se donnant même la peine de recopier leur longue intervention dans les quatre cahiers, et tant pis pour la crampe.

Pour la plupart plutôt âgés (logique : les ieuv sont moins férus des consultations par Internet), les doléanciers prennent le taureau par le stylo, crient qu'ils ont droit à parole. « La sensation d'être invisible et marginalisé est grande », écrit une habitante du quartier populaire de la Belle-de-Mai, qui synthétise parfaitement le sentiment général : « Ce n'est pas au président de choisir ce qu'on doit dire dans ce Grand Débat. »

Pas sûr que ces voix seront écoutées, voire même relayées. Dans certaines mairies, on ignorait le 21 février que les doléances devaient être envoyées en préfecture le 20 février. Quant aux quatre cahiers du secteur 15/16, fief de Samia Ghali, ils présentent l'étonnante particularité d'avoir les premières pages arrachées, comme si certaines paroles n'avaient pas plu. Selon la secrétaire interrogée, une dame peu satisfaite de ses propres interventions les aurait rageusement déchirées. Selon nos sources, la fourbasse en question aurait ensuite pris la fuite en soucoupe volante, woush.

Émilien Bernard

PS : l'auteur tient à remercier la dame de la mairie du 1/7 qui lui a offert une délicieuse brioche Pitch fourrée au chocolat. Il reste donc un peu d'humanité en ce bas monde.

1 Sénatrice (PS), ex-maire des 15^e et 16^e arrondissements.

2 Une pétochardise rapportée par le Canard enchaîné (06/02/2019).

3 Allant de « Démocratie et citoyenneté » à « Impôts, dépenses et action publique ».

4 Le 11 février dans l'émission « 24 h Pujadas, l'info en questions » sur LCI.

Marx squatte la Trump Tower

Jean-Baptiste Bernard — 2019-03-24T05:30:00Z

Beau livre de 150 pages, The Housing Monster est une petite encyclopédie pratiquo-marxiste dédiée à la question du logement. Des cadences de travail dans le BTP à la gentrification en passant par le contrôle des loyers... rien n'y manque.

Par Prole.info

Au début, faut s'accrocher. Un peu. C'est que le premier chapitre de The Housing Monster – Travail et logement dans la société capitaliste attaque direct sur la distinction entre « travail vivant et travail mort », chère aux théoriciens de la valeur. Comme ça, boum. Alors certes, le style est fluide, les phrases sont construites de façon simple, et les références théoriques volontairement laissées de côté au profit d'exemples pratiques. Mais quand même, l'entrée en matière est un poil austère.

Ne pas en rester là, surtout. Parce que la suite, après quelques pages, est largement plus accessible. Et parce qu'au fil d'une vingtaine de chapitres (la plupart vivants et simples, quelques-uns plus théoriques) se dégage la classieuse ambition de ce livre à part : « Constituer une sorte de petit Capital illustré et appliqué à la question du logement », résume en avant-propos le collectif qui anime Niet Éditions, à l'origine de la traduction et de la publication en France de ce livre paru aux États-Unis en 2012 1. Et de poursuivre : « Le grand mérite de The Housing Monster est d'aborder la mécanique des rapports sociaux capitalistes en partant de l'expérience concrète et quotidienne des prolétaires – d'abord celle des travailleurs du bâtiment, puis de celle de tous ceux amenés à devoir payer pour se loger. »

Ce souci de coller au vécu traverse les 150 pages de ce beau bouquin, vaste tour d'horizon de la question du logement. Rien n'y manque. Des cadences de travail dans le BTP au problème du machisme sur les chantiers. Des difficultés d'accès au foncier aux logiques de gentrification. Ou encore, de la question du contrôle des loyers à celle des syndicats. Une petite encyclopédie pratiquo-marxiste qui finit par dessiner de façon générale « une critique limpide et révolutionnaire » des ressorts du capitalisme et de la lutte des classes.

« L'ouvrage est marqué du souhait de rendre simples et accessibles la théorie marxiste et celle de la valeur – des analyses qui semblent un peu vieillottes mais qui n'ont, en réalité, pas pris une ride. Notre objectif est de contribuer à les faire connaître. Et à fournir des billes théoriques aux gens qui s'investissent aujourd'hui dans les luttes urbaines », explique au téléphone l'un des membres de Niet. Une vulgarisation qui passe aussi par deux points essentiels, que la petite maison d'édition respecte depuis sa création en 2016. De un, proposer les tarifs les plus bas possibles 2 – « Tous les participants sont bénévoles, nous ne dépensons d'argent que pour imprimer les livres », poursuit le membre du collectif. De deux, réaliser de beaux ouvrages, parfaitement édités et joliment conçus – The Housing Monster n'y fait pas exception, qui compte pléthore de belles illustrations et affiche une élégante mise en page. Tout ça pour 10 €. Que demande le peuple ?

Jean-Baptiste Bernard

1 Et signé Prole.info, collectif qui a aussi rédigé le très chouette À bas les restaurants.

2 Les (très bons) livres de poche de Niet ne coûtent que 7 € ; les autres formats sont un tout petit peu plus chers.

« On va continuer à écrire des histoires ensemble »

Bruno Le Dantec — 2018-09-15T07:54:14Z

Dans la cafétéria qui fait face à la gare d'Argenteuil (Val-d'Oise), CQFD a bavardé avec Omar Slaouti, membre du Collectif Vérité et Justice pour Ali Ziri et l'un des organisateurs de la Marche pour la Justice et la Dignité du 19 mars 2017 à Paris.

Par Ruoyi Jin.

CQFD : Quel bilan tires-tu de cette marche ?

Qu'on est capables de taper sur le même clou, de temps en temps ! De s'être frottés avec des mouvements sociaux, je trouve ça extraordinaire. Les Zadistes sont venus de Notre-Dames-des-Landes avec une cantine, et l'argent va être reversé au collectif 19 mars, car ça nous a coûté une blinde, cette affaire. Une convergence est possible face à d'un côté, la répression brutale du mouvement social qu'on a vu à Sivens ou pendant les manifs anti-loi Travail et, de l'autre, les humiliations et violences quotidiennes dans les quartiers populaires. Notre marche s'inscrivait dans cette dynamique. Derrière les familles, il y avait des syndicalistes CGT, Solidaires, FSU… Ils n'ont pas tous le même discours sur la police, mais face à la répression et à l'état d'urgence, ils ont marché ensemble. Pour moi, cette marche est déjà porteuse d'un mouvement, le mouvement du 19 mars.

Selon toi, quelle place doit tenir l'antiracisme dans cette convergence ?

La question du racisme est cruciale, d'autant plus que le PS a reculé sur les contrôles au faciès, le vote des étrangers... Il y a un vieux slogan gauchiste qui me faisait mal à la tête, c'était « Même patron, même combat ». En soi, je comprends le trip, mais mon père est resté dans son boulot de merde jusqu'à se casser le dos et il n'a jamais monté les échelons parce qu'il est arabe. Avec le même patron, on n'est pas tous logés à la même enseigne. Et ce combat-là doit être mené par les premiers concernés. Invisibiliser la question du racisme – et c'est vrai aussi concernant les femmes, les homos... –, c'est dégueulasse. Mais la lutte antiraciste n'est pas l'alpha et l'oméga. Il y a diverses luttes sociales qui s'y articulent. Les chibanis de la SNCF se sont battus pendant dix ans contre une discrimination interne qui les a conduits à toucher des retraites de misère. En revanche, il y a une question que je ne veux pas squeezer, c'est celle de l'identité. C'est un écueil. On est quelques-uns à batailler pour ne pas tomber dans le délire essentialiste. Le Noir, l'Arabe, c'est une construction sociale, comme le Blanc ! Ce lycéen noir de Bergson, le flic le frappe d'autant plus fort qu'il est noir dans un mouvement social auquel le gosse participe car il sait qu'en tant que Noir, il va en bouffer, de la précarité ! Attention de ne pas réduire les Noirs et les Arabes à ce qu'ils sont. Ils sont et ils font. Le fait d'être pauvre, d'être précaire, c'est aussi faire. On fait ce qu'on est et on est ce qu'on fait.

Qu'est-ce qui explique cette convergence hier encore improbable ?

Il y a une crise dans l'hégémonie du discours dominant en France : les institutions sont discréditées. On va atteindre un taux d'abstention record aux élections. Les gens disent que voter, ça ne change rien. Et pour le pouvoir, cette défiance, c'est pire que tout, parce que ça peut partir en vrille. Ça peut donner un mouvement mille fois plus large demain, comme ce qui s'est passé en Espagne ou aux États-Unis. Et face à cette crise à venir, la répression policière prend les devants. Cette marche était importante, parce qu'elle a réussi, même si la presse n'a parlé que des embrouilles, à mettre dans la rue des personnes qui ne se croisaient jamais. C'était pas gagné d'avance, mais des responsables syndicaux prennent conscience qu'il y a du racisme y compris chez eux, que cette question est transversale, et de l'autre côté, dans le mouvement antiraciste, on comprend qu'on ne va pas s'en sortir si on n'aborde pas la question sociale. Parce qu'il n'y a pas que les flics qui nous font la misère…

À propos de l'intervention policière au lycée Suger de Saint-Denis début mars… N'est-ce pas pour casser une continuité avec le blocage des lycées parisiens pour Théo ?

Si cette répression a eu lieu à Saint-Denis, ce n'est pas pour rien. Il y a une volonté de fabriquer une image de barbares. Et les flics ont embarqué des élèves, des mineurs !, au hasard, en les insultant… Il y a l'idée de refouler et désigner les barbares de l'autre côté du périph', et la volonté de montrer des îlots de barbarie dans certains quartiers parisiens, là où il y encore des Arabes et des Noirs, comme à Barbès. Mais nous, on dit que les barbares, ce sont ceux qui violent. Mais oui, je suis d'accord, ils cherchent à casser une dynamique qui saute par-dessus le périph'.

La convergence peut charrier avec elle son lot de récupérations politiques. Le Collectif justice pour Adama n'est pas venu à la marche à cause de ça, visiblement…

Ça m'a attristé que le collectif Adama Traoré soit absent, mais je comprends qu'ils protègent leur autonomie. C'est même un passage obligé. Dans le collectif Ali Ziri, certains membres de la famille étaient contre le fait de participer à de telles mobilisations. On respecte ce choix. Dans la prise de parole finale, je voulais citer toutes les victimes de la répression. J'ai demandé à Assa Traoré si je pouvais parler de celle qui s'abat sur eux depuis la mort d'Adama. Elle a accepté. Je pense qu'on va se retrouver. On est sur d'autres stratégies, avec des collectifs comme Vies volées, à l'initiative de Ramata Dieng, Urgence notre police assassine, d'Amal Bentounsi. L'idée serait de rassembler l'ensemble des familles en mettant en place un pôle juridique, un pôle psychologique, social… Amal Bentounsi a lancé l'Observatoire national des violences policières, qui va dans ce sens. On n'a pas besoin d'une seule organisation, ou encore moins d'un parti antiraciste, mais de coordination et de respect mutuel. Tout le monde va faire ses expériences et on va se retrouver par la force des choses, car les flics vont poursuivre leur sale boulot. Nous, on va continuer à écrire des histoires ensemble.

Propos recueillis par Bruno Le Dantec

« Le Nègre vous emmerde ! »

Les dreads blonds de Rémi Fraisse figuraient sur la banderole des familles, en tête du cortège du 19 mars. Le portrait du jeune écolo de Sivens était là parmi ceux de ses compagnons d'infortune Ali Ziri, Lamine Dieng, Wissam El-Yamni, Hocine Bouras, Morad Touat, Amadou Koumé, Amine Bentounsi, Abdoulaye Camara et Lahoucine Aït Omghar. Les parents de Rémi, mais également ceux d'Antonin, victime d'une vengeance judiciaire après les grèves anti-loi Travail, ont marché avec les mères, les frères et les sœurs des victimes de crimes policiers à caractère raciste.

Cette fraternisation a été un symbole fort lancé à la face d'une société prompte à placer les luttes antiracistes sous la suspiscion du « racisme anti-blanc », du « communautarisme », de l'« islamo-gauchisme » ou de l'antisémitisme… Le portrait du graffeur Michaël Cohen, mort noyé dans la Marne alors qu'il était coursé par des flics, aurait pu être là aussi. Celui de Liu Shaoyo, père de famille abattu par la BAC devant ses enfants, le sera bientôt. N'en déplaise à la malveillance médiatique qui, comme Le Monde, a préféré étaler en Une les divisions du mouvement le jour même de la marche. Ou Le Figaro, qui met « violences policières » entre guillemets et ne montre que des jeunes gens vêtus de noir au milieu d'un nuage de gaz lacrymo. Ou Libération, qui illustre son insipide compte-rendu du lendemain avec une photo très anecdotique d'un petit contingent de maoïstes philippins masqués et en treillis.

Comme disait Franz Fanon : « Le Nègre vous emmerde. »

B. L. D.