CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Covid-ORTF

Samuel Gontier — 2020-06-10T05:00:00Z

Samuel Gontier est journaliste à Télérama, pour lequel il tient notamment une chronique caustique de l'incurie télévisuelle, « Ma vie au poste »1 . Un travail à la fois désopilant et navrant, permettant de saisir l'ampleur de la soumission des grandes chaînes d'information aux pouvoirs en place. Pour CQFD, il décrit ici leur servilité par temps de Covid.

Par Gautier Ducatez

Le coronavirus a-t-il changé le monde de l'audiovisuel ? Non. Sur les chaînes d'info comme dans les journaux télévisés, la révérence envers le(s) pouvoir(s) était déjà très forte avant. Avec la crise sanitaire, cette déférence s'est encore accrue – et la place accordée à des voix discordantes s'est encore amoindrie.

Pendant plus de deux mois, l'actualité télévisée se limite à un seul sujet, le Covid-19, sur lequel les autorités « compétentes » communiquent à longueur de journée. Une palanquée de « professeurs » colonisent les écrans, relayant la parole officielle. À l'origine de la déférence des « mandarins », la loi portée par Roselyne Bachelot en 2009. Depuis, les directeurs d'hôpitaux ne sont plus choisis par leurs pairs médecins mais nommés par le ministère. Les multiples « chefs de service » médiatiques ont donc le doigt sur la couture du pantalon — ou de la surblouse, quand ils en ont. « Il y a une réactivité exceptionnelle de l'administration et de toute la logistique, admire sur LCI, en début de crise, le professeur Bertrand Guidet, chef du service de réanimation à l'hôpital Saint-Antoine, à Paris. Aujourd'hui, j'ai demandé des surblouses, deux minutes après [je les avais]. » En revanche, on n'entend quasiment pas la parole des soignants « de base », eux qui sur les réseaux sociaux montrent comment ils se confectionnent des surblouses dans des sacs poubelle.

Ce panurgisme s'illustre dans le soutien quasi unanime au gouvernement quand il refuse le port du masque. « Les services de réanimation sont remplis de personnes qui pour certaines d'entre elles portaient des masques », prétend le ministre de la santé Olivier Véran. Experts et éditorialistes acquiescent. « Avoir un masque et le toucher toute la journée [...] peut être un vecteur de contamination », alerte Daniel Guillerm, de la Fédération nationale des infirmiers libéraux. « Avoir un masque peut être totalement illusoire », renchérit Virginie Le Guay, de Paris Match. En résumé, le gouvernement a savamment organisé la pénurie de masques pour protéger la population.

Le même suivisme s'observe dans la rengaine du « relâchement » serinée par le gouvernement – moyen de pointer les comportements individuels plutôt que sa responsabilité. Ce thème surgit dès le premier jour du confinement : les télés, à l'invitation de la préfecture de police de Paris, se ruent dans le quartier de Château-Rouge, où vit une population majoritairement d'origine immigrée, pour dénoncer le sort fait aux policiers, « encerclés par des gens devant, des gens derrière, sur les côtés » (Laurence Ferrari sur CNews). À coups d'images filmées au téléobjectif, qui raccourcit les distances et rapproche les personnes, le thème du « relâchement des Français » est récurrent durant tout le confinement, et même après. Attention, pas celui des habitants des beaux quartiers, injustement maltraités par les policiers, au point qu'un expert de CNews s'émeut du « racisme anti-blanc de la police de Castaner »… pendant que s'ébattent librement les habitants des quartiers populaires par nature indisciplinés.Sans parler des Marseillais, dont le caractère méditerranéen explique l'incivisme. En revanche, aucune mention des violences policières décuplées dans les « quartiers ». Hormis quelques paroles apitoyées, très peu de préoccupation pour le sort des travailleurs (éboueurs, vigiles, caissières, etc.) contraints de s'entasser dans les transports en commun pour rejoindre un travail où ils sont particulièrement exposés.

Pour leur part, les éditocrates, tels Christophe Barbier ou les Duhamel (Alain sur BFM et Olivier sur LCI) se félicitent que la population ait peur, une peur nécessaire au respect des « gestes barrières » et donc au « redémarrage économique ». Si cela ne suffit pas, Jean-Michel Apathie (LCI) a une idée : « La démocratie n'est pas un horizon indépassable, soutient-il en plaidant pour un “tracking” généralisé, il peut être dépassé par des formes plus contraignantes. » Bienvenue dans le « monde d'après ».

Toutes dans le même bain

Difficile de classer les chaînes selon leur degré d'inféodation au pouvoir. Il n'y avait pas grand-chose à attendre de TF1 ni de BFM-TV, laquelle s'était déjà imposée comme la chaîne officielle de la Macronie. Certes, il arrive que des voix dissonantes s'y fassent entendre, quand de rares personnalités de gauche s'expriment ou que des syndicalistes sont interrogés (sans ménagement). Mais la ribambelle d'éditocrates estampillés « éditorialiste BFM-TV » est constituée d'ardents macronistes. Entre Alain Duhamel, Christophe Barbier, Anna Cabana, Bruno Jeudy ou Ruth Elkrief, pas l'ombre d'un désaccord. Ce qui donne des débats surréalistes, aussi enjoués que futiles, quand quatre d'entre eux « ferraillent » sur le même plateau. « Tous les Français veulent entendre Emmanuel Macron ! », clame Laurent Neumann avant la diffusion d'un « document exceptionnel », une immersion « au cœur de l'Élysée face à la crise », panégyrique digne d'un service de communication.

LCI ne vaut guère mieux. À quelques exceptions près, comme Rokhaya Diallo (chez Pujadas), ou l'urgentiste Gérald Kierzek (défenseur de l'hôpital public), les plateaux sont d'une confondante uniformité. La chaîne du groupe TF1 est capable d'organiser des « débats » entre Daniel Cohn-Bendit (macroniste acharné), Olivier Duhamel (membre de l'Institut Montaigne, qui réclame de supprimer congés et jours fériés), Luc Ferry (qui appelait l'an dernier à tirer à balles réelles sur les Gilets jaunes) et Roselyne Bachelot (fossoyeuse de l'hôpital public sous Sarkozy, aujourd'hui thuriféraire dévouée de la Macronie).

France Télévisions, et particulièrement France 2, s'est montrée tout aussi servile, au point de susciter un communiqué indigné du Syndicat national des journalistes (SNJ), peu suspect de radicalité. Y est pointé « un discours unique et formaté, relayant la communication gouvernementale. Les éditions nationales de JT, en particulier le 20 heures de France 2, sont transformées en un interminable défilé de ministres et responsables LREM ». Pour ponctuer ce défilé, une longue succession de micro-trottoirs, degré zéro du journalisme, afin de sonder le vécu des « Français ».

Exemple de la similitude des modes de traitement, le discours compassionnel sur les soignants, suite logique du peu de cas fait de leurs luttes des années passées. France 2 et TF1 diffusent successivement le même sujet larmoyant sur les personnels hospitaliers décédés en s'appuyant sur les témoignages de proches éplorés. Les deux chaînes ne mentionnent pas que ces morts sont largement dues au délabrement organisé de l'hôpital, au manque de moyens de protection. Dans le même esprit, BFM-TV crée une nouvelle rubrique, « 20 h on applaudit », pour diffuser chaque soir les encouragements aux soignants. De ce jour, j'arrête moi-même de pratiquer ce rituel.

Seule CNews se distingue, mais par sa propension à mettre en valeur des personnalités d'extrême droite (Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, Ivan Rioufol, Charlotte d'Ornellas, etc.). Ceux-là ne ménagent pas leurs critiques contre le gouvernement, dénonçant une « dictature sanitaire » liberticide. Non en raison de l'arbitraire policier, mais en condamnant le principe même du confinement, à l'égal de l'alt-right américaine, pour laquelle l'obligation du confinement relève du « communisme ».

Autre point commun, la promotion béate de la charité pour financer le système hospitalier. Qu'elles proviennent de vedettes du show-biz ou de « bonnes volontés » de particuliers, les initiatives caritatives sont admirées et promues. France 2 participe allègrement à cette mise en cause du financement d'un service public par l'impôt en dédiant « une grande soirée d'utilité publique » (!) à la récolte de fonds pour la Fondation des hôpitaux de Paris-hôpitaux de France. « Et il y a une surprise, la Française des Jeux vient de décider d'un don exceptionnel d'un million d'euros ! » Ça valait le coup de la privatiser. De son côté, BFM-TV fait sponsoriser son « 20 h on applaudit » par les magasins Lidl, arguant que les recettes de l'opération sont reversées à la même fondation… présidée par Brigitte Macron. C'est la charité qui se fout de l'hôpital.

Samuel Gontier

1 Telerama.fr/blogs/ma-vie-au-poste. On peut également lire certaines de ses chroniques dans l'ouvrage Ma vie au poste, publié aux éditions La Découverte en 2016.

Mais qu'est-ce qu'on va faire de... La santé publique ?

Sébastien Navarro — 2018-02-12T07:30:00Z

Extrait du journal télévisé de France 2, le 11 juin 2009 : « L'ambiance est grave pour cette réunion de l'Organisation mondiale de la santé, le Dr Margaret Chan, directrice générale de l'OMS, annonce la première pandémie du XXIe siècle : “J'ai décidé d'augmenter le niveau d'alerte de 5 à 6. Le monde est maintenant au début d'une pandémie grippale.” » à l'époque ministre de la Santé et des Sports, Roselyne Bachelot avait sonné la mobilisation générale : des vaccinodromes étaient dressés en urgence sur tout le territoire. L'État avait passé la commande de 94 millions de doses de vaccins. La grippe H1N1 venue des confins asiatiques était aux portes du pays ; l'hécatombe nous guettait. Et puis… rien. Passons outre les multiples polémiques liées à la nocivité du vaccin et laissons le toxicologue André Cicolella faire le bilan de la pandémie : « L'impact de celle-ci fut inférieur aux grippes habituelles […]. En France, le bilan au bout de six mois était de 91 décès, tandis que sur la même période 75 000 personnes étaient mortes de cancer, première cause de mortalité en France, dans une indifférence quasi générale. Là est pourtant la vraie pandémie, en France comme dans le monde.1 » à la tête du Réseau Environnement Santé, Cicolella émet une hypothèse que l'on peut résumer ainsi : les différents promoteurs officiels de la santé publique nous enfument. Tandis que des maladies dites chroniques (cancer, diabète, obésité, maladies cardiovasculaires et respiratoires, etc.) explosent et font des ravages sanitaires, le pouvoir médiatico-politique se complaît à jouer avec nos peurs ancestrales des maladies infectieuses. Enfouies dans notre mémoire collective, les grandes épidémies de peste, choléra ou grippe espagnole ont laissé une empreinte profonde. Quatre décès dus à la peste aux États-Unis cette année suffisent au Nouvel Obs pour titrer : « Faut-il avoir peur d'un retour de la peste ? » On n'oublie pas le traitement médiatique de la fièvre hémorragique Ebola qui menaçait de contaminer le pays. Matraquée à longueur d'antenne, la maladie disparaît soudain des écrans radar comme par magie. S'il ne s'agit pas de nier la gravité des grandes contagions virales, il faut comprendre comment leur instrumentalisation, digne d'un blockbuster amerloque, fait office de diversion. Venant souvent de pays pauvres (Afrique ou Asie), ces épidémies télégéniques participent de cette farce disant que le danger sanitaire viendra forcément d'un ailleurs sous-développé, qu'à l'intérieur de nos frontières climatisées un efficace dispositif prophylactique nous protège de toute hécatombe.

L'hécatombe justement, parlons-en. Depuis les années 80, l'incidence du cancer, pour ne parler que de lui, a crû de plus de 100 % en France ; des chiffres qui font écrire au journaliste Fabrice Nicolino : « Tous les responsables devraient au moins tenter de fournir des réponses crédibles à ce qui est clairement une épidémie.2 » Quand le fléau des maladies chroniques est abordé, c'est avant tout pour atomiser et culpabiliser les malades : tabac, alcool, sédentarité, malbouffe, les pouvoirs publics nous gavent de leurs bonnes recommandations à longueur de journée. C'est parce que tonton n'a pas mangé ses cinq fruits et légumes (bourrés de pesticides) par jour qu'il va crever d'un cancer du côlon ou parce qu'il a trop exposé sa couenne au soleil étant minot qu'il soigne son mélanome à grandes doses de chimio. En somme, s'il est condamné par le crabe, c'est qu'il l'a bien cherché. Or voilà plusieurs décennies que des études indépendantes s'empilent et dressent le même constat : deux cancers sur trois ont des causes environnementales. Quant au rôle des perturbateurs endocriniens, l'EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments) continue sa politique de l'autruche tandis que des rapports de plus en plus alarmants font montre de leur dangerosité à des doses infinitésimales. A la botte de ces fossoyeurs qui font de la planète (et de nos corps) un réceptacle à polluants : les industriels de la chimie. Un million de tonnes de chimie de synthèse était produite en 1930 dans le monde ; entre 400 et 500 millions aujourd'hui. Chiffre d'affaires du secteur dans l'Hexagone pour l'année 2014 : 82,4 milliards d'euros. Vu le marasme économique du moment, il serait suicidaire de mettre l'industrie chimique à la diète. Pire : de lui demander des comptes sur les saloperies qu'elle propage. Consciente de cet indéniable enjeu de santé publique, l'Europe a adopté la réglementation Reach censée permettre l'évaluation de quelque 30 000 substances chimiques… sur 47 millions recensées dans le monde. Il s'agit avant tout de ne pas affoler le populo.

1 André Cicolella, Toxique Planète, Seuil, 2013.

2 Fabrice Nicolino, Un empoisonnement universel, Les liens qui libèrent, 2014.

Sur le dos des tapins

Sébastien Navarro — 2012-02-27T07:00:00Z

Tour à tour victimes sociales ou menaces pour l'ordre public, les prostituées n'en finissent pas de nourrir les calculs politiciens. Dernier coup en date, celui de criminaliser le client afin de tarir la source du mal. Entre-temps, les pros du trottoir s'organisent.

Mardi 6 décembre 2011, gauche et droite confondues, des députés s'unissent pour confirmer la position abolitionniste de la France en matière de prostitution. Roselyne Bachelot, la ministre des Solidarités et de la Cohésion sociale, a rappelé que la prostitution est « une violence faite aux femmes » et « une négation de nos principes fondamentaux ». En clair, il s'agit de faire rentrer dans la tête de ses concitoyens que le corps des femmes – et accessoirement des hommes – ne se consomme pas comme un vulgaire burger à la sortie du cinoche. S'alignant sur le droit suédois, une proposition de loi prévoit de sanctionner le client qui solliciterait les faveurs d'une travailleuse du sexe (TDS) par une peine de deux mois de prison et 3 750 euros d'amende.

Si une partie de la prostitution est indéniablement gangrenée par des réseaux de type mafieux, une autre est, n'en déplaise à Roselyne, le fait d'hommes et femmes ayant choisi de faire des talbins grâce au tapin. Manon est escort-girl1 à Toulouse : « Aussi loin que je m'en souvienne, je n'ai jamais eu une image négative, victimisante ou misérabiliste de la prostitution. Peu après le lycée, j'ai commencé à m'intéresser à ce boulot et j'ai finalement sauté le pas après avoir réfléchi pendant plusieurs années. Ce projet de loi de pénalisation des clients est une fois de plus une violence faite aux travailleuses du sexe, une nouvelle loi faite pour nous mais sans nous avoir consultées. » Manon est aussi

par Camille

membre du Syndicat des travailleur(se)s du sexe (Strass), un jeune syndicat crée en 2009 aux assises de la prostitution de Paris. « Le Strass est une structure d'auto-organisation des TDS qui souhaitent lutter pour leurs droits », précise Morgane, sa secrétaire générale.

Entre prohibitionnisme (interdiction pure et simple de la prostitution, comme en Chine) et réglementarisme (encadrement légal de la prostitution comme aux Pays-Bas), la France n'en finit pas de dévoyer sa position abolitionniste adoptée après guerre. Morgane : « Le mouvement abolitionniste du départ voulait supprimer la réglementation spécifique sur le travail sexuel, et notamment le modèle des maisons closes qui soumettaient les TDS à des tenanciers, dans des lieux d'enfermement, de contrôle social et sanitaire. Or les abolitionnistes d'aujourd'hui sont devenus des prohibitionnistes. En amalgamant prostitution et exploitation, ils créent un véritable cercle vicieux : plus on cherche à prohiber une activité, plus elle devient marginale et invisible, et plus les réseaux de traite et d'exploitation se développent. »

En 2003, Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, transformait le racolage passif en délit dans sa Loi sur la sécurité intérieure (LSI), officiellement pour lutter contre les réseaux de traite humaine. Une fumisterie qui aura fait long feu puisque même le député UMP Guy Geoffroy a reconnu dans son rapport d'information du 13 avril 2011 que l'incrimination du racolage passif n'avait permis en rien de lutter contre les réseaux proxénètes mais, au contraire, avait dégradé les relations – déjà tendues ! – entre pandores et prostituées, et compliqué pour ces dernières l'accès aux soins2. Un constat corroboré par Morgane : « Les conséquences de la LSI ont été catastrophiques. Pour échapper à la police, les TDS se sont éloignées des centres-villes, donc de la population et des structures de prévention. Isolées, elles sont devenues des cibles plus courantes d'agressions. Précarisées, elles ont été poussées à accepter plus facilement des clients ou pratiques qu'elles auraient refusés avant3. Beaucoup ont également fait appel à des réseaux pour les protéger de la police. La pénalisation des clients ne fera qu'aggraver ces effets. »

Le 17 décembre 2011, une centaine de TDS défilaient dans les rues de Paris à l'initiative du Strass, d'Act-Up et d'autres organisations. « Répression = contamination » ; « ClientEs pénaliséEs = Putes assassinéEs ». On a trouvé mots d'ordre moins explicites. « On demande deux choses, résume Manon, l'abrogation de la loi sur le racolage passif, et celle sur le proxénétisme d'aide et de soutien. Cela nous permettrait de nous associer entre nous afin de créer nos propres bordels autogérés. Nous refusons les bordels dirigés par des patrons, nous savons très bien gérer notre travail sans avoir quelqu'un pour nous imposer les clients, les prestations, les horaires et les tarifs. On ne veut pas de traitement spécial, juste qu'on nous foute la paix ! Que notre parole soit entendue, que les “experts”, psys, sociologues, journalistes et autres cessent de nous la prendre. C'est nous qui travaillons, c'est nous qui décidons. »

1 Contrairement à la prostitution de rue, l'escorting (accompagnement) se pratique via Internet, et ne comprend pas forcément de prestation sexuelle.

2 Le rapport est consultable ici : www.assemblee-nationale.fr/13/rap-i....

3 Comme la fellation sans préservatif, de plus en plus demandée par les clients.