CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Russie : de pire empire ?

Émilien Bernard — 2022-04-22T12:15:43Z

Le spectre de l'empire soviétique plane depuis longtemps sur la Russie, où la propagande patriotique étouffe le souvenir des horreurs du passé. Une dérive mémorielle mise en lumière notamment par l'œuvre de l'écrivaine Svetlana Alexievitch. Et par un récent livre de Galia Ackerman, Le Régiment immortel – Les Guerres sacrées de Poutine.

Illustration de Théo Bédard

« Il a tué quelqu'un… Mon fils… Avec le hachoir dont je me sers pour découper la viande… Il est revenu de la guerre, et là, il a tué quelqu'un... »

Dès les premiers paragraphes des Cercueils de zinc1 de Svetlana Alexievitch, consacré à la boucherie menée par l'URSS en Afghanistan de 1979 à 1989, l'horreur de la guerre imbibe les pages. Ici c'est « une mère » qui décrit le basculement meurtrier de son enfant bousillé : « On m'avait rendu un autre garçon ; ce n'était plus mon fils. » Plus loin, un soldat se réjouissant d'y avoir perdu la vue après les horreurs vues et infligées – « J'ai envie de [...] me dégager de toute cette boue où on nous a entraînés. » Ou ce froid constat d'un officier : « Si j'ai tué là-bas ? Oui. […] Vous vous attendiez à voir rentrer des anges ? »

Glaçants mais gorgés de vie, les écrits de Svetlana Alexievitch sont basés sur de longs témoignages d'anonymes, disposés de manière à composer un récit polyphonique. Son premier ouvrage, La Guerre n'a pas un visage de femme2, consacré à la réalité de la Seconde Guerre mondiale – loin du récit glorieux véhiculé par les autorités – a posé les jalons du travail de celle qui se qualifie de « femme-oreille ». À la fin des années 1980, ce que ses oreilles entendaient des mères éplorées, des veuves et des estropiés d'une guerre ayant causé la mort d'environ 15 000 soldats russes et d'un million d'Afghans3, c'était aussi le crépuscule d'un système ne tenant plus que par sa propagande impérialiste : « Il y avait très peu de gens qui savaient que l'Afghanistan était un hachoir, un abattoir… À la télévision, on nous montrait les soldats soviétiques fraternisant avec les Afghans, nos véhicules [...] décorés de fleurs, des paysans qui embrassaient la terre qu'on leur avait donnée... »

Oui, il y a comme un écho...

« On avait si peur de nous avant... »

L'ouvrage le plus emblématique du travail de Svetlana Alexievitch, c'est La Fin de l'homme rouge, ou le temps du désenchantement (2013). Courant des années 1990 aux années 2000, il dépeint la déflagration que fut pour l'homo sovieticus la dislocation de l'URSS. Un événement auquel l'invasion de l'Afghanistan n'était pas étrangère, tant les dépenses engendrées, le discrédit de l'armée et le ressentiment des proches des victimes a pesé sur l'écroulement du système. C'est Gorbatchev, à la tête de l'URSS depuis 1985, qui désengage progressivement l'URSS de l'Afghanistan. Et c'est aussi lui qui parachève la dislocation de l'URSS, officielle fin décembre 1991.

La Fin de l'homme rouge s'inscrit donc en partie dans les pas des Cercueils de zinc – c'est sa suite logique. Les témoignages retranscrits ne sont d'ailleurs parfois pas moins violents, tant la transition est brutale et le chaos économique, absolu. L'un d'eux résume le changement de paradigme : « Le peuple a cru qu'une fois les communistes chassés, ce serait l'avènement d'une époque merveilleuse [...]. Mais au lieu des gens libres, ce sont eux qui ont surgi, avec leurs millions et leurs milliards… Ces gangsters ! Ils se tirent dessus en plein jour ! »

Face à la violence de la « thérapie de choc » économique, les immenses crimes documentés du totalitarisme soviétique passent parfois au second plan. Ainsi de ce vieil homme clamant sa nostalgie : « Je me souviens de cette flamme dans les yeux des gens. Et nos cœurs étaient brûlants ! » Ou de cette femme hurlant sa rage en voyant qu'en plein Moscou, on monnaie aux touristes les décorations de militaires soviétiques : « On avait si peur de nous, avant… Et maintenant… Regardez-moi ce bric-à-brac ! Fini, le grand empire ! »

« Je me souviens de cette flamme dans les yeux des gens. Et nos cœurs étaient brûlants ! »

Cet enfouissement des fantômes du passé, Svetlana Alexievitch ne le juge pas – elle l'écoute. Et les récits qu'elle recueille finissent par dessiner un continent mémoriel diffus où le ressentiment l'emporte, tant les nouvelles élites (oligarques en tête) bafouent tous les espoirs – et la révolte de ceux qui, en 1991 et 1993, se sont dressés face aux chars pour défendre la liberté4. De tout cela naît une forme de dualisme, de manichéisme, où pour certains les monstres du passé n'en étaient pas tant que ça puisque la Russie d'alors était « grande ». « Le passé, pour les uns, c'est une malle remplie de chair humaine et un tonneau plein de sang, et pour les autres, une grande époque », résume un homme désabusé.

C'est en partie de cette schizophrénie collective que Poutine est issu, lui qui a su capitaliser sur ce sentiment d'humiliation et puiser une partie de sa popularité dans un passé repeint en rose rouge. La bascule date pourtant d'avant son règne, rappelait Svetlana Alexievitch en 2015 dans son discours de réception du prix Nobel de littérature : « Nous avons laissé passer la chance qui nous a été donnée dans les années 1990. En réponse à la question : “Que devons-nous être, un pays fort, ou bien un pays digne où il fasse bon vivre ?” Nous avons choisi la première option [...]. Nous voilà revenus au temps de la force. Les Russes font la guerre aux Ukrainiens. À leurs frères. [...] Des avions russes sont en train de bombarder la Syrie... »

« Passé héroïque »

Prolongeant le travail de Svetlana Alexievitch sous une forme plus académique, le dernier ouvrage de l'historienne et chercheuse d'origine russe Galia Ackerman permet de cerner différemment cet ancrage dans un passé mouliné à la propagande. Le Régiment immortel – La Guerre sacrée de Poutine5, s'attarde notamment sur l'usage forcené de la « Grande Guerre patriotique » contre l'Allemagne nazie comme carburant nationaliste. Depuis que Poutine est aux manettes, les défilés et célébrations qui lui sont consacrés ont explosé, réconciliant Staline et fierté patriotique. Mais ce sont aussi les manuels scolaires, les médias de masse, les films de guerre à gros budget, les parcs d'attraction militaro-patriotiques ou la parole présidentielle qui s'arriment à ce moment où l'URSS aurait sauvé le monde… et continuerait à le faire face à un Occident décadent. « Dans cette réalité parallèle, la Russie est toujours présentée comme une victime qui se bat héroïquement pour ne pas céder devant l'assaut des ennemis, en puisant sa force dans le passé héroïque de la Patrie – en premier lieu dans la Grande Victoire de 1945 », écrit la chercheuse. Qui ajoute : « C'est ainsi que sont interprétées les sanctions imposées à la Russie pour son annexion de la Crimée et l'intrusion dans le Donbass, [...] ou encore pour son ingérence dans la présidentielle américaine. »

Et puisque l'histoire ne serait que répétition, ce sont donc les néonazis, « le leitmotiv de toute la propagande russe », qui sont convoqués pour dénoncer l'ennemi – notamment ukrainien. Là encore, Poutine n'a rien inventé, s'inspirant notamment d' » intellectuels » comme Alexandre Douguine ou Alexandre Prokhanov qui, dès les années 1990, appelaient à un réveil nationaliste et eurasien. Du second, Ackerman écrit : « À l'époque, ses diatribes flamboyantes provoquaient [...] des crises de fou rire. Un quart de siècle plus tard, force est de constater que Prokhanov et ses comparses nationalistes ultra-réactionnaires ont gagné la partie. »

C'est donc à l'aune de trente ans de maturation nationaliste, step by step, qu'il faut analyser la nouvelle entreprise guerrière de Poutine. Totalement isolé, le président criminel n'aurait plus vraiment pied dans la réalité. « Vladimir Poutine a perdu tout intérêt pour le présent », écrivait le journaliste russe Mikhaïl Zygar dans une tribune publiée le 10 mars dernier dans le New York Times6. Et puisque son passé est totalement réécrit, c'est un monstre à tête de chimère qui se dresse à l'Est, la gueule emplie des fracas du passé.

Émilien Bernard

1 Publié en russe en 1989 ; en poche chez Actes Sud (de même que La Fin de l'homme rouge évoqué plus loin, publié en 2013).

2 Publié en russe en 1985 ; en poche chez J'ai Lu.

3 Ces chiffres, avancés par Svetlana Alexievitch en exergue de son ouvrage, ne font pas l'unanimité (notamment le nombre de victimes soviétiques, qui aurait été minimisé par l'appareil d'État).

4 Soit les deux coups de force de nostalgiques de l'URSS pour tenter de restaurer l'ancien régime.

5 Premier Parallèle, 2019.

6 « How Vladimir Putin Lost Interest in the Present ».

Guerre en Ukraine : dissidents de tous les pays, unissez-vous !

L'équipe de CQFD — 2022-04-01T12:12:18Z

Introduction de notre long dossier sur les multiples résistances au conflit en cours et sur ses soubassements historiques.

Illustration de Virginie Paris

Un peu plus d'un mois après le début de la guerre en Ukraine, notre édito du précédent numéro, troussé aux premières heures de l'invasion, nous semble déjà remonter à un lointain passé. Si la sidération demeure, commence à s'installer la routine quotidienne des informations, devant lesquelles on essaie de reconstituer un semblant de sens et de rassembler des références historiques. Dans un brouillard de polémiques et d'interprétations parfois fumeuses, reste la réalité anachronique d'un État souverain envahi par son voisin qui, pour des raisons idéologiques et stratégiques aussi alambiquées que poussiéreuses, lui refuse le droit à l'existence.

Sur les écrans, toute une imagerie militaire et guerrière se réveille : cartes montrant, au jour le jour, la progression de l'invasion ; tanks embourbés dans la boue de la raspoutitsa1 ; photos de Marioupol dévastée par les bombes et de corps entassés dans des tranchées creusées à la hâte… Pour les populations concernées, les questions fusent, poignantes : partir ou rester ? S'engager ou se cacher ?

En écho, chez nous, cette modeste interrogation : comment concilier le background antimilitariste de CQFD et le petit frémissement d'espoir qu'on ressent forcément devant la résistance de l'armée ukrainienne ?

***

En réalité, ça fait bientôt huit ans que la Russie a envahi l'Ukraine, annexant la Crimée et occupant le Donbass – avec un sanglant bilan de plus de 13 000 morts. Pour cadrer ce dossier, on a donc cherché à remonter un peu en arrière. Avec des lectures, d'abord. Entre autres, celles des ouvrages de la grande écrivaine biélorusse Svetlana Alexievitch, enquêtrice et témoin de la fin de l'URSS et de « l'homme rouge », des horreurs de la guerre d'Afghanistan (1979-1989) ou encore de la catastrophe de Tchernobyl.

Car l'invasion de l'Ukraine, c'est avant tout la revanche d'une Russie impérialiste moribonde, qui n'a jamais admis son recul territorial et la perte de son aura internationale – et dont Vladimir Poutine est le représentant par excellence, comme le montrent aussi bien Svetlana Alexievitch que la chercheuse Galia Ackerman [lire p. V]. Sur ce tyran, beaucoup ont d'ailleurs eu la mémoire courte : les deux atroces guerres de Tchétchénie (1994-1996 et 1999-2000), par lesquelles Poutine a affermi son pouvoir naissant, auraient dû graver en lettres de sang et pour toujours la nature criminelle de ce régime. C'est ce que rappelle la réalisatrice Mylène Sauloy, qui a documenté ces deux guerres au bout de l'enfer. Elle raconte « [l']horreur et [la] violence systématique », les viols, les massacres et les traumatismes dont souffraient les soldats, ainsi que la destruction de la société tchétchène [p. X].

***

À l'heure du triomphe de l'info en continu, cet autre rappel : la guerre, c'est pas simple et c'est opaque – on ne sait jamais exactement ce qu'il se passe en temps réel, le mensonge est une arme comme une autre et les versions s'affrontent…

Avec des effets de réel assez troublants : tandis qu'une multitude de pigistes documentaient la situation à la frontière ukrainienne, on lisait avec stupéfaction et révolte le témoignage des deux derniers journalistes internationaux présents à Marioupol2. Depuis leur départ, les nouvelles n'arrivent que par intermittence d'une ville qui crève désormais en silence.

À défaut de reporters sur place, on s'est de notre côté penchés sur un autre terrain, avec l'intention de nous faire l'écho de voix qu'on entend peu. Notamment celles d'anarchistes et de militants anti-autoritaires qui, à la suite du mouvement pro-européen de Maïdan (2013-2014), ont choisi de se constituer en unités d'autodéfense aux côtés de l'armée ukrainienne. Et ce, avec toutes les contradictions et tous les voisinages indésirables que cela suppose ; mais aussi avec la possibilité d'y inventer des modes d'auto-organisation qui leur parlent. De l'autre côté de la frontière, c'est à des féministes russes engagées au sein du mouvement anti-guerre que CQFD s'est intéressé [pp. II & III].

Parce que la société ukrainienne n'est pas monolithique, un autre témoignage nous est parvenu de Lviv : celui d'un camarade qui raconte les combines des réfractaires à l'incorporation forcée dans l'armée – bien loin de l'image (entretenue par le gouvernement ukrainien et ses soutiens occidentaux) de ces Ukrainiens partant se battre fleur au fusil. Lui décrit la face cachée de la guerre : les pénuries, l'inflation et les pillages, salement réprimés. Manière de rappeler que, comme toujours dans l'histoire, la guerre met en évidence la division de la société en classes – des profiteurs éhontés s'y enrichissent tandis que trinquent les masses [p. IV].

***

Toute guerre exacerbe les différences de points de vue, d'expérience, de sensibilité politique. CQFD donne ici la parole à des militants internationalistes atterrés par le « campisme » : toute à sa dénonciation (bien légitime) de l'Otan et de l'impérialisme sauce Yankee, une partie de la gauche occidentale occulte la voix de peuples en lutte pour leur liberté et leur survie – tant que leur oppresseur n'est pas l'empire US. Alors même que les rebelles syriens, qui en connaissent un morceau sur l'impérialisme russe, expriment leur soutien et encouragent les résistances populaires en Ukraine comme en Russie [p. VIII].

Victoria Lomasko, elle, n'a pas pu rester en Russie. Artiste et journaliste, elle vient de fuir son pays après y avoir longtemps documenté l'expression des voix hostiles à Poutine [pp. VI & VII]. Pour elle, cependant, la messe est dite : le pouvoir russe est en phase d'autodestruction et elle reviendra un jour dans son pays, où seront publiées ses œuvres les plus critiques. On croise les doigts. ■

1 Qui désigne en Russie et en Ukraine la période de l'année où le dégel ou les pluies transforment le sol en un océan de bouillasse impraticable. Depuis le Moyen Âge, la raspoutitsa est le principal obstacle à tout mouvement militaire dans cette région.

2 « 20 Days in Mariupol : The Team that Documented the City's Agony », Associated Press (22/03/2022).