CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

En finir avec l'Europe forteresse

Émilien Bernard, Laurent Perez — 2022-05-06T08:50:32Z

Introduction d'un dossier oscillant entre Bruxelles, la Serbie, les Canaries, la France, Ceuta...

Illustration de Théo Bédard

« De quel côté du mur / La frontière vous rassure ? » (Patricia Kaas, « D'Allemagne », 1988)

Souvenir daté mais lancinant. Nord du Maroc, février 2013. Sur les contreforts du mont Gourougou, qui surplombe l'immense barrière érigée aux frontières de l'enclave espagnole de Melilla, des centaines d'hommes survivent dans la misère. Parmi eux, certains ont la cheville ou le poignet brisé. Les responsables ? Les flics marocains, qui usent de leurs matraques pour les mettre hors d'état de franchir le mur – soit grosso modo le job que l'Europe leur assigne dans le cadre de sa politique d'externalisation de la répression à ses frontières. Parmi les exilés, cette pratique est bien connue. Mais Mauricio, Guinéen bientôt majeur, ne veut pas y croire. Ce serait trop pour son entendement : « Certains ici disent que l'Europe paie le Maroc pour que ses policiers nous tabassent. Mais je n'y crois pas. Pourquoi ferait-elle ça ?1 »

Pourquoi ferait-elle ça ? Neuf ans plus tard, la question résonne toujours douloureusement. Elle se repose à chaque nouveau naufrage dans les eaux de la Méditerranée centrale et orientale ou sur la route des Canaries. À chaque évocation des prisons-mouroirs de Libye où femmes et hommes sont traités comme du bétail sous l'œil de l'Europe2. À chaque nouveau rapport dénombrant les morts à nos frontières (plus de 3 000 décès en mer pour 2021 selon l'ONU, soit le double de 2020 – sans compter ceux qui disparaissent sans laisser de traces, que certains chercheurs estiment à deux ou trois fois plus nombreux). À chaque nouveau récit sur les exactions des policiers français à Calais ou grecs à la frontière turque. À chaque nouveau tour de vis sécuritaire et/ou nationaliste des pays membres ou alliés de l'Union européenne…

Une liste interminable. Rares en effet sont les jours qui n'apportent pas de nouvelles histoires abominables, dont la somme forme un tout cohérent martelant ce message : l'Europe se cadenasse comme une forcenée et pour cela, elle tue. Au moment où nous bouclons, un consortium de journalistes révèle ainsi l'implication de l'agence européenne des gardes-côtes et gardes-frontières Frontex dans les pushbacks (refoulements) meurtriers en mer Égée3 : leurs victimes étaient renvoyées côté turc dans des petits bateaux de survie avec l'aval de l'agence. Le pire : l'annonce n'a étonné personne, depuis le temps que les ONG dénoncent la complicité de Frontex. La médiatisation de l'affaire et un rapport de l'Office européen de lutte anti-fraude ont fini par coûter son poste à son boss Fabrice Legerri, qui a démissionné le 28 avril. Qu'importe. Un·e autre prendra bientôt le relais et poursuivra sa sale besogne.

***

Prise de folie obsidionale, malade de son racisme, l'Europe se bunkerise à grande vitesse. Plus de 1 800 kilomètres de murs et de barrières sont désormais érigés ou en construction à ses frontières4. Comme une épidémie de barbelés et de caméras high-tech. Mais ces murs, comme les chiffres officiels des décès, ne sont que la face émergée de l'iceberg. Pour les personnes sur la route de l'exil, l'horreur est quotidienne. D'un pays à l'autre les attendent les matraques des flics, les chiens qu'ils lâchent sur elles ou les camps indignes où on les parque.

Voilà ce dont nous avons voulu rendre compte en partant au nord de la Serbie, le long de cette frontière hongroise où le satrape Viktor Orbán a fait construire une double barrière high-tech sur environ 150 kilomètres. Dans cette zone, des milliers de personnes exilées, venues notamment de Syrie et d'Afghanistan, sont bloquées dans des conditions de dénuement terribles, livrées aux mafias locales et aux polices violentes, oscillant entre la Croatie, la Roumanie, la Hongrie, toujours refoulées, matraquées, foulées aux pieds, cherchant le trou de souris par où passer [lire pp. II, III & IV].

En coulisses, Frontex : dans un article uppercut, Olivier Cyran dénonce l'institutionnalisation opaque de mécanismes de refoulement, sous l'égide de cette agence indifférente aux pratiques des pays chargés du sale boulot [p. VII]. Quant au géographe Olivier Clochard, il nous expose dans un entretien les évolutions des politiques européennes depuis les années 1990, la construction progressive de l'Europe forteresse, et la manière dont nous nous sommes peu à peu « habitués » aux violences contre les personnes migrantes [pp. V & VI]. Enfin, pas contre toutes les personnes migrantes, à vrai dire. Seulement celles qui ont la mauvaise couleur de peau ou une culture vraiment différente, comme le rappellent Oum Ziad et Édith Marek dans un papier consacré au traitement différencié des exilés à la lumière de la guerre en Ukraine [p. VIII]. « L'exemple ukrainien a montré une chose : quand on veut mettre les moyens d'un véritable accueil, on peut », insiste à juste titre Olivier Clochard.

Mais raconter l'Europe forteresse, ce n'est pas seulement décrire les murs et les institutions répressives. Nous avons aussi voulu donner la parole à ceux qui les traversent : le long récit de Walkalawa, parti du Tchad à l'âge de 16 ans, dresse un tableau effarant des obstacles inhumains qui se dressent sur la route de celles et ceux qui s'embarquent vers un autre destin [pp. IX & X]. Le travail de la géographe Camille Schmoll sur Les Damnées de la mer permet lui aussi de donner corps au sort des personnes exilées, en l'occurrence les femmes, qui représentent 51 % des êtres humains en situation de migration [p. XII].

***

Le tableau est sombre, très sombre. Et il appelle à une lutte sans merci, pour l'ouverture des frontières et le renversement des murs, alors même que le réchauffement climatique va sans aucun doute multiplier les mouvements migratoires. Non pas pour l'honneur de l'Europe : elle l'a perdu depuis longtemps. Mais par humanité, tout simplement.

Petite lumière dans le marécage, l'engagement anonyme de nombreuses personnes refusant le déni d'accueil, ou le travail de réseaux comme Migreurop, qui documente inlassablement la détérioration des conditions de vie des personnes exilées. Ou encore celui des camarades d'Alarm Phone, en Europe et en Afrique, dont la ligne téléphonique d'urgence apporte un soutien concret aux personnes en détresse en mer, et qui recueillent au passage de précieuses informations sur la géographie des refoulements – par exemple sur la route des Canaries à laquelle est consacré, en partie, leur dernier rapport [p. XI].

Le mot de la fin ? Il est inscrit au mur du local d'une petite association installée dans la bourgade de Šid, à la frontière entre Serbie et Croatie. Les deux bénévoles que nous y avons rencontrés, fraîchement débarquées, effectuaient des maraudes auprès des personnes exilées en attente de passage, disséminées dans les environs. Derrière le canapé de jardin vermoulu où nous avons pris place, une inscription tracée en grand : « Burn the borders ! »

Dossier coordonné par Émilien Bernard & Laurent Perez

1 Voir « Melilla, les ombres du mur », site de feu Article11 (14/03/2013).

2 Lire à ce sujet le terrible reportage de Ian Urbina, « La Libye, garde-chiourme de l'Europe face aux migrants », Le Monde diplomatique (janvier 2022).

3 « Frontex, l'agence européenne de gardes-frontières, a maquillé des renvois illégaux de migrants en mer Égée », Le Monde (27/04/2022).

4 Voir à ce sujet l'éclairante infographie « Fortress Europe » sur le site du Telegraph.

Russie : de pire empire ?

Émilien Bernard — 2022-04-22T10:15:43Z

Le spectre de l'empire soviétique plane depuis longtemps sur la Russie, où la propagande patriotique étouffe le souvenir des horreurs du passé. Une dérive mémorielle mise en lumière notamment par l'œuvre de l'écrivaine Svetlana Alexievitch. Et par un récent livre de Galia Ackerman, Le Régiment immortel – Les Guerres sacrées de Poutine.

Illustration de Théo Bédard

« Il a tué quelqu'un… Mon fils… Avec le hachoir dont je me sers pour découper la viande… Il est revenu de la guerre, et là, il a tué quelqu'un... »

Dès les premiers paragraphes des Cercueils de zinc1 de Svetlana Alexievitch, consacré à la boucherie menée par l'URSS en Afghanistan de 1979 à 1989, l'horreur de la guerre imbibe les pages. Ici c'est « une mère » qui décrit le basculement meurtrier de son enfant bousillé : « On m'avait rendu un autre garçon ; ce n'était plus mon fils. » Plus loin, un soldat se réjouissant d'y avoir perdu la vue après les horreurs vues et infligées – « J'ai envie de [...] me dégager de toute cette boue où on nous a entraînés. » Ou ce froid constat d'un officier : « Si j'ai tué là-bas ? Oui. […] Vous vous attendiez à voir rentrer des anges ? »

Glaçants mais gorgés de vie, les écrits de Svetlana Alexievitch sont basés sur de longs témoignages d'anonymes, disposés de manière à composer un récit polyphonique. Son premier ouvrage, La Guerre n'a pas un visage de femme2, consacré à la réalité de la Seconde Guerre mondiale – loin du récit glorieux véhiculé par les autorités – a posé les jalons du travail de celle qui se qualifie de « femme-oreille ». À la fin des années 1980, ce que ses oreilles entendaient des mères éplorées, des veuves et des estropiés d'une guerre ayant causé la mort d'environ 15 000 soldats russes et d'un million d'Afghans3, c'était aussi le crépuscule d'un système ne tenant plus que par sa propagande impérialiste : « Il y avait très peu de gens qui savaient que l'Afghanistan était un hachoir, un abattoir… À la télévision, on nous montrait les soldats soviétiques fraternisant avec les Afghans, nos véhicules [...] décorés de fleurs, des paysans qui embrassaient la terre qu'on leur avait donnée... »

Oui, il y a comme un écho...

« On avait si peur de nous avant... »

L'ouvrage le plus emblématique du travail de Svetlana Alexievitch, c'est La Fin de l'homme rouge, ou le temps du désenchantement (2013). Courant des années 1990 aux années 2000, il dépeint la déflagration que fut pour l'homo sovieticus la dislocation de l'URSS. Un événement auquel l'invasion de l'Afghanistan n'était pas étrangère, tant les dépenses engendrées, le discrédit de l'armée et le ressentiment des proches des victimes a pesé sur l'écroulement du système. C'est Gorbatchev, à la tête de l'URSS depuis 1985, qui désengage progressivement l'URSS de l'Afghanistan. Et c'est aussi lui qui parachève la dislocation de l'URSS, officielle fin décembre 1991.

La Fin de l'homme rouge s'inscrit donc en partie dans les pas des Cercueils de zinc – c'est sa suite logique. Les témoignages retranscrits ne sont d'ailleurs parfois pas moins violents, tant la transition est brutale et le chaos économique, absolu. L'un d'eux résume le changement de paradigme : « Le peuple a cru qu'une fois les communistes chassés, ce serait l'avènement d'une époque merveilleuse [...]. Mais au lieu des gens libres, ce sont eux qui ont surgi, avec leurs millions et leurs milliards… Ces gangsters ! Ils se tirent dessus en plein jour ! »

Face à la violence de la « thérapie de choc » économique, les immenses crimes documentés du totalitarisme soviétique passent parfois au second plan. Ainsi de ce vieil homme clamant sa nostalgie : « Je me souviens de cette flamme dans les yeux des gens. Et nos cœurs étaient brûlants ! » Ou de cette femme hurlant sa rage en voyant qu'en plein Moscou, on monnaie aux touristes les décorations de militaires soviétiques : « On avait si peur de nous, avant… Et maintenant… Regardez-moi ce bric-à-brac ! Fini, le grand empire ! »

« Je me souviens de cette flamme dans les yeux des gens. Et nos cœurs étaient brûlants ! »

Cet enfouissement des fantômes du passé, Svetlana Alexievitch ne le juge pas – elle l'écoute. Et les récits qu'elle recueille finissent par dessiner un continent mémoriel diffus où le ressentiment l'emporte, tant les nouvelles élites (oligarques en tête) bafouent tous les espoirs – et la révolte de ceux qui, en 1991 et 1993, se sont dressés face aux chars pour défendre la liberté4. De tout cela naît une forme de dualisme, de manichéisme, où pour certains les monstres du passé n'en étaient pas tant que ça puisque la Russie d'alors était « grande ». « Le passé, pour les uns, c'est une malle remplie de chair humaine et un tonneau plein de sang, et pour les autres, une grande époque », résume un homme désabusé.

C'est en partie de cette schizophrénie collective que Poutine est issu, lui qui a su capitaliser sur ce sentiment d'humiliation et puiser une partie de sa popularité dans un passé repeint en rose rouge. La bascule date pourtant d'avant son règne, rappelait Svetlana Alexievitch en 2015 dans son discours de réception du prix Nobel de littérature : « Nous avons laissé passer la chance qui nous a été donnée dans les années 1990. En réponse à la question : “Que devons-nous être, un pays fort, ou bien un pays digne où il fasse bon vivre ?” Nous avons choisi la première option [...]. Nous voilà revenus au temps de la force. Les Russes font la guerre aux Ukrainiens. À leurs frères. [...] Des avions russes sont en train de bombarder la Syrie... »

« Passé héroïque »

Prolongeant le travail de Svetlana Alexievitch sous une forme plus académique, le dernier ouvrage de l'historienne et chercheuse d'origine russe Galia Ackerman permet de cerner différemment cet ancrage dans un passé mouliné à la propagande. Le Régiment immortel – La Guerre sacrée de Poutine5, s'attarde notamment sur l'usage forcené de la « Grande Guerre patriotique » contre l'Allemagne nazie comme carburant nationaliste. Depuis que Poutine est aux manettes, les défilés et célébrations qui lui sont consacrés ont explosé, réconciliant Staline et fierté patriotique. Mais ce sont aussi les manuels scolaires, les médias de masse, les films de guerre à gros budget, les parcs d'attraction militaro-patriotiques ou la parole présidentielle qui s'arriment à ce moment où l'URSS aurait sauvé le monde… et continuerait à le faire face à un Occident décadent. « Dans cette réalité parallèle, la Russie est toujours présentée comme une victime qui se bat héroïquement pour ne pas céder devant l'assaut des ennemis, en puisant sa force dans le passé héroïque de la Patrie – en premier lieu dans la Grande Victoire de 1945 », écrit la chercheuse. Qui ajoute : « C'est ainsi que sont interprétées les sanctions imposées à la Russie pour son annexion de la Crimée et l'intrusion dans le Donbass, [...] ou encore pour son ingérence dans la présidentielle américaine. »

Et puisque l'histoire ne serait que répétition, ce sont donc les néonazis, « le leitmotiv de toute la propagande russe », qui sont convoqués pour dénoncer l'ennemi – notamment ukrainien. Là encore, Poutine n'a rien inventé, s'inspirant notamment d' » intellectuels » comme Alexandre Douguine ou Alexandre Prokhanov qui, dès les années 1990, appelaient à un réveil nationaliste et eurasien. Du second, Ackerman écrit : « À l'époque, ses diatribes flamboyantes provoquaient [...] des crises de fou rire. Un quart de siècle plus tard, force est de constater que Prokhanov et ses comparses nationalistes ultra-réactionnaires ont gagné la partie. »

C'est donc à l'aune de trente ans de maturation nationaliste, step by step, qu'il faut analyser la nouvelle entreprise guerrière de Poutine. Totalement isolé, le président criminel n'aurait plus vraiment pied dans la réalité. « Vladimir Poutine a perdu tout intérêt pour le présent », écrivait le journaliste russe Mikhaïl Zygar dans une tribune publiée le 10 mars dernier dans le New York Times6. Et puisque son passé est totalement réécrit, c'est un monstre à tête de chimère qui se dresse à l'Est, la gueule emplie des fracas du passé.

Émilien Bernard

1 Publié en russe en 1989 ; en poche chez Actes Sud (de même que La Fin de l'homme rouge évoqué plus loin, publié en 2013).

2 Publié en russe en 1985 ; en poche chez J'ai Lu.

3 Ces chiffres, avancés par Svetlana Alexievitch en exergue de son ouvrage, ne font pas l'unanimité (notamment le nombre de victimes soviétiques, qui aurait été minimisé par l'appareil d'État).

4 Soit les deux coups de force de nostalgiques de l'URSS pour tenter de restaurer l'ancien régime.

5 Premier Parallèle, 2019.

6 « How Vladimir Putin Lost Interest in the Present ».

Médias : Les saigneurs de l'info

L'équipe de CQFD — 2022-03-04T10:43:49Z

Une introduction en forme de tour d'horizon médiatique un chouïa accablé...

Illustration de Théo Bédard

« Je voudrais dire à mes grands-parents qui allument CNews innocemment, comme il y a quelques années ils l'auraient fait d'une cigarette : attention, danger. » (Julia Cagé, Pour une télé libre contre Bolloré1)

Sûr, on pressentait que cette campagne présidentielle 2022 serait sale et son spectacle médiatique bien moche à contempler. Mais on est quand même atterrés par la dégueulasserie du bazar ambiant, avec théorie du Grand remplacement en embuscade et Cyril Hanouna, le présentateur de C8 amateur de clashs identitaires, en ambianceur de débats politiques… Face à cette mer d'infos démontée par des vents mauvais et grouillante de requins en maraude, on hisse le drapeau rouge : attention, baignade dangereuse.

Certes, on n'est pas les premiers à tirer le signal d'alarme, et on ne sera pas les derniers. Déjà en 2009, dans Médias, la faillite d'un contre-pouvoir (Fayard), deux journalistes, Philippe Merlant et Luc Chatel, dressaient ce constat : « La critique des médias d'information connaît un succès grandissant […], mais elle ne suffit pas à contrecarrer les tendances dominantes dans la sphère médiatique : marchandisation de l'information, concentration aux mains d'empires industriels, prime au spectaculaire et au sensationnalisme, phénomènes de désinformation en série […]. Tout se passe comme si la critique ne faisait qu'effleurer le système. »

Une décennie plus tard, cette critique est plus que jamais d'actualité : la concentration en question n'a fait que s'aggraver et on a depuis assisté au développement toxique des chaînes d'info en continu, lesquelles affichent des audiences croissantes et une présence envahissante sur les réseaux sociaux. Ajoutons à ça le conglomérat en passe de se créer au sein de l'édition, avec le rachat probable de Hachette par Vivendi (donc par Vincent Bolloré, ogre multimédia déjà propriétaire, entre autres, de Canal+, Europe 1 et Le Journal du dimanche) qui constituerait un groupe archi dominant2. Oui, alors que les événements s'enchaînent, tout renforce le sentiment de planter des fléchettes en mousse sur un molosse affamé dont la laisse n'est plus désormais tenue par le seul pouvoir politique, mais par ce que le libéralisme économique des milieux d'affaires produit de plus carnassier.

Dernier exemple en date : la bataille qui se joue du côté de Marseille pour le rachat du quotidien régional La Provence, et qui oppose deux milliardaires : Xavier Niel, déjà propriétaire, entre autres, de Nice-Matin et actionnaire du Monde ; et Rodolphe Saadé, à la tête de l'armateur marseillais CMA-CGM, n° 3 mondial du transport de conteneurs et nouveau venu dans le Monopoly des médias. D'une grande complexité, l'affaire occupe à plein temps quelques magistrats du parquet de Bobigny. On en retiendra un élément emblématique du temps présent : comme le révèle un article de Mediapart, dans le cahier des charges de l'appel d'offres, « il est consigné noir sur blanc que le critère social ne compte pas, pas plus que l'indépendance des rédactions, et que le seul critère qui sera pris en compte est financier 3 ». Le pouvoir du chéquier est le nouvel ordre médiatique.

Face à cette grande sarabande des médias, ce jeu de pouvoir et d'influence, où quelques Télétubbies maléfiques se disputent le magistère de l'information française et donc la fabrique de l'opinion, on a parfois l'impression de ne pas faire partie de la même histoire. Journal indépendant, engagé et plutôt marginal en termes de ventes (environ 4 000 exemplaires écoulés chaque mois), fabriqué avec des moyens comparativement dérisoires (cinq salariés4 dont un contrat aidé, tous à temps partiel), CQFD ne vit clairement pas dans le même monde que Le Parisien, et encore moins dans celui de BFM. Et pourtant, outre qu'on peut se prévaloir d'une déontologie supérieure à celle de bon nombre de mass media (fastoche), on se démène pour exister dans ce monde. On produit de l'information, on la diffuse, on se bat pour qu'elle existe. À notre échelle, évidemment. Mais on ne peut se contenter d'un regard lointain sur les géants qui la tripatouillent à leur sauce, comme si l'on vivait sur une autre planète.

C'est en partie pour cela qu'on a eu envie de faire ce dossier « Attention danger médias ». Parce qu'on estime que la diffusion de l'information est de facto politique et qu'il est essentiel de ne pas l'abandonner à la portée de quelques milliardaires réactionnaires. Et parce qu'on a envie de rappeler que tout n'est pas noir, qu'il existe des alternatives à la chape de désinformation qui enfle comme une montgolfière dans le ciel de 2022. Car c'est bien d'un combat dont il s'agit. Et dans celui-ci, comme d'autres canards indépendants et militants, nous prenons clairement position. une forme d'engagement qui ne nous empêche nullement de faire notre boulot en respectant les règles de base du journalisme. Ce que rappelle très bien le journaliste Taha Bouhafs [lire p. VIII] dans un récent ouvrage, fort recommandé, Ceux qui ne sont rien5 :

« Pourquoi dit-on de moi que je suis militant ? Militant parce que mon travail ne va pas dans le sens des puissants ? Parce qu'il ne correspond pas aux récits dominants ? »

***

Cette propagande du pouvoir, attisée par une inédite concentration des médias dans les mains de quelques-uns, on en parle longuement en début de ce dossier, via un tour d'horizon de la situation actuelle [pp. II & III]. Propagande toujours : si en 2004, Patrick Le Lay, alors patron de TF1, se targuait de vendre « du temps de cerveau humain disponible » à Coca-Cola, les plateaux de trop de talk-shows offrent désormais du facho à toutes les sauces [p. IV]… Critiquer cette propagande demande une certaine pugnacité et il y a heureusement dans le paysage contemporain quelques vigilants qui nous requinquent et nous fournissent des armes : l'association Acrimed (Action-Critique-Médias) propose des analyses de fond pour démonter les pratiques et discours des médias dominants à l'encontre des mouvements sociaux [p. V] ; à Calais, où il s'est installé pour couvrir au plus près du terrain la situation des personnes exilées, le photojournaliste Louis Witter produit un travail essentiel [pp. VII & VIII] ; en Occitanie, les collègues de L'Empaillé se sont attaqués à Jean-Michel Baylet, magnat de la presse quotidienne régionale [p. VI] ; tandis que, du Québec, nous vient un regard intersectionnel percutant sur les médias dominants [p. V].

Oui, il y a urgence. Mais on est encore en position de le crier. Et on n'est pas les seuls à être habités par ce mot d'ordre qui très tôt a surgi du local de CQFD : « Mordre et tenir ». •

***

* Big up à tous les copains et copines de la presse libre et indépendante qui se reconnaîtront dans ce combat !

1 Seuil, 2022.

2 La réunion de Hachette et Éditis (filiale édition de Vivendi) représenterait 74 % de part de marché de l'édition scolaire, 83 % du parascolaire, 78 % de la littérature en poche ou encore 50 % des livres pratiques et de loisirs, et plus de la moitié de la diffusion-distribution. Voir « Rapprochement Éditis-Hachette Livre : Bolloré provoque un séisme dans l'édition française », Le Monde (27/01/2022).

3 « La vente chaotique de “La Provence” attise le soupçon », Mediapart (12/02/2022).

4 Et une brigade de bénévoles, au clavier et aux dessins, sans qui ce canard n'existerait pas.

5 Coéd. La Découverte/Les Nouvelles vagues, 2022.

Valeurs écocidaires

Émilien Bernard — 2022-01-28T09:13:54Z

Quand Valeurs actuelles se pique d'écologie, ça donne un mélange de déni et d'imprécations anti-gauchistes aussi fourre-tout qu'absurde. Rapide plongée dans deux récents « dossiers » de l'hebdomadaire préféré des réacs fascisants.

Illustration de Théo Bédard

Dans un article de Reporterre intitulé « Zemmour, ennemi de l'écologie »1, l'historien Stéphane François résume le rapport du néo-candidat à la question écologique : « Le point […] à retenir de son discours sur l'écologie, c'est l'absence de discours. […] Sur le bien-être des gens, sur la pollution, sur la protection des milieux fragiles, il n'y a rien. » Et quand Z. s'enflamme (contre les éoliennes) pour la protection des paysages, « cela relève davantage de la nostalgie pour une nature éternelle que d'un réel intérêt pour la biodiversité ».

Une approche de l'écologie a minima et tortillée selon des œillères idéologiques, que l'on retrouve dans les colonnes de son supporteur Valeurs actuelles (VA). Lequel se pique pourtant parfois de faire la une sur la question. Ainsi du n° 4431 de l'hebdomadaire, en date du 28 octobre, qui affiche en couv' un fringant ours blanc sillonnant pépouze la banquise sous le titre « Pourquoi la fin du monde n'est pas pour demain (ni pour après-demain) ». En parcourant le dossier en question, on comprend vite qu'il s'agit d'abord de plaquer sur le réchauffement climatique le chouinage habituel des réacs sur le diptyque repentance/victimisation qui entraverait la France. Le premier article, « Fin du monde, acte 26 », signé Mickaël Fonton, s'il déroule quelques critiques pas forcément infondées sur le côté barnum inutile des Cop, s'offusque surtout qu'on puisse pointer du doigt les puissances occidentales. Il faut dire qu'avant l'événement, le secrétaire général de l'ONU António Guterres avait osé dénoncer « la pollution carbone d'une poignée de pays […] qui a mis l'humanité à genoux ». Et l'auteur de prendre la mouche. « En voyant l'Occident [...] une fois de plus convoqué à la barre du tribunal climatique », il s'énerve, citant le vieux machin Pascal Bruckner : « Une partie du monde occidental veut mourir, rongé par la haine de soi [...], et le réchauffement climatique semble [lui] offrir des arguments supplémentaires pour nous précipiter dans la ruine. » Ça tombe bien parce que cette citation est tirée de la préface à un livre intitulé Apocalypse zéro, best-seller aux États-Unis tout juste traduit en France2. Signé par un certain Michael Shellenberger, il occupe 80 % du dossier de VA (bonnes feuilles et entretien).

Les scientifiques, ces « ignares »

Entre le magazine et Shellenberger, « ce militant écologiste américain qui a si bien démasqué l'imposture morbide des discours apocalyptiques », c'est l'amour. Et on comprend qu'un type qui a déclaré au Point que « sans les écolos radicaux, le monde irait mieux3 » émoustille forcément les ouailles de VA et les adeptes du CAC 40. Shellenberger, c'est le parfait client, passé par l'écologie radicale, mais revenu à un « pragmatisme » économique le poussant dans des raisonnements similaires à ceux de l'auteur de Greta a tué Einstein4. Une forme d'écomodernisme anticatastrophiste, basé sur une vision salvatrice de la technologie et de la croissance, avec, face au dérèglement climatique, la solution nucléaire en bandoulière. Dans son viseur, explique-t-il à VA, une « minorité d'Occidentaux riches, dépressifs et hargneux » qui crieraient à la catastrophe sans aucune base concrète. Ceci dit – on n'est pas à une contradiction près... –, les scientifiques en prennent aussi pour leur grade : « [Ce] sont les gens les plus ignares qui soient ! Ils soutiennent ouvertement des idées erronées, comme le fait que le changement climatique est train de détruire notre planète, que nous devrions tous [...] retourner à l'âge de pierre ou vivre dans des cabanes en forêt. »

Bref, un discours caricatural et contradictoire, permettant de poser sans vrai argument que, comme le rappelle Fonton, « l'alarmisme ne prend plus ». Soit la meilleure manière de ne rien faire pour enrayer la catastrophe en cours tout en vilipendant les vrais écolos.

Ayatollahs partout

Mais Valeurs actuelles n'est pas qu'une officine anti-écolo, c'est aussi un infatigable cracheur d'invectives réacs . Ainsi du n° 4425, en date du 16 septembre et titré « La folie verte, voyage au pays des nouveaux ayatollahs ». Cette fois-ci, pas d'ours blanc en couverture, mais un portrait peu flatteur de Sandrine Rousseau, laquelle semble vouloir éviscérer le lecteur de son regard écoféministe. D'ailleurs l'article qui lui est consacré s'appelle « Une harpie aux plumes vertes » – le ton misogyne est donné.

Le reste est du même tonneau, entre considérations atterrées sur le « sectarisme » des écolos et dénonciation outrée de leur adhésion « aux idées progressistes les plus grotesques ». Au gré de ces envolées, on note la parole donnée à quelques guests moisis. À l'image d'Homard de Rugy qui assène que « les écolos ont troqué la raison et la science pour l'émotion et le militantisme ». Ou de Daniel Cohn-Bendit, sorti de son formol néolibéral pour une sentence définitive : « Ils sont en train d'enterrer l'écologie. Ces gens sont malades. »

C'est un peu (beaucoup) ce qu'on se dit de VA.

Émilien Bernard

1 13/12/2021.

2 Éditions l'Artilleur.

3 05/07/2020.

4 Jean-Paul Oury, V.A. Éditions, 2020.