CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Drogués de tous les pays, unissez-vous !

Cécile Kiefer — 2022-07-01T09:58:46Z

Poussés par la nécessité d'agir face à l'épidémie de sida des années 1980, les militants de la réduction des risques ont fait preuve d'un pragmatisme vital pour dépister et accompagner les usagers de drogue injectable. Il aura fallu la mort de nombre d'entre eux et un combat de longue haleine pour revoir le modèle de soin en addictologie et faire évoluer les représentations des usagers de drogues, quelles qu'elles soient.

Anne-Sophie Lacombe (Sang d'encre n°3)

Au début des années 1980, les contaminations au VIH explosent en France, tandis que le virus de l'hépatite C constitue une véritable bombe à retardement. Un tournant. « Voir nos amis mourir inutilement du sida nous a donné la rage 1 », explique Jude Byrne, militante et usagère de drogue depuis la fin des années 1980. À l'époque, il y a urgence : le sida est un angle mort de la prise en charge des toxicomanes, la répression des usagers fait rage, et ces derniers sont condamnés à une forme d'abandon par les instances de santé. Partant de ce constat et s'inspirant de pratiques expérimentées à Liverpool, des professionnels du sanitaire et social, des usagers de drogues et des militants de la lutte contre le VIH inventent alors les premiers dispositifs de réduction des risques (RDR). L̕enjeu : sensibiliser les usagers aux conduites à risques et leur permettre de consommer avec du matériel stérile. Pas dans l'air du temps : à l'époque, l'idée même que les usagers de drogues reçoivent gratuitement le matériel nécessaire pour consommer un produit prohibé est un véritable blasphème. Et le cadre législatif va alors clairement en ce sens.

Des seringues et des traitements de substitution !

Le 31 décembre 1970, un an après la déclaration de « guerre à la drogue » par le président des États-Unis Richard Nixon, la France adopte une loi réprimant la toxicomanie, fortement inspirée de cette dangereuse croisade. Le 13 mars 1972, elle signe un décret réglementant le commerce et l'importation de seringues qui, dans les faits, interdit la vente de matériel stérile aux héroïnomanes.

Dix ans plus tard, cette législation prouve son caractère meurtrier : au début des années 1980, la France est en tête des contaminations VIH par habitant et le partage des seringues usagées entre héroïnomanes est identifié comme un important vecteur de contamination : plus de 60 % d'entre eux sont séropositifs2. « C'est ce décret – aujourd'hui quasi oublié – qui est à l'origine de l'épidémie de sida et secondairement des hépatites parmi les héroïnomanes en France 3 », estime Fabrice Olivet, un des fondateurs d'Asud, la première association française d'auto-support par et pour les usagers de drogue. L'interdiction de se procurer des seringues découle de cette guerre faite à la drogue et condamne les usagers à une forme d'apartheid. À ce sujet, au milieu des années 1980, une commission de spécialistes va jusqu'à émettre des doutes sur la volonté des héroïnomanes de se fournir en matériel stérile dans les pharmacies, même pour échapper au sida. Une stigmatisation alors bien résumée par les propos du Professeur Roger Planche, à l'époque chef de service psychiatrie au CHU de Clermont-Ferrand4 : « C'est bien connu, le toxicomane n'écoute aucun conseil. »

Quelques années plus tard, en mai 1987, l'explosion du VIH pousse la ministre de la Santé Michèle Barzach à faire sauter le décret sur la vente de seringues et libéralise enfin leur commerce. Six mois après, les contaminations au VIH entre usagers de drogues ont baissé de 80 %. Une avancée tardive mais représentative d'un début d'évolution dans l'approche : « Le succès de la RDR impose un changement de paradigme qui rompt avec une approche antérieure “psychologisante” fondée sur “la pulsion de mort” 5 », poursuit Fabrice Olivet.

Après avoir milité pour les programmes d'échanges de seringues, consistant à mettre à la disposition des usagers de drogues le matériel stérile dont ils ont besoin, les associations de réduction des risques participent activement à la généralisation de l'accès aux traitements de substitution aux opiacés (TSO)6. Ces traitements, comme la méthadone ou le Subutex, sont d'abord pensés pour limiter les risques d'exposition au VIH en diminuant la fréquence des injections. Mais ils représentent très vite l'espoir d'une vie meilleure et d'un confort jusque-là inaccessible pour nombre d'usagers de drogues. « Avant la substitution, un héroïnomane devait trouver chaque jour de quoi calmer une bête vorace qui, pour les plus gourmands, réclamait l'équivalent de 300 ou 400 euros quotidiens », précise Fabrice Olivet. En 1994, Médecins du Monde participe au premier programme de distribution de méthadone à Paris et sillonne la ville en bus, au contact des publics concernés. Cette année-là, le nombre de surdose d'héroïne est divisé par trois, du simple fait de l'accès aux TSO. Une usagère du bus Gaïa-Paris, association partenaire de Médecins du Monde dans la réduction des risques, explique la révolution qu'a représenté pour elle la méthadone : « Je prenais 5 grammes d'héroïne par jour. Quand j'ai connu la métha' et que j'ai vu ce que ça me faisait, j'ai tout arrêté.7 »

Après la vague sida

Inscrite au Code de la santé publique en 2004 après avoir prouvé son efficacité dans la lutte contre le sida, la réduction des risques a depuis étendu son action à l'ensemble des consommations de drogues. Elle a notamment investi le milieu de la free party (voir p.IV) tout en continuant d'aller à la rencontre de publics marginalisés , relégués en périphérie, coupés du système de soins. Ce travail, c'est entre autres Nouvelle Aube qui le mène depuis 2010 dans les rues marseillaises ainsi qu'en prison. Issus du monde de la rue, des squats ou du milieu festif, les membres de cette association d'auto-support pratiquent « l'aller-vers », soit le fait d'aller à la rencontre des usagers, là où ils sont. Ces rencontres se font alors sur les lieux de manche, d'approvisionnement en drogue et de consommation, sur des campements, abris et en squat sur invitation des personnes qui y vivent. Pas toujours évident, explique Joachim, un des membres fondateurs, qui n'aurait jamais eu accès à ces espaces sans l'aide d'un ancien camarade d'Asud : « Nasser était issu de la réduction des risques des années 1980, de l'époque du sida et de la flambée de l'héroïne à Marseille. Il m'a présenté tout le réseau, les lieux de deal, de conso. Je n'aurais pas pu monter Nouvelle Aube sans cette précieuse transmission. »

« Ce qui devient aliénation, ce qui l'a toujours été et le sera toujours, ce sont les conditions infamantes et dégradantes dans lesquels la société maintient cet usage. »

Ce travail de rue permet également à l'association de faire sortir des murs les professionnels du soin pour apporter une aide directe à des personnes qui ne peuvent pas se déplacer. Lors des maraudes, ils emportent matériel de prise de sang rapide, programme d'échange de seringues, sacoche de bricolage quand il s'agit de sécuriser un squat, ou encore tickets services8. « La RDR c'est aussi travailler à la socialisation de personnes qui sont dans un isolement total », ajoute Jihane, chargée de projet SaNg d'EnCRe à Nouvelle Aube. L'enjeu est de taille : cette situation de relégation condamne les usagers de drogue à se cacher pour consommer, les exposant par exemple à des risques d'agression, ou mettant leur vie en danger quand ils doivent gérer seuls une surdose. Ce que dénoncent des militants d'Asud qui rappellent un de leurs principes de base : « Ce qui devient aliénation, ce qui l'a toujours été et le sera toujours, ce sont les conditions infamantes et dégradantes dans lesquelles la société maintient cet usage. 9 »

Guerre à la drogue

Autre cheval de bataille des associations de réduction des risques, la lutte contre la pénalisation et la criminalisation des usagers de drogue, contraire à leur démarche : l'usager doit être accompagné par des structures relevant de la santé plutôt que de la justice. Pourtant, la loi du 31 décembre 1970, encore en vigueur, condamne et enferme toujours plus. Le nombre d'arrestations pour infraction à la loi sur les stupéfiants a été multiplié par 60 depuis 1970, tandis que le nombre de condamnations pour usage simple a quadruplé en vingt ans. « La prohibition criminalise l'offre dans un premier temps et pathologise la demande 10 », explique Fabrice Olivet, qui ajoute que cette guerre à la drogue freine aussi l'accès au soin et à une offre plus large concernant les traitements de substitution. En réaction, les associations de réduction des risques se positionnent en faveur de la dépénalisation et appellent à sortir de l'hypocrisie concernant les drogues licites et illicites : pourquoi les amateurs de vin seraient-ils mieux considérés que les consommateurs de drogues illégales ? Un combat porté par Asud depuis sa création en 1992 11 , comme en témoigne la façon dont elle se définit : une association d'auto-sup port qui réunit « quelques allumés prêts à défendre l'idée que l'usage de drogues n'est ni une perversion, ni un crime, ni même une maladie, mais l'expression d'un besoin d'ivresse profondément ancré au cœur du psychisme humain 12 ».

Andro Malis (Sang d'encre n°9)

Quand usagers et chercheurs collaborent

En se basant sur le savoir expérientiel des usagers de drogue, la réduction des risques a aussi contribué à renverser les rôles soignant/soigné. C'est bien à partir de la confrontation de leurs deux savoirs que le projet de soin peut être négocié. « L'institution s'adapte à l'usager, pas le contraire 13 », précise Élisabeth Avril, médecin et directrice de Gaïa-Paris. Une collaboration nécessaire, notamment face à la déferlante de nouveaux produits accessibles sur Internet, dont la composition et les effets sont parfois moins connus et imprévisibles. Les éléments fournis par le consommateur deviennent alors le seul outil disponible pour accompagner l'usage. Il existe d'ailleurs de nombreux forums où circulent entre usagers les informations concernant les produits, leurs consommations, leurs effets.

« En se basant sur le savoir expérientiel des usagers de drogue, la réduction des risques a aussi contribué à renverser les rôles soignant/soigné. »

À Marseille, les équipes de Nouvelle Aube ont aussi à coeur de favoriser la collaboration entre usagers de drogues et chercheurs : « Lorsque l'on constate des effets inhabituels après la prise d'une drogue, on la fait tester et, en cas de danger, on fait remonter les informations », indique Sophie, la présidente. L'association participe aussi à des « groupes experts », notamment à l'initiative de l'équipe de chercheurs du Sesstim14 / Inserm15 pour travailler ensemble sur des sujets précis ; c'est ce genre d'approche qui permet de faire avancer la réduction des risques. « Par exemple, de nombreux usagers s'injectent du Subutex alors que ce n'est pas prévu pour être injecté : ça défonce les veines. En travaillant au plus près des usagers, les chercheurs ont réfléchi à transformer le produit pour qu'il soit injectable, explique Sophie. Si les personnes continuent à injecter, alors c'est le produit qu'il faut adapter. » Leurs efforts ont payé : il existe désormais un produit de substitution injectable.

Décloisonner les savoirs

Pour faire entendre la voix des usagers et décloisonner les savoirs des scientifiques, Nouvelle Aube a aussi monté en juin 2017 la précieuse revue d'expression collective SaNg d'EnCRe. « On a réalisé que c'était vraiment nécessaire de faire dialoguer toutes ces envies d'expressions et de mélanger différentes formes d'écrits, que ce soient des poèmes, des nouvelles, des articles scientifiques, du pratico-pratique », explique Jihane. Dans SaNg d'EnCRe, on peut voir cohabiter un costaud dossier sur le virus de l'hépatite C, une histoire des drogues psychédéliques en Occident ou un focus sur le CBD ; mais aussi des articles sur le logement insalubre, des techniques pour éradiquer les punaises de lit, des collages et de nombreux témoignages d'usagers sur leur consommation. « L'addiction est un thème qui revient souvent parce que les gens ont compris que c'était un espace pour en parler. Pour causer précarité, marginalité, stigmatisation, et du manque d'accès au droit et au soin », poursuit Jihane. La revue, tirée à 6 000 exemplaires et imprimée trois fois par an, est distribuée gratuitement dans plus de 200 lieux à Marseille et en Région PACA, envoyée en France et à l'étranger dans plus de 150 structures et associations, principalement de soin et de solidarité, mais aussi dans des bars ou des librairies. En faisant se rencontrer des mondes qui ne se croisent jamais, dans la revue mais aussi lors d'ateliers et d'événements en accès libre, SaNg d'EnCRe réalise un véritable tour de force. « Les fêtes de lancement de chaque nouveau numéro sont des espaces d'échanges précieux, raconte Sophie. On est heureux de voir réunis usagers, militants et chercheurs. »

Réinventer la RDR

L'histoire de la réduction des risques est riche de cette alliance entre pouvoir médical et voix des usagers. Pourtant, son aspect militant est menacé depuis l'émergence, dans les années 2000, de la discipline scientifique de l'addictologie. Pour Fabrice Olivet, il est clair qu'elle « emprunte à la RDR son rationalisme mais ignore son combat citoyen. Tout devient addiction : le jeu, le sexe, l'héroïne, l'ordinateur, le crack, le café...16 » L'usager est renvoyé à la place de patient souffrant d'une pathologie, ce qui aggrave encore l'exclusion sociale. Un tournant pris par certaines associations de RDR que dénonce Fabrice Olivet, citant le cas d'Asud : « En quarante ans, nous sommes passés des notions transgressives de délinquance, de contre-culture, de marginalité, au monde de la précarité sociale, de la maladie mentale et du traitement à vie. […] D'une association de drogués militant pour le droit de se droguer, Asud est devenue une association de malades chroniques destinée à relayer des demandes de prise en charge.17 »

Le constat a beau être sévère, il rappelle en creux que la réduction des risques aura aussi contribué à transformer en profondeur le système de santé et la prise en charge des usagers de drogues. Mais dans son légitime combat pour transformer les représentations liées aux usages de drogues et de ceux qui les consomment, la route reste longue. Qui de mieux placé alors que les premiers concernés pour le mener ?

Cécile Kiefer

1 « Nothing about us without us ? Je demande à voir ! », article paru dans le recueil Histoire & Principes de la réduction des risques (Médecins du Monde, 2013), à lire sur médecinsdumonde.org.

2 « La “légende noire” du décret Barzach », Swpas n° 66, 2012.

3 « L'autosupport des usagers de drogues, une histoire de tox », paru dans le recueil Histoire & Principes de la réduction des risques (2013), à lire sur medecinsdumonde.org.

4 Cité dans RDR, tome 1 : l'histoire, documentaire de Laurent Appel et Philippe Lachambre, produit par ASUD en 2013.

5 Voir note 3.

6 Médicaments qui rendent possible la diminution ou l'arrêt de la consommation du produit en évitant les effets physiques du manque.

7 RDR, tome 2 : le dispositif, documentaire de Laurent Appel et Philippe Lachambre, produit par Asud en 2013.

8 Titres de paiement distribués aux personnes en situation de précarité.

9 « Historique de l'auto-support », à lire sur asud.org.

10 Voir note 3.

11 Au moment de sa fondation en 1992, Asud est d'abord une revue. Elle se constitue en association l'année suivante.

12 Voir note 3.

13 Voir le documentaire cité en note 7.

14 Unité de l'université d'Aix-Marseille regroupant des spécialistes en sciences humaines et sociales et en santé publique.

15 Institut national de la santé et de la recherche médicale.

16 Voir note 3.

17 Ibid.

Réduire le temps de travail : l'évidence abandonnée

Manuel Rolland — 2021-12-29T22:51:18Z

C'est une bataille que la gauche semble avoir délaissée. Comme s'il était désormais vain, voire honteux, de réclamer moins de labeur pour plus de bonheur. Et pourtant, la réduction du temps de travail, au cœur des luttes sociales des siècles précédents, est une solution de bon sens. Retour sur l'histoire d'une idée.

Illustration de Pirikk

« Et les économistes s'en vont répétant aux ouvriers : travaillez, travaillez pour augmenter la fortune sociale ! »

Paul Lafargue, Le droit à la paresse (1883)

***

Passer aux 28 heures hebdomadaires ? Ils et elles ont dit non. Mi-juin 2020, la Convention citoyenne pour le climat était appelée à se prononcer sur la proposition suivante : « Réduire le temps de travail sans perte de salaire dans un objectif de sobriété et de réduction des gaz à effet de serre ». Sur les 150 citoyen·nes tiré. es au sort pour définir une série de mesures contre le réchauffement climatique, 65 % ont voté contre. Comment expliquer ce rejet ?

Le Monde (20/06/2020) nous livre une clé : « Beaucoup d'intervenants se sont notamment inquiétés de ses conséquences économiques et de l'image que son adoption donnerait de leurs travaux. » Ainsi d'une certaine Mélanie : « C'est totalement déconnecté de la réalité et c'est indéfendable dans le contexte actuel. Et cette mesure discrédite totalement la convention, c'est donner le bâton pour se faire battre. Si c'est proposé, ça sera rejeté et ça aura juste discrédité notre travail. »

Nul doute que les 28 heures hebdomadaires auraient suscité, chez les gens sérieux, sourires condescendants, doctes rappels à la « réalité » et aux sacrifices exigés par « l'économie ». Et si l'autocensure des membres de la Convention n'avait pas suffi, les ministres et parlementaires à qui seront soumises leurs propositions auraient sans doute écarté celle-ci d'un revers de main, comme le fit Emmanuel Macron avec celle de taxer les dividendes : la « démocratie participative » n'a jamais eu vocation à trop bousculer les certitudes au pouvoir.

On aurait pourtant pu imaginer la question, très sérieuse, soulevée comme telle dans le monde d'après. « L'opinion publique » du confinement semblait prête à lever le pied : début avril 2020, un sondage indiquait par exemple que 68 % des quidams interrogés étaient « contents de pouvoir consacrer plus de temps à eux ainsi qu'à leurs proches » 1 ; les télétravailleurs se prenaient à penser au sens de la vie en dehors du bureau ; on fêtait le travail chez soi, en rêvassant peut-être à la poursuite du combat des martyrs de Haymarket à Chicago, pendus en 1886 pour avoir voulu limiter à 8 heures son emprise sur la journée 2. Et puis le Medef a clos le débat avant qu'il ne soit ouvert : « l'économie » exige qu'on charbonne davantage pour compenser les pertes du confinement. En face, trop occupée sans doute à empêcher son allongement sous forme de retraite à points, la gauche ne porte pas avec beau coup d'ardeur la réduction du temps de travail 3.

Le temps libre, c'est la gauche

Et pourtant, la réduction du temps de travail est un vieil espoir révolutionnaire et un acquis tangible arraché à la social-démocratie. Avant d'être une politique économique – efficace – de technocrates sociaux-traîtres 4 « pour l'emploi », c'est un projet radical d'émancipation : celui de soustraire nos existences à l'extorsion de plus-value par la torture du travail.

Goulags soviétiques et autres « camps de redressement par le travail » l'ont fait oublier, mais le socialisme est le projet de moins travailler.

Pendant la « révolution industrielle », le capital s'est accumulé en vampirisant le temps des paysans déracinés, celui des femmes, des enfants, parfois à raison de 16 heures par jour. Il a supprimé les jours chômés de l'Ancien Régime (près d'un sur trois) et – déjà ! – le dimanche, qui ne fut regagné qu'en 1906 en France. Il rééduquait aussi les « indigents valides » par le travail forcé dans les workhouses 5. Le mouvement social lui a toujours opposé la conquête du temps libre.

Grand Bond en avant chinois, goulags soviétiques et autres « camps de redressement par le travail » l'ont fait oublier, mais le socialisme est le projet de moins travailler, depuis les « utopistes » Charles Fourier et Robert Owen 6 , inspirés par l'Utopia de Thomas More où l'on travaillait 6 heures par jour (en 1516 !), jusqu'au « socialisme scientifique » de Karl Marx : « C'est au-delà [de la sphère de la production matérielle] que commence l'épanouissement de la puissance humaine qui est sa propre fin, le véritable règne de la liberté. [...] La réduction de la journée de travail est la condition fondamentale de cette libération », écrit-il dans Le Capital.

En 1866, lors du congrès de Genève, l'Association internationale des travailleurs (Première Internationale) inscrit dans ses statuts : « Nous déclarons que la limitation légale de la journée de travail représente la condition préalable sans laquelle toutes les tentatives ultérieures d'amélioration et d'émancipation avorteront. » Loin du travail exalté par la statuaire soviétique, Marx imagine un monde où l'on travaillera « en dépensant le moins d'énergie possible, dans les conditions les plus dignes, les plus conformes à leur nature humaine ». Le communisme était une promesse d'abondance matérielle et de temps retrouvé.

« Les nations heureuses qui lézardent au soleil »

Fidèle à la pensée de Marx, son gendre Paul Lafargue ne s'y trompe pas dans Le Droit à la paresse (1883) qui conspue la « passion moribonde du travail » de la classe ouvrière, ainsi rendue – ironiquement – responsable de ses malheurs : « Honte au prolétariat français ! » qui, en 1848, s'est soule vé pour le « droit au travail » au lieu d'exiger qu'il soit, ainsi que les richesses, équitablement réparti. Alors que le progrès technique devrait être le moyen de s'en libérer, ce « dogme désastreux » est cause d'une surproduction qui provoque chômage et baisses de salaires, encourage les gouvernements « à s'annexer des Congo, à s'emparer des Tonkin, à démolir à coups de canon les murailles de la Chine » pour écouler les marchandises. Et ces crises amènent les financiers « chez les nations heureuses qui lézardent au soleil en fumant des cigarettes, pour y poser des chemins de fer, ériger des fabriques et importer la malédiction du travail ».

Déjà Lafargue montre l'absurde du « grand gaspillage », de l'obsolescence programmée, des « besoins factices » qu'engendre cette « folie qu'est l'amour du travail ». Il faut donc contraindre le prolétariat « à ne travailler que trois heures par jour, à fainéanter et bombancer le reste de la journée et de la nuit ». Il participe à l'organisation à Fourmies, dans le Nord de l'industrie textile, de la première fête du 1^er mai en 1891, où l'on scande pacifiquement : « C'est les 8 heures qu'il nous faut ! » L'armée fait dix morts, dont deux enfants, et 35 blessés. Lafargue est condamné à un an de prison, et le 1^er mai prend définitivement place dans notre calendrier.

Travailler à tout prix

Bien plus tard, John-Maynard Keynes, un économiste libéral confortablement installé dans l'establishment britannique, écrit une Lettre à nos petits-enfants (1930) dans laquelle la réduction du travail passe d'utopie à fatalité : du fait de l'accumulation du capital et du progrès technique, il prévoit pour 2030 un niveau de vie quatre à huit fois plus élevé. L'humanité libérée du « problème économique » vivra dans l'abondance en ne travaillant plus que 3 heures par jour. Alors, écrit-il, « il nous sera possible de nous débarrasser de nombreux principes pseudo-moraux qui nous ont tourmentés pendant deux siècles et qui nous ont fait ériger en vertus sublimes certaines des caractéristiques les plus déplaisantes de la nature humaine ». L'amour de l'argent, par exemple, « sera reconnu pour ce qu'il est : un état morbide plutôt répugnant, l'une de ces inclinations à demi criminelles et à demi pathologiques dont on confie le soin en frissonnant aux spécialistes des maladies mentales ». Peu de chances, hélas, que la décennie à venir lui donne raison.

C'est que le génie des sociétés de consommation s'est employé à créer des « besoins » inutiles. Il y a aussi eu mille trouvailles pour « créer des emplois » et les « sauver ». D'un côté, l'invention d'une « société de valets », comme l'appelle André Gorz 7, permise par la « croissance riche en emploi » de la « société de services », avec ses livreurs et livreuses à vélo privé.es de droit du travail, ses damné.es des services à la personne et de la société du care, ses précaires occupé·es à faire ce que les salarié·es overbooké·es n'ont plus le temps de faire, tous ces gens pour qui « l'idéologie du travail est devenue une mauvaise farce ». De l'autre côté, les bullshit jobs étudiés par l'anthropologue David Graeber, reconnaissables à leurs intitulés ronflants, à leurs salaires parfois grandiloquents, et qui sont parfaitement inutiles quand ils ne sont pas socialement nuisibles : la finance, le marketing, les cabinets de conseil, etc.

En toile de fond depuis un bail, le chômage de masse et le sous-emploi, gardiens de la modération salariale 8, de l'accélération des cadences et de l'amour du travail.

Concrète utopie

Qui pensait, comme Keynes, le temps voué à être progressivement libéré des chaînes du travail, a sous-estimé l'efficacité de la discipline néolibérale, capable de stopper la baisse multiséculaire des heures qui y sont consacrées 9. « Le surmenage pour les uns et la misère pour les autres », résumait déjà en 1932 le philosophe Bertrand Russell, en conclusion de son bref et limpide Éloge de l'oisiveté, avant d'ajouter qu'« en cela, nous nous sommes montrés bien bêtes, mais il n'y a pas de raison pour persévérer dans notre bêtise indéfiniment ».

Du reste, ce ne sont pas les arguments raisonnables qui manquent pour arrêter cette bêtise, dont beaucoup sont d'ailleurs en phase avec la rationalité économique.

De nombreuses propositions de mise en œuvre tout à fait « crédibles » et « connectées à la réalité » sont prêtes à... l'emploi.

La réduction du temps de travail rend plus productif. Elle réduit le chômage et son cortège de malheurs, ses 10 000 morts par an au bas mot 10. C'est une politique qui peut être indolore pour les finances publiques 11. Sans compter que la diminution du nombre d'accidents, de l'usure physique et de la « souffrance au travail » représenterait des économies substantielles pour le système de santé. En travaillant moins, les gens sont moins stressés et rattrapent le sommeil perdu – on dort aujourd'hui en moyenne une heure et demie de moins qu'en 1970 12 ! Les relations de genre deviennent plus égalitaires 13 et, puisque c'était le thème de la Convention citoyenne, la réduction du temps de travail réduit effectivement la pollution 14…

De nombreuses propositions de mise en œuvre tout à fait « crédibles » et « connectées à la réalité » sont prêtes à... l'emploi, même s'il est vrai qu'elles supposent souvent un autre partage des fruits du labeur. Une utopie concrète a priori populaire pour « changer la vie » donc, réunir chômeur·ses, auto-entrepreneur·ses et salarié·es de tous les pays, réconcilier la gauche avec son projet d'émancipation : « C'est moins d'heures qu'il nous faut ! »

Qui craint le temps libre ?

Pourquoi la morale pro-travail semble-t-elle se faire plus pesante à mesure que celui-ci devient superflu ? L'humanité (des pays riches) sombre-t-elle dans la « “dépression nerveuse” universelle » que craignait Keynes pour 2030 ? Privée par le progrès technique de sa « finalité traditionnelle » qu'avait été depuis son origine la recherche de la subsistance, mais devenue incapable de « préserver l'art de vivre et de le cultiver de manière plus intense » et trop habituée au turbin pour « occuper les loisirs de manière agréable, sage et bonne », cette humanité préfère encore le travail à tout prix et le chômage qui va avec. « C'est une société de travailleurs que l'on va délivrer des chaînes du travail, et cette société ne sait plus rien des activités plus hautes et plus enrichissantes pour lesquelles il vaudrait la peine de gagner cette liberté. […] On ne peut rien imaginer de pire », s'inquiétait aussi Hannah Arendt dans La Condition de l'homme moderne (1958).

C'est donc en partie la difficulté à affronter ce problème existentiel qui fait obstacle à la sortie de la « société du travail ». Mais qui craint le temps libre ? « L'idée que les pauvres puissent avoir des loisirs a toujours choqué les riches », rappelait Bertrand Russell. Il y a les potentialités subversives de « l'oisiveté » : « Plus mes peuples travailleront, moins il y aura de vices », disait Napoléon, « le travail est la meilleure des polices », disait Nietzsche, « le monde appartient à ceux qui ont des ouvriers qui se lèvent tôt », disait Coluche. Pour les patrons philanthropes et autres hygiénistes du XIX^e siècle, le travail a cette vertu d'éviter au peuple l'ivrognerie, la luxure, la délinquance et le socialisme. Seuls les riches savent s'occuper, et c'est en le faisant savoir que la classe de loisir 15 affirme sa supériorité, tout en louant pour les autres la « dignité du travail » et la simplicité. Comment diable les gueux occuperaient-ils leur temps autrement ? Et ne risquent-ils pas d'occuper les ronds-points et les Champs-Élysées ?

Que le temps libre des masses inquiète la bourgeoisie s'entend, elle qui n'a jamais cessé de traquer les « temps morts » au travail, mais que faire des angoisses que cette perspective fait naître chez d'autres ? Ceux qui se demandent que faire avant et après le taf, pendant ce(s) jour(s) de la semaine libéré(s), ces années sabbatiques, ces vacances rallongées, cette retraite anticipée ? Et que répondre lorsqu'on nous demande « ce qu'on fait dans la vie », quand notre place dans la division du travail ne suffit plus à le résumer ?

Le temps libre rend libre

Par « réduire le temps de travail », il faut entendre réduire le travail aliénant, abstrait, en miettes, sans qualités. Avoir en tête, par exemple, une image du travail dans les abattoirs 16 , se rappeler qu'il y a toujours des ouvrières et des ouvriers qui triment dur, beaucoup trop dur. Il ne s'agit donc pas de s'en prendre au travail par lequel « je réaliserais mon individualité », celui qui apporte, comme disait Marx, la « joie spirituelle de satisfaire un besoin humain […] et d'apporter à un autre ce qui lui est nécessaire » 17. Bien au contraire, cette forme de travail que, dans le contexte actuel, les économistes placent dans la catégorie « loisirs » parce qu'elle ne crée pas officiellement de « richesses » (l'autoproduction, le travail domestique et le bénévolat), toutes ces activités « autodéterminées » dont on n'a pas à chercher bien loin le sens, on aura tout le loisir de s'y livrer.

Plus de temps pour « cueillir des châtaignes ou des orties ».

Au grand dam de l'emploi et de la richesse nationale sans doute, on pourra même songer à s'occuper davantage, par nous-mêmes, de nos enfants et de nos vieux, ainsi que le réclamaient par la grève les métallurgistes allemands du syndicat IG Metall en 2018. Après avoir gagné le droit aux 28 heures pendant deux ans, ils demandent aujourd'hui qu'elles deviennent la règle.

Nul besoin d'un « ministère du temps libre » en tout cas pour « goûter les joies de la terre, pour faire l'amour et rigoler ; pour banqueter joyeusement en l'honneur du réjouissant dieu de la Fainéantise », comme préconisait Lafargue. S'il faut des idées, on peut puiser parmi les plus belles des partisan·es de la libération du temps, celles de Bertrand Russell par exemple : s'approprier les occupations autrefois réservées à la « classe oisive » comme les études, la pratique des arts et de l'écriture, sans plus penser à se vendre. Quand Russell dit qu'il faudra s'éduquer à vivre en travaillant moins, il ne pense « pas principalement aux choses dites “pour intellos” » mais, par exemple, à la redécouverte des « impulsions qui ont commandé au développement des danses paysannes et qui doivent toujours exister dans la nature humaine ». Les occupations seront naturellement moins passives qu'à présent où « les énergies actives sont complètement accaparées par le travail ». Yolande, par exemple, défendait les 28 heures à la Convention citoyenne car ça lui aurait permis d'avoir plus de temps pour « cueillir des châtaignes ou des orties » 18. Osera-t-on l'en priver plus longtemps ?

Manuel Rolland

1 Enquête sur les impacts du confinement sur la mobilité et les modes de vie des Français, Obsoco (avril 2020).

2 Ces leaders anarchistes étaient accusés d'avoir jeté une bombe sur la police dans un contexte de manifestations mortellement réprimées. Au terme d'un procès très critiqué, quatre furent exécutés. Un autre se suicida en prison.

3 La CGT et le NPA demandent tout de même les 32 heures hebdomadaires, tandis que la France insoumise veut « ouvrir la discussion » sur le sujet. La CGT, la FSU, Solidaires, le Fidl, le MNL, l'Unef et l'UNL ont lancé un appel à la grève pour le 17 septembre qui revendique notamment la réduction du temps de travail sans perte de salaire.

4 La réforme des 35 heures a permis de « flexibiliser » les emplois du temps. Elle s'est accompagnée d'une baisse de cotisations sociales patronales, faisant porter sur les contribuables des sacrifices que le Parti socialiste n'osait pas demander au patronat. Leur mise en place s'est souvent accompagnée d'une augmentation du rythme de travail non contrôlée, laissant ici et là le goût amer des pauses disparues aux travailleurs et travailleuses – tout de même très majoritairement favorables au système des RTT (réduction du temps de travail).

5 En 1834 en Angleterre, une « loi sur les pauvres » instaure l'enfermement des indigents en capacité de travailler dans ces « maisons de terreur », où l'on besogne jusqu'à 18 heures par jour dans les pires conditions.

6 Owen préconisait les 8 heures de travail quotidien et fit beaucoup pour que soit voté le Factory Act de 1819. Loin de ses ambitions, cette première loi réglementant le travail interdit théoriquement celui des enfants de moins de 9 ans, limita à 12 heures par jour celui des 9-16 ans et à 15 heures celui des adultes : semaine de 90 heures !

7 « Pourquoi la société salariale a besoin de nouveaux valets », Le Monde diplomatique (juin 1990).

8 La pensée économique dominante a donné le petit nom de NAIRU (« non-accelerating inflation rate of unemployment ») à cette théorie du bon sens patronal : il faut un taux de chômage suffisant pour menacer de mettre à la porte les trublions qui réclament des hausses de salaire.

9 Depuis la révolution conservatrice aux États-Unis et au Royaume-Uni, depuis les 35 heures en France.

10 « Le chômage tuerait jusqu'à 20 000 personnes par an chaque année », Libération (25/03/2015).

11 Moins de chômage, c'est moins de dépenses sociales et plus de recettes fiscales.

12 « Le temps de sommeil moyen des Français passe en dessous de 7 heures par nuit », Le Monde (12/03/2019).

13 Voir par exemple le livre de Dominique Méda, Le Temps des femmes – Pour un nouveau partage des rôles, Flammarion, 2001.

14 Pour un survol des études menées sur le sujet : « Réduire le temps de travail pour sauver l'environnement », Alternatives économiques (09/11/2018).

15 Théorie de la classe de loisir, Thorstein Veblen, 1899.

16 Voir par exemple le documentaire Entrée du personnel de Manuela Frésil (2011) ou lire Steak machine de Geoffrey Le Guilcher (Goutte d'or, 2017). Lire aussi pp. IV & V du présent dossier notre entretien avec l'écrivain Joseph Ponthus : « L'usine te bouffe le temps, le corps et l'esprit ».

17 Manuscrits, 1844.

18 « Les citoyens de la Convention climat mettent Macron au pied du mur », Reporterre (22/06/2020).

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Drogués de tous les pays, unissez-vous !

Réduire le temps de travail : l'évidence abandonnée

Paul Lafargue, Le droit à la paresse (1883)