CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Capitalocène colère

Frédéric Peylet — 2022-01-14T10:09:53Z

Vivons-nous dans l'Anthropocène ou le Capitalocène ? Alors que le dérèglement climatique s'intensifie, la question n'est pas que sémantique, mais hautement politique tant « la logique du révolté est [...] de s'efforcer au langage clair pour ne pas épaissir le mensonge universel1 ». Brève histoire d'un débat qui restructure la lutte des classes.

Illustration de Martin Viot

Pour les géologues, l'affaire est entendue : sur la planète Terre, nous nous trouvons actuellement dans l'ère cénozoïque, en pleine période quaternaire, plus précisément à l'époque Holocène (« entièrement récente », en grec), laquelle est en cours depuis 12 000 ans. Cette nomenclature, élaborée par l'Union internationale des sciences géologiques, ne souffrait guère de contestation jusqu'à ce que le climat se mette à vaciller, un peu, beaucoup, dramatiquement. Dès les années 1980, une autre cohorte de scientifiques, dont météorologues et climatologues, s'empara du sujet et, après une lente maturation, proposa une dénomination un peu plus précise et questionnant les bouleversements en cours : en 2002, un article de la revue Nature2 consacrait l'avènement du terme Anthropocène, « l'âge de l'Homme ». Soit l'ensemble des événements géologiques qui se sont produits depuis que les activités humaines ont une incidence globale significative sur l'écosystème terrestre, l'être humain étant devenu une « force géologique » majeure apte à bouleverser les équilibres. La liste des activités incriminées est conséquente : extraction et combustion des ressources fossiles, agriculture et pêche intensives, déforestation, urbanisation et destruction des écosystèmes, etc.

Cette dénomination a depuis connu un succès florissant, nourrissant dans un premier temps un débat, à mots feutrés, sur quand faire débuter cette période : fin du XVIIIe siècle avec les prémices de la machine à vapeur ou années 1950 avec la mesure des premières traces de poussières radioactives d'origine anthropique à la surface de la Terre ? Quelques esprits chagrins renvoyaient cette datation à la nuit des temps, quand l'hominidé acquit la maîtrise du feu et fit ses premières coupes de bois pour cuire le rôti de mammouth des dimanches paléolithiques. Mais peu importe, car in fine le coupable était identifié : l'humain, vous, moi, nous, tous ayant sur les mains les stigmates des gigafeux, des cyclones meurtriers, des pluies acides, des dômes de pollution et des canicules étouffantes... Pratique, basique, pas forcément faux, mais quelque peu globalisant, simpliste, voire inutilement culpabilisant.

D'ailleurs, quand divers « théoriciens » de l'Anthropocène émaillèrent leurs écrits d'envolées telles que « tout être humain, passé ou présent, a sa part dans le cycle actuel du changement climatique » (l'écrivain Amitav Gosh) ou « les pauvres participent tout autant que les riches à cette histoire partagée de l'évolution humaine » (l'historien Dipesh Chakrabarty)3, il s'en trouva certains pour hurler « Eh oh, on se calme là ! » Et ces derniers d'introduire quelques nuances de taille, sur un mode que l'on ne cautionnerait absolument pas sur d'autres sujets, mais qui ici s'impose : nan, pas tous les Hommes... Nan, PDG de Total et pêcheur bangladais, c'est pas le même niveau d'implication dans le bazar climaticide en cours.

Avec vapeur et reproches

C'est du côté des historiens et des économistes qu'est venue la critique la plus structurée de l'Anthropocène, élaborant une nouvelle perspective : le Capitalocène. Les chercheurs Andreas Malm et Armel Campagne, entre autres, travaillent depuis plusieurs années à en définir les bases. Sans nier le bien-fondé du terme Anthropocène, tous deux déplorent un constat brouillé et déformé, tendant vers un récit de l'espèce humaine comme un tout responsable des dérèglements. Ce qui ne dit rien en réalité de l'infime segment qui détient les moyens de production et prend les grandes décisions en matière d'utilisation des sources d'énergie. Ce segment minoritaire n'a qu'un seul but (accumuler toujours plus de richesse) et œuvre au sein d'un système global (le capitalisme), qui a créé une dynamique implacable à l'origine de la majeure partie des dysfonctionnements climatiques.

Le sujet de recherche initial d'Andreas Malm est l'histoire du « capital fossile » ou comment quelques décennies d'invention mécanique, le temps de perfectionner la machine à vapeur dans l'Angleterre du XIXe siècle, ont bouleversé les règles du monde du travail et allumé le feu du réchauffement climatique.

Ce segment minoritaire n'a qu'un seul but (accumuler toujours plus de richesse) et œuvre au sein d'un système global (le capitalisme), qui a créé une dynamique implacable à l'origine de la majeure partie des dysfonctionnements climatiques.

Dans L'Anthropocène contre l'histoire (La Fabrique, 2017), l'historien et géographe suédois parle pour cette période charnière de la fabrication « d'une spatio-temporalité abstraite et fossile du capitalisme ». À savoir le remplacement de l'énergie hydraulique naturelle, alors seule force motrice apte à nourrir la machinerie industrielle, textile notamment, par la machine à vapeur. Coup double : le capital s'affranchit des contraintes naturelles – sécheresse estivale, gel hivernal – et dit adieu à la campagne, à laquelle on arrache illico une main-d'œuvre humaine bon marché qui s'en va grossir de pimpantes cités industrielles créées ex nihilo. Productivisme et profit peuvent briller dans les brumes et les miasmes, le capitalisme crée son propre espace-temps, celui d'une industrie capable de produire en continu, sans soucis d'aléas climatiques... qu'il se chargera bien assez vite de fabriquer.

Pour alimenter cette « révolution », il fallait un substrat matériel adéquat : le charbon offre alors son énergie à ce nouvel espace-temps qui, de britannique, deviendra mondial en moins d'un siècle, épousant les conquêtes coloniales, premier jalon d'une mondialisation définitivement pas heureuse.

Armel Campagne, auteur d'un solide ouvrage de synthèse, Le Capitalocène (Divergences, 2017), relève ainsi que « le choix des machines-vapeurs, loin d'être effectué au profit de l'ensemble de l'espèce humaine [...] l'a été largement au profit des capitalistes britanniques et de leur Empire colonial, contre une bonne partie de l'humanité, des ouvriers anglais aux colonisés de l'empire britannique ».

Tina versus Giec

La suite est connue : chauffée au pétrole et au gaz, la marmite planétaire se met à bouillonner lentement mais sûrement, la pétrochimie s'invite au bal de la pollution atmosphérique, les glaciers fondent, le Marché triomphe et le mantra thatchérien « There is no alternative » (Tina) s'inscrit au fronton de l'ordre mondial capitaliste. Le Giec4 peut bien multiplier depuis 1990 les rapports alarmants, les voix dominantes s'expriment façon perroquet : « Le mode de vie américain n'est pas négociable », déclare George Bush père en 1992 5 ; « Nous n'allons pas nous excuser pour notre mode de vie, nous le défendrons sans relâche », bisse Barack Obama lors de son discours d'investiture à la présidence des États-Unis en 2009 6. On ne change pas une équipe qui perd...

La suite est connue : chauffée au pétrole et au gaz, la marmite planétaire se met à bouillonner lentement mais sûrement...

Le XXIe siècle offre désormais le panorama d'une superposition exacerbée des manifestations délétères du capitalisme : le capitalisme fossile, loin de cramer ses dernières cartouches, lorgne désormais sur de nouvelles terres jadis impensables (les pôles), le capitalisme financier déploie des ramifications opaques que cent « Panama papers » ne parviennent pas à trancher, et le capitalisme numérique ultra-consommateur d'énergie et de produits technologiques à obsolescence programmée ne peut que faire frémir.

Une dernière pour la route : « Record de commandes de yachts : qu'importe la pandémie, les plus riches se font plaisir », titrait récemment Courrier international7. Réplique du journaliste (et camarade) Mickaël Correia (lire pp. II & III) sur Twitter : « Le séparatisme des riches brûle la planète : les 300 plus grands yachts émettent à eux seuls autant de CO₂ que les 10 millions d'habitants du Burundi. » Pour caractériser une période qui génère des inégalités d'une telle ampleur, nul besoin d'un néologisme, le mot existe déjà : l'Obscène.

Frédéric Peylet

1 Albert Camus, L'Homme révolté, Gallimard, 1951.

2 Paul Crutzen, « Geology of mankind » (janvier 2002).

3 Tous deux cités par Andreas Malm dans « Vu de Dominique : Anthropocène ou Capitalocène ? », Courrier de l'Unesco (février 2018).

4 Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.

5 À son arrivée au « Sommet de la Terre » de Rio de Janeiro.

6 « De George Bush à Donald Trump : l'économie avant le climat », The Conversation (14/06/2017).

7 Reprise d'un article du Times (09/12/2021).

À Bure, le débat public six pieds sous terre

Sébastien Bonetti — 2021-11-12T23:08:15Z

La future poubelle nucléaire de Bure (Meuse) fait actuellement l'objet d'une enquête publique. N'y voyant qu'une simple formalité préalable à la déclaration d'utilité publique du projet, les opposants dénoncent un « simulacre de démocratie ». Reportage.

Martin Viot

Les utilisateurs de Google Street View auront-ils un aperçu réaliste de ce qu'est devenue la Meuse depuis que l'industrie du nucléaire y a planté ses griffes ? Le 15 septembre, peu avant midi, une voiture aux couleurs de l'entreprise américaine est passée deux fois devant la mairie de Montiers-sur-Saulx. Elle a filmé les fourgons de gendarmes mobiles et la cinquantaine de militaires entourant le bâtiment, visières baissées, lanceurs Cougar et autres tonfas dans les mains. Une scène ordinaire ? Presque… Parce qu'à chaque fois que des habitants du territoire osent se lever pour dire non au projet d'enfouissement des déchets nucléaires les plus radioactifs des centrales françaises (Cigéo) porté par l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), ils se font recevoir. Un concert d'opposants ? Des dizaines de gendarmes ou un Imsi-catcher (valise-espion interceptant les communications mobiles) sont déployés. Une réunion de militants ? Des voitures banalisées qui tournent et retournent. Deux opinels et une pelle à tarte dans un véhicule ? Un procès. Alors, une manifestation contre l'enquête publique préalable à la déclaration d'utilité publique (DUP) du projet1...

Bulldozer inarrêtable

Il y a neuf mois, l'Autorité environnementale (AE) rendait son avis sur le projet. Tout comme l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) et l'Autorité de sûreté nucléaire, qui demandaient à l'Andra de revoir sa copie, l'AE s'est faite très critique, reprenant nombre d'arguments sans cesse répétés par les militants et des élus. En résumé : l'Andra ne démontre pas vraiment le caractère asismique du sous-sol, ni la pertinence du choix de l'argilite comme couche hôte, ni l'absence d'impact sur les milieux aquatiques, ni l'absence de risques pour les populations, etc. Réponse des porteurs du projet ? Ils prennent acte et feront mieux la prochaine fois, promis.

François Drapier ne supporte plus cette attitude. Ce 15 septembre, ce membre de Sortons du nucléaire Moselle s'est donc armé de sa trompette. Il se rend à la manifestation pour faire du bruit. Objectif : perturber la première permanence des commissaires-enquêteurs. L'enjeu est de taille : la déclaration d'utilité publique pourrait faire de Cigéo un bulldozer inarrêtable, d'autant plus que l'État envisage de lui donner le statut d' » opération d'intérêt national ». Dans ces conditions, l'Andra aurait toute facilité pour exproprier la centaine d'hectares qui lui manque encore.

Pour le reste, pas la peine de rappeler à ce militant que plus de 45 000 électeurs haut-marnais et meusiens ont signé une pétition pour demander un référendum sur Cigéo, balayée par les élus départementaux et nationaux. Ni comment se sont passées les deux précédentes consultations publiques sur le sujet.

Et un, et deux, et trois débats publics bidons ?

Rembobinons. Après les violentes contestations des années 1980 dans les territoires prospectés pour accueillir la poubelle atomique, la loi Bataille est votée le 30 décembre 1991. Elle demande que toutes les solutions techniques soient sérieusement étudiées – ce qui ne sera pas le cas – et que plusieurs laboratoires soient créés, dans différents types de roches. Seul celui de Bure verra le jour.

Un premier débat public sur l'enfouissement est organisé en 2005. « Les conclusions étaient globalement négatives, rappelle François Drapier. Les gens pensaient déjà à l'époque que cacher sous le tapis de tels déchets n'était pas une bonne idée. Mais ça n'a pas empêché une nouvelle loi, en 2006, allant dans le sens du stockage à 500 mètres de profondeur. » En 2013 arrive la deuxième consultation : un débat public fortement chahuté par la population. Le sénateur de la Meuse Gérard Longuet (LR), « celui qui a ouvert la porte à Cigéo ici », s'en souvient sûrement encore : « Il est parti sous les huées. Il a même reçu quelques cailloux. » Les réunions physiques sont annulées devant la fronde, et les échanges doivent se poursuivre sur internet. Le report du projet est globalement demandé. Mais les conclusions de l'enquête publique sont pourtant en faveur de sa poursuite. Des membres de la Commission nationale du débat public se désolidarisent du texte final pondu par son président, Claude Bernet. « Celles et ceux qui croyaient encore en ce vernis démocratique en ont été pour leurs frais. Beaucoup ont compris à ce moment-là que les enquêtes ou les débats publics ne sont qu'une façade. Ils ne visent qu'à faire croire qu'on écoute les gens », estime François Drapier.

« 92 % des enquêtes se soldent par des avis positifs »

15 septembre 2021 : troisième « round démocratique ». La première rencontre de la population avec les commissaires-enquêteurs, présidés par un ingénieur de la Direction départementale de l'équipement (DDE) à la retraite, Claude Bastien, est sur le point de se tenir. Devant la mairie de Montiers-sur-Saulx, une cinquantaine d'opposants se font évacuer par les gendarmes mobiles. Il en faudrait plus : les manifestants reviennent, requinqués par un été qui a vu la lutte reprendre du poil de la bête. Malgré l'annulation du festival des Bure'lesques, le camp des Rayonnantes, rencontres autour des luttes féministes et antinucléaires, s'est tenu. Au menu : antisexisme, anticolonialisme et excellents repas végans. Et une manifestation offensive qui a fait la nique à l'imposante présence militaire. De quoi revigorer les militants réprimés par les procès et l'enquête pour association de malfaiteurs (lire l'encadré).

Ce 15 septembre, en quatre heures de permanence à la mairie de Montiers-sur-Saulx, Claude Bastien, arrivé en courant et sous escorte policière, ne recevra que trois observations sur Cigéo. « Il explique que statistiquement, 92 % des enquêtes se soldent par des avis positifs, rapportera en sortant une des rares personnes ayant échangé avec le commissaire-enquêteur. Il a même presque avoué que tout ici était blindé par l'État pour que ça passe. » De quoi attiser la colère, estime Johan : « Ça fait cinq ans que je suis cantonnier dans plusieurs communes du secteur et je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui est pour ce projet d'enfouissement. Les gens sont juste dégoûtés. On leur a promis un fort développement économique : ici, à Montiers, ils ont vu le collège fermer. Et l'unique épicerie-boulangerie du village va suivre. Ils me disent maintenant que la Meuse a été choisie parce qu'ici, quand il y aura un accident dans les galeries, il y aura moins de morts. »

Après cette matinée électrique, les autres permanences du commissaire-enquêteur se sont déroulées dans le même esprit : des gendarmes qui dorment dans la mairie de Bure afin d'éviter le blocage, mais qui n'y parviennent pas et doivent inonder le village de lacrymogènes, une réunion publique à Gondrecourt annulée devant la fronde, etc.

À l'heure où ce journal est imprimé, il reste trois semaines aux habitants qui croient à ce dispositif « démocratique » pour se faire entendre. Quant aux autres, ils continuent de s'organiser.

Sébastien Bonetti

PS : Adieu Frank. Le cœur serré, le QG infractionnel te dit merci.

1 À l'issue de cette consultation, censée se dérouler du 15 septembre au 23 octobre dans 11 villages concernés, la commission d'enquête émettra un avis. Puis c'est le Premier ministre qui décidera par décret. Une fois la DUP obtenue, il restera à Cigéo une dernière grosse étape administrative à franchir : la demande d'autorisation de création (DAC). L'Andra prévoit de la déposer l'année prochaine ; son instruction prendra plusieurs années.