CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Crosse en l'air et rompons les rangs !

Mathieu Léonard — 2020-08-21T16:58:00Z

Peu avant la Commune de 1871, l'Association internationale des travailleurs se prononçait pour la suppression des armées permanentes, « pierre angulaire du despotisme ». Antimilitarisme, pacifisme, insoumission, « peuple en armes » : ces diverses formes de résistance à la monopolisation de la violence légale ont structuré la critique de l'armée et de l'ordre bourgeois. Entretien avec l'historien Éric Fournier.

Dans ton ouvrage La Critique des armes 1, tu différencies un antimilitarisme défensif d'un antimilitarisme offensif au sein du mouvement ouvrier. Quels sont les ressorts de ce distinguo ?

« La différence est ténue, car dans les deux cas, défensif comme offensif, le peuple ne rend pas les armes mais appelle à les retourner.

L'antimilitarisme défensif se déploie au “champ de grève”, selon la belle expression de la fin du XIX^e siècle. En l'absence de forces de police dédiées au maintien de l'ordre, le Second Empire, et plus encore la III^e République, envoient l'armée quand ils sont confrontés aux grèves et aux manifestations. Et ce sont des conscrits qui font face aux grévistes. Or, à partir de La Ricamarie en 1869, les luttes sociales sont scandées par de mortelles fusillades : Fourmies (1891), Narbonne (1907), Draveil (1908) entre autres. Pour les révolutionnaires, faire appel à l'humanité et à la solidarité de classe du conscrit est un impératif littéralement vital. Lors des manifestations, où les femmes se portent souvent en première ligne, on appelle les soldats à désobéir. “Rompons les rangs […]. Ils sauront bientôt que nos balles sont pour nos propres généraux” : à la “Belle-époque”, le cinquième couplet de L'Internationale est peut-être plus chanté encore que le premier. La “crosse en l'air” est la première espérance des antimilitaristes : celui qui est sous l'uniforme demeure un citoyen libre et souverain, qui doit se tenir prêt à l'indiscipline, disposé non seulement à ne pas tirer sur le peuple, mais aussi, qui sait ? à retourner ses armes contre ses propres officiers.

À ce moment-là on peut basculer de l'antimilitarisme défensif à l'antimilitarisme offensif, ouvrant une brèche révolutionnaire. C'est exactement ce qui s'est passé le 18 mars 1871 sur la butte Montmartre : le peuple en armes refuse de rendre ses canons, les femmes appellent les soldats à ne pas tirer sur leurs frères, la troupe met crosse en l'air avant de fusiller deux généraux. La Commune est née. »

Quels sont les temps forts de l'antimilitarisme en France ?

« Après la Commune, révolution irriguée par la critique du bellicisme comme le souligne la destruction de la colonne Vendôme2, l'antimilitarisme est un dénominateur commun à l'ensemble de la constellation révolutionnaire. Des anarchistes à Jean Jaurès, tous s'en réclament, à des degrés divers. Il s'exprime parfois de façon spectaculaire : la mutinerie des hommes du 17^e de ligne lors de la révolte du Languedoc en 1907 en est un exemple fort.

Après les illusions perdues de “l'union sacrée” de 1914-1918, durant l'entre-deux-guerres, l'antimilitarisme est essentiellement porté par le Parti communiste, selon la ligne léniniste du “défaitisme révolutionnaire”, postulant que la révolution sera plus facile dans un pays dont l'armée a été vaincue par une puissance étrangère. Les autres, notamment les anarchistes, prônent plutôt un pacifisme non violent, excluant de retourner les armes.

Au temps des guerres de décolonisation, il est complexe de distinguer l'antimilitarisme de l'anticolonialisme. C'est une histoire en cours de défrichement.

La dernière séquence est plus claire, de 1968 à, environ, la victoire du Larzac (1981), la détermination antimilitariste est particulièrement subversive. Elle s'exprime aussi bien dans les comités de soldats que dans les dessins de Cabu. C'est aussi le temps des réfractaires et des insoumis, une infime minorité qui souligne néanmoins une délégitimation croissante des obligations militaires. De fait, la suspension du service militaire à la fin des années 1990 éteint en grande partie l'antimilitarisme comme fait social englobant. »

« L'antimilitarisme semble relever d'un passé révolu, d'une subversion neutralisée, d'un engagement anachronique », notes-tu en introduction du colloque de la Sorbonne sur l'antimilitarisme, en juin 2019. Quelle est l'actualité du sujet ?

« Il y a plusieurs foyers potentiels, susceptibles de se raviver à tout instant. C'est déjà le cas de la lutte contre le système militaro-industriel, notamment liée aux ventes d'armes à des pays commettant des crimes de guerre (l'Arabie saoudite au Yémen par exemple) que ce soit par des lanceurs d'alertes ou par des actions pour bloquer au port les cargos contenant le matériel.

Au “champ de grève”, si les violences policières mutilantes interrogent la paramilitarisation du maintien de l'ordre, force est de constater que l'armée elle-même s'oppose à ce que le dispositif “Sentinelle” participe au maintien de l'ordre, précisément pour éviter un moderne massacre de Fourmies.

Le dernier point est assez inquiétant et à mon sens sous-estimé. C'est la façon dont les valeurs militaires imprègnent la société civile, notamment à destination de la jeunesse. En témoignent de nombreux cas : officier de gendarmerie nommé principal adjoint d'un collège de Seine-Saint-Denis sans aucune formation préalable ; succès en librairie de vagues ouvrages de généraux à la retraite sur les vertus du commandement ou d'anciens soldats des forces spéciales ; “coaching” viriliste et émissions de téléréalité du même acabit ; etc. Et, évidemment, le Service national universel [SNU, lire p. XI], vision fantasmée d'un service national idéalisé par la génération au pouvoir – la première à n'avoir pas été concernée par la conscription, mais qui entend bien dresser la jeunesse par un simili-service militaire réduit à l'ennui et aux brimades. »

Propos recueillis par Mathieu Léonard

1 La Critique des armes. Une histoire d'objets révolutionnaires sous la III^e République, Libertalia, 2019.

2 Érigée par Napoléon pour commémorer la bataille d'Austerlitz, « symbole de force brute et de fausse gloire » pour les communards.

Le kaki au presse-purée

Sébastien Navarro — 2018-12-19T03:00:00Z

C'est un petit bouquin qui pèse pas lourd mais en envoie. Tristan Léoni est l'auteur de Manu militari ? – Radiographie critique de l'armée 1. Il se demande entre autres pourquoi la Grande Muette a disparu des écrans radars de la critique sociale. Éléments de réponse.

Par Caroline Sury

***

Qu'est-ce qui t'a amené à t'intéresser à l'armée ?

« Tout d'abord, je ne suis pas issu d'une famille d'officiers, si ça peut en rassurer certains. Depuis gamin, la question militaire m'intéresse. J'ai toujours lu des bouquins sur le sujet, notamment ces affreuses revues militaires qu'on trouve en kiosque. Avec le temps, j'ai acquis une certaine familiarité avec la question... Mais pas pour autant de sympathie, puisque adulte je ne me suis pas engagé dans l'armée mais dans l'anarchisme ! Donc forcément dans l'antimilitarisme. »

Concernant les motivations de ton bouquin, tu fais le constat d'un désintérêt et d'une profonde méconnaissance de l'armée au sein des « milieux radicaux ». Comment expliques-tu cela ?

« Depuis la fin de la conscription, l'armée ne fait plus partie de notre quotidien. J'ai grandi dans une ville de province où était caserné en plein centre un régiment d'infanterie d'un millier d'hommes avec plusieurs parcs d'équipement en périphérie, ainsi qu'un bureau de recrutement. Aujourd'hui, tout a disparu. Quand j'étais gamin, au commencement des années 1980, on croisait des uniformes partout. Si tu prenais le train, il n'était pas rare de voyager avec des militaires, et même les auto-stoppeurs étaient fréquemment des bidasses. Jusqu'au début des années 1990, des centaines de milliers de jeunes hommes étaient obligés de passer un an dans une caserne en treillis et avec un fusil. Les militants d'extrême gauche ou les anarchistes essayaient, comme beaucoup d'autres, de se faire réformer. Certains devenaient objecteurs de conscience ou insoumis ; les plus malchanceux partaient sous les drapeaux. Si tu parvenais à éviter la conscription, c'étaient tes copains de lycée ou ton frère qui te racontaient le quotidien du troufion. La critique de l'armée, du moins chez les anars, faisait partie du militantisme de base et les antimilitaristes avaient de fait une certaine connaissance du sujet. Un activisme qui avait son petit écho, en particulier auprès de lycéens et d'étudiants qui avaient la boule au ventre à l'idée de partir faire leur service, et auprès de ceux qui en ressortaient dégoûtés. Tout ça est terminé. L'institution militaire est désormais quelque chose d'extérieur qu'on connaît mal. »

En caricaturant ton propos, on a l'impression que l'armée ne sert plus à grand-chose à part d'outil de com' pour rassurer le populo en période d'attentats, ou sur le plan des Opex 2 quand il s'agit de traquer quelques bandes isolées dans le désert malien...

« Je ne suis pas d'accord. J'ai consacré un chapitre à l'utilisation qui peut être faite aujourd'hui de l'armée française à travers la planète : il ne s'agit évidemment pas de défendre la paix ou d'instaurer la démocratie mais, bien plus prosaïquement, de préserver des intérêts économiques : sécuriser le domaine maritime français (le deuxième au monde), ses ressources, les routes commerciales et d'approvisionnements énergétiques ou bien aider “ nos ” entreprises à conquérir de nouveaux marchés. En Afrique, par exemple, signer des accords de coopération militaire peut favoriser ou accompagner des ententes commerciales – c'est un petit plus que la Chine ne propose pas encore. Si la France fait encore partie des grandes puissances, c'est notamment parce qu'elle peut s'appuyer sur un outil militaire encore assez performant.

Dans l'Hexagone, c'est différent. Mais il faut ici préciser que ce livre, s'il ne traite que de l'armée française, n'est pas une grande monographie exhaustive. C'est un petit format et, dans ces quelques pages, je m'intéresse à la vision qu'on a des militaires en milieu militant. C'est davantage une invitation à “défaire ses idées toutes faites” sur le sujet ; je ne cherche pas à noyer le lecteur sous des flots de chiffres, mais plutôt à lancer des pistes de réflexion pour aller au-delà des caricatures. Du coup, j'évoque sans doute beaucoup ce à quoi elle ne sert pas ; et il est vrai qu'aujourd'hui, en métropole, elle ne sert pas à grand-chose (gendarmerie mise à part). Les militaires sont toujours là, “ au cas où ” une insurrection généralisée éclaterait et mettrait en péril l'État, mais un événement de ce type paraît peu probable à court terme. J'évoque donc beaucoup les fantasmes autour de l'uniforme, par exemple avec Sentinelle. »

L'opération Sentinelle est lancée après les attentats de janvier 2015. Une dizaine de milliers de bidasses sont déployés sur le territoire. Une réponse sécuritaire à « usage anxiolytique » selon toi...

« Oui, car le fait de faire patrouiller des soldats dans les gares n'a aucun intérêt opérationnel dans la prétendue “ lutte contre le terrorisme ”. Cela fait tout au plus baisser le niveau de la petite délinquance dans ces zones, car si on est pickpocket, on préfère aller bosser plus loin... Et ceci bien que ces militaires aient les pouvoirs de police d'un citoyen lambda. Ce que j'explique, et dont se plaignent les officiers, c'est que Sentinelle coûte cher, ne sert à rien et se révèle même contre-productive. Son seul intérêt est “ anxiolytique ” : c'est triste à dire mais beaucoup de personnes sont rassurées et satisfaites d'un tel dispositif. Au moins l'État montre qu'il fait quelque chose ! Un tel déploiement de kaki est peut-être moins efficace que des vigiles, mais il a nettement plus de gueule. »

Un des effets secondaires de la professionnalisation de l'armée a été la fonte drastique de ses effectifs. Tu écris : « Si l'armée française de 2017 affrontait celle de 1987, elle serait battue. » Quelles conséquences sur ses capacités à intervenir à l'étranger ?

« L'armée de conscription était organisée et équipée pour contenir l'assaut des troupes du pacte de Varsovie qui, après avoir traversé l'Allemagne, auraient déferlé sur la France. Il s'agissait alors d'avoir le maximum d'hommes et de matériel pour écraser l'autre en un duel titanesque. Jusqu'aux années 1980, la doctrine de l'armée française se base sur ce schéma, et tout le reste – notamment les théories contre-insurrectionnelles – est perçu comme secondaire. Aujourd'hui, il n'y a plus de menace militaire directe sur la métropole, les forces armées sont avant tout organisées pour des guerres lointaines. Et on ne détruit pas un convoi de pick-up de “ djihadistes ” dans le nord du Mali comme on aurait arrêté une division blindée tchèque dans la trouée de Belfort. Si la France alignait en 1989 plus de 1 200 chars d'assauts, elle n'en a plus aujourd'hui que 400 – Abou Dhabi en a autant – et ce nombre doit être ramené à 200 d'ici à 2025. Mais le volume n'est pas tout. Les soldats français sont malgré tout présents sur de nombreux théâtres d'opération : Sahel, Jordanie, Irak ou même Rojava ! Cela dit, sur les 270 000 personnels de l'armée française, seuls 20 000 se trouvent hors de métropole, dont environ 7 000 en Opex. Pourtant, comme je l'explique, les limites humaines, matérielles et budgétaires de l'armée sont presque atteintes, elle est à deux doigts du burn-out. Un tableau qui devrait réjouir les antimilitaristes. »

On dit que les opinions publiques occidentales ne supportent plus la mort de leurs soldats. D'où une raréfaction des interventions au sol. Mourir, pour un soldat, ne fait plus partie des « risques du métier » ?

« Les Occidentaux ne sont plus habitués à la guerre, la mort, la violence et les bombardements. Des choses très lointaines, au propre comme au figuré. Lorsque la radio annonce que “ nous ” avons libéré Mossoul ou Raqqa de l'État islamique, je me demande combien d'auditeurs comprennent que “ nous ” avons aussi rasé les trois quarts de ces villes par des bombardements et tué une partie des habitants... Quand un militaire occidental meurt, ça nous revient à la figure, il y a comme un bug. En 2008, en Afghanistan, une embuscade coûte la vie à dix soldats français : c'est un drame national et les familles portent plainte pour “ mise en danger de la vie d'autrui ”... Les autorités doivent donc prendre en compte l'opinion publique. Mais il faut se rappeler que durant la guerre d'Algérie, dix militaires étaient tués chaque jour, souvent des conscrits. Et on comptait 900 tués chaque jour entre 1914 et 1918 ! Aujourd'hui, ces considérations relèvent surtout de gouvernements et d'habitants de pays riches dont les armées, par choix, mènent des guerres à l'extérieur de leurs frontières. Les populations des pays où se déroulent les conflits n'ont pas exactement les mêmes préoccupations. »

Par deux fois (en 2012 et 2017), la sénatrice PS de Marseille Samia Ghali a réclamé l'intervention de l'armée dans les quartiers populaires. En 2006, c'était Ségolène Royal qui proposait un encadrement militaire des jeunes délinquants. Ces saillies ne sont-elles qu'un moyen de surfer sur la crispation sécuritaire ?

« Ce genre de déclarations massues donne une image de fermeté qui plaît à certains électeurs. Je passe sur l'idée que l'on pourrait remplacer éducateurs et enseignants de collège en manque d'autorité par des personnes formées pour faire la guerre... Ce n'est pas très sérieux. On l'a encore vu avec le projet de Macron de restaurer un service national universel : cela n'a pas manqué de réveiller adversaires et partisans de la conscription, alors que dès le départ cette proposition avait tout d'une baudruche médiatique qui n'a pas manqué de se dégonfler.

Quant à la question d'une intervention de l'armée dans les dits “ quartiers populaires ”, où vivent notamment des prolétaires issus de diverses vagues d'immigration, elle relève de beaucoup de fantasmes. Et en révèle autant. Notamment cette idée assez répandue qui voudrait que dès aujourd'hui, et demain davantage, ce soit la guerre d'Algérie qui se poursuive dans ces quartiers. Cette vision, que je critique sous plusieurs angles dans mon livre, me paraît assez dangereuse et, de plus, ne repose sur rien de bien solide. Il faut, dès lors, se demander à quoi pourrait bien servir un déploiement militaire dans ces quartiers. À réduire le commerce de shit ? À faire baisser l'absentéisme scolaire ? Si c'est pour stopper des émeutes, l'État n'a besoin que de CRS entraînées et bien équipées ; les policiers qui se plaignent régulièrement, pas seulement de manque d'effectifs mais aussi du manque de moyens et de soutien de leur hiérarchie ou de la justice, ne demandent pas à être épaulés par l'armée. Des patrouilles de soldats seraient aujourd'hui aussi “ utiles ” en banlieue que dans les gares... Et puis il ne faudrait pas croire que l'État ne dispose que d'un volet sécuritaire ; d'autres dispositifs existent pour assurer et acheter la paix sociale dans ces quartiers : clientélisme, subventions, associations, drogue ou religion. Tout est bon pour que n'éclate pas une nouvelle révolte de jeunes prolétaires similaire à celle de 2005, et surtout qu'elle ne s'étende pas à d'autres secteurs géographiques et à d'autres couches de la population. »

Propos recueillis par Sébastien Navarro

1 Éditions Le Monde à l'envers, 2018.

2 Opex : Opérations extérieures.

Noël en Palestine

Pierre Stambul — 2018-03-01T08:00:00Z

Du 20 décembre 2015 au 5 janvier 2016, Pierre Stambul, militant de l'Union juive française pour la paix (UJFP), a sillonné la Cisjordanie, mais aussi Israël, à la rencontre des Palestiniens et de militants anticolonialistes. Morceaux choisis d'un récit de voyage édifiant.

Photo de Pierre Stambul.

25 décembre. Bil'in.

Bil'in se situe à 17 km de Ramallah, la capitale de la Cisjordanie. Nous sommes accueillis par Abdallah Abou Rahma, qui préside le comité populaire créé il y a onze ans, au moment de l'implantation de la colonie juive de Mod'in Ilit. En 2005, les Israéliens ont bâti une portion du mur de séparation qui spoliait 58 % des terres de ce village de 2 000 habitants. Après un jugement favorable de la Cour israélienne, les villageois ont pu récupérer une partie de leurs terres, mais les autorités ont mis quatre ans à démonter l'ancien mur pour le reconstruire un kilomètre plus loin. 25 % des terres initialement volées sont encore derrière ce mur. Sur les terres récupérées, les villageois ont replanté des oliviers (beaucoup avaient été brûlés), installé l'électricité, une piscine, un jardin d'enfant… La lutte des villageois de Bil'in a été popularisée par le documentaire Cinq caméras brisées (2011) d'Emad Burnat et Guy Davidi, qui a reçu plusieurs prix et a même été nominé aux Oscars en 2013. En onze ans de lutte, Bil'in a vu 200 de ses habitants emprisonnés et connu deux morts violentes. Au moment de la construction du mur, il y avait des manifestations quotidiennes, assez médiatisées. Mais pour durer, il a fallu imaginer des modes d'action inédits autour de la traditionnelle manifestation du vendredi. Dès le début, le comité de Bil'in s'est adressé aux militants internationaux et aux Israéliens anticolonialistes. Cette coopération ne s'est jamais démentie. Notre hôte a passé un an et demi en prison. Des gosses avaient témoigné sous la contrainte qu'il les obligeait à lancer des pierres. Tsahal a débarqué chez lui. Il a pu s'enfuir, mais les soldats ont brutalisé ses voisins et tout saccagé. Avec sa famille, il s'est réfugié à Ramallah. Abdallah a reçu à Genève le titre de « défenseur des droits humains ».

Pour la manifestation prévue ce jour-là, notre guide et un autre villageois ont revêtu un costume de Père Noël de circonstance. Dans la manif, une trentaine de villageois, de nombreux enfants avec des frondes, une dizaine d'internationaux, dont un jeune de Chicago de Jewish Voice for Peace avec une pancarte « Encore un juif pour la Palestine ». À 100 mètres, les soldats se sont déployés sur le tracé de l'ancien mur pour empêcher la manif d'approcher. Les tirs de lacrymos se font sans sommation. Devant, notre Père Noël harangue les soldats : « C'est mon pays, je suis non violent ! » En face, les soldats hurlent : « Foutez le camp, c'est une zone militaire interdite ! » Entre les oliviers, les enfants font siffler leurs frondes et les soldats nous arrosent de lacrymos.

Après la manif, Abdallah nous emmènera bien au-delà de l'endroit d'où les soldats nous canardaient. On découvre l'étendue de la zone reconquise, le mur avec ses graffitis et derrière, l'immense colonie illégale de Mod'in Ilit, la plus grande en Cisjordanie, peuplée par plus de 50 000 juifs ultra-orthodoxes.

28 décembre. Dheisheh

La Cisjordanie compte dix-neuf camps hébergeant plus de 176 500 réfugiés palestiniens. Avec Aïda et Azza, Dheisheh est un des trois camps de réfugiés de Bethléem. 14 000 habitants s'y entassent sur 0,5 km2. Une partie de la population a migré de l'autre côté de la rue, dans la cité Al-Doha, mais il faut avoir un emploi et un salaire correct pour payer le loyer.

Du haut d'une maison en construction, au sommet du camp, on peut voir plusieurs des colonies qui encerclent Bethléem : Gush Etsion, Efrat, Atsion, Ben Eim, Har Homa. Ma'an, qui fait ses études à Boston en relations internationales, nous fait visiter le camp, qui n'est alimenté en eau que tous les vingt et un jours. Il faut stocker et gérer. Le jour de notre arrivée, l'eau vient d'arriver et de nombreux lavages en attente ont lieu. Il y a bien une citerne au sommet de la colline, mais chaque fois que les Palestiniens ont voulu l'utiliser, elle a été mitraillée. Dheisheh refuse de payer l'eau et l'électricité, qui est régulièrement coupée. Actuellement, des incursions quasi quotidiennes des soldats israéliens ont lieu la nuit vers trois heures du matin, avec pour objectif des arrestations ciblées.

La veille, le corps du jeune Mahmoud, seize ans, abattu à Jérusalem, a été rendu à sa famille. Les autorités israéliennes l'ont gardé un mois. La restitution se fait sous conditions : un enterrement de nuit, pas d'autopsie (sinon, la famille peut être arrêtée et sa maison détruite), et du coup les gens sont persuadés qu'il y a eu prélèvement d'organes. Des milliers de manifestants ont accompagné Mahmoud au cimetière. La question des démolitions est omniprésente à Dheisheh. En 2002, comme à Jénine, les chars ont pénétré dans le camp et détruit plusieurs maisons. Au milieu du camp, on voit un terrain vague. La maison d'un prisonnier a été détruite et reconstruite par trois fois. Finalement, la famille a reconstruit à côté. À chaque destruction, les maisons voisines ont été endommagées. Ce qui frappe à Dheisheh, ce sont les innombrables graffitis, souvent artistiques. Il existe une école pour réaliser ces peintures. Les thèmes sont nombreux, parfois humoristiques : Handala (une sorte de Mafalda palestinien), « No good morning, no good night, we will fight », une petite fille fouillant un soldat israélien les bras en l'air…

29 décembre. Hébron.

On a beau connaître la ville, avoir lu, vu des vidéos, on est vite saisi par l'effroi, l'émotion et la colère. En arrivant de Bethléem, tout semble normal. Pas de check-point, l'usine des souffleurs de verre, qui ont fait la réputation de la ville fonctionne normalement. Puis, juste à l'entrée de la vieille ville, apparaissent les premiers blocs de béton qui interdisent l'entrée de la rue Shahouda.

Quelques chiffres : 200 000 habitants à Hébron (250 000 dans l'agglomération). 25 000 réfugiés dans deux camps et 30 000 autres dans le reste de la ville. 700 colons dans la vieille ville, fanatiques et armés. Et 2 000 soldats pour les protéger, ou plutôt pour les seconder dans leurs agressions, devrait-on dire. En tout, 20 000 colons sont installés dans le district d'Hébron, la plus grosse colonie étant Kiriat Arba. Depuis début octobre, 55 Palestiniens ont été tués dans le district.

Nous sommes accueillis à l'association Youth against settlements (« la jeunesse contre les colonies ») par Ibrahim1. Indépendante de l'Autorité palestinienne et des partis politiques, l'association ne vit que de donations. Prônant la résistance non violente, elle a été créée en 2007 et Ibrahim considère que la situation est dix fois pire aujourd'hui. Les colons sont de plus en plus nombreux et de plus en plus violents. Il espère que la communauté internationale « finira par sanctionner ce gouvernement d'extrême droite ». Il pense que les campagnes Boycott-Désinvestissement-Sanctions ne suffisent pas. Il est pour le lobbying et pense qu'il faudrait utiliser les mêmes moyens que les sionistes, qui intimident quiconque critique Israël. Lui-même intervient sur les pages Facebook des militaires ou des colons pour dénoncer leurs exactions. Le débat sur un État ou deux États lui paraît déconnecté de la réalité. Il insiste sur les buts de la lutte : l'égalité des droits et l'autodétermination. C'est Mohamed2 qui va nous guider à travers la vieille ville. D'autres internationaux se joignent à nous.

Les colons sont arrivés en 1983. Ils ont d'abord occupé des maisons vides, avant de s'emparer de tout le centre historique. Après le massacre de 1994 dans le caveau des Patriarches, Hébron a été divisé en secteurs et des check-points se sont implantés partout. On en passe une vingtaine sur à peine un kilomètre. Au lieu de juguler les colons, Rabin s'en est pris à la population autochtone. Il y avait autrefois 50 000 habitants dans la vieille ville, il en reste 5 000. 1 800 magasins ont dû fermer, des centaines de commerces ont leurs portes soudées. Nous croisons des commerçants ruinés, sans clients (car les issues de cette partie du souk sont fermées), nous suppliant d'acheter quelque chose. Les deux colonies du centre sont Beit Hadassa et Beit Romano.

Nous faisons une incursion dans la partie israélienne. « Welcome in Israël », nous lance un colon. Pour nous rendre au très disputé caveau des Patriarches, nous rejoignons un groupe de volontaires d'ISM (International Solidarity Movement). Ce sont des jeunes venus de plusieurs pays (États-Unis, Grande-Bretagne, Allemagne, Italie, Danemark) qui veulent témoigner du harcèlement quotidien de la population. Ils filment et prennent des photos. Une de leurs militantes américaines, Rachel Corrie, est morte en 2003, écrasée par un bulldozer israélien en essayant d'empêcher la destruction de la maison d'un médecin palestinien à Gaza. Elle avait vingt-trois ans. Le passage du check-point de la mosquée d'Abraham se fait sans difficulté. Une des soldats est française, de Paris. Aujourd'hui, les deux tiers de la mosquée ont été transformés en synagogue. Dix jours par an, la mosquée est réservée aux juifs, le quartier Est étant alors complètement bouclé. En principe, dix jours par an, elle est dédiée au culte musulman, mais c'est rarement respecté.

Sur la place, les colons ont installé une tente en hommage à une victime d'une attaque. Nous sommes interpellés par l'un d'entre eux, dénommé Ofer, réputé pour son extrémisme et sa brutalité. Il nous affirme qu'il n'a jamais touché à un enfant. Un membre d'ISM lui répond qu'il y a des vidéos qui prouvent le contraire. Ofer entraîne la discussion sur « ce que les Allemands nous ont fait ». On lui répond que cela ne justifie pas ce qu'ils font aux Palestiniens. Sa réponse fuse : « Go to hell ! » (« Allez en enfer ! »). Quand je lui dis que je suis juif et que mon père a été déporté, il me foudroie du regard.

Photo de Pierre Stambul.

Une des missions d'ISM est d'accompagner les élèves à l'école. Les enfants des colons attaquent régulièrement les enfants palestiniens. ISM s'occupe de trois écoles et d'un jardin d'enfants. Sans leur présence, les parents ne laisseraient pas leurs enfants partir seuls. Les colons non seulement possèdent des armes et sont animés par le fanatisme religieux, mais bénéficient aussi du soutien du gouvernement. La présence des observateurs internationaux ne les impressionne pas, au contraire : ils placardent des pamphlets anti-internationaux, les accusant d'être antisémites. Une vidéo montre une femme colon, H. Cohen, giflant une activiste d'ISM, dans l'incapacité de réagir en présence des soldats. Même les soldats craignent les colons. À chaque meurtre, une fausse ambulance conduite par un colon arrive toujours la première et fait disparaître les preuves. Les Palestiniens vivent dans la crainte. Hébron est une prison soumise à la pauvreté. Les Israéliens ont tiré sur une jeune fille. Les femmes sont harcelées, ce qui met les jeunes hors d'eux et les incite à l'auto-défense.

Plus tard, nous rencontrons Ahmed Jaradat, militant connu de l'AIC (Centre d'information alternative, qui réunit des activistes juifs et arabes) et auteur de nombreux articles. Ahmed insiste sur l'activation des check-points. Il nous donne le chiffre terrible de 154 morts depuis le début de la dernière Intifada et illustre l'inexorable avancée de la colonisation avec l'exemple de plusieurs hectares confisqués pour étendre une colonie près de Naplouse. Il parle de punition collective avec les corps rendus tardivement aux familles, les maisons détruites, les déplacements entravés : « Les attaques de colons provoquent un surcroît de haine, de désespoir. Toute une génération est perdue pour la paix. » Pour Ahmed, « la question palestinienne est une question mondiale, elle réclame une solution globale. Il faut faire comprendre aux Israéliens que, tant que la Palestine sera occupée, Israël ne sera pas en sécurité. Le BDS doit être un mouvement politique unitaire, pas seulement un outil. La solution, c'est un État démocratique avec une égalité totale. »

2 janvier. Tel-Aviv.

Nous sommes reçus par H., une dame âgée de la gauche israélienne, née à Tel-Aviv et d'origine autrichienne. Elle a toujours milité à gauche, participé à des centaines de manifestations. Elle a voté pour la liste unie (conduite par Ayman Odeh), elle traduit aujourd'hui les articles de Machsom Watch, association israélienne qui rend compte des exactions de l'armée sur les check-points, et écoute avec intérêt le récit de notre voyage ou celui des séjours de Sarah Katz, ma compagne, à Gaza. Pourtant, son commentaire nous consterne : « Il y a des horreurs partout dans le monde, en Afrique, en Arabie Saoudite… Pourquoi l'ONU s'en prend-elle toujours à Israël ? »

Nous rencontrons Esti dans un café. La conversation sera brièvement interrompue par un jeune client francophone qui entend qu'on parle du BDS et nous lance sur un ton agressif : « Si vous n'aimez pas Tel-Aviv, allez vous-en ! » Esti est membre de l'équipe de Who Profits, une agence d'information sur les entreprises qui tirent profit de la colonisation. « En Israël, la gauche s'affaiblit et le centre n'existe plus, c'est très dur. En Palestine, toute la population est favorable au BDS, mais ce mouvement se construit à l'extérieur. L'économie palestinienne est captive et le boycott des produits israéliens en Palestine est souvent impossible. 250 000 Palestiniens travaillent en Israël ou dans les colonies, essentiellement dans la construction. Il faut aller plus loin que le boycott des seuls produits des colonies et même plus loin que les actions dans les supermarchés. » Elle insiste sur le « D » – pour « désinvestissement » – de BDS et les victoires remportées sur Véolia – multinationale française de la gestion de l'eau, des déchets et de l'énergie qui a revendu ses actions dans les colonies à une boîte américaine suite à une mobilisation BDS. Et celle à venir sur Orange, qui devrait rompre son accord avec Partner communications, une société de téléphonie mobile fondée par des colons. Who Profits travaille dans la commission « Business and Human rights » de l'ONU sur la notion d'investissement éthique. L'organisation a remporté des succès auprès des gouvernements norvégien et suédois. Mais ne nous leurrons pas, l'économie israélienne est puissante, c'est une économie de start-up très réactive, qui fait fi des traditions entrepreneuriales. Vers où étendre le BDS ? Elle cite Hewlett-Packard et l'industrie extractive. Esti prétend que les Palestiniens prêts à collaborer avec les Israéliens sont partisans d'un État palestinien indépendant, tandis que ceux qui sont favorables à un seul État ne militent pas avec des Israéliens.

L'émergence de nouvelles formes de mobilisation plus horizontales a déstabilisé les partis, mais ces modes de lutte sont assez éphémères : « Que sont devenus les milliers d'Israéliens qui sont passés à un moment ou à un autre à Bil'in ? » Esti vit comme un échec le fait qu'on n'ait pas pu relier le mouvement anticolonialiste et le mouvement syndical. Le groupe des anarchistes contre le mur a disparu. Michel Warschawski, président du Centre d'information alternative, rencontré plus tôt à Jérusalem, évoque également cette érosion du mouvement pacifiste : « Le mouvement de la paix en Israël est une bicyclette avec une grande roue et une petite roue. La grande roue, c'est “La Paix maintenant” et le mouvement travailliste, capable de mobiliser jusqu'à plusieurs centaines de milliers de personnes. La petite roue, ce sont les forces plus radicales. (Le Monde, 7/01/2009) » Il y a peu, on pouvait compter sur 15 000 manifestants, 6 000 juifs et 9 000 Palestiniens, issus de la « petite roue » du mouvement anticolonialiste. Aujourd'hui, ils ne manifestent plus ensemble. Les premiers manifestent à Tel-Aviv et les seconds à Oum el Fahm.

« Plus personne ne croit à la parole modérée selon laquelle Israël ne sera pas en sécurité tant que les Palestiniens ne seront pas libres, continue Esti. Si on affirme que la politique de Nétanyahou met Israël en danger, cela provoque généralement des sarcasmes. L'opinion s'est résignée à l'idée qu'il n'y a pas de solution, ce qui laisse les mains libres au gouvernement et à l'armée. »

« Il y a deux Israël qui ne peuvent plus dialoguer », estimait Michel Warschawski. La société palestinienne est elle-même extrêmement fragmentée. Au début de notre séjour, le 21 décembre, nous avons longuement bavardé avec Hervé Magro, consul de France à Jérusalem, qui nous confirmait le blocage quasi systématique de l'entrée à Gaza pour les délégations solidaires avec les Palestiniens. Il avoue que la France est fort bien informée de la situation : les rapports réguliers et précis des diplomates font état des exactions, des crimes impunis, des exécutions extrajudiciaires. Magro évoque une « situation coloniale, comparable au drame des Amérindiens. » Personne ne pourra dire « Je ne savais pas ».

A lire, sur CQFD :

Les« canulars » d'Ulcan ou comment le Raid a débarqué chez Pierre Stambul.

1 Le prénom a été changé.

2 Le prénom a été changé.

1918 : Les conseils ouvriers en Allemagne

Jules Hyénasse — 2014-11-11T04:00:00Z

En hommage à notre ami, poète, écrivain et bon vivant Arthur (dit Mahatma Kane, dit Jean-Paul Musigny, dit Adèle Zwicker, etc...) qui nous a récemment quitté, CQFD met en ligne ce "Vieux dossier" exclusif en français. Il fut publié en espagnol sous le titre « 1918. Alemania. La revolución de los consejos » dans l'ouvrage DÍAS REBELDES, Octaedro, 2009.

Jamais peut-être n'a-t-on menti de façon aussi éhontée à propos d'événements historiques qu'au sujet de la révolution allemande qui éclata dans les premiers jours de novembre 1918 et emporta en moins d'une semaine la monarchie bavaroise et le IIe Reich allemand. Autant dans l'histoire enseignée en Allemagne qu'ailleurs, ce mensonge délibéré et ce silence intéressé servent évidemment à masquer les enjeux d'un assaut central mené contre ce vieux monde qui venait de montrer ce dont il était capable : quatre ans et demi d'une hécatombe mondiale sans précédent. La révolution en Allemagne, qui était en 1913 la puissance industrielle dominante, menaçait d'être le pivot d'un bouleversement radical de l'hégémonie du capital.

Kiel, dimanche 3 novembre 1918. Les marins de la 3e escadre de la flotte de la Baltique, qui comptaient comme la veille se réunir à la maison syndicale, la trouvent fermée. Ils tiennent un meeting sur la grande place d'exercice, derrière la Waldwiese, où ils sont rejoints par des ouvriers. Et c'est une imposante manifestation qui s'ébranle maintenant à travers la ville. A un coin de rue, elle se trouve nez à nez avec une patrouille, commandée par un lieutenant, qui les somme de se disperser. Personne ne bouge. Un ordre sec : « Feu ! » Les salves couchent neuf morts et vingt-neuf blessés sur la chaussée. Mais tandis que la foule s'éparpille, un matelot épaule son arme et tue le lieutenant Steinhäuser. Cette riposte claque comme le coup d'envoi de la révolution en Allemagne.

Au matin du 4 novembre, les matelots savent qu'il n'y a plus pour eux de retour en arrière possible. Ils élisent des conseils de soldats, désarment leurs officiers et hissent le drapeau rouge sur leurs navires. Puis ils descendent à terre armés, sous l'égide de leurs conseils, dont un certain Artelt, quartier-maître, a pris la tête ; ils occupent sans résistance la prison militaire et en délivrent leurs camarades, les mutin du Thuringe et de l'Héligoland – plus d'un millier – qu'ils avaient transportés depuis Wilhelmshaven trois jours auparavant. D'autres s'emparent des bâtiments publics, et d'autres encore de la gare, faisant ainsi mentir Lénine qui aimait à railler les révolutionnaires allemands en prétendant qu'ils ne sauraient occuper une gare avant l'ouverture des guichets – pour y acheter un billet.

L'après-midi, un détachement de l'armée, envoyé pour réduire le soulèvement des marins, fraternise. Le commandant de la place doit s'incliner devant les conseils de soldats. L'infanterie de marine se solidarise ; les dockers décrètent la grève générale. Le soir même, Kiel est aux mains de 40 000 matelots et soldats insurgés.

Le 9 novembre, Berlin est aux mains des conseils d'ouvriers et de soldats. En cinq jours, du 5 au 9 novembre, les conseils ouvriers se sont étendus à toute l'Allemagne. Le Kaiser Guillaume II est forcé à l'exil.

En novembre 1918, Munich est l'une des places fortes de la Révolution allemande. Le jeudi 7 novembre, un grand rassemblement de masse a lieu dans la Theresienwise. Les orateurs socialistes se succèdent à la tribune et le journaliste Kurt Eisner appelle les soldats à se mutiner et à s'emparer des casernes, ce qu'ils font sans tarder ; ils prennent aussi la rue et les bâtiments publics. La Diète accueille la première séance des conseils, au cours de laquelle la République est proclamée et Eisner est nommé président du Conseil.

Grève générale, état de siège. Il n' y avait plus d'autorité constituée en-dehors des conseils.

C'est en se rendant le 21 février à la séance d'ouverture de la Diète qu'Eisner tomba sous les balles du comte Arco-Valley, qui avait été exclu de la société de Thulé pour avoir caché que sa mère était juive et tenait à « prouver que même un demi-juif est capable d'une action héroïque », comme devait plus tard l'écrire le fondateur de cette officine raciste, Rudolf von Sebottendorff. Eisner succomba aussitôt. Sous l'effet de la panique, la Diète se dispersa. La Bavière se retrouvait sans gouvernement. Grève générale, état de siège. Il n' y avait plus d'autorité constituée en-dehors des conseils. Le Conseil central, présidé par Ernst Niekisch, tenta de trouver un compromis entre le système des conseils, les partis socialistes et la Diète. Or tout poussait à la constitution d'une république des conseils, qui se vit encouragée par la proclamation le 21 mars de la République des conseils de Hongrie.

On trouvait au sein du mouvement révolutionnaire un groupe d'intellectuels, hommes d'une grande probité, des poètes expressionnistes comme Erich Mühsam et Ernst Toller, des théoriciens universitaires tel l'historien de la littérature Gustav Landauer, auxquels on peut ajouter les économistes Otto Neurath et Silvio Gesell. Mais également Ret Marut, l'agitateur des cahiers antimilitaristes Der Ziegelbrenner (« le fondeur de briques »), dont le premier numéro avait éclaté comme une bombe le 1er septembre 1917 ; revue qui avait le format et l'aspect d'une brique sous une couverture d'un rouge incandescent.

Dans la nuit 13 avril, un putsch militaire, qui échoua, parvint à arrêter une douzaine des conseillistes les plus en vue, dont Mühsam et Max Levien. Au cours d'une sanglante bataille de rues qui débuta sur la Marienplatz et s'acheva cinq heures plus tard par la prise d'assaut de la gare, les troupes de Schneppenhorst furent battues par des forces rouges improvisées, commandées par le matelot Rudolf Eglhofer. Les putschistes s'enfuirent par le train. Une autre tentative de prendre Munich se solda trois jours plus tard par une défaite : le 16 avril, l'« Armée rouge » commandée par le poète Ernst Toller défit ses adversaires « blancs » à Dachau et occupa la ville.

Hoffmann fit appel à Noske. On lui envoya 20 000 hommes des corps francs prussiens et wurtembourgeois qui firent irruption en Bavière par l'ouest et le nord, et s'y comportèrent comme des troupes d'occupation en pays conquis. Le territoire contrôlé par Munich isolé, soumis au blocus, fut rapidement au bord de la famine. Devant la pénurie de réserves monétaires, le communiste Eugen Léviné dut réquisitionner les comptes bancaires et les stocks de vivres ; des mesures désespérées. Le 30 avril, les troupes de Noske s'engouffrèrent dans Munich de trois côtés à la fois. La dernière résistance cessa dans l'après-midi du 2 mai. Alors s'ensuivit une « terreur blanche » telle qu'aucune ville d'Allemagne n'en avait encore connue. La chasse aux « spartakistes » se prolongea une semaine entière. Les tribunaux militaires et spéciaux prirent le relève : les condamnations à mort y tombaient comme grêle.

L'explosion des masses à Berlin le 5 janvier fut spontanée, sous un prétexte des plus triviaux : Eichhorn, révoqué de la préfecture de police, refusait d'obtempérer. Le samedi 4 au soir, à la préfecture, une réunion entre Eichhorn, Georg Ledebour (président de l'USPD), des délégués révolutionnaires et Liebknecht et Wilhelm Pieck (du Parti communiste qui venait de se constituer le 30 décembre) appelèrent à « un imposant meeting dans la Siegesallee » pour le lendemain 14 heures. Ce dimanche, dès la matinée, d'énormes foules, souvent armées, convergèrent vers le centre de Berlin, résolues à l'action. Le quartier de la presse fut investi, les principaux éditeurs (Scherl, Ullstein, Mosse, le Vorwärts) occupés, les rotatives réduites au silence ; d'autres groupes s'emparèrent des grandes gares. Les organisateurs furent les premiers surpris de cette avalanche. Le soir, 86 personnes se retrouvèrent à la Préfecture (dont 70 délégués révolutionnaires et dix dirigeants de l'aile gauche de l'USPD) pour mettre sur pied un « comité révolutionnaire provisoire » de cinquante-trois membres. Une proclamation est lancée dans la nuit :

« Ouvriers ! Soldats ! Camarades !

« Vous avez montré dimanche avec la dernière énergie votre volonté de ne pas laisser impuni le dernier mauvais coup du gouvernement Ebert-Scheidemann couvert de sang. Il s'agit désormais d'aller plus loin. Il faut mettre un frein à toutes les menées contre-révolutionnaires ! Sortez des usines ! Venez en masse aujourd'hui à 11 heures dans la Siegesallee ! Il s'agit de raffermir la révolution et de la mener jusqu'au bout. En avant pour le socialisme ! Luttons pour le pouvoir du prolétariat révolutionnaire ! A bas le gouvernement Ebert-Scheidemann ! »

Le soir du 6 janvier, quoiqu'on n'en sût encore rien, la révolution était morte

Les masses ouvrières descendirent dans la rue mais, à part quelques nouvelles occupations qui furent le fait de groupes isolés, rien ne se passa. Les garnisons hésitaient à se lancer dans la bataille. La Division populaire de Marine elle-même se prononça pour la neutralité. Le Comité révolutionnaire, qui s'était transporté au Marstall, fut invité à décamper. Les rassemblements se dispersèrent peu à peu. Le soir du 6 janvier, quoiqu'on n'en sût encore rien, la révolution était morte. Les jours suivants, la situation pourrit lentement. Les commissaires indépendants exclus s'offrirent pour une médiation, ce qu'Ebert accepta bien volontiers, ce qui permit au SPD de relever la tête. La bataille décisive fait rage du 9 au 12 janvier 1919. Dans les rues de Berlin, les troupes de la répression, assez disparates – il s'agit des fameux « Hannetons », ainsi qu'on surnomme les fusiliers de la Garde, du nouveau « régiment Reichstag » assermenté à Ebert, du régiment de volontaires d'extrême droite de Reinhard constitué à l'occasion des troubles de Noël et enfin des bataillons de Potsdam, réorganisés après l'attaque faillie du Château sous les ordres du major von Stephani –, se battent maison par maison pour reprendre l'un après l'autre les bâtiments occupés. Le choc le plus meurtrier fut la reconquête du Vorwärts le 11 qui s'acheva dans un bain de sang. La Préfecture fut la dernière place à tomber le dimanche 12.

Le soulèvement écrasé, les corps francs de Maercker et l'état-major de Lüttwitz firent sans coup férir une entrée fracassante dans Berlin sous les vivats de la populace des bourgeois. On remit à plus tard l'occupation des quartiers ouvriers du nord et de l'est de la ville, mais cette démonstration n'était qu'un prélude. La Division des cavaliers de la Garde du capitaine Waldemar Pabst établit son quartier général à l'Hôtel Eden, promettant par affiches de « ne pas quitter la capitale jusqu'à ce que l'ordre soit définitivement rétabli ». Dès son installation le 15 janvier, elle présenta sa carte de visite : le meurtre de Karl Liebknecht et de Rosa Luxemburg.

La dernière heure de la révolution avait sonné. L'un des hommes les plus courageux du mouvement révolutionnaire et la théoricienne la plus lucide de sa génération, la seule à être capable de critiquer à la fois Bebel et Kautsky, Lénine et Trotski, Jaurès et Pilsudski, furent jetés en pâture à la soldatesque et abattus comme des chiens.

Leur assassinat signifiait celui du courage supérieur, de l'intelligence supérieure, et en fin de compte l'assassinat de l'irréfutable vérité. Mais il constitua encore et surtout le coup d'envoi des milliers d'assassinats qui suivirent et soulignèrent l'ère de Noske de leur trace sanglante, annonçant les meurtres en série par lesquels devait bientôt se signaler l'ère de Hitler. Les sociaux-démocrates venaient de démontrer qu'ils n'avaient rien à envier à la férocité des Versaillais.

Genève 1932

Sébastien Navarro — 2013-09-30T05:30:00Z

« « – Henri : Quand on a vu arriver la troupe en face de nous et des soldats s'introduire en file indienne dans la foule, ce fut la surprise absolue. […]

– Fernand : Des fusils brisés ? Eh bien oui, il y en a eu. On ne leur a pas pris pour leur tirer dessus, nous !

– Louis : Le fusil brisé, c'était l'emblème des pacifistes.1 »

Le 9 novembre 1932, ils étaient là, les camarades de la Fédération des ouvriers sur bois et du bâtiment et bien d'autres. Dans la soirée, ils seront entre 5 et 8 000 à se masser devant la salle communale de Plainpalais à Genève. A l'intérieur, les réacs de l'Union Nationale – alliance fasciste placée sous la houlette du journaliste Georges « Géo » Oltramare, rédacteur en chef du journal antisémite Le Pilori – ont décidé de tenir un meeting inspiré des pratiques nazies alors en vogue : une mise en accusation publique du leader socialiste Léon Nicole (« l'immonde Nicoulaz ») et de l'homme politique « juif » Jacques Dicker. En ce début des années 1930, la Suisse n'est épargnée ni par la crise économique, ni par la montée des fascismes européens. Salaires en baisse, chômage en hausse, Genève sort d'une année noire (1931) avec la faillite crapuleuse de la Banque de Genève renflouée à grandes pelletées d'argent public. Dans ce contexte où plane l'ombre du « péril judéo-bolchévique », il n'est pas rare de voir parader les « lascars » de l'Union Nationale, béret basque sur la tête et bras tendu à l'hitlérienne.

Trois jours avant la tenue du meeting, le Parti Socialiste a bien tenté de faire annuler le happening programmé à Plainpalais mais sa requête a été jugée irrecevable, le droit de réunion étant jugé par les autorités genevoises comme « une chose sacrée ». Pas démobilisé pour autant, Nicole sonne le rassemblement des forces de gauche, politiques et syndicales, afin que les fascistes comprennent qu'à chacune de leurs interventions publiques, « ils trouveront devant eux […] des manifestants ouvriers en nombre quatre, cinq, dix fois supérieur, prêts à leur barrer la route et à se battre avec “les armes qu'ils auront eux-mêmes choisies” ». Sauf que d'armes ce soir-là, il n'en sera pas question. Quelques centaines de sifflets, histoire de couvrir les éructations haineuses des fachos, et du poivre pour lancer à la face de la flicaille, voilà en tout et pour tout l'arsenal prodigué à quelques centaines de manifestants.

En haut lieu politique, on est évidemment prévenu du risque de grabuge. Il y a un mois, à une centaine de kilomètres de là, dans la ville de Fribourg, la foule s'est attaquée à un poste de police pour libérer des ouvriers et des soldats emprisonnés. Si quelques bagnoles ont été brûlées, les forces de l'ordre ont su maintenir la colère populaire sans trop de dégâts. C'est donc relativement confiant que Frédéric Martin, président du Conseil d'état, mobilise des jeunes recrues (la III/I de Lausanne) pour assurer le maintien de l'ordre. Rapidement mobilisables, coûtant moins cher que des soldats qualifiés, 600 bidasses inexpérimentés2 sont déployés sur les lieux. Installant des barrages filtrants, l'armée quadrille la zone. Tandis que certains manifestants arrivent à pénétrer dans la salle de Plainpalais avant de s'en faire violemment déloger, d'autres tentent de fraterniser ou de s'en prendre aux militaires.

Louis témoigne encore : « Moi j'étais à côté des soldats […], je leur ai encore dit : “vous n'allez pas tirer, vous n'allez pas faire les imbéciles ?”. »

Malgré les salves de trompette et les sommations lancées par le premier lieutenant Raymond Burnat, les manifestants ne réagissent pas. Résultat : un carnage. Treize vies seront fauchées et plus de soixante personnes blessées. Parmi les victimes, seules trois sont encartées à gauche, les autres seront identifiées comme de simples passants.

Le lendemain de la tuerie, Nicole et une quarantaine de militants de gauche seront arrêtés sous le motif de « provocation à la révolte ». Nicole sera condamné à 6 mois de zonzon. Parmi les manifestants embastillés, une figure militante de taille : le syndicaliste Lucien Tronchet qui s'engagera plus tard dans la lutte antifranquiste et sera à l'origine à la fin des années 1970 du Collège du Travail, centre d'archive du mouvement ouvrier genevois.

1 Des anciens du bâtiment racontent… La vie quotidienne et les luttes syndicales à Genève 1920-1940, Collège du Travail, 1984.

2 Quatre refuseront de participer aux opérations et seront mis aux arrêts.