CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Quand on hait, on ne compte pas

Georges Broussaille — 2011-09-08T07:07:00Z

Bravo l'artiste, à quelques mois du dixième anniversaire des attentats du 11 Septembre, Barack Obama a offert à ses concitoyens le cadavre criblé de balles de Oussama Ben Laden. Une charmante attention qui n'est pas sans arrière pensée pour les présidentielles de l'année prochaine... Le shérif du monde ne devrait cependant pas trop pavoiser, « Réglement de comptes à Abbottabad » a tout d'une victoire à la Pyrrhus. Surtout, qu'il ne remporte pas une autre victoire de ce genre sur les terroristes, tant le scalp du grand sachem d'Al Qaïda vaut son pesant de cacahuètes. Moins de deux mois plus tard, l'université Brown de Providence faisait les comptes1 : en dix ans la croisade contre le terrorisme a coûté quatre mille milliards de dollars et 250 000 vies. Comme quoi, quand on hait, on ne compte pas non plus. Et ce n'est pas fini. À la différence des guerres précédentes financées sur fonds propres, celle-ci est à crédit : jusqu'à présent les States ont payé 185 milliards d'intérêts sur les dépenses de guerre. Une goutte d'eau dans l'océan des dettes publiques et privées qui submerge le pays, mais si elle continue de grossir, elle va devenir une flaque de plus en plus difficile à éponger, avec mille milliards d'intérêts d'ici 2020. Malgré ses victoires, le roi d'Epire fini par aller se faire tuer ailleurs faute de pouvoir recruter les combattants nécessaires à la conquête de Rome. Les présidents des États-Unis arriveront à convaincre encore longtemps leurs bailleurs de continuer à leur fournir le nerf de la guerre ? La roche tarpeïenne est proche du Capitole...

1 Dans « Cost of war, 250.000 lives and up to £4 Trillion ».

Où va Obama ?

Pierre Stambul — 2011-08-01T07:23:00Z

Le 20 mai dernier, Barack Obama prônait la création d'un État palestinien sur la base des frontières de 1967 ! Mais que se passe-t-il ? Notre spécialiste en géopolitique américano-israélo-palestinienne décrypte l'étonnante prise de position du fidèle allié de l'État hébreu.

par Rémi

Barack Obama s'est fait élire sur une promesse de rupture avec la politique de George W. Bush, notamment sur la présence des troupes américaines en Irak. Dans son discours du Caire, le 4 juin 2009, il abandonnait la mythologie meurtrière de « la guerre du bien contre le mal » qui faisait de tout musulman un terroriste. Il évoquait même, alors, un État palestinien.

Benyamin Nétanyahou, tout juste nommé Premier ministre du gouvernement israélien, n'a pas réagi, assuré à la fois des liens entre Israël et les États-Unis, et de la très forte majorité pro-israélienne au Congrès américain. A contrario, il a ouvertement provoqué Barack Obama en relançant officiellement la colonisation le 9 mars 2010, jour de la visite du vice-président étatsunien Joseph Biden à Jérusalem ! La victoire républicaine aux élections américaines de mi-mandat, début novembre 2010, a renforcé l'attitude du gouvernement israélien. Une politique efficace puisque trois mois plus tard, au Conseil de Sécurité, les États-Unis s'opposaient à une condamnation – très modérée – d'Israël sur la poursuite des constructions dans les colonies.

Mais, avec l'exécution sommaire d'Oussama Ben Laden, Barack Obama a pensé pouvoir instaurer un nouveau rapport de forces avec le gouvernement israélien. Parler d'un retour aux frontières de 1967 – frontières qui suivent les lignes d'armistice de la guerre israélo-arabe de 19481–, comme il l'a fait le 19 mai dernier, c'est tenter de lancer un processus de négociation un peu plus efficace que celui existant.

Par ailleurs, le chamboulement démocratique des pays arabes n'est pas sans influencer le président américain. Après la révolution tunisienne, Obama a mis tout son poids en Égypte pour conserver le contrôle de ce pays. Mais cela n'a pas suffi à éluder la question palestinienne, malgré l'arrivée au pouvoir de l'armée avec des hommes tels que Mohammed Hussein Tantaoui et Omar Souleiman2, formés par les États-Unis. Les régimes arabes, jusqu'à présent complices de l'écrasement de la Palestine, changent lentement d'attitude, craignant la multiplication des mouvements sociaux. Et Obama doit en tenir compte.

Fondamentalement, la domination américaine au Proche-Orient reposant sur l'État hébreu, Barack Obama ne peut pas aller à l'encontre de Nétanyahou au-delà de pressions verbales s'il veut conserver sa place. Et comme c'est un politicien essentiellement intéressé par le rapport de forces intérieur, et par sa réélection… Mais il ne peut plus – et avec lui, tout l'Occident – reprendre les assertions de la direction israélienne – « Nous n'avons pas de partenaire pour la paix » – comme par le passé, car elles ne sont plus recevables par les nouveaux gouvernements arabes et leurs peuples. Même en Israël des voix de l'establishment murmurent qu'il faut changer de discours. Et le président Shimon Pérès admet dorénavant que l'on peut discuter avec le Hamas.

Côté palestinien, les deux grands partis politiques – le Fatah et le Hamas – étaient dans l'impasse : Mahmoud Abbas a été pendant des années l'élève modèle des États-Unis, sans résultat, et le Hamas, dépourvu de stratégie, réprime toute opposition à Gaza. L'accord du 27 avril entre le Fatah et le Hamas est le résultat d'une profonde aspiration à l'unité palestinienne, la division étant clairement perçue comme une victoire de l'occupant.

Toujours est-il que le 24 mai, devant Barack Obama et le Congrès américain, Benyamin Nétanyahou, ovationné par les députés, a déclaré que « Israël ne reviendra pas sur les lignes indéfendables de 1967 » et que « en Judée Samarie, nous ne sommes pas des occupants étrangers. Nous ne sommes pas des Britanniques en Inde ou des Belges au Congo »… Ce discours s'adressait principalement aux Israéliens, et à ses alliés du gouvernement. La popularité de Nétanyahou est du coup remontée en flèche, avec 51 % de satisfaits. Une fois de plus, le sionisme, rassemblé autour du « complexe de Massada »3, a gommé les différences idéologiques. Au point que les colons, qui n'étaient pas aimés, ont aujourd'hui le soutien de l'opinion. En Israël, tout le monde est pour la paix, dans le sens de : « Foutez-nous la paix. » Reste que les 36 % de mécontents qui, autrefois, soutenaient le Premier ministre Yitzhak Rabin au moment des accords d'Oslo (1993) n'ont quasiment plus de représentation parlementaire. Des quelques voix qui, malgré tout, s'élèvent en Israël pour reconnaître l'État palestinien, Obama espère qu'il naîtra un gouvernement de rechange. Posera-t-il les vraies questions sur la colonisation, l'occupation, l'apartheid, ou les réfugiés ? Ou voudra-t-il imposer aux Palestiniens un bantoustan, déguisé en État pseudo-indépendant ? Rien ne se débloquera sans que l'occupant soit sanctionné. Plus que jamais, la campagne Boycott, désinvestissement, sanctions (BDS), la flottille pour Gaza et plus généralement la solidarité internationale sont indispensables pour sortir de ce jeu de dupes entre gouvernants.

1 Ces frontières ont été repoussées après la guerre des Six Jours de juin 1967 entre Israël et ses voisins arabes, permettant d'incorporer la Cisjordanie et Jérusalem-Est à l'État hébreu.

2 Mohammed Hussein Tantaoui est le chef du Conseil suprême des forces armées. Omar Souleiman, après avoir été désigné par Moubarak juste avant sa fuite, reste dans l'ombre le vice-président de l'Égypte.

3 Ou « complexe de la citadelle assiégée ».

Au sommaire du n°84

2010-12-15T07:58:00Z

Les articles sont mis en ligne au fil de l'eau avant la parution du prochain numéro, mi-janvier. D'ici-là, vous pouvez foncer chez votre kiosquier, car comme chacun sait, sans papier, pas d'octets. Au programme :

« Reconduites à la frontière de la légalité » > Un ensemble de pratiques obscures vise à gonfler le nombre d'expulsions d'étrangers en situation irrégulière. Politique du chiffre oblige, l'Administration et la police françaises transgressent même la législation européenne !

À la rame > « Négos en trompe-l'œil à la Poste du IIe »

« Temps de cerveau embastillé » > Quand, sans s'en vanter, TF1 fait rejouer une arrestation à Marseille, l'incarcération s'en trouve facilitée.C'est la théorie de l'avocate du figurant-malgré-lui qui pointe la responsabilité des autorités et des médias.

« Hello Kitty contre Robocop » > La réforme des retraites a mobilisé tous les âges ! À Nanterre, le 18 octobre, ce sont les lycéens qui battent le pavé. Rapidement, les CRS chargent,cognent et embarquent. Refusant le rôle de chair à tonfa, les manifestants s'organisent dans des comités antirépression. Témoignages.

« La chronique judiciaire où c'est l'apothéose »

Rage dedans > « Jeudi, c'est Domi (aussi) »

« Pause technique pour les précaires » > Selon la préfecture de Provence-Alpes-Côte d'Azur, les caisses sont vides : impossible d'assurer, d'ici la fin de l'année, la création ou le renouvellement de contrats aidés dans le secteur non marchand. Sophie, comme nombre de chômeurs et précaires, en fait les frais.

Chasse aux gueux > « Fini, ta yourte »

À l'arrach' > « Y a-t-il un pilote dans l'avion suédois ? »

« L'atome des rails » > Du 5 au 9 novembre dernier, le Castor, dit aussi le « train de l'Enfer » avec ses 154 tonnes de déchets vitrifiés provenant de La Hague, s'est traîné vers le site de stockage de Gorleben, en Allemagne. Le long du parcours, des militants antinucléaires ont retardé ce funeste charroi.

Petit cynisme ordinaire > « Formations post-bac »

Médias : « Correspondant local : un vrai métier » > À Lescar (Pyrénées-Atlantiques), la compagnie de nouveau cirque Mauvais Esprit est tricarde, accusée dans la presse locale d'avoir souillé la main qui la nourrit. Des viscères volant vers le public, il n'en fallait pas plus pour exciter la truffe du Chien rouge.

Faux-amis > « Les infiltrés »

Dossier / « Barack Obama : L'impérialisme à visage humain » > Depuis plus de 40 ans, Tariq Ali, historien né au Pakistan et figure de la gauche radicale britannique, analyse et critique la politique étrangère des États-Unis qu'il qualifie d'impérialiste. À l'occasion de la traduction en français de son dernier livre, Obama s'en va-t-en guerre (Éditions La Fabrique, 2010), nous l'avons rencontré pour l'interroger sur les conflits engagés par les États-Unis. L'arrivée au pouvoir de Barack Obama aurait-elle modifié la vision du monde de la bannière étoilée ? Ses propos, tout comme l'argumentation du livre, balaient l'ensemble des illusions formées sur la présidence du métis de la Maison Blanche. Le dirigeant actuel, en dépit d'une couleur dont il a su habilement jouer, s'est contenté de marcher dans les pas de son prédécesseur friand de bretzels, de chapeaux texans et de croisades contre « l'Axe du Mal ». Assurément plus cultivé et plus sympathique que George W. Bush, ce qui n'était guère difficile, Obama a pourtant fait pire dans certains contextes – l'Afghanistan et le Pakistan. Retour sur la politique étrangère de l'Oncle Barack.

Les entrailles de Mademoiselle > « Une Lafâme russe sous le sapin »

Chronique rurale : « Ignoble du midi » > « Depuis les jours de Jean Baptiste jusqu'à maintenant, le règne des cieux est violenté, et ce sont les violents qui l'emportent. » Matthieu, XI, 12. Face à l'avidité de certains partisans de l'agriculture intensive, les tenants d'une autre pratique se comportent un peu trop comme de doux agneaux. Au risque de laisser les loups les dévorer sans coup férir. Petite fable à l'usage des jeunes générations rurales.

Je vous écris de l'usine > « C'est pas ça »

Les vieux dossiers du Navarro > « Quand le peuple s'y mettra… »

Cap sur l'utopie > « Changer de vie ! Sur terre ! Maintenant ! »

Bulles pas pâles > « Tank et punk »

Ma cabane pas au Canada : « Havre de grève » > Les prolos du Havre se sont faits journalistes le temps du mouvement contre la réforme des retraites. Le résultat ? Le Havre de grève, une publication libre et ouverte destinée à développer la lutte sur le terrain, et une belle aventure collective. Un succès, quoi.

« Prothèse ta mère » > La galère des ouvriers licenciés par le fabricant de nichons en silicone Poly Implants Prothèse ressemble à un cas d'école. « Le capitalisme expliqué aux enfants » pourrait être l'intitulé de ce cours pratique. Un dépôt de bilan tombant à pic pour éviter que les inspecteurs de la sécurité sanitaire ne mettent trop leur nez dans un procédé de fabrication frauduleux a laissé sur le carreau une centaine d'employés à qui l'on n'avait jamais demandé leur avis, ni sur la finalité du boulot, ni sur la qualité de la merde produite. Et à la fin, qui c'est qui paye ?

Entre farce et tragédie

Michel Warschawski — 2010-07-06T19:36:00Z

Déroutée par la pugnacité des militants voguant au secours des Gazaouis,l'armée israélienne a décidé de tirer dans le tas. Analyse d'un observateur éclairé de la politique de l'État juif.

S‘IL N'Y AVAIT DES DIZAINES de victimes, on en rirait, comme d'une farce,un peu exagérée, mais marrante quand même. De quoi s'agissaitil au départ ? D'une petite flottille qui devait emmener un peu d'aide humanitaire et beaucoup de solidarité aux habitants de Gaza assiégés et coupés du monde extérieur par l'armée israélienne depuis plus de quatre ans. Un soutien militant international comme il y en a eu beaucoup d'autres,mais qui, cette fois, s'est mué en crise internationale pour s'achever en drame sanglant.

La grande armée israélienne a été mise sur le pied de guerre pour barrer la route au Marmara et aux 800 militants qui se trouvaient à bord. Elle reçoit ensuite l'ordre d'aborder le bateau. À ce moment-là, le ridicule dégénère en tragédie : neuf morts (au moins), des dizaines de blessés graves et un émoi international sans précédent. Finie la rigolade.

En fait, on aurait eu tort de rire, car derrière l'histoire du Marmarase cache la terrible réalité d'Israël en 2010. Un État dont les dirigeants ont fait le choix de la fuite en avant, ignorant même les conseils de ses amis les plus proches. « Le monde entier est contre nous, pas grave, on tiendra ! » Cette comptine que les enfants chantaient dans les années 70 est redevenue de mode, et le peuple israélien fait, dans son immense majorité, front avec son gouvernement assassin, son armée de tueurs et ses actes meurtriers.

À l'évidence, l'isolement international et la dénonciation unanime du crime devraient faire réfléchir une partie au moins de la population juive d'Israël. C'est pourtant le contraire qui se passe, dans la logique de ce que nous avions connu lors du massacre de Gaza, il y a un an et demi : union sacrée face à un monde qui, par définition, nous est hostile et contre lequel il faut être en permanence sur ses gardes. Ainsi, le néo-conservateur Benjamin Netanyahou et son homme de main, Ehoud Barak, appliquent cette politique de la fuite en avant. Et comme le dit un proverbe cher au ministre de la Défense : « Ce qui n'a pas marché par la force marchera avec davantage de force. »

En attendant, on se concentre sur la guerre – perdue d'avance – de la propagande et on dévoile des liens avec Al Qaeda (et pourquoi pas avec les anciens des Waffen SS ?), la présence sur le Marmara d'armes de destruction massive (des couteaux de cuisine et même des lance-pierres sur lesquels était écrit « Hezbollah ») et, sans doute aussi, des traces de la présence d'Oussama Ben Laden en personne que les services de renseignements, décidément peu efficaces, ont relaissé partir sous la pression internationale. La brute et le menteur :le peuple d'Israël a la direction qu'il mérite, lui qui a refusé de s'opposer au massacre de Gaza et qui vient d'applaudir aux exploits de la marine de guerre contre une flottille de militants pacifistes.

Al Qaeda est derrière le coup, donc également l'Iran, car tout le monde connaît les liens structurels qui existent entre l'organisation arabe sunnite et la République persane chiite, pourtant considérée comme une menace par les régimes qui soutiennent Al Qaeda. Mais c'est bien plus simple que cela :ils sont tous musulmans et c'est du Coran que vient la menace, non seulement contre Israël mais contre l'ensemble de la civilisation dite judéo-chrétienne. CQFD. Il faut attaquer l'Iran pour empêcher qu'une nouvelle flottille ne vienne menacer l'existence de l'État d'Israël.Comme l'Iran est somme toute une puissance militaire capable de faire payer cher une offensive contre son territoire, on se fera la main sur le Liban. Là, les risques sont moindres, même si chaque fois que le petit Barack a voulu s'y frotter, il a dû s'en retirer la queue entre les jambes.

Paradoxalement, l'affaire de la flottille et la réprobation internationale – y compris de la part d'États amis – rendent Israël encore plus dépendant du gouvernement américain,allié infaillible (même si de plus en plus critique) dans le monde de la diplomatie mondiale. Il ne fait aucun doute que Barack Obama saura utiliser cette dépendance accrue, prenant même, si nécessaire, le risque d'une partie de bras de fer avec Benjamin Netanyahou. D'autant plus que le dernier incident a mis à mal les relations entre Israël et la Turquie dont la collaboration, en particulier dans le domaine militaire, est au coeur du dispositif de l'Otan en Méditerranée orientale.

Le gouvernement israélien d'extrême droite est de plus en plus une épine dans le pied des États-Unis, comme l'avait été au cours de la première guerre du Golfe le gouvernement d'Yitzhak Shamir. À cette époque George Bush (père) n'avait pas hésité à mettre en œuvre de fortes pressions pour faire tomber ce gouvernement,en provoquant des élections anticipées qui avaient ramené les travaillistes au pouvoir et facilité la mise en route du processus d'Oslo. Il est encore trop tôt pour donner une réponse affirmative à la question que de nombreux commentateurs et politiciens israéliens se posent aujourd'hui : Barack Obama sera-t-il capable de suivre l'exemple de Bush senior et de contraindre la main au gouvernement israélien ou de le forcer à provoquer de nouvelles élections ?