CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Violences sexuelles : penser l'après

Tiphaine Guéret — 2020-10-16T03:30:00Z

Comment continuer à désirer, aimer, s'extasier après avoir été agressée ? Si la trace des violences ne s'efface jamais, certaines femmes parviennent à tisser, autour du traumatisme, un nouveau lien avec leur sexualité. Parmi des milliers d'histoires, toutes différentes, celle de Fanny et celle d'Emma.

Par LMG

On ne se remet pas d'un viol1. C'est en substance ce que drainent beaucoup de discours sur les violences sexuelles. Meurtries dans leur chair, les femmes victimes n'auraient plus qu'à renoncer à leur désir, à faire une croix sur leur plaisir. Si pour certaines, déserter ces terrains est vécu comme une nécessité, d'autres s'attellent à reconstruire leur sexualité sur les ruines du traumatisme.

C'est le cas de Fanny2 et Emma qui ont accepté de livrer un témoignage intime, personnel et mouvant de leur rapport au « sexe » après leur agression. De ce par quoi elles sont passées et du terrain gagné. Des blessures jamais refermées et des cicatrices sur lesquelles veiller.

***

Fanny a 32 ans. Elle est lesbienne. Adolescente, un homme l'agresse. Il est plus âgé qu'elle, elle le connaît. Elle dit « non », il insiste et la force. Quelques années plus tard, alors que Fanny sort avec des femmes, une deuxième rencontre tourne mal : dans l'intimité, celle qu'elle aime fait d'elle son « objet sexuel ». Douze ans plus tard, Fanny vit aujourd'hui avec Agathe.

« Mon entrée dans la sexualité s'est faite par un rapport non consenti imposé par un homme. Je n'étais pas du tout prête, j'ai dit “non”. Trop de fois pour ne pas être entendue. C'était une agression sexuelle. Je le dis comme ça parce que je n'arrive pas encore à parler de viol.

Cette agression, donc, a eu un impact direct sur mon rapport aux hommes : elle a certainement réduit le champ des possibles qui n'était déjà pas bien ouvert. Est-ce que je suis gouine parce que mon premier rapport avec un mec a été celui-là ? La question peut se poser, mais je crois que les choses sont plus complexes que ça. Les femmes, je les aimais bien avant ce type-là, c'est une certitude. J'ai fait un slow avec un garçon quand j'avais cinq ans qui m'avait un peu émue, mais j'embrassais déjà ma meilleure amie à cette époque-là.

Si cette violence n'est pas à l'origine de mon désir pour les femmes, je sais qu'elle a clairement impacté ma sexualité. Pendant longtemps, j'avais des angoisses à chaque rapport sexuel même si mes partenaires étaient des femmes. Ce premier mec n'a pas pu me pénétrer parce que je n'étais pas consentante et pendant longtemps, à chaque rapport, je me disais que mon corps n'allait pas répondre. C'était la crainte de ne pas mouiller assez, d'avoir un vagin trop étroit. Jusqu'à il y a peu, je vérifiais à chaque fois si j'étais assez lubrifiée. Ça m'arrive encore aujourd'hui.

Paradoxalement, cette agression a aussi peut-être influencé d'autres choses : si les hommes ne sont pas pour moi des objets de désir, ils peuvent être des objets de fantasme. Je ne parlerais pas de fantasmes de viol, mais quand même : je pense souvent à des rapports costauds, j'imagine un mec qui me “chope”. Pendant un moment, c'était tellement présent que je me disais que j'allais me réveiller un jour en me rendant compte que c'étaient les hommes que je désirais vraiment. Donc la violence de ce mec, elle est inscrite dans mon corps jusque dans mes fantasmes et mon désir – qui ne se porte pas sur les hommes.

Après cette agression, je suis sortie avec plusieurs filles. J'avais 17 ou 18 ans, c'était une sexualité un peu timide, les débuts où tu tâtonnes. Et puis à 20 ans, j'ai rencontré une femme qui avait dix ans de plus que moi et qui m'a brutalisée. Cette histoire a duré dix-huit mois pendant lesquels j'étais reléguée au rang d'objet sexuel. Ça m'a brisée.

Quand ça s'est terminé, pendant une année, plus aucune femme ne pouvait me toucher. Lorsque je sentais que l'une d'elles me désirait, je le vivais comme quelque chose de sale, d'avilissant, de dangereux. Comme je ne pouvais plus envisager une sexualité avec des femmes, je suis allée vers des rapports destructeurs. Je me retrouvais dans des lits de mecs que je ne connaissais pas et dont je n'avais pas envie. Je me mettais en difficulté. Je n'en ai quasiment aucun souvenir parce que j'étais absolument trop saoule pour savoir ce que je faisais, et que je ne voulais d'ailleurs pas savoir. Quand il y a des violences sexuelles dans un rapport amoureux, ça te brise au-delà du corps. Cette histoire montre que les rapports lesbiens sont aussi traversés par la domination.

Après cette période, j'ai recommencé à coucher avec des femmes. Sauf que je m'étais découverte dans la sexualité avec cette femme qui m'a fait subir des pratiques violentes qui m'emmenaient au-delà de ce que je désirais, de ce que voulais et de ce que je pouvais supporter. Cette violence-là a teinté ma sexualité. J'avais l'impression que c'était ça le modèle. Parce que j'avais vingt ans, qu'elle en avait trente et que pour moi c'était une femme avec un grand “F”. Paradoxalement, après je m'ennuyais presque de ne pas avoir mal quand je baisais. J'ai aussi connu des rapports que je considérais comme sexuellement puissants alors que c'étaient surtout des rapports dans lesquels je n'arrivais pas à dire que c'était trop pour moi. Je travaille encore sur le fait de réussir à dire “Ça, ça ne me va pas” ou “Pas maintenant, pas de cette manière-là, pas autant.”

J'ai été longtemps dans la fuite du lien et je laissais du coup toute la place à une sexualité vénère. Je revendiquais aussi avoir besoin de sexe, je disais que je ne pouvais pas m'en passer. Un peu comme une fierté virile à la con. J'ai toujours un rapport très angoissé à la baise : si dans mon couple, ma sexualité n'explose pas tout le temps, n'est pas au premier plan, je flippe parce que ça veut dire que je laisse la place à autre chose, à une autre forme de lien. Jusqu'à il y a peu, ça me travaillait tous les jours.

Aujourd'hui, je suis avec Agathe, c'est ma première relation longue depuis douze ans. Je peux maintenant être avec une femme que j'aime, la désirer sans avoir besoin de me sentir salie ou de la salir. C'est le résultat d'un long processus. Elle est un vrai soutien. Entre autres parce qu'elle est beaucoup plus au clair que moi avec le consentement. C'est souvent elle qui me fait remarquer qu'il y a quelque chose qui ne me va pas. Elle le voit avant que je l'exprime. Je peux dire aujourd'hui qu'il y a des choses très joyeuses dans ma sexualité. J'aime la liberté qu'offre un rapport sexuel de lesbiennes, le fait de ne pas être pourvue d'un pénis et de pouvoir en jouer, déplacer cette question du phallus, pour de vrai.

Je crois que la façon dont on se remet d'un viol dépend de la façon dont on est entourée, entendue. Chez moi le traumatisme est toujours présent, il y a une fissure à un endroit. Tu as beau colmater, poncer, c'est toujours présent. Tu travailles autour de ces failles, mais ton corps imprime, c'est comme une cicatrice. Heureusement qu'on peut se retrouver avec des personnes, lesbiennes ou non d'ailleurs, qu'on peut en parler, construire un discours autour de cette question des violences sexuelles, qu'on peut s'accompagner. Il y a une vraie force puisée dans la sororité. »

***

Emma a 40 ans. Elle vit avec Alex et, ensemble, ils ont une petite fille. Il y a vingt ans, un homme lui impose avec beaucoup de violence une fellation. Une expérience douloureuse vécue à un moment où son équilibre était déjà sur la tangente.

« À l'âge de vingt ans, dans un moment d'errance lié à une bouffée délirante qui a duré plusieurs mois, j'ai atterri dans le lit d'un gars rencontré dans un bar. Il a d'abord voulu me pénétrer, mais ça m'a fait mal. Il m'a alors attrapée par les cheveux, a plaqué sa bite dans le fond de ma gorge et a choisi la vitesse des allers-retours de ma tête le long de sa verge. J'ai poussé un tout petit “À l'aide” qui a arraché un rictus au mec qui dormait au sol à côté du lit, et qui n'a pas bougé. Puis j'ai vomi et me suis endormie. Je trouve ça nécessaire de raconter ce point de départ parce que toutes les agressions sexuelles ne se ressemblent pas, et leur impact sur la personne peut parfois dépendre de la nature de l'événement.

À ce moment-là, moi, je n'avais pas vécu moult expériences sexuelles. Du coup, ça a marqué mon rapport à la fellation – passage souvent obligé de la sexualité hétéro – durant de nombreuses années. J'ai détesté ça pendant longtemps, j'avais tout le temps des haut-le-cœur quand je m'y attelais. Le fantasme que manipule le porno, selon lequel il faudrait aller très profond, tenir la meuf par les cheveux, lui faire faire des gargarismes improbables, limite lui faire rendre ses tripes, je le trouve particulièrement abject. Et j'ai l'impression d'avoir croisé pas mal de mecs qui ne l'avaient pas remis en question.

Plus généralement, comme cette agression est arrivée au début de ma vie sexuelle, ça n'a pas contribué à ce que je m'épanouisse vraiment de ce côté-là. Je crois qu'il m'en est resté longtemps l'idée qu'il fallait avant tout satisfaire les désirs de l'homme, pour éviter qu'il finisse par me contraindre. Je n'ai pas reçu d'éducation sexuelle de la part de mes parents, pourtant féministes. C'était vraiment un angle mort total, je n'étais pas outillée pour me sentir puissante dans ce domaine.

Il faut aussi dire que dans la décennie qui a suivi cette agression, j'ai fait plusieurs passages en hôpital psychiatrique et que j'ai pris un antipsychotique qui m'a fait prendre beaucoup de poids, qui a maintenu mon corps et mes sensations à distance, faisant piquer ma libido en rase-mottes. Je couchais ou avais des histoires affectives avec des gens aussi perdus que moi, et le besoin de tendresse primait largement sur celui de jouir. Pendant longtemps, j'ai eu l'impression de ne pas savoir faire du sexe, un truc d'incapacité, de handicap, une vision négative de moi.

Quand je couchais avec quelqu'un, c'était plus pour satisfaire des attentes sociales. Le sexe était pour moi quelque chose d'assez plastique, sans affect, assez routinier au final : on s'embrasse avec la langue, il me pelote les seins, je lui embrasse la bite, il me pénètre, et puis voilà c'est fini. Outre les problèmes de libido imposés par le médoc, je pense que cette agression à 20 ans m'a un peu pétée dans mon élan. Qu'elle a mis de l'insécurité dans mon rapport au sexe, qu'elle a impacté ma confiance en moi-même. Grosso modo, la morale de l'histoire était “Si le mec n'est pas content, tu risques de passer un sale quart d'heure.” Ce qui ne me poussait pas à mettre mon plaisir au centre, à l'épanouir, à jouer et à jouir. C'est parce que j'ai rencontré quelqu'un qui m'y invitait et qui me mettait en confiance pour le faire que j'ai pu remettre de l'évidence dans la recherche de mon plaisir.

Cette agression a aussi peut-être eu un autre impact : ce n'est pas très étonnant, mais il n'y a pas de fellation dans mes fantasmes. Que ce soit dans ceux dans lesquels je me visualise en homme comme dans ceux dans lesquels je suis une femme.

Quand j'ai commencé à reprendre de la maîtrise sur ma vie en général, après le long cycle des passages en HP et des lentes reconstructions, j'ai eu envie de rouvrir ce chantier du sexe. Étonnamment c'est un bouquin qui m'a aidée, alors que je ne suis pas du tout habituée à ce genre de littérature “développement personnel”. Il était biface : au recto, un guide de la fellation, au verso, un guide du cunnilingus. C'était hyper hétérocentré, très romantique dans l'approche de l'acte, avec plein de métaphores too much, mais ça m'a aussi aidée à ne plus voir le phallus comme un marteau-pilon, mais plutôt comme un organe sensible, avec ses zones appelant de la délicatesse et de l'expertise. La fellation est devenue un acte ludique, où je restais maîtresse des choses que je voulais faire ou pas.

Aujourd'hui je suis avec Alex. C'est moi qui l'ai dragué effrontément. Je lui ai rapidement parlé de mon agression sexuelle, qui avait eu lieu douze ans auparavant. J'avais besoin d'être sincère, de vite expliciter mes zones d'inconfort pour qu'il ne m'y mène pas direct, par maladresse. Ça a été un peu trop abrupt, comme un abordage un peu violent dans une histoire d'amour. Je ne mesurais pas tout ce que ça allait pouvoir brasser chez lui. Du coup, il a eu besoin de me mettre à distance très vite, pour mieux re ve nir vers moi au bout de quelques semaines, quand ça s'était apaisé pour lui.

J'ose espérer que si j'avais démarré ma sexualité autrement, j'aurais pu plus vite faire de ma jouissance un axe central de mes pratiques sexuelles, et donc identifier plus rapidement les endroits où je n'avais pas envie d'aller. Il m'arrive encore des fois de dire après coup “Ça m'a fait un peu mal, mais je ne voulais pas t'interrompre parce que tu avais l'air bien.” Alors même qu'entendre l'autre dire la même chose me révulse.

Il y a cette idée qu'on ne se remettrait pas d'un viol. Je ne me sens pas forcément légitime à poser un regard dessus parce que j'ai l'impression d'avoir vécu plutôt une agression sexuelle qu'un viol. Mais si j'ai été violée et que j'ai une sexualité épanouie derrière, alors quoi ? Cela sous-entend que je n'ai pas été vraiment violée, pour m'en remettre si facilement ? C'est ultra déprimant dans ce que ça a de catégorique, de définitif aussi : cela revient à dire que dès mes vingt ans, je pouvais faire une croix sur une vie sexuelle riche et épanouissante. Heureusement que la vie est plus complexe que ça. Dans mon cas, l'enjeu est plutôt de ne pas déserter le terrain, de me répéter que jouir c'est important et qu'il faut se donner les moyens d'y arriver, sans le vivre comme un truc martial, mais comme un truc auquel j'ai droit. »

Propos recueillis par Tiphaine Guéret

>>> Cet article est extrait d'un dossier de 17 pages consacré aux sexualités, publié sur papier dans le numéro 189 de CQFD (juillet-août 2020). Voir le sommaire du journal.

1 D'après le Code pénal français, « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature que ce soit, commis sur la personne d'autrui par la violence, contrainte, menace ou surprise est un viol ».

2 Les prénoms ont été modifiés.

Pénétration, j'écris ton nom

Marie Hermann — 2020-08-11T03:30:00Z

Accusée de perpétuer une sexualité avant tout reproductive et essentiellement hétérosexuelle, axée sur le désir, le plaisir et le rythme des hommes, la pénétration s'attire actuellement les foudres les plus féroces...

Le rapport de domination sous-entendu dans moult insultes s'y référant ne va pourtant pas de soi. Dans le cadre d'un rapport hétérosexuel, la pénétration peut tout aussi bien être vécue comme un moment où une femme prend en elle, enserre, enferme le sexe de son partenaire – et non où elle serait conquise, possédée ou prise. Dans tous les rapports imaginables, la pénétration peut être pratiquée sur bien des orifices, par le biais d'objets divers, avec une imagination dont les médecins urgentistes libérant des rectums peuvent témoigner.

La sexualité pénétrative est une convention sociale certes destinée, comme toutes les autres, à reproduire un ordre (injuste), mais aussi à rassurer les individus qui la respectent : dans la grande vulnérabilité qu'implique souvent un rapport sexuel, et alors que rencontrer un nouveau corps nu est déjà bien assez déstabilisant en soi, des partenaires peuvent avoir besoin de se montrer qu'ils connaissent la musique, suivent une chorégraphie bien apprise.

Il est indéniable que le faible taux de femmes hétérosexuelles prenant régulièrement leur pied grâce à cette pratique donne envie de se pendre1. Il n'est pas moins sûr que, mal mise en œuvre, elle favorise des maux souvent réservés aux femmes : microdéchirures, mycoses, blessures. Il est certain aussi qu'un déroulé s'articulant autour de la pénétration comme alpha et oméga du rapport n'est pas à l'avantage de beaucoup d'entre elles. Mais est-elle pour autant la perfide coupable de toutes nos frustrations ?

La pénétration n'est pas non plus la panacée de tous les hommes, y compris hétérosexuels. C'est, pour beaucoup d'entre eux, un crash-test de virilité dont ils se passeraient bien. C'est aussi un symbole de la façon dont ils sont construits en tant qu'hommes : ils y sont comme ailleurs violemment simplifiés (réduits à leur sexe, « faciles à comprendre », assignés à un comportement binaire) et rendus insensibles (censément toujours capables « d'assurer », jamais déstabilisés).

S'il faut condamner une pratique pour en favoriser d'autres, comme on interdirait les chips à un enfant pour l'obliger à aimer les brocolis, n'est-ce pas le signe d'un manque désastreux d'imagination ? A-t- on vraiment besoin d'une énième moralisation de nos pratiques sexuelles, qui nous raconte encore que nous sommes de mauvaises femmes, féministes, compagnes, partenaires par le simple fait de nos goûts et de nos pratiques ?

À condition qu'on évolue dans un cadre réellement privé, entre adultes réellement consentants, ne serait-on pas plus heureux si nous faisions du sexe, comme de l'humour, un espace de vraie liberté où l'on pourrait se permettre de dire et de faire l'inverse (ou la même chose) de ce qu'on défend d'habitude, de mettre temporairement en actes nos contradictions si terriblement humaines, de lâcher les chevaux ?

N'y a-t-il pas là un grave problème de prise en compte du plaisir des femmes hétérosexuelles mais aussi, plus largement, du plaisir tout court ? Combien d'entre nous sont encore traversés par des exigences de performance, d'absurdes volontés de se prouver des choses, une morale judéo-chrétienne aussi collante qu'Éric Zemmour sur un plateau de CNews et, plus largement, le refus d'éprouver le bonheur même le plus éphémère de peur qu'il se sauve ?

Il n'est qu'à voir à quel point la morale gangrène le monde militant, comme tous les autres, pour constater à quel point la conviction que nous sommes sur terre pour souffrir reste tenace. On n'est jamais assez radicaux, assez conscients, assez angoissés, assez mobilisés, et quiconque ose dire dans un monde comme le nôtre qu'il est heureux malgré tout se voit immédiatement taxer de naïveté, de bêtise et d'aveuglement politique.

À part peut-être un entraîneur de footballeurs, plus personne ne peut pourtant avancer décemment que les orgasmes empêchent de travailler, de manifester ou de réfléchir. En pénétrant ou en enserrant, en doigtant, mordant, suçant, léchant, embrassant ou en ne faisant rien de tout cela, jouissons vite ou longuement, bruyamment ou silencieusement, ensemble ou séparément, mais jouissons.

Marie Hermann

>>> Cet article est extrait d'un dossier de 17 pages consacré aux sexualités, publié sur papier dans le numéro 189 de CQFD (juillet-août 2020).

1 De 25 à 30 % selon le Nietzsche de la sexualité pénétrative, Martin Page. Au-delà de la pénétration, Le Nouvel Attila, 2020.

« Personne n'est dupe de l'héroïsation de la profession »

Iffik Le Guen — 2020-04-03T18:52:58Z

Centre hospitalier de la Timone à Marseille. Quatre bâtiments, plus de 5 000 agents tous métiers et statuts confondus, un millier de lits. Un colosse régional, national et européen aux pieds d'argile en ces temps de crise sanitaire. Greg y exerce la profession d'infirmier et le mandat de syndicaliste CGT. Il ne décolère plus.

« Aujourd'hui, même les plus tièdes, qui disaient comprendre les arguments du gouvernement et de la direction de l'Assistance publique-Hôpitaux de Marseille (AP-HM) sur la nécessité des économies budgétaires ne veulent plus repartir comme avant. Sur le plan sanitaire, tout évolue trop vite et aucun décompte précis n'est disponible. Seuls quelques médecins qui assurent un suivi au plus près en savent peut-être davantage, mais il n'y a aucune remontée en temps réel. Je peux quand même dire qu'à Marseille, on a la chance d'être en décalé par rapport à l'œil du cyclone qui est en train de frapper Paris et l'Île-de-France. On s'attend néanmoins à une grosse pression dans le courant de la semaine prochaine avec aucune idée de l'ampleur que ça prendra. Tout le monde espère que Marseille sera relativement préservée.

Et contrairement à ce qui s'est produit à Mulhouse et dans le Grand Est, on a pu anticiper, s'organiser, se préparer. Deux bâtiments ont été réservés aux patients touchés par le Covid-19 : 300 lits en plus des places en réanimation sont prévus pour les cas les plus graves. Les services y sont correctement équipés et le personnel dépisté, doté de masques et de gants en nombre suffisant. Tout a été fait pour que ces bâtiments soient placés en procédure étanche par rapport aux autres parties où ont été regroupés les malades non atteints par le Covid-19, mais pour certains dans un état déjà très fragile.

Panique à bord !

Rien à voir avec ce qu'on a pu observer du côté de l'administration. Là c'est l'impréparation la plus scandaleuse qui règne depuis deux semaines. En complet décalage avec leur discours de communication externe, c'est la panique à bord ! Elle nous a abreuvés au quotidien d'un déluge d'informations, de notes, de mails tous plus contradictoires les uns que les autres. Comme s'ils avaient voulu ajouter encore plus de stress alors que les soignants vivent déjà dans la crainte de contracter le virus et de le transmettre aux collègues ou aux patients ! Il y a aussi beaucoup de colère face au manque de matériel comme partout en France. Par exemple, les masques ont une date de péremption variable en fonction de l'état des stocks. Un matin, ils doivent durer huit ou dix heures. Le lendemain, après une providentielle livraison, il ne faut plus les utiliser que pendant deux ou trois heures maxi. Le dépistage est pratiqué avec parcimonie et le risque est grand d'une contamination transmise par les soignants aux patients des unités conventionnelles.

Compétence et motivation ne sont pas en cause, mais les soignants ressentent une intense frustration face au manque de moyens. Face au choix à faire entre ceux qu'on pourra sauver et ceux qu'on devra laisser mourir seulement parce qu'il n'y pas assez de place ou d'équipements. On n'en veut plus de cette transformation de l'hôpital en usine rentable et tout le monde s'est retrouvé dans la tribune “J'ai la rage”. Il y a trois mois de cela, lors d'une réunion entre les gestionnaires de l'AP-HM et les technocrates de l'Agence régionale de santé autour de la définition de nouveaux objectifs d'économies budgétaires, une phrase m'a particulièrement frappé : “On n'a plus forcément besoin de lits pour bien soigner à l'hôpital.” Traduction : il faut encore davantage tailler dans les effectifs et les capacités d'accueil pour développer les soins en ambulatoire, hors de l'hôpital, renvoyer les patients au plus vite chez eux même au prix de la maltraitance, de l'animosité grandissante entre les soignants et les malades ainsi que leurs familles. »

« On demandera des comptes »

« Et personne n'est dupe de la soudaine sollicitude de l'administration après des années de mépris. Le soutien actuel ne peut pas nous faire oublier l'époque où la moindre critique était suivie d'une sanction. Les discours vantant une unité de façade – tous unis contre la maladie – ne peuvent dissimuler qu'en première ligne on trouve les soignants tandis que les cadres gestionnaires continuent leur sale besogne en télétravail. Personne n'est dupe de l'héroïsation de la profession : ils peuvent se les garder leurs médailles ! Nous voulons des moyens pour travailler et des salaires décents pour tous et toutes ! Même sentiment mélangé par rapport aux applaudissements tous les soirs à 20 heures. C'est un soutien apprécié, mais on ne s'en contentera pas. On demandera des comptes au gouvernement, massivement, pas seulement les syndicats car pour beaucoup le temps de la résignation est révolu. Cela nous fait chaud au cœur, mais c'est tellement dérisoire !

Quant à la débauche de moyens technologiques – TGV, avions, hélicoptères médicalisés parcourant la France pour évacuer les malades - mise en scène par le gouvernement avec la complicité des chaînes de télévision, elle n'est qu'un écran de fumée supplémentaire pour minimiser la gravité de la situation et contre-attaquer face aux critiques de plus en plus fortes sur la gestion calamiteuse de la crise. Ce barnum va concerner une partie infime de malades, vingt personnes par-ci, trente par-là, alors qu'à Mulhouse il y a déjà bien longtemps que les équipes médicales sont obligés de faire le tri parmi ceux qu'ils pourront sauver. De plus, les établissements dans les régions moins touchées par l'épidémie doivent aussi se préparer au pic. C'est la même chose avec le pathétique appel au secours lancé dans les médias par Martin Hirsch. Le même patron de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris qui appliquait hier consciencieusement les directives gouvernementales de démantèlement de l'hôpital public. Pire encore, le recours à la charité, cagnottes, Fondation de France, etc., est la preuve ultime de l'abandon de la santé publique en France. Qui peut croire que cela suffira à combler l'énorme manque de moyens ? C'est se donner bonne conscience à peu de frais. »

Ni Dieu, ni sauveur, ni Raoult ?

« Et notre sauveur suprême, le professeur Didier Raoult ? La communauté des soignants à Marseille a pu ressentir un profond respect voire une certaine fierté par rapport à une personne et ses équipes à la pointe des recherches mondiales en infectiologie. On lui doit cet Institut hospitalo-universitaire (IHU) qui est un outil de première classe. On ne peut qu'approuver ce qu'il a dit sur l'organisation d'une prise en charge efficace notamment en pratiquant un dépistage massif. Concernant son traitement, il est difficile pour nous, humbles soldats du soin, de juger sur le fond. C'est plutôt un débat entre experts de la question. En revanche, sur la forme, on n'a pas compris son message convoquant à l'IHU la population pour test coronavirus et administration de chloroquine. Résultat : rassemblement d'une foule de personnes devant le bâtiment au risque d'une contamination générale. Quand on est soignant, on ne peut se passer d'une réflexion sur les conséquences de nos actes. »

Il n'y a pas de consentement sans désir

Marie Hermann — 2018-03-08T07:00:00Z

Ces derniers mois, on a bien avancé. L'écrasante industrie cinématographique américaine est dans un sale état, Catherine Deneuve a enfin montré son vrai visage, les plaintes pour viol et agressions sexuelles ont explosé, le seuil de tolérance face aux comportements sexistes a visiblement chuté et une petite libération de la parole a déferlé du Pakistan au Niger en passant par le Brésil ou le Maroc. La fatigue que nous exprimions dans ces pages il y a quelques mois1 a été (au moins temporairement) chassée par un regain d'enthousiasme et le sentiment vertigineux que le féminisme traversait un moment historique.

Parmi les questions que ces bouleversements soulèvent, il y a celle, épineuse, du consentement. S'il faut incontestablement une mauvaise foi d'actrice pour feindre de ne pas saisir l'abîme qui sépare la séduction du harcèlement, ces moments où une femme dit oui alors qu'elle pense non sont autrement plus équivoques2.

Pourquoi, même en dehors d'une situation d'emprise caractérisée ou de viol avec violence, peut-on consentir en apparence à une relation qu'au fond on ne souhaite pas ? D'abord, évidemment, parce que nombre de femmes ont intégré très profondément l'interdiction de vexer, de blesser voire de mettre mal à l'aise l'homme à qui elles ont affaire3. Elles peuvent aussi redouter d'être étiquetées « allumeuses », vouloir se rassurer quant à leur valeur sur le « marché à la bonne meuf »4, rechercher une tendresse et une écoute dont elles sentent qu'elles ne les obtiendront qu'avec un rapport, s'auto-convaincre que l'appétit vient en mangeant...

Plus largement, dans un environnement où nous est martelé en permanence que notre désir est illégitime, sale et dangereux5, il n'est pas aisé, avant même de l'assumer, de simplement le reconnaître et d'en saisir les limites. S'efforcer de rester à l'écoute du moindre sentiment de malaise et s'y fier, questionner les réelles motivations d'un rapport, peuvent contribuer à se sentir plus sûre de soi.

Parlons maintenant de « consentement actif », c'est-à-dire du fait que pour coucher avec une personne, il ne faut pas seulement qu'elle ne soit pas en train de se débattre et d'appeler à l'aide, mais aussi qu'elle ait visiblement envie d'avoir un rapport. Il peut souvent suffire de guetter chez sa partenaire les manifestations de son désir (attention, breaking news, mais il n'est visiblement pas inutile de le rappeler : lubrification vaginale, dilatation des pupilles, corps détendu, prise d'initiatives, soupirs, gémissements) et de se/lui poser des questions en cas d'absence de ces signes…

Parlons aussi de « consentement renouvelé », c'est-à-dire du fait qu'une personne qui consent au début d'un rapport peut légitimement changer d'avis par la suite. Certes, aucun d'entre nous n'a envie de signer des formulaires à chaque nouvelle pratique sexuelle ou à chaque changement de position pour s'assurer de l'accord des parties impliquées. Mais il existe tant de façons excitantes de demander à quelqu'un s'il a envie qu'on lui fasse ci ou ça, sans rien sacraliser ni pour autant nier, par exemple, le fait qu'introduire un corps étranger dans un autre n'est pas toujours dénué d'implications...

Par exemple, la question « Est-ce que je peux entrer en toi ? » peut devenir joyeuse, orgasmique, complice ; elle peut aussi permettre d'éviter une gêne, un malentendu... ou un traumatisme. Posée même de façon non systématique, elle peut détendre l'ensemble des rapports, simplement en installant l'idée qu'au-delà du consentement, c'est bel et bien de désir qu'il est question.

1 Voir « S'il se passe quelque chose... », chronique publiée dans le n° 159 de CQFD (novembre 2017).

2 Évoqué entre autres par Blandine Grosjean dans un bel article titré « De la résignation au consentement, le problème de la “ zone grise ” entourant les rapports sexuels » (Libération, 26 janvier 2018).

3 Une fois de plus, cela s'entend surtout dans une relation hétérosexuelle.

4 © Virginie Despentes.

5 Pour illustration, la déclaration de Nathalie Portman à la Women's March de Los Angeles le 21 janvier : l'actrice a expliqué qu'elle s'était sentie obligée de se construire une image puritaine pour se protéger de la sexualisation à laquelle avait procédé une partie des médias et de son public après la sortie de son premier film, alors qu'elle n'avait que 13 ans.

Des chiffres et des guerres

L'équipe de CQFD — 2015-05-05T02:00:00Z

1 747 milliards de dollars, c'est, selon le dernier rapport 2014 du SIPRI, institut international indépendant de recherche sur les conflits et le désarmement, le montant des dépenses mondiales en armement en 2013.

« Le commerce des armes a progressé de 14 % sur les quatre dernières années par rapport à 2004-2008. En tête des acheteurs, l'Inde, qui a accru ses importations de 111 % sur la période, pour un volume désormais trois fois plus élevé que celui des deuxième et troisième importateurs, la Chine et le Pakistan. Ce dernier pays a d'ailleurs lui aussi fait bondir ses achats d'engins de mort de 119 % ces quatre dernières années. […] Les importations d'armes sont également en plein boom dans le Golfe, avec une hausse de 23 % des achats de la part des états arabes de la région. Les états-Unis font toujours la course en tête, avec 29 % des exportations mondiales, suivis de la Russie (27 %), de l'Allemagne (7 %), de la Chine (6 %) et de la France (5 %). » (Libération, 17 mars 2014).

L'Indice mondial de la paix (GPI) 2014 indique que l'Europe occidentale est la région la plus paisible au monde, suivie de l'Amérique du Nord (malgré 30 000 tués par arme à feu chaque année aux USA), de l'Asie du Sud-Est et de l'Océanie. L'Islande, le Danemark et la Nouvelle-Zélande arriveraient au top des havres de paix, tandis que l'Irak, la Syrie, la Somalie et l'Afghanistan subissent toujours l'enfer de la guerre.

La suite du dossier

La guerre vue du ciel

Rumeurs de Guerre

Guerres : Bilans macabres

Jeremy Scahill : Piétiner la propagande

BHL : En Libye, « J'ai intérêt à ne pas m'être trompé ».

La guerre tout contre nous

L'horloge de l'Apocalypse nucléaire

American Sniper : Kill them all

La drogue... en chiffres

Rosa Munch — 2013-10-20T03:30:00Z

Double aveugle

L'héroïne tient sa dangerosité principalement de sa forte et rapide capacité à nous rendre accro. Mais aussi aux dommages somatiques et sociaux de son illégalité : VIH/VHC/abcès parce qu'on réutilise ou on partage à la va-vite son matos, condamnation pénale de la consommation, précarisation, désocialisation… En revanche, l'usage « thérapeutique » des opiacés (méthadone, morphine, héroïne médicalisée) montre une toxicité, notamment neurologique, très faible.

En revanche, il ne manque pas d'études pour montrer la grande toxicité de l'alcool (hépatique, cérébrale, neurologique, cardiaque, psychiatrique) qui fait 49 000 morts par an en France, et de celle du tabac (pulmonaire, cardiaque, génitale…) qui en fait 73 000. Selon le rapport Roques, remis en 1998 à Bernard Kouchner alors secrétaire d'état à la Santé du gouvernement Jospin, qui classe les drogues en fonction de leur dangerosité, l'alcool arrive en tête, ex æquo avec l'héroïne et la cocaïne, devant le tabac, le cannabis étant loin derrière. La première conclusion de ce rapport est « la nécessité d'engager un effort considérable de recherche pour que le discours sur la toxicomanie quitte les préjugés pour s'asseoir sur des considérations scientifiques solides ». La science et ses applications étant, comme chacun sait, exemptes de tous préjugés et considérations morales, la légalisation devrait être pour demain !

Rosa Munch

Évaluation du nombre de consommateurs par drogue (en millions)

Cannabis : 180,6

Amphétamines : 38,9

Extasy : 19

Pavot : 16,5

Cocaïne : 16

Entre 167 et 315 millions de personnes ont consommé une drogue illicite au moins une fois en 2011. 10 à 13 % des consommateurs sont jugés comme des usagers problématiques qui présentent une dépendance (surtout aux opiacés). Depuis cinq ans, la consommation globale de drogues illicites traditionnelles (héroïne, cocaïne, cannabis) semble stable. En revanche, on observe une augmentation considérable des nouvelles substances psychoactives légales et des stimulants de type amphétamine qui touchent un public relativement jeune. En 2011, au niveau mondial, les décès liés à la consommation de drogues des personnes âgées de 15 à 64 ans, ont été évalués à 211 000 (dont plus de la moitié liés à l'héroïne), tandis que le tabagisme et l'alcool sont jugés responsables de 10 % de la mortalité totale. Toutefois, il faut mettre ces chiffres en rapport avec le nombre de fumeurs (1,1 milliard) et de consommateurs d'alcool. So the winner is…

Source : Rapport mondial sur les drogues 2013, ONU.

La suite du dossier :

La guerre perdue

Le futur laboratoire de la dépénalisation ?

Le futur est dans le chanvre

La santé tue

Paul Scheffer — 2011-10-11T05:31:00Z

Avec l'affaire Médiator, on assiste à un déballage en règle des vicissitudes du système de santé français qui met sur la sellette la dépendance des agences publiques face aux requins de l'industrie pharmaceutique comme de l'agroalimentaire. Paul Scheffer, président de l'Association de diététique et nutrition critiques, nous plonge ici dans les arcanes des lobbies du médoc et de la mal-bouffe.

On savait que la France était championne du monde de consommation de médicaments. Ce que l'on sait moins, c'est que les labos consacrent 20 000 euros par an et par médecin pour orienter leurs prescriptions par l'entremise de quelque 23 000 visiteurs médicaux sillonnant méthodiquement tout le territoire.

Et suite aux deux derniers rapports de l'Inspection générale des affaires sociales (IGAS), difficile de prétendre encore que tout va pour le mieux dans le paysage de la santé publique. D'où la déclaration du ministre de la Santé Xavier Bertrand prétendant qu'il fallait remettre les choses à plat et même en finir avec les visiteurs médicaux… Pourtant, ces derniers refourguaient jusqu'alors avec succès leur camelote aux toubibs sous couvert d'« information médicale » sans que cela n'émeuve grand monde en haut lieu.

Après les 500 à 2 000 morts du Médiator, retiré du marché en Espagne et en Italie en 2005, et dont les risques avaient été décelés dès 1998, le récent rapport Debré-Even déclarait la « faillite totale » de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (l'AFSSAPS), l'agence publique en charge du médicament, la comparant à une véritable usine à gaz. L'influence des industries pharmaceutique et agroalimentaire – les deux mamelles de la vache à lait de la santé – est telle qu'elle nous fait avaler à peu près n'importe quoi.

par Caroline Sury

Primo, il s'agirait de s'en prendre sérieusement aux pratiques de lobbying de ces deux mastodontes que l'on retrouve à tous les échelons des prises de décisions en France, mais aussi à Bruxelles ou à l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Petit exemple : en mai 2002, l'OMS publie un rapport qui recommande de limiter à 10 % la quantité de calories consommées quotidiennement à travers le sucre ajouté dans les aliments transformés et les boissons, afin d'enrayer l'épidémie d'obésité.

La Sugar association, organisation mondiale du sucre, agit en douce pour empêcher la publication dudit rapport, jusqu'à menacer le directeur général de faire pression sur le Congrès américain pour que sa subvention annuelle de 406 millions de dollars soit supprimée. Le 5 janvier 2003, le directeur général de l'OMS reçoit une lettre, émanant cette fois d'un conseiller du secrétaire d'État américain à la Santé, qui remet en question la qualité scientifique du rapport. Idem pour ce qui est des conflits d'intérêts : trop souvent, des membres de l'administration et des experts siégeant dans les commissions des agences publiques émargent en même temps chez les industriels qu'ils sont censés réguler. Ce qui a déjà conduit à bien des dérapages, et les liens de deux conseillers de Xavier Bertrand avec le laboratoire Servier – qui commercialisait le Médiator – ne sont qu'une énième illustration1.

Secundo, il faudrait faire le ménage dans la science sur laquelle se basent les décisions politiques. Les industriels ont développé de savants mécanismes pour polluer la littérature scientifique, notamment pour provoquer la confusion et diluer les données en faveur de leurs intérêts économiques.

De nombreux chercheurs de haut-vol l'ont récemment démontré, comme l'épidémiologiste David Michaels et les universitaires Thomas McGarity et Wendy Wagner2. L'État se retirant de plus en plus de la recherche, celle-ci devient tributaire des financements privés, alors que la communauté scientifique parle même de funding effect (« d'effet financement ») pour souligner l'influence considérable des financements sur le résultat des recherches. Plusieurs études publiées dans les journaux médicaux les plus réputés montrent que les études sponsorisées ont quatre à huit fois plus de chances d'être favorables aux commanditaires que les études indépendantes3. Ça vous étonne ? On pourrait penser que les agences publiques sont là pour faire le tri entre études fiables et entourloupes mercantiles. Mais voilà, il se trouve que l'agence publique française du médicament est financée à 80 % par les industriels, qui montent d'ailleurs eux-mêmes le dossier d'autorisation de mise sur le marché à partir duquel l'agence décidera de la commercialisation du médoc ou non. Encore plus pervers : les agences sont mises en concurrence les unes avec les autres au niveau européen, ce qui ne les incite pas à être trop intransigeantes, des fois que les dossiers des industriels filent chez le voisin.

Tertio, à quand un véritable soutien législatif aux lanceurs d'alerte et autres chercheurs critiques que les industriels tentent de déboulonner par tous les moyens, comme ce fut le cas pour Pierre Ménéton, de l'Inserm, qui en 2006 avait dénoncé publiquement les pratiques de désinformation du puissant lobby du sel en France ? Ce lobby l'avait traîné devant les tribunaux, après avoir fait pression sur sa hiérarchie pour que des sanctions soient prises à son encontre. Mais Pierre Ménéton parvint, une fois n'est pas coutume, à gagner son procès. Comme il le dira lui-même au rendu du verdict, il est déplorable qu'un individu doive monter au créneau alors qu'existent un ministère et de multiples agences dont c'est le boulot.

Et qu'est-il fait pour cultiver l'esprit critique des professionnels censés promouvoir la santé publique, afin qu'ils sachent décrypter les stratégies d'influence dont ils sont l'objet ? Pas grand-chose, malheureusement. Les industriels sont présents dès les premières années de la formation initiale des médecins, ce qui crée et entretient une certaine familiarité… Ensuite, 98 % de la formation continue des toubibs4 est prise en charge par l'industrie pharmaceutique. La pression des examens et la masse des connaissances à assimiler excluent de fait toute possibilité d'interrogation critique chez la plupart des étudiants. Ils apprennent à se fier aux recommandations des organismes publics, point barre. Cela est également vrai pour les études des diététiciens. La plupart du temps, aucun cours, et même quasiment aucune journée d'étude, n'abordera avec eux la question du poids du lobby agroalimentaire, ni des problèmes de conflits d'intérêts. Ils n'en connaissent bien souvent même pas la définition, y compris après plusieurs années d'exercice. Par contre, ils entendront fréquemment des intervenants extérieurs, comme ceux de Matin Céréales, venant vanter dans différents centres de formation les bienfaits des céréales petit déjeuner. Logique, vu que l'organisme est issu de Nestlé, Kellogg's et compagnie…

La plupart des étudiants n'y voient que du feu, d'autant plus que c'est une diététicienne qui présente le Power point. La majorité ne se doute pas qu'ils sont soumis là à une banale opération marketing. Et n'allez pas croire qu'il suffirait de rallonger les études des diététiciens, il est vrai trop courtes, pour que ça s'arrange d'un coup de baguette magique. Un autre rapport de l'Igas a montré que les médecins généralistes sont pour la plupart dans l'incapacité de trier le bon grain de l'ivraie, c'est-à-dire de faire la part des choses entre une information scientifique fiable et la promotion publicitaire. Pour l'association critique et indépendante du Formindep, « cette capacité à trier l'information est une véritable compétence professionnelle que les médecins n'ont pas acquise et ne maîtrisent pas pour la plupart, du fait entre autres d'une formation médicale initiale et continue sous la coupe des firmes pharmaceutiques5 ».

On ne peut être plus clair. Pourtant, on aurait bien besoin d'esprit critique. Outre les sujets de controverse comme les produits laitiers – vous savez, nos « amis pour la vie » – et la théorie dominante et vacillante du cholestérol6, tout un tas de médicaments inutiles voire dangereux empoisonnent les patients tout en minant les comptes de la sécu.

Et on en passe, comme notamment les pratiques d'« invention de maladies », : comme l'industrie pharmaceutique peine à inventer et à mettre sur le marché de nouveaux médicaments réellement utiles et efficaces, elle invente des maladies qui correspondent aux produits qu'elle a en stock. Si, si, c'est très sérieux, et documenté dans les journaux médicaux les plus prestigieux, sous le nom de Disease mongering. Exemple : le Viagra a été un succès commercial retentissant chez les hommes ? Hé bien, les labos travaillent maintenant à convaincre les femmes qu'elles souffrent de manque de désir sexuel, pour leur vendre ensuite une molécule prétendument miracle, dérivée d'un antidépresseur.

Finalement, dans la mesure où les industriels courent après « le profit maximal à n'importe quel prix humain », pour reprendre la belle formule du sociologue Jean Ziegler, il est presque logique de nous alimenter avec de la merde pour ensuite nous faire avaler les médocs qui viendront rafistoler notre santé mise à mal par la mal-bouffe. Mais même dans le meilleur des mondes de la chimie triomphante, ça finit toujours par coincer : un rapport de 2002 a révélé que les médicaments et les erreurs médicales étaient la cinquième cause de décès aux États-Unis7 ! La santé tue.

Voir aussi « Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les sains ».

1 Comme l'éviction récente du président de commission de l'OMS travaillant sur l'impact sanitaire des téléphones portables, la veille de la remise du rapport.

2 Michaels David, Doubt is their product, Oxford University Press, New York, 2008. McGarity Thomas, Wagner Wendy, Bending science, Harvard University Press, Cambridge, 2010.

3 Bekelman J.E., « Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research : a systematic review », Journal of the American Medical Association, 2003. Lexchin Joel, Bero Lisa A, Djulbegovic Benjamin, Clark Otavio, Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality : systematic review, 2003. Lesser LI, Ebbeling CB, Goozner M, Wypij D, Ludwig DS, Relationship between Funding Source and Conclusion among Nutrition-Related Scientific Articles, 2007.

4 www.formindep.org/Il-y-aura-d-autre....

5 www.formindep.org/Le-rapport-de-l-I....

6 Thierry Souccar, Lait, mensonges et propagande, Éditions Thierry Souccar, 2008. Michel de Lorgeril, Cholestérol, mensonges et propagande, Éditions Thierry Souccar, 2008.

7 Anderson RN, « Deaths : leading causes for 2000 », National Vital Statistics Reports, 2002.