À la niche, les journalistes !

François Maliet — 2012-01-14T07:00:00Z

Le film de Balbastre et Kergoat, Les Nouveaux chiens de garde, remue une fois encore le couteau dans la plaie du journalisme de connivence. Saine activité, puisque l'engeance médiatique s'entête toujours à nous faire croire que nous sommes des citoyens libres et informés…

Lagardère, Dassault, Bouygues, Pinault-Printemps-Redoute, Bolloré… De grands groupes industriels ? Certes. Mais aussi, et surtout, les propriétaires de nombreux médias français. Des patrons de presse qui « exercent leur pouvoir sur [leurs journaux] », comme l'admet sans rechigner le taulier de l'hebdomadaire des grands-pères, Franz-Olivier Giesbert, dans le documentaire Les Nouveaux chien de garde1.

Les réalisateurs, Gilles Balbastre et Yannick Kergoat, ont eu la gentillesse d'organiser une séance de rattrapage pour ceux qui auraient omis de lire le bouquin éponyme de Serge Halimi paru en 19972. Un opuscule qui avait provoqué, en son temps, quelques remous dans le cloaque médiatique. Le postulat de base est bien connu des lecteurs d'Action critique médias (Acrimed) et de feu Le Plan B : « Les médias se proclament “contre-pouvoir”. Pourtant, la grande majorité des journaux, radios et des chaînes de télévision appartiennent à des groupes industriels ou financiers intimement liés au pouvoir. […] Aujourd'hui, les chiens de garde, ce sont ces journalistes, éditorialistes et experts médiatiques devenus évangélistes du marché et gardiens de l'ordre social. » Des propos étayés par de nombreuses images d'archives joliment mises en scène dans un salon évolutif. Devant tant de compromissions éhontées, le spectateur ne peut que rire… jaune. Partageant « les mêmes valeurs, les mêmes amitiés, le même mode de vie », comment journalistes vedettes, hommes politiques et grands patrons pourraient-ils avoir des intérêts divergents ?

La proximité est telle que nombre de stars des médias s'abreuvent directement à la source des grands groupes industriels, toute honte bue. Dans leur jargon, l'on appelle cela « faire des ménages », ou comment rentabiliser sa notoriété en facturant des animations de colloques ou autres assemblées générales. Isabelle Giordano, par exemple, a « fait un ménage pour la société de crédit à la consommation Sofinco, et a invité le directeur de la communication de cette société dans son émission de défense des consommateurs, Service public, sur France Inter. » « La différence, c'est l'indépendance », comme dit le slogan.

Les réalisateurs règlent aussi leur compte aux « experts » – Alain Minc, Michel Godet, Daniel Cohen,… – qui monopolisent les médias depuis tant d'années pour « prêcher les thèses de l'économie néolibérale ». Ils sont toujours présentés sous leur étiquette la plus respectable, mais « le spectateur regarderait tout autrement un brillant économiste universitaire s'il savait que cet économiste est largement rétribué par les banques, les assurances, et les sociétés privées comme administrateur. C'est-à-dire au centre de la gestion de ces entreprises, explique l'économiste Jean Gadrey. Comment rester indépendant quand on est totalement inséré dans des réseaux de milieux d'affaires ? »

Non sans avoir épinglé les faux impertinents récupérés, tels Michel « Bigoudis » Field et Philippe « Prognathe » Val, le documentaire s'attaque à la représentation médiatique des quartiers populaires. Il est rappelé qu'à chaque révolte – en banlieue ou dans des usines –, la presse aux ordres s'égosille en appels au calme. Michel Naudy, ancien journaliste à France 3 et co-fondateur de l'hebdo Politis, s'interroge : « Est-ce qu'on admet que, à l'illégitimité de l'exploitation, du mépris que l'on impose [aux classes populaires] peut correspondre la légitimité de la violence qui peut exister dans leur révolte ? Tout est là. Il est une violence symbolique légitime pour monsieur Pujadas. Il est une violence physique, collective, illégitime pour monsieur Pujadas. La ligne de partage se fait, excusez-moi de l'archaïsme du mot, selon des intérêts de classe. » Il complète : « Pour les journalistes, les classes populaires, c'est une réserve d'indiens, ils ne les connaissent pas, ils ne viennent pas de ces milieux. »

Pour parler clair et en toute transparence, ce film n'est-il pas un plaidoyer pour la presse faite par des gueux, pour la plèbe ? CQFD.

1 En salle depuis le 11 janvier.

2 Serge Halimi, Les Nouveaux chiens de garde, Liber-Raisons d'agir, 1997.

« Un simple homme d'affaires »

Sébastien Fontenelle — 2011-05-02T07:39:00Z

Les journaleux du Figaro de Serge Dassault (de l'UMP) sont de sensibles êtres, qui ne goûtent guère qu'on réprime trop menu l'Arabe soulevé(e), comme fait depuis quelque temps Kadhafi.

Les journaleux du Figaro s'émeuvent donc récurremment, ces jours-ci, des « tirs des avions de l'armée libyenne », qui « auraient fait » dans l'indigénat local « des centaines de morts ».

C'est quoi, au juste, les « avions de l'armée libyenne » ? Principalement des zincs russes, genre des Mikoyan-Gourevitch. Mais aussi : force Mirage1.

Des avions de chez Dassault, donc : le même Dassault, en fait, qui possède aussi Le Figaro, et qui, nonobstant que ses journaleux s'offusquent des tueries que fait l'armée de Kadhafi, n'aurait point dédaigné qu'icelui continue de lui faire des achats de gros Flash-Balls air-sol, avec des ailes sur les côtés. Dans son nouveau (mais passionnant) bouquin – Armes de corruption massive. Secrets et combines des marchands de canons, qui vient de paraître chez La Découverte2 –, Jean Guisnel raconte ainsi qu'en 2005, puis 2006, la ministre (UMP) de la Défense a fait le voyage de Tripoli, dans la volonté d'y vendre long comme le bras du flingue français – dont, prioritairement, des Rafale de chez Dassault.

Qui était, en 2005 et 2006, la ministre (UMP) de la Défense ? Michèle Alliot-Marie, comme d'hab. (Flanquée de son Ollier de compagnie, comme d'hab.) Problème : « les Libyens », à ce moment-là, « ont beau être cousus d'or, ils se font tirer l'oreille ». Mais côté français, se résigne-t-on ? Pas du tout : on soutient l'effort. Après la fin 2007 : « Les Français espèrent toujours signer de gros contrats d'armement en Libye », et leurs « espoirs portent d'abord sur le Rafale de Dassault ».

Le coup foire, méchant : Kadhafi, mal éduqué, choisit plutôt d'acheter, à l'automne 2010, quelques supplémentaires « Sukhoï 35 Flanker Plus » à Moscou, et la France d'après doit se contenter d'un lot de consolation, sous la forme d'un contrat de « rénovation, pour près de 120 millions d'euros, de douze des Mirage F-1 » libyens.

De ces diverses péripéties marchandes : les sensibles journaleux du Figaro ne disent rien. Leur boss est l'un de ces gars dont Guisnel rapporte la définition que voici : « Le marchand d'armes ne se tient pas du tout pour un criminel. D'après lui, il est un simple homme d'affaires qui vend sa marchandise selon les usages commerciaux. L'utilisation de ses produits et les résultats qu'ils peuvent provoquer ne le concernent pas plus, par exemple, que s'il vendait une automobile. » Mais leur sensiblerie ne se hausse pas jusqu'à s'en offusquer : ce n'est pas non plus, n'est-ce pas, comme s'ils devaient chaque mois vérifier que leur émolument n'est pas souillé du sang de quelque exotique insurgé(e).

1 Et quelques Falcon, too.

2 Qui est aussi mon éditeur – et qui me fait un virement de plusieurs millions d'euros sur un compte numéroté quand je promeus un de ses ouvrages, merci, La Découverte.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

À la niche, les journalistes !

« Un simple homme d'affaires »