CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Vivre avec le trouble

Cécile Kiefer — 2022-02-18T11:03:41Z

Au printemps prochain, la talentueuse Lisa Mandel sortira sa nouvelle bande dessinée, Se rétablir. L'album sera publié aux éditions Exemplaire, mais on peut déjà le découvrir sur les réseaux sociaux. Ce travail de longue haleine présente le concept de « rétablissement » en santé mentale, c'est-à-dire l'idée que l'on peut vivre avec un trouble psychiatrique tout en menant une existence épanouie. Que l'on reste une personne avant d'être un diagnostic. L'ouvrage recueille, avec humour, les témoignages de plusieurs personnes directement concernées. Il revient aussi sur l'histoire du rétablissement et la révolution qu'il représente dans la façon dont on traite les problèmes psys.

Dessin de Lisa Mandel

En matière de santé mentale, quand le couperet du diagnostic tombe, il est souvent difficile d'envisager de vivre avec la maladie : il serait impossible de mener une existence heureuse et épanouie, de fonder une famille, de construire des projets. Bref, on ne pourrait pas se rétablir d'une maladie psychiatrique. Et c'est justement ce que combat le concept de rétablissement en santé mentale : se rétablir, ce n'est pas guérir mais apprendre à vivre avec ses troubles. Pour cela, il existe de nombreux outils permettant de reprendre le pouvoir sur sa vie et de ne plus résumer son identité à son diagnostic.

Le mouvement défendant ce concept nous vient tout droit des États-Unis − où il est appelé recovery − et a été largement porté par les premières et premiers concerné·es. À partir de 2005, se sont développés à Marseille des dispositifs alternatifs à la psychiatrie classique1, basés sur le rétablissement et sur l'importance du « travail pair », qui reconnaît les usager·es de la psychiatrie comme des expert·es en la matière. Se rétablir, la bande dessinée de Lisa Mandel dont nous publions ici quelques planches, présente plusieurs de ces structures qui proposent une autre manière d'aborder la santé mentale, « en redonnant le pouvoir d'agir aux personnes concernées », comme l'écrivent les éditions Exemplaire.

C'est d'ailleurs sur les témoignages de ces personnes que repose la BD : « Qu'elles soient entendeuses de voix comme Romain, bipolaires comme Chloé ou atteintes de TDAH [trouble de déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité] à l'instar de Jonathan, chacune nous [prouve] que nous ne sommes pas uniquement définis par nos neurodivergences, et qu'avec un accompagnement adapté, il est possible de s'en sortir. »

Se rétablir permet également d'entrevoir les outils que mettent en place ces personnes, leurs proches, et certain·es allié·es du monde médical pour entamer ce long chemin : « (re)connaître son trouble, le comprendre, l'apprivoiser, trouver du soutien », retrouver de l'autonomie et du pouvoir sur sa vie. Le rétablissement, c'est avant tout changer de perspective, comme le définit Agathe Martin, membre de l'association Comme des fous, fondée par des personnes concernées par un trouble psychique : « Se rétablir, c'est peut-être simplement donner sa juste dimension à la maladie dans sa vie et dans son identité2. »

Se rétablir, puissant outil pour lutter contre la stigmatisation des personnes concernées par des troubles psys, paraîtra en mai prochain aux éditions Exemplaire, cofondées par Lisa Mandel. Le but de cette structure est notamment d'assurer une juste répartition des revenus auprès des auteur·es, victimes d'une précarisation galopante depuis plusieurs décennies. Cerise sur le gâteau, une partie des bénéfices sera reversée à des structures marseillaises alternatives axées sur le rétablissement. Bref, on vous le dit tout net, chopez cette BD !

Cécile Kiefer

***

1 « Folie et précarité : la double peine », CQFD n° 184 (février 2020).

2 « Travailler pour s'en sortir ? », revue Rhizome, n° 65-66 (décembre 2017).

L'arrêt maladie, voilà l'ennemi !

Franck Dragonetti — 2012-01-23T07:19:00Z

« Voler la Sécurité sociale, c'est trahir la confiance de tous les Français », selon Nicolas Sarkozy. Le gouvernement poursuit donc sa traque de l'antiFrance enrhubée. Son objectif ? Déconsidérer la Sécu aux yeux de la population… Éléments de diagnostic.

« Ainsi donc, les projets de diminution du montant des indemnités journalières (en calculant celles-ci sur le salaire net) ou d'allongement du délai de carence ne suffisent pas au gouvernement, il veut aller plus loin dans l'abject. Il s'apprête à demander aux médecins-conseils d'endosser encore plus le rôle de policier de l'Assurance maladie et de verbaliser les malades dont l'arrêt maladie serait, à leurs yeux, injustifié. […] Cette mesure est profondément injuste, arbitraire, ignorante de ce qu'est l'exercice de la médecine. » C'est en ces termes choisis que le Syndicat de la médecine générale a réagi aux dernières mesures gouvernementales pour lutter contre la sempiternelle inflation du poste des indemnités journalières1 : plus 5,1 % en 2009, plus 3,9 % en 2010. Augmentation insupportable, surtout quand le chiffre (erroné, cf. CQFD n°53) de 11 à 13 % d'arrêts maladie abusifs est martelé sans cesse au populo. En ces temps d'austérité généralisée et de lutte contre la fraude sociale, c'est à se demander ce que font les contrôleurs de la Sécu ! Ben justement, ils fliquent.

Industriellement. À peu près deux millions d'arrêts maladie sont épluchés tous les ans par les médecins-conseils des contrôles médicaux. Les malades sont convoqués en masse, au besoin par téléphone pour gagner du temps sur les délais postaux, et les médecins « gros prescripteurs d'arrêts maladie » mis sous entente préalable – entendez par là que leurs prescriptions sont soumises à validation de la Sécu. Et comme tout ceci ne suffit pas, les caisses primaires mettent en place des « observatoires d'indemnités journalières » afin de piger pourquoi tous ces gens craquent moralement ou se cassent le dos au boulot.

par Rémi

Dans les officines de la Sécu, le mot d'ordre est donné : remettre un maximum de gens au travail ! Alain2, médecin-conseil, en témoigne : « La question n'est pas de savoir si des gens font semblant d'être malade pour ne pas aller travailler. Ça a toujours existé et il y en aura toujours. La question est de savoir si la fraude augmente. Or, il n'existe aucune étude sérieuse sur le sujet. Ce que l'on sait c'est que, malgré tous nos contrôles, les arrêts maladie augmentent, qu'il y a une explosion des lombalgies et des dépressions, et que les médecins libéraux sont de plus en plus confrontés à des gens en grande souffrance au travail. Dans les contrôles médicaux, c'est la pensée unique : le malade est devenu un fraudeur en puissance et son prescripteur aura pêché par complaisance. Or les chiffres des arrêts abusifs sont bidouillés. Actuellement on donne des avis médicaux défavorables pour des gens qui ont repris le travail avant notre convocation ! » Que cible une telle pratique si ce n'est le gonflement des arrêts abusifs ? Gangrenés jusqu'à l'os par la politique du chiffre, les contrôles médicaux de la Sécu sont rentrés dans cette logique absurde : pour sauver notre système de soins de ses déficits abyssaux, il suffit de se débarrasser des malades. Alain, toujours : « Aux réunions de service, le chef nous montre des tableaux par départements et il se fait un point d'honneur à stimuler les médecins-conseils, à les mettre en concurrence pour qu'ils fassent un maximum d'avis médicaux défavorables ! »

Christian Lehmann, médecin généraliste à Poissy (Yvelines), décrypte : « On le sait, la plupart des médecins et des patients ont un comportement éthique. Cette politique de la peur vise à installer le doute chez des Français attachés à la Sécu. Imagine : j'écoute les infos, j'entends qu'il n' y a que 2 % d'arrêts maladie injustifiés, je me dis que le système fonctionne à 98 %, ce qui est bien. Mais si le chiffre annoncé monte à 13 %, si on te répète à longueur d'antenne que plus d'un malade sur dix fraude la Sécu, alors, là, ça ne va plus. La population n'est plus d'accord pour financer un tel système. Et en la désespérant d'une Sécurité sociale solidaire, tu la prépares peu à peu à basculer vers des assurances privées. »

Invité de BFM-TV le 16 novembre dernier, Laurent Wauquiez, ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, et membre de l'UMP canal Droite sociale (sic !), déclarait : « Si jamais, quand vous tombez malade, cela n'a aucun impact sur votre indemnité et votre salaire, ce n'est pas très responsabilisant. Du coup, on a un peu l'impression que la Sécurité sociale est quelque chose sur lequel on peut tirer sans qu'il y ait un impact. » Tu as raison, Lolo, tire sur l'ambulance. Ça fera toujours quelques malades en moins dans les statistiques.

1 Le revenu versé par la Sécurité sociale en cas d'arrêt maladie pour compenser la perte de salaire.

2 L'anonymat a été requis.

Fièvre vaccinale au sommet de l'État

Gilles Lucas — 2010-05-06T11:30:00Z

Étymologiquement, le préfixe cata introduit la présence de menaces, qui, aujourd'hui, sont devenues fonds de commerce des pouvoirs et mode de gestion des populations. Il y a la catastrophe alimentaire à laquelle les OGM sont l'unique réponse. Il y a les cataclysmes météorologiques combattus à coups d'interdiction de fumer et de tri « citoyen » des déchets ménagers. Il y a maintenant la catarrhale, maladie touchant les élevages ovins et bovins et contre laquelle, par décision ministérielle, les paysans se voient obligés de vacciner leur troupeau. Mais nombre d'éleveurs ne sont pas tombés en catalepsie. En attendant les catapultes ?

DEPUIS LE 1er JANVIER 2010, la vaccination des troupeaux ovins et bovins contre la fièvre catarrhale dite européenne (FCE) est devenue obligatoire. « Une véritable épidémie ! », affirment instances sanitaires, organismes agricoles et ministères. Maladie contagieuse ? Le vecteur est un moucheron, le culicoïde, qui transmet par piqûre l'agent viral. Laboratoires, organismes agricoles, officines étatiques, tout le monde admet qu'il n'y a aucun risque de contamination entre animaux, et à plus forte raison vers l'homme. Mais, en regard des 98 millions d'euros engagés par l'État pour la campagne de vaccination de 2010, destinés aux laboratoires1, les propos de Philippe Vannier, sous-directeur de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments, sont de peu de poids. Il affirme pourtant que, « après infection naturelle, la durée de l'immunité est longue et dure plusieurs années » 2. De peu de poids également, l'inutilité avérée des campagnes de vaccination pratiquées depuis des dizaines d'années en Afrique du Sud et en Israël, qui n'ont pas réussi à éradiquer la maladie. Sans parler de cette extravagante volonté d'effacer purement et simplement une espèce d'insecte…

Premiers contraints à cette obligation de vaccination, les producteurs qui déplacent leurs bêtes à l'occasion de prêt, de transhumance ou de mise en

par Samson

pension. « Pour l'estive, je change de département, explique Guy, berger dans le Gard. Si mes brebis ne sont pas vaccinées, elles n'ont pas d'autorisation de circulation. Et comme nous tournons à plusieurs pour garder les troupeaux, mon absence poserait de gros problèmes à tout le monde. » Pour François, éleveur bovin en Auvergne, « en plus de permettre quelques rentrées d'argent, prendre des animaux en pension entretient les terres et les échanges avec d'autres exploitants. Pour que des pensionnaires d'un autre département puissent venir chez moi, j'ai dû faire vacciner mes bêtes. » Sans compter le risque d'écoper de 750 euros d'amende par animal non vacciné.

Guy poursuit : « Cette maladie peut effectivement être mortelle pour des bêtes déficientes. Mais, il faut savoir que c'est dans les élevages intensifs où les troupeaux vivent confinés, nourris avec des aliments artificiels et shootés avec des gammes invraisemblables de produits, que l'on trouve les animaux les plus fragilisés. » Une fois encore, en plus des visées économiques, les diktats de l'élevage industriel entraînent une mesure générale.

Constitués à travers toute la France, des « Collectifs FCO3 contre l'obligation de vacciner » réclament la liberté de choix. Les arguments de ces refuseurs, ainsi qu'ils se nomment, sont multiples. Ils certifient que la maladie n'a disparu dans aucun pays où la vaccination est pratiquée et que, au contraire, l'immunité naturelle acquise par des troupeaux non vaccinés est probante. Ils affirment que l'obligation de désinsectisation entraîne de graves nuisances environnementales. Ils rappellent que les vaccins contiennent des adjuvants agressifs et allergisants tels que l'hydroxyde d'aluminium et les sels de mercure. Ils invoquent l'existence de thérapies homéopathiques pour les animaux infectés. Ils renvoient à la tragi-comique vaccination contre le virus H1N1, bâtie sur la peur et une prétendue sécurité sanitaire. Et concluent que les 98 millions d'euros destinés à la vaccination pourraient trouver une tout autre destination pour le monde agricole.

Première riposte en vue des contrôles de gendarmerie, le « Groupement de défense des refuseurs aux obligations liées à la FCO » diffuse un vade-mecum où sont précisées « quelques idées pour gérer la situation de hors-la-loi dans laquelle tu t'es mis(e)… Ne réponds pas à des propos menaçants. Ne perds pas ton calme. Essaie que tes amis soient témoins si la police ou l'administration vient chez toi. Prends cela comme un entraînement car cela sera plus dur la prochaine fois, etc. » Le 16 février, soutenues par la Confédération paysanne et l'UFC-Que choisir, deux productrices ovines du Gers, convoquées par un juge du tribunal d'Auch, se rendent à la direction des Services sanitaires du département pour obtenir quelques explications. Ailleurs, des paysans sont convoqués en gendarmerie, comme dans la Haute-Saône, l'Ille-et-Vilaine, l'Ardèche… Le 17 février, une manifestation a lieu devant la direction des Services sanitaires de la Vienne en réponse aux poursuites judiciaires engagées contre trente-huit éleveurs du département. Cerise sur le gâteau, la directrice de cette administration affirme qu'« un protocole alternatif est possible », contraignant les paysans à payer des analyses régulières et coûteuses sur leur troupeau afin de prouver qu'il n'est pas contaminé…

Ce n'est donc pas la contamination qui doit être démontrée,mais son absence. Pas plus que ce n'est aux éleveurs de décider de vacciner leurs bêtes contre une maladie non contaminante, mais c'est à ceux qui le refusent de réclamer la liberté de choix. Quant à l'immunité naturelle, ne relève-t-elle pas d'une conception passéiste remontant à une époque où vaches et brebis étaient encore des êtres vivants ?

1 Pour exemple, la société Virbac, un des principaux fabricants du vaccin FCE, voit, par ces temps effroyables d'épidémies, une forte poussée de ses valeurs boursières.

2 Courrier du 11 mars 2009, adressé aux préfets et repris par le ministère de l'Agriculture.

3 Fièvre catarrhale ovine.