CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Le retour de l'« Abrégé du Capital de Karl Marx »

L'équipe de CQFD — 2021-11-08T17:05:31Z

Extension de CQFD dans le monde du livre, les éditions du Chien rouge ont la joie de vous annoncer qu'elles ont publié le 24 septembre une nouvelle édition de l'Abrégé du Capital, ouvrage que Marx lui-même considérait comme « un très bon résumé populaire » de sa théorie de la plus-value.

La couverture de la nouvelle édition de l'« Abrégé du Capital ».

Cécile K.

On peut vouloir lire Karl Marx mais craindre son écriture complexe. Dès 1878, depuis une cellule de prison, l'anarchiste italien Carlo Cafiero avait remédié à ce problème, en rédigeant dans un style simple et accessible un condensé du livre I du Capital – critique radicale du système capitaliste, « où ce ne sont pas les moyens de production qui sont au service du travailleur, mais bien le travailleur qui se trouve au service des moyens de production ». Destiné à un large public, ce petit livre, débarrassé des développements scientifiques qui rendent l'œuvre originale parfois ardue, va droit au but. Marx lui-même ne s'y trompa pas, considérant cet Abrégé du Capital comme « un très bon résumé populaire » de sa théorie de la plus-value.

Extension de CQFD dans le monde du livre, les éditions du Chien rouge ont la joie de vous annoncer qu'elles ont publié le 24 septembre une nouvelle édition de cet Abrégé, avec une couverture et une approche graphique renouvelées. En avant-propos, un texte de l'amigo Mathieu Léonard situe l'œuvre et son auteur dans leur contexte historique : un moment charnière de l'histoire du mouvement ouvrier, où s'élabore le socle d'une critique commune du monde capitaliste, alors même que s'opère une fracture sur la question de l'organisation de la lutte. En annexe, des lettres échangées par Marx et Cafiero. Dans toutes les bonnes librairies, 10 euros.

Sur cette page vous pouvez voir et commander les livres publiés par les éditions du Chien Rouge.
Pour les commander en ligne sur notre boutique HelloAsso, c'est ici.

Retour à l'anormal

L'équipe de CQFD — 2020-11-05T23:01:00Z

Tonton Marx nous l'avait annoncé dès 1865 : « Un homme qui ne dispose d'aucun loisir, dont la vie tout entière, en dehors des simples interruptions purement physiques pour le sommeil, les repas, etc., est accaparée par son travail pour le capitaliste, est moins qu'une bête de somme. 1 » Avec le reconfinement, nous en sommes tristement là : nous voilà priés de continuer à trimer, mais pour le reste, c'est le retour des attestations, de l'absurde règle du kilomètre et… de la répression. Le gouvernement va en avoir besoin. Car il a tellement foiré sa com' que l'acceptation sociale des mesures sanitaires, assez stupéfiante lors du premier confinement, semble avoir fondu comme neige au soleil. C'est que les raisons de la colère ne manquent pas : la grande distribution peut continuer à tourner quand les petits commerçants sont contraints de tirer le rideau, les plans de fermeture de lits d'hôpitaux se sont poursuivis ces derniers mois2, etc.

Et comme si la catastrophe sanitaire ne suffisait pas, le mois d'octobre a marqué le retour de la bigoterie sanguinaire. Entre autres, l'assassinat de Samuel Paty et l'attentat de Nice, ignobles actes criminels en eux-mêmes, font craindre une escalade meurtrière avec de possibles répliques venues de l'extrême droite – l'affaire d'Avignon3 en est un inquiétant signe précurseur. Quant aux réactions politico-médiatiques, elles ont gravement dérapé dans la fange. Le Premier ministre Jean Castex, en pleine chasse aux sorcières « islamo-gauchistes », a ainsi suggéré le 1^er novembre sur TF1 que « regretter la colonisation » relevait de la justification de « l'islamisme radical ». Son ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, a profité des événements pour faire exploser l'État de droit en lançant des « opérations de police » visant des « dizaines d'individus pas en lien forcément avec l'enquête » sur le meurtre de l'enseignant, mais auquel il avait envie de « passer un message » : « pas une minute de répit pour les ennemis de la République ». Et le groupie de Sarkozy de dissoudre des associations de manière administrative, sans passer par la justice et en recourant à des arguments parfois très fallacieux – un procédé qui relève de l'arbitraire, quoi qu'on pense du positionnement idéologique de telle ou telle cible du ministre.

Se targuant de défendre la liberté d'expression, ce gouvernement en est en fait le fossoyeur, lui qui tentait récemment de faire voter une loi de censure (la loi Avia4), heureusement retoquée en juin dernier par le Conseil constitutionnel. En termes de législation liberticide, la macronie ne compte d'ailleurs pas s'arrêter là. Une proposition de loi sur la « sécurité globale », déposée le 20 octobre par des députés LREM, doit être débattue à l'Assemblée le 4 novembre, deux jours après l'impression du présent journal. Au programme ? Des mesures qui visent, entre autres, à tout mettre en œuvre pour dissuader la plèbe d'aller manifester ou de dénoncer les violences policières. Un article entend ainsi légaliser l'utilisation massive des drones de surveillance. Pire, un autre propose d'interdire, dans de multiples cas, la diffusion de « l'image du visage ou tout autre élément d'identification d'un fonctionnaire [de police] lorsqu'il agit dans le cadre d'une opération de police ». En pratique, cette loi équivaudra à une interdiction pure et simple de diffuser des vidéos de violences policières. Flippant.

La bonne nouvelle dans tout ça ? Paraît qu'à l'heure qu'il est, les manifestations sont toujours autorisées... ■

1 Citation tirée de son livre Salaire, prix et profit.

2 « Le gouvernement continue de supprimer des lits d'hospitalisation : la carte des hôpitaux concernés », Bastamag (29/10/2020).

3 Le 29 octobre, juste après l'attentat de Nice, un homme porteur d'une arme à feu a été abattu par des policiers. Selon plusieurs médias, il avait auparavant menacé un commerçant maghrébin ; ancien adhérent du Parti communiste, il avait basculé à l'ultra-droite il y a quelques années.

4 Sous prétexte de lutter contre la haine en ligne, cette loi permettait à la police de faire fermer elle-même un site web en une heure si elle jugeait qu'un contenu y était illicite.

Bagarre autour d'une statue de Karl Marx

Sébastien Bonetti — 2018-12-21T18:30:00Z

C'est à Trèves, en Allemagne, que Karl Marx a vu le jour il y a pile-poil deux cents ans. Dans cette petite ville rhénane, la commémoration de la naissance du grand théoricien de la lutte des classes déchaîne les passions, à l'extrême droite comme chez les gauchistes. L'objet de la zizanie ? Une imposante statue en bronze du philosophe barbu.

Par Mortimer

***

Trèves est sans doute la ville d'Europe où on lit le plus Karl Marx. Pas vraiment un hasard. Il y a deux cents ans, l'auteur du Capital et du Manifeste du parti communiste voyait le jour dans cette ville de Rhénanie-Palatinat, située dans le sud-ouest de l'Allemagne, sur les bords de la Moselle. La famille Marx y exploitait des vignobles. Rien que de très classique dans la région : la rivière, dont les rives sont propices à la pousse du raisin, est bordé depuis des siècles par des vignes s'étendant sur des dizaines de kilomètres. Aujourd'hui, on peut y boire du vin Karl-Marx – du rouge, forcément. Et il est même possible de le servir dans des tasses Karl-Marx, rouges également.

La statue de la discorde

« S'il l'apprenait, il se retournerait dans sa tombe... », lâchent mi-sérieux, mi-blagueurs Markus, Fabrizio et Petra, militants locaux de la gauche radicale. En ce mois d'avril, ce sont eux qui animent cette visite centrée autour du passage obligé de tout touriste politique qui se respecte : la maison natale du révolutionnaire (il y a vécu les dix-huit premières années de sa vie). Avec une mention spéciale pour les feux de circulation faisant face au bâtiment : un profil de Karl Marx apparaît quand ils passent au rouge...

La visite terminée, les trois guides s'épanchent un peu. Et racontent leur préoccupation du moment, ce projet qui met la ville en émoi : « Il y a deux ans, des conseillers municipaux, encouragés par quelques habitants, ont proposé d'ériger à Trèves une statue de Marx pour célébrer le bicentenaire de sa naissance. L'initiative se voulait consensuelle – il n'est pas nécessaire de se revendiquer marxiste pour reconnaître que la pensée du bonhomme a eu une profonde influence sur le monde. Alors, pourquoi pas une statue ? La question peut au moins se discuter. » Las, il n'y a pas eu de débat : les édiles proposant le projet n'ont même pas eu le temps de l'exposer. « Ils se sont fait laminer par les élus d'extrême droite, par ceux de la droite et par ceux de la gauche molle. Tous vent debout contre le projet, en s'appuyant sur le même argument caricatural : “Pas question d'ériger une telle statue ! Ce serait attenter à la mémoire des dizaines de millions de morts causés par les régimes se réclamant du communisme.” » La proposition a donc été refusée sans discussion par le maire social-démocrate Wolfram Leibe et par ses amis.

Trêve de plaisanterie

Mais voilà que le vent tourne au début de l'année dernière. Et que la majorité municipale se montre plus conciliante à l'idée de rendre hommage à Karl Marx. Après un débat volcanique, la décision d'ériger la statue est finalement votée le 13 mars 2017. Pourquoi un tel revirement ? « C'est l'intervention de la République populaire de Chine qui en est cause, avancent Markus, Fabrizio et Petra. Juste une histoire d'argent : la Chine a promis de payer le monument et son installation, à condition que ce don soit clairement indiqué sur un panneau... » Un geste que la municipalité pouvait d'autant moins ignorer que Trèves accueille chaque année 150 000 touristes chinois. Pas question de risquer de se priver d'une telle manne en vexant le régime.

Dans la petite ville de Trèves, le scandale éclate. Qu'on soit un authentique marxiste ou un anti-communiste farouche, difficile d'accepter une telle récupération politique… L'érection de la statue de bronze, commandée au sculpteur Wu Weishan, réputé proche du pouvoir dans son pays, s'est trouvée de nouveaux opposants, directement issus des rangs de ses anciens zélateurs. « Pour le coup, nous ne sommes plus du tout d'accord, s'insurgent les trois militants d'extrême gauche. Que veut dire ce parrainage ? Le régime chinois n'a rien à voir avec la pensée de Karl Marx. Il s'agit de capitalisme d'État, d'un pouvoir autoritaire qui bâillonne, enferme et tue ses opposants. Si la Chine finance cette statue, c'est pour améliorer son image déplorable. Rien de plus. » Et les guides de promettre que l'inauguration, prévue le mois suivant, n'allait pas se dérouler sans heurts : « Ça s'annonce dingue... »

« Déboulonner Marx »

La cérémonie de présentation du bronze de Marx a finalement eu lieu le 5 mai, date anniversaire de la naissance du philosophe à la barbe blanche. Et l'événement, qui s'est déroulé en présence du président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a coalisé une foule sacrément hétéroclite d'opposants. Jusqu'aux défenseurs d'une architecture urbaine équilibrée, qui ont dénoncé la grandiloquence du projet : la statue fait près de six mètres de haut… Deux manifestations de protestation se sont ainsi tenues le même jour. « L'extrême droite a défilé de son côté, la gauche radicale a fait de même, précisent Markus, Fabrizio et Petra. Pendant ce temps, les grandes chaînes de télévision chinoises filmaient l'inauguration, tout en évitant soigneusement de montrer les manifestations. Un cordon de sécurité et un nombre incroyable de flics nous ont tenus bien à distance, histoire que n'apparaissent que des sourires à l'écran... »

Un mois après cette rocambolesque inauguration, l'histoire est loin d'être terminée. Ce n'est peut-être même que le début. Six jours après les festivités officielles, l'œuvre chinoise a fait l'objet d'une première (petite) dégradation. De son côté, l'extrême droite ne lâche pas l'affaire, beuglant à qui veut l'entendre qu'il faut « déboulonner Marx ». Elle n'a pas fini de s'époumoner. De nombreux événements en hommage à l'auteur du Capital rythment en effet cette année de bicentenaire – au programme, expositions, conférences, films et concerts. De quoi continuer à rendre la ville rouge de colère...

Marx est-il le fossoyeur de l'utopie ?

Noël Godin — 2018-02-09T06:30:00Z

Une petite flânerie dans deux ouvrages fort dissemblables travaillés par le désir de chambouler le monde.

Tout d'abord, L'Histoire de l'utopie et le destin de sa critique (éditions Sens & Tonka) par l'utopitologue chevronné Miguel Abensour à qui l'on doit, notamment, deux implacables classiques, Le Procès des maîtres rêveurs1 et L'Homme est un animal utopique2, mais aussi un appel délicieux à la subversion facétieuse, Rire des lois, du magistrat et des dieux. L'impulsion Saint-Just3, sorti quasi confidentiellement en 2005.

Un des objectifs du professeur Abensour, c'est de démontrer que Marx n'est pas le fossoyeur de l'utopie qu'on prétend, lui qui a su si bien distinguer les utopies « qui ne sont que l'ombre portée de la société présente », comme disait Proudhon, et les utopies à beaucoup d'égards révolutionnaires qui sont « des expressions imaginatives d'un monde nouveau », telles celles de Robert Owen et de Charles Fourier. Miguel Abensour a beau jeu de montrer que les « discours critiques bourgeois » dont Marx était contemporain relevaient d'une lourdaude conception anti-dialectique et nouillement évolutionniste de l'histoire alors que dans ses écrits et proclamations, lui, Marx, restituait aux utopies qu'il auscultait toute leur originalité subversive et que c'est avec son truculent « tranchant révolutionnaire » qu'il décryptait leurs visions. Ce qui ne sera pas le cas de la plupart des futurs critiques des utopies, marxistes ou non, qui s'abaisseront à traiter les bâtisseurs de cité idéales de « chiens crevés » (sic).

Une autre source d'excitation dans le traité d'Abensour : les pages enivrantes sur l'agitateur anar Joseph Déjacque, le fricasseur de L'Humaniphère, qui aboutit à une « conception insurrectionnelle de l'utopie », et sur Blanqui qui aboutit, lui, à une « conception utopique de l'insurrection », les deux positions forniquant dans la Commune de Paris. « Pendant soixante-douze jours, la Commune fit passer dans les faits et éleva à un niveau supérieur l'intentionnalité positive des grands utopistes », « inaugurant une pratique utopiste nouvelle » : l'art de concrétiser les rêves libérateurs.

On peut certes avoir l'impression de planer moins haut en feuilletant le Diony-Coop – Des coopératives alimentaires autogérées dans le 9-3 (Éditions Libertaires) du déluré camarade Jean-Claude Richard puisqu'on est immergé là jusqu'au trognon dans la grande poésie lyrique du « poids exact, bonne qualité, juste prix ». Mais, les Mimiles, ne nous battons pas trop vite le mollet. La Diony-Coop, ce n'est évidemment pas le Sanhédrin gastrosophique phalanstérien ou les semailles d'attractions passionnelles de Fourier. Mais, telle quelle, dans sa réalité bien prosaïque et foutrement terre-à-terre, c'est déjà la réalisation enjouée d'une choucarde utopie puisque grosso modo cette expérience implique :

■ un rapprochement sympatoche producteur-consommateur.

■ Le rejet du parasitisme patronal et de toutes les espèces de goules intermédiaires. D'où, pour le consommateur, des éventails plus larges et des prix moins âpres. Et la disparition du « crédit usuraire » dont sont victimes les plus pauvres.

■ Le dégommage des hiérarchisations et des prérogatives. La fin des prises de pouvoir. L'apprentissage des décisions collectives.

■ L'aide matérielle aux malchanceux. Les distributions de nourriture lors de mouvements de grève.

À nous bien entendu de veiller à ce que le commerce équitable ne devienne pas un cérémonial religieux crapoteux de plus, à ce que le coopérativisme alimentaire ne se bureaucratise pas misérabilistement ou ne sombre pas dans le boyscoutisme humanitaire. Et surtout, à ce que les Diony-Coop portent bien leurs noms, c'est-à-dire, puisque la révolution sera une féérique bacchanale ou ne sera pas, à ce qu'elles soient également l'antre de la dionysiaque copulation perpétuelle.

1 Sulliver, Cabris, 2000.

2 Sens & Tonka, 2003.

3 Éditions Horlieu.

Le Chien rouge réitère

L'équipe de CQFD — 2013-03-30T19:30:00Z

Fin 2008, Le Chien rouge, filiale d'édition de notre holding de presse, publiait l'Abrégé du Capital de Carlo Cafiero, livre jamais réédité en français depuis sa traduction par James Guillaume en 19101.

Il nous avait semblé que cet abrégé du livre I du Capital de Karl Marx, rédigé en 1878, était en soi un objet de curiosité, comme peuvent l'être certains livres, en plus de constituer un outil précieux de compréhension des rapports d'exploitation. Écrit dans un style débarrassé de l'appareil scientifique qui rend parfois ardue l'œuvre originale, l'Abrégé du Capital fut considéré à l'époque par Marx himself comme « un très bon résumé populaire de sa théorie de la plus-value ». Ce bouquin nous renvoie aussi à un moment charnière de l'histoire du mouvement ouvrier, où à la fois s'élabore un socle commun d'une critique du capitalisme et s'opère une fracture sur la question de l'organisation entre autoritaires et antiautoritaires.

Après l'épuisement des deux premiers tirages et face à la demande constante, nous proposons à nos lecteurs une nouvelle édition de l'ouvrage. Dans l'avant-propos, Mathieu Léonard revient sur la vie tourmentée de Carlo Cafiero, militant anarchiste italien exclusivement dévoué à ses idéaux, qui rédigea l'opuscule en prison après une tentative avortée d'insurrection dans les monts du Bénévent. En annexe, on trouvera un échange épistolaire entre Cafiero et Marx.

Pour commander l'ouvrage, c'est là !

1 Pour être exact et complet, l'Organisation révolutionnaire anarchiste avait sorti l'ouvrage sous forme de brochure militante en 1973.

Du rififi dans l'Internationale

Anatole Istria — 2009-01-19T10:17:00Z

L'Association internationale des travailleurs (1864-1872) est cette expérience unique d'une organisation anticapitaliste affichant clairement que « l'émancipation des travailleurs doit être l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes ». À l'origine, elle tente de regrouper les diverses tendances qui composent le mouvement ouvrier européen. Mais dès 1869, elle devient le théâtre d'un affrontement entre marxistes et anarchistes. À ma droite, Marx, dit le Maure, philosophe allemand avec plusieurs milliers de pages de critique de l'économie politique à son actif ; à ma gauche, Bakounine, l'ogre russe, infatigable révolutionnaire, un « Mahomet sans Coran » comme le surnomme Marx. Les deux hommes se connaissent et se sont appréciés jadis, à présent ils vont se déchirer…

Bakounine arrive au sein de l'A.I.T. en 1868 avec des manies de vieux comploteur. Il a fondé peu avant l'Alliance démocratique des socialistes, qu'il prétend fondre dans l'Internationale, mais que certains voient comme une société secrète destinée à prendre le contrôle de l'appareil. C'est d'ailleurs un proudhonien belge, César de Paepe, qui met en garde le révolutionnaire russe : « Ne comprenez-vous pas que si les travailleurs ont fondé l'Internationale, c'est précisément parce qu'ils ne veulent plus d'aucune sorte de patronage, pas plus celui de la démocratie socialiste que tout autre ; qu'ils veulent marcher par eux-mêmes et sans conseillers. » Ces observations pourront s'adresser mot pour mot à Marx trois ans plus tard.

Après 1871, la Commune de Paris donne sujet à des interprétations différentes. Si tous les révolutionnaires partagent le même constat sur la capacité du peuple à pouvoir spontanément renverser l'ordre établi et à s'auto-organiser, leurs conclusions divergent radicalement. D'un côté, les anti-autoritaires figent leur défiance vis-à-vis de la politique bourgeoise, tandis que Marx et ses partisans visent la prise de pouvoir politique et concèdent que l'émancipation des travailleurs puisse devenir l'oeuvre des dirigeants socialistes par le biais des élections elles-mêmes. C'est la voie ouverte vers la social-démocratie et le « crétinisme parlementaire ». Marx, après avoir ringardisé les proudhoniens, bluffé les blanquistes, veut tacler l'influence dominante des anti-autoritaires. Il accuse alors Bakounine de vouloir « soumettre l'Internationale au gouvernement secret,hiérarchique et autocratique de l'Alliance » ; afin de « transformer l'Internationale en une organisation hiérarchiquement constituée… soumise à une orthodoxie officielle et à un régime non seulement autoritaire, mais absolument dictatorial ». En réalité, les manœuvres jésuitiques sont autant le fait de Marx, qui cherche à imposer le Conseil général de Londres comme direction politique centralisée. Même ses biographes marxistes, Franz Mehring et Otto Rühle, ne peuvent que constater les manigances d'un Marx, gonflé par le génie de ses concepts et cherchant à disqualifier son adversaire par l'intrigue et la calomnie.

Au congrès de La Haye en 1872, les motions marxistes sur la constitution de l'Internationale en parti politique gagnent au vote, en s'arrogeant de nombreux mandats blancs, contre les partisans « de l'autonomie et la fédération des groupes de travailleurs ». Cette victoire de Marx à l'arraché « après récolement des bulletins », se solde par l'exclusion de Bakounine (absent des débats) et de James Guillaume. La scission de l'Internationale laisse un goût amer aux partisans de Bakounine. Le vieil ours émet de sérieuses réserves à propos du projet marxiste de communisme d'État, lesquelles conservent aujourd'hui une certaine résonance : « Je tiens Marx pour un révolutionnaire très sérieux bien qu'il ne soit pas toujours très franc. Il désire sincèrement le soulèvement des masses et je me demande comment il peut se faire qu'il ne voie pas que l'instauration d'une dictature universelle, collective ou individuelle, qui exécute en quelque sorte dans la révolution mondiale les fonctions d'ingénieur en chef, régularisant, dirigeant à la façon d'une machine le mouvement insurrectionnel des masses de tous les pays, je ne comprends pas comment il ne peut pas voir que cette dictature suffirait seule à paralyser et fausser tout mouvement populaire. » Lourd de conséquences…

Carlo Cafiero, Abrégé du Capital de Karl Marx

2009-01-19T10:14:00Z

« Le capitalisme n'est et ne sera pas là de toute éternité. »

Cet Abrégé, rédigé en 1878 nous livre l'essentiel de l'analyse contenue dans le Livre I du Capital de Karl Marx.

Ce compendium de la critique du système capitaliste – « où ce ne sont pas les moyens de production qui sont au service du travailleur, mais bien le travailleur qui se trouve au service des moyens de production » – a été rédigé à destination d'un public populaire.

Écrit dans un style simple et sans l'appareil scientifique qui rend parfois ardue l'approche de l'œuvre originale, ce résumé a d'ailleurs été approuvé par Marx en personne.

L'auteur, Carlo Cafiero (1846-1892), communiste libertaire italien, n'était pourtant pas un disciple du théoricien allemand auquel il s'était opposé lors de la scission de la Première Internationale en 1872.

L'avant-propos de James Guillaume nous rappelle le parcours de Cafiero et les tendances qui s'affrontèrent à l'époque au sein du mouvement ouvrier.

En Annexe, la correspondance entre Carlo Cafiero et Karl Marx.

http://courtcircuit-diffusion.com/A...

Carlo Cafiero

Abrégé du Capital de Karl Marx

11 x 18,5 cm • 160 pages • 10 €

ISBN : 978-2-916542-10-2

Sortie décembre 2008