CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Le naufrage moral de l'Europe

Fall Amzer — 2020-11-16T13:48:34Z

La Méditerranée centrale a connu un nouvel été de cauchemar, rythmé par d'incessants naufrages de bateaux d'exilé·es en route pour l'Europe. Analyse cartographique de la situation, publiée dans notre numéro d'octobre mais plus que jamais d'actualité.

Alors que la saison estivale est propice aux tentatives de traversées de la Méditerranée, de longues périodes sans aucun navire de sauvetage sur zone se sont succédé ces derniers mois. En cause, les mesures de rétorsion des États européens, prenant prétexte de la pandémie pour ne pas remplir leurs devoirs en matière de secours maritime. Et quand, malgré tout, un bateau de la flotte civile parvient à mener une opération de sauvetage, c'est un long bras de fer qui s'engage avec les autorités pour qu'il se voie attribuer un port de débarquement. Au début de l'été, l'Ocean Viking, affrété par SOS Méditerranée, est ainsi resté bloqué plusieurs jours en mer, avec 118 personnes à bord. Plus récemment, l'Open Arms, autre navire d'ONG, a été contraint de patienter dix jours après avoir secouru plus de 270 personnes. Dans les deux cas, la situation à bord s'était dégradée au point que des rescapés ont fini par se jeter à la mer.

Pourtant, au sein de la société civile, certain·es ne baissent pas les bras, et cherchent à ouvrir de nouvelles brèches. Fin août, le navire Louise Michel, arrive sur zone. Puisqu'il est financé par l'artiste Banksy, son apparition ne passe pas inaperçue. Profitant de cette rare attention médiatique, l'équipage rend compte heure par heure de sa première mission de sauvetage et des difficultés qu'il affronte. En réaction, la nouvelle maire de Marseille, Michèle Rubirola, annonce ouvrir le port de sa ville au Louise Michel ou au Sea Watch 4. Le Louise Michel décline, soulignant l'éloignement avec la zone de sauvetage, et préférant rappeler Malte et l'Italie à leurs obligations en termes de loi maritime. Quelques semaines plus tard, la proposition sera en revanche prise au pied de la lettre par l'Alan Kurdi, qui s'est vu refuser l'accès aux ports italiens et maltais. Après quatre jours d'attente avec 133 personnes à bord, sans doute lassé de ce jeu de dupe, il annonce faire route vers Marseille. Le coup de pression est efficace. Suite à une demande de l'État français à son homologue italien, l'Alan Kurdi pourra finalement accoster en Sardaigne et y débarquer ses passagers.

Si la question du sauvetage en Méditerranée centrale parvient à se hisser ponctuellement sur la scène médiatique, ces fugaces coups de projecteurs ne disent pas grand-chose de la situation et des enjeux dans la région. Carte à l'appui, cette double page a pour objectif de synthétiser la situation dans cette zone, devenue au fil des ans un véritable cimetière.

PDF de la carte à télécharger ici :

L'enfer libyen

En guerre depuis près de dix ans et dans un chaos total, la Libye est un enfer pour ceux qui y passent – comme pour ceux qui y vivent. Les témoignages de viols, séquestrations, tortures et trafics humains sont nombreux. D'après l'OIM1, 500 000 à 700 000 personnes exilées seraient actuellement bloquées en Libye.

Le seul moyen de fuir est de traverser la Méditerranée. Un calvaire auquel s'ajoute la menace d'être intercepté par les « soi-disant garde-côtes » libyens (scLCG)2 – de fait, des militaires. Les personnes sont alors renvoyées en détention, sous les bombardements, et parfois abattues par les scLCG si elles résistent. Cette situation, confirmée par de nombreux témoignages et dénoncée par les ONG, n'a pas empêché l'Union européenne (UE) de reconnaître différentes villes libyennes comme port sûr, donnant ainsi au pays la possibilité de mener des opérations de « secours » et autorisant les navires marchands à y débarquer des rescapés.

C'est avec l'aide de l'Europe que la Libye a pu développer des moyens importants pour empêcher les départs et refouler les bateaux. L'Italie vient ainsi de renouveler son accord avec la Libye pour une durée de trois ans. Soutenu par l'UE, il prévoit une importante aide financière et la formation des scLCG. Ces dernières années, des dizaines de millions d'euros ont ainsi été versés par la France, l'Italie et l'Europe à la Libye, afin de financer les camps et les refoulements. Des officiers libyens ont même été accueillis en Italie pour bénéficier de formations.

Lampedusa

Lampedusa est une petite île italienne située au large des côtes libyennes. Elle est la terre européenne la plus proche vers laquelle fuir l'horreur de la Libye. Depuis quelques mois, de nombreux bateaux y arrivent de façon autonome. À la fin de l'été, en à peine quelques jours, 900 personnes ont débarqué saines et sauves sur l'île. Néanmoins, ce petit territoire est surchargé et le gouvernement italien délaisse complètement la gestion de ces arrivées.

Naufrages sur naufrages

Le 15 août, Alarm Phone (AP) est contacté par un bateau de 75 personnes en grande détresse dans la zone SAR libyenne. Toutes les autorités sont informées. Les Européens se renvoient la balle. Les Libyens expliquent qu'ils n'ont pas les moyens techniques de mener une opération. Ils n'ont qu'un bateau, il ne fonctionne pas. Finalement 45 personnes ont disparu dans ce naufrage. Les autres ont été secourues par des pêcheurs et ramenées en Libye, où elles ont été placées en détention.

Quelques jours plus tard, AP est en ligne avec un bateau gonflable en détresse dans une mer très agitée. L'un des tubes se dégonfle en direct ; le bruit est terrifiant. Le contact ne pourra plus jamais être rétabli avec les 100 personnes à bord. Une nouvelle fois, toutes les autorités, informées, ont regardé les gens se noyer. Des survivants ont finalement été secourus par des pêcheurs et les scLCG. On ne sait pas combien de personnes ont péri.

Depuis 2017, la zone SAR libyenne a été étendue et les personnes interceptées dans cette zone sont ramenées en Libye, en détention. « Nous préférons mourir que de retourner en Libye » : cette phrase, AP l'entend souvent de la part de passagers d'embarcations en détresse. Et lorsque, malgré tout, les personnes veulent être secourues, les scLCG sont aux abonnés absents – injoignables, ou refusant de mener des opérations sous les prétextes les plus divers. C'est à se demander ce que sont devenues les 49 vedettes offertes par la France et l'Italie… Quant aux autorités européennes, elles font preuve d'une inaction criminelle en refusant d'intervenir hors de leurs zones SAR, quitte à laisser les gens se noyer.

Les naufrages se sont enchaînés tout l'été et continuent de se succéder à un rythme dramatique. Entre le 21 et le 25 septembre, près de 200 personnes ont perdu la vie au cours de cinq naufrages. Et combien de noyades invisibles ? L'OIM estime qu'entre 2014 et 2019, sur 19 903 personnes ayant péri en Méditerranée, 13 367 ont totalement disparu sans laisser de trace. Ces dernières semaines, plusieurs dizaines de corps ont ainsi été retrouvés sur les côtes libyennes.

Les navires marchands

Le 4 août, après avoir dérivé de longues heures dans une mer démontée, 27 personnes sont secourues par le navire marchand Maersk Etienne. Celui-ci a beau avoir agi sur ordre de Malte, les autorités locales ne l'autoriseront jamais à débarquer. Le cargo et ses passagers restent bloqués plusieurs semaines au large de l'île.

Les navires marchands ne sont pas équipés pour accueillir autant de passagers, surtout des personnes fuyant la Libye qui ont souvent besoin de soin. À bord, la tension monte. Certaines personnes se jettent à la mer, d'autres menacent d'entamer une grève de la faim. Même la Commission européenne s'en mêle, mais Malte ne cède pas. 39 jours plus tard, c'est finalement le Mare Jonio, un navire d'ONG, qui vient chercher les naufragés pour les débarquer en Sicile.

Le transport de marchandises, la présence de plateformes pétrolières et une activité de pêche importante, font de la Méditerranée une zone dense de trafic maritime. Il n'est pas rare que des embarcations en détresse croisent des navires marchands. La loi maritime leur impose de venir au secours des personnes en détresse et de les amener dans un port sûr ; pourtant, cela tient plutôt de l'exception. Les capitaines craignent, à juste titre, de se trouver bloqués des jours, voire des semaines, en attente de se voir désigner un port de débarquement. Les compagnies ne veulent pas perdre d'argent. Quelques vies humaines dérivant en mer pèsent peu dans la balance capitaliste.

« Le capitaine de navire en mesure de prêter assistance à des personnes en détresse en mer doit se porter à toute vitesse à leur secours, quels que soient leur nationalité et leur statut. » (Convention internationale de 1974 sur la sauvegarde de la vie humaine de mer, règle 33)

La flotte civile

Le 25 août, le Louise Michel, un nouveau bateau de sauvetage, fait son apparition. À peine arrivé sur zone, il mène coup sur coup deux opérations de secours dans les eaux maltaises et accueille, en quelques heures, 219 rescapés et le corps d'une personne décédée pendant la traversée. Le Louise Michel se retrouve alors dans une position délicate : surchargé, il ne peut plus manœuvrer. Une partie des personnes secourues est alors placée à bord d'un radeau de survie arrimé le long de la coque. Le bateau lance des appels de détresse répétés, sans réponse des autorités. Après l'évacuation par les garde-côtes italiens des 49 personnes les plus fragiles, c'est finalement un bateau d'ONG, le Sea Watch 4, qui viendra chercher les autres rescapés. Avec plus de 350 personnes à bord, celui-ci devra patienter deux longues journées supplémentaires avant d'être autorisé à débarquer en Sicile.

Le Louise Michel rejoint une flotte civile qui ne cesse de s'étoffer. Le Sea Watch 3, le Sea Watch 4, l'Open Arms, l'Astral, le Mare Jonio, l'Alan Kurdi, l'Aita Mari, l'Ocean Viking : tous ont parcouru la Méditerranée centrale ces derniers mois. Si le Louise Michel n'est lié à aucune organisation, la plupart des bateaux de sauvetage sont affrétés par des ONG européennes.

Palliant l'inaction des États européens, le réseau Alarm Phone (AP)3, les avions de reconnaissance de l'ONG Sea Watch et les différents bateaux de sauvetage mènent depuis plusieurs mois des opérations de secours coordonnées : les personnes en détresse contactent AP, qui prévient les autorités. Les avions Moonbird et Seabird se rendent alors sur place et confirment la position du bateau avant l'intervention du navire de secours le plus proche. Ils unissent leurs forces pour faire pression sur les autorités.

La répression

La flotte civile est composée d'une dizaine de bateaux de sauvetage. Mais en cette fin septembre, pas un seul n'est présent en Méditerranée centrale. Du fait d'une répression grandissante, ils ne peuvent souvent effectuer qu'une seule mission avant d'être immobilisés pour une durée indéterminée. Cette absence régulière de navires de secours a des conséquences dramatiques : les traversées ne s'arrêtent pas pour autant et les naufrages se succèdent. Les mesures de rétorsion ne concernent pas que les bateaux. Depuis plusieurs semaines, l'avion de reconnaissance Moonbird de l'ONG Sea Watch est cloué au sol sur décision des autorités italiennes.

Si Malte refuse désormais tout débarquement dans ses ports, ce n'est pas le cas de l'Italie. Les bateaux y sont cependant systématiquement saisis, après avoir été placés en quarantaine sous prétexte du coronavirus. Ces six derniers mois, cinq navires ont ainsi été immobilisés par les autorités italiennes, notamment pour « irrégularités techniques et opérationnelles ». Les bateaux de sauvetage se soumettent aux exigences changeantes des autorités, mais se mettre en conformité et faire lever la saisie peut prendre des mois. Dernier en date, le Mare Jonio vient d'être bloqué en Sicile, à la veille de son départ en mission. Ses capitaines sont accusés d'avoir bravé les prescriptions des autorités en allant chercher 27 personnes bloquées sur le cargo marchand Maersk Etienne.

La criminalisation du sauvetage en mer n'est pas nouvelle, mais elle continue de s'amplifier. Ces dernières années, plusieurs procédures ont été lancées contre des capitaines et leurs équipages. Certaines ONG ont décidé de riposter juridiquement : Sea-Eye vient de déposer plainte contre le ministère italien des Transports pour immobilisation illégale, tandis qu'Open Arms accuse l'ancien ministre Matteo Salvini de séquestration de personnes, pour avoir refusé à son bateau l'autorisation de débarquer sur les côtes italiennes en août 2019.

Les politiques assassines de Malte et de l'Italie

Que penser d'un État qui s'octroie le droit de ne plus répondre aux appels de détresse et décide de condamner des naufragés à une mort certaine ? Sous prétexte du Covid-19 pour commencer, puis de rien du tout par la suite, le gouvernement maltais semble avoir abandonné toute considération pour la vie humaine. « L'officier en charge est occupé », répète le MRCC4 Malte lorsqu'Alarm Phone ou l'un des bateaux de secours lui signale un navire à la dérive transportant des personnes sans gilets de sauvetage. Et encore, cette fois-ci a-t-il daigné répondre. Malte, pays membre de l'Union européenne, assume délibérément sa non-assistance à personnes en danger dans sa propre zone SAR5, violant les lois maritimes et le droit international. Refusant désormais de mener des opérations de secours, les Maltais vont jusqu'à coordonner des push-back6 depuis leur zone SAR vers la Libye. En avril, 4 personnes se sont noyées et 3 sont mortes de soif lors de l'une de ces désastreuses opérations. Et que dire de ces « garde-côtes » qui ont fourni moteur et carburant à des personnes arrivées dans le port de La Valette, les renvoyant cap sur l'Italie ?

Moins cynique que Malte, l'Italie n'est pas en reste. Le MRCC Rome répond de moins en moins aux appels de détresse. Les autorisations d'accès aux ports italiens sont soit refusées, soit accordées après des jours voire des semaines d'attente en mer, poussant les rescapés à bout. La crise du Covid-19 semble avoir renforcé ces politiques criminelles. L'Italie et Malte, abritant pourtant les ports sûrs les plus proches en Méditerranée centrale, instrumentalisent les procédures pour rendre les traversées toujours plus meurtrières, afin d'atteindre leur objectif en matière de politique migratoire : fermer leurs frontières.

Tous ces petits arrangements se passent sous l'œil bienveillant de Frontex, l'agence européenne de protections des frontières. Équipée de bateaux, avions, drones, elle est omniprésente, mais ne sera jamais d'aucun secours pour les personnes en détresse, bien que disposant d'informations essentielles quant à la position et la situation des embarcations.

Et à l'arrivée ?

Pour celles et ceux qui survivent à la traversée, la joie et le soulagement sont de courte durée. Cette étape, aussi dangereuse soit-elle, n'est qu'une portion de la route vers l'Europe. Le sauvetage par les navires de la flotte civile permet bien souvent une pause, et les premiers contacts inspirent la bienveillance. Mais, quand vient le débarquement, le parcours qui s'annonce est encore long et laborieux. Comme l'a dit un exilé : « Ma première vision de l'Europe, c'était la prison. »

À Malte, les arrivants sont envoyés directement en centre de rétention pendant plusieurs mois. Selon l'ONU, en janvier dernier, 1 400 se trouvaient détenus de manière illégale dans ces centres. Ils sont ensuite placés dans des centres d'hébergement au fonctionnement très proche de la détention. En Sicile, des centaines d'exilés sont parqués sous tentes dans des conditions abominables. Les centres d'accueil et hotspots (centre d'identification et de premier accueil) sont surpeuplés. Sur Lampedusa, la situation est explosive : 2 000 personnes pour 200 places. Alors que le gouvernement italien détourne le regard, le gouverneur de la Sicile, Nello Musumeci, soutenu par l'ancien ministre de l'Intérieur Matteo Salvini, menace d'évacuer tous les centres d'accueil et demande la fermeture de ses ports aux bateaux de sauvetage.

Sous prétexte du Covid-19, Malte et l'Italie ont affrété des « bateaux de mise en quarantaine ». Mouillées le long des côtes, ces prisons flottantes font office de nouveaux centres de détention pour des centaines de personnes.

1 Organisation internationale pour les migrations, agence de la migration des Nations unies.

2 So-called Libyan Coast Guard, les « soi-disant garde-côtes » libyens qui sont davantage chargés d'empêcher les départs et d'intercepter les bateaux que de secourir les personnes en détresse.

3 Alarm Phone est un réseau ayant mis en place un numéro d'urgence pour les personnes en situation de détresse en mer Méditerranée destiné à déclencher ou accompagner des opérations de sauvetage.

4 Maritime rescue and coordination center. Centre de coordination de recherche et sauvetage chargé de déclencher et organiser ces opérations de secours.

5 Search and rescue. Zone de recherche et secours dans laquelle un État est responsable du déploiement et de l'organisation des opérations de secours en cas de détresse en mer.

6 Refoulement illégal de personnes d'un territoire, alors qu'elles ont déjà passé la frontière, sans leur laisser la possibilité d'engager des procédures administratives pour rester.

Laisser noyer les sans-papiers

Clair Rivière, Pierre Isnard-Dupuy — 2019-07-06T04:30:00Z

En 2018, six personnes sont mortes chaque jour en essayant de traverser la Méditerranée. Pas assez pour l'Europe, qui fait tout pour empêcher le sauvetage des migrants par les ONG. Alors que l'Italie ferme ses ports et poursuit les secouristes en justice, les Pays-Bas donnent dans les tracasseries administratives. La France offre des bateaux aux gardes-côtes libyens, pourtant impliqués dans de sordides affaires de trafic d'êtres humains. À Tripoli, c'est la guerre ; viols et tortures sont quotidiens. Qu'importe : les victimes ne sont ni blanches ni riches.

Par Vincent Croguennec

« Où sont des morts les phrases familières, l'art personnel, les âmes singulières ? »

Paul Valéry, Le cimetière marin (1920)

***

Quand les gardes-côtes libyens ont intercepté leur canot, Farah, sa femme et leur bébé étaient en mer depuis douze heures. Ils fuyaient la Libye, après plusieurs mois de torture. Dans un triste hangar, Farah était battu et sa femme violée par des bandes criminelles libyennes tentant d'obtenir une rançon de leurs proches. « Je savais qu'il valait mieux mourir que retourner en Libye, mais ils nous ont menacés avec des armes », se souvient le jeune Somalien. La suite de son récit se passe à Tripoli. Sept mois de détention : « Il n'y avait pas de nourriture ou de soins pour mon bébé. Elle est morte à huit mois. Elle s'appelait Sagal. »

Rapporté par Amnesty International1, ce témoignage n'a rien d'extraordinaire. Qu'ils proviennent d'ONG ou qu'ils émanent de l'ONU, les rapports se répètent : la Libye est un pays en guerre, une terre d'esclavage et d'horreurs.

Depuis Marseille, où il a déposé une demande d'asile, Valdo confirme : « En Libye, j'ai été de prison en prison. La dernière, j'y ai passé cinq mois. Pour en sortir, on a attendu que le gars vienne nous donner de l'eau et on l'a maîtrisé. On est sortis, mais les “Asma Boys”2 sont arrivés. Ils nous ont tiré dessus. » Pour le jeune Camerounais, la messe était dite : il fallait fuir le pays. « On était 136 dans un Zodiac de 9 mètres. Ce jour-là, un autre Zodiac s'est perdu en mer. Il y a eu des morts : plus tard, sur le navire qui nous a sauvés, on a vu les gens qui pleuraient, qui avaient perdu leur enfant. Nous, on avait été secourus avant, juste au moment où des “Asma Boys” arrivaient encore. Quand ils vous prennent, ils vous ramènent, vous remettent dans des prisons et demandent de l'argent. Dieu merci, ce bateau nous a sauvés à l'heure exacte. »

Ce 5 mai 2017, quel bateau a donc sauvé Valdo ? Il ne sait plus trop. C'était peut-être le navire de sauvetage d'une ONG. Les vies qu'ils ont sauvées se comptent par dizaines de milliers. Mais depuis l'an dernier, ils n'ont quasiment plus droit de cité en Méditerranée.

***

Lampedusa, octobre 2013. À quelques encablures de la petite île italienne, un bateau s'abîme. 500 migrants, 155 survivants. « Ce naufrage a servi d'électrochoc, se souvient Sophie Beau, de l'association SOS Méditerranée. Les autorités italiennes de l'époque ont mis en place une opération de sauvetage d'envergure. Mare Nostrum a permis de secourir 150 000 personnes, mais un an plus tard, elle a été torpillée par l'Union européenne. » L'Italie demandait du soutien à ses voisins. En vain : Mare Nostrum prend fin. « À ce moment-là, on a pu voir que le fameux argument de l'appel d'air, selon lequel ce sont les navires de sauvetage qui provoquent les traversées, ne tient absolument pas : cet hiver-là, il n'y avait plus aucun navire de sauvetage en mer et les gens continuaient à traverser par milliers. Et se sont également noyés par milliers. C'est alors que, face à la défaillance des États européens, la société civile a réagi. »

En Allemagne, en Espagne, en France, en Italie et ailleurs, des associations sont créées, des bateaux de sauvetage affrétés. Pendant l'année 2016, la relation avec les gardes-côtes transalpins se passe bien. Mais dès 2017, le climat politique se tend. « Une campagne de communication, venant de la fachosphère italienne, s'est répandue petit à petit aux médias plus installés. Elle a finalement atteint la sphère politique, relate Sophie Beau. On a inventé des choses, on nous a criminalisés. »

À l'été 2017, l'offensive judiciaire commence. Elle frappe d'abord le Iuventa (lire ci-contre). Puis, « les uns après les autres, tous les navires de sauvetage ont été ciblés par la justice italienne. La tactique consiste à incriminer avec des fausses allégations. Ensuite, la justice met des mois et des mois à se dérouler, ça bloque les actions. »

***

Au printemps 2018, l'extrême droite accède au pouvoir en Italie. À peine nommé ministre de l'Intérieur, Matteo Salvini restreint l'accès aux ports transalpins.

Désormais, à chaque sauvetage, la même question se pose : où débarquer les personnes recueillies ? D'après le droit maritime international, les rescapés doivent être déposés dans le « port sûr » le plus proche. Mais Malte n'en veut pas et l'Italie non plus. Ces refus sont clairement illégaux, mais Salvini s'en moque : au cours de l'été 2018, il bloque même l'entrée au port d'un bateau de ses propres gardes-côtes.

Avant d'autoriser un débarquement, l'apprenti Duce exige que d'autres pays européens s'engagent à accueillir les naufragés : l'Italie, dit-il, ne peut à elle seule prendre en charge tous les migrants sauvés en Méditerranée centrale. Mais les autres États rechignent. Presque systématiquement, les bateaux restent bloqués plusieurs jours en mer, avant que l'Europe finisse par se mettre d'accord. Cela concerne aussi la marine marchande, dont les navires ont également sauvé des dizaines de milliers de personnes ces dernières années. Sachant qu'ils auront du mal à les débarquer, ces bateaux, aux plannings de livraisons souvent serrés, peuvent être tentés de ne pas s'arrêter…

***

En août 2018, l'Aquarius, bateau de SOS Méditerranée, subit une autre attaque : Gibraltar lui retire son pavillon. L'association se tourne alors vers le Panama. Mais rebelote : « Les Italiens ont dit aux Panaméens que s'ils gardaient l'Aquarius dans leurs registres, ils fermeraient leurs ports à tous les navires de la flotte panaméenne, qui est la plus grande au monde, relate Sophie Beau. Donc évidemment, le Panama a cédé et nous a dépavillonnés ».

À la fin de l'été 2018, les ONG se débattent comme elles peuvent, entre problèmes administratifs, judiciaires et financiers. Plusieurs navires sont coincés à quai. « En septembre, c'était la première fois depuis des années qu'il n'y avait pas un seul bateau de sauvetage en Méditerranée, s'indigne Ruben Neugebauer, du Sea Watch3, affrété par l'association du même nom. À ce moment-là, sur six personnes qui partaient de Libye, il y en avait une qui n'arrivait pas. C'est comme si vous remplissiez une voiture et qu'un passager mourait pendant le trajet. Vous ne monteriez jamais à bord de cette voiture ! Pourtant, c'est bien le risque que les gens ont pris à ce moment-là. »

Dans les mois qui suivent, les magistrats italiens redoublent d'inventivité. SOS Méditerranée se voit reprocher d'avoir mal trié ses déchets, en l'occurrence des vêtements portés par des migrants. « Ils étaient dans nos poubelles et allaient se faire incinérer, précise Sophie Beau. Mais apparemment, il aurait fallu les séparer du reste de nos déchets, parce qu'il y avait des risques infectieux ! Nous avons été poursuivis pour ce motif, avec une demande de mise sous séquestre de l'Aquarius. En novembre 2018, nous avons dû renoncer à l'affréter, parce qu'on risquait de se faire arraisonner dès qu'on repartirait sur la zone de détresse. » En 34 mois, 29 523 personnes avaient été sauvées par l'Aquarius. Ça ne pouvait plus durer.

***

Ce 14 mars 2019, le Sea Watch est en escale technique à Marseille. Sur le pont, les postes à souder crépitent et les discussions mécaniques vont bon train. Le bateau est censé repartir dans les 72 heures vers la zone de sauvetage, au large de la Libye.

Trois semaines plus tard, il est toujours à quai. Les réparations prennent plus de temps que prévu et, surtout, l'équipage a des problèmes administratifs avec les Pays-Bas, où le bateau est immatriculé. « C'est un problème européen : aucun pays ne veut prendre la responsabilité de sauver des migrants. Donc l'État néerlandais aussi essaye de durcir la réglementation sur notre bateau. En gros ils nous ont interdit de repartir vers la zone de sauvetage en prétextant que notre bateau n'est pas assez sécurisé pour rester en mer longtemps avec beaucoup de monde à bord. C'est complètement cynique, s'agace Johannes Bayer, le président de l'association. Nous ce qu'on veut, c'est amener les gens dans un port sûr le plus rapidement possible. Bien sûr que le bateau n'est pas fait pour garder des gens à bord dix-neuf jours, comme la dernière fois. Mais il faut toujours regarder l'agenda politique. Pourquoi les États européens payent-ils les soi-disant gardes-côtes libyens et leur donnent-ils des bateaux militaires ? Parce qu'ils ne veulent pas que les gens viennent en Europe ; et ça les arrange que les Libyens fassent le sale boulot. »

Les gardes-côtes libyens, Johannes les connaît. Le 6 novembre 2017, il était à bord du Sea Watch quand un bateau pneumatique a fait naufrage. Les Libyens ont été les premiers sur place. Comme l'a détaillé une enquête du New York Times4, ils n'ont pas respecté les règles élémentaires. Leur bateau est arrivé à toute vitesse, formant de grosses vagues. Des passagers du pneumatique sont tombés à l'eau. Puis le bateau des gardes-côtes s'est collé à l'esquif naufragé. Coincées entre les deux embarcations, plusieurs personnes se sont noyées. Une fois sur place, l'équipe du Sea Watch a mis à l'eau ses canots de sauvetage et commencé à repêcher des naufragés. Au même moment, les rescapés qui avaient réussi à se hisser à bord du bateau libyen étaient frappés, à coup de pied, de ceintures, de cordages, par des membres d'équipages. Certains ont replongé à l'eau.

Plusieurs rapports ont prouvé la complicité des gardes-côtes libyens avec les trafiquants d'êtres humains. Pourtant, l'Europe les finance généreusement. Cet hiver, la France a annoncé qu'elle allait leur fournir six bateaux. Pis encore : à l'été 2018, la coordination des secours leur a été confiée pour une vaste zone de la Méditerranée. Il revient donc à ces « gardes-côtes » d'indiquer aux bateaux de secours un « port sûr » où débarquer les personnes sauvées. Absurde : dans cette Libye en pleine guerre civile, il n'existe pas de « port sûr ».

***

Début mai, victoire ! Déboutant son gouvernement, la justice néerlandaise autorise le Sea Watch à repartir en mission. Quelques jours plus tard, il porte secours à 65 personnes. À la recherche d'un port, il reste un temps bloqué au large de Lampedusa. Le 19 mai, l'équipage est autorisé à débarquer les rescapés, mais le navire est confisqué. Salvini exulte : « Le capitaine du Sea Watch est maintenant poursuivi pour aide à l'immigration clandestine, mieux vaut tard que jamais ! »

Au ministre italien, Ruben Neugebauer répond vertement : « Salvini accuse régulièrement les ONG de trafic d'êtres humains. Mais les seuls qui en sont vraiment complices, ce sont les gouvernements européens, parce qu'ils soutiennent les soi-disant gardes-côtes libyens. Nous, ce qu'on fait, c'est de la recherche et du sauvetage en mer. Et chaque jour que notre bateau passe sous séquestre met en danger des vies humaines. »

***

Le 26 mai, élections européennes : en Italie, la Lega de Salvini arrive en tête, avec près de 35 % des suffrages. Début juin, le Sea Watch est finalement libéré de ses entraves judiciaires. Il change de capitaine et reprend la mer. Le 12, à 47 milles marins des côtes libyennes, il sauve 53 personnes en détresse sur un bateau pneumatique. Comme « port sûr », le centre de coordination des secours libyens lui propose… Tripoli. Inenvisageable pour l'équipage du Sea Watch, qui reprend la direction de Lampedusa. Problème : s'il entre dans les eaux territoriales italiennes, il s'expose à une amende de 50 000 € et à la saisie du navire, conformément à un tout nouveau décret-loi impulsé par Salvini.

Pendant deux semaines, le bateau fait des ronds dans l'eau. Onze rescapés très mal en point sont tout de même ramenés à terre par la marine italienne. Aucun pays ne se porte volontaire pour accueillir les autres. Le 26 juin, le Sea Watch pénètre dans les eaux territoriales italiennes : « J'ai décidé d'entrer dans le port de Lampedusa, explique la capitaine, Carola Rackete. Je sais ce que je risque, mais les 42 naufragés à bord sont épuisés. Je les emmène en lieu sûr. » L'ONG se désespère : « En quatorze jours, aucune solution politique ou juridique n'a été possible, l'Europe nous a abandonnés. » Salvini éructe : « Ceux qui se foutent des règles doivent en répondre, je le dis aussi à cette emmerdeuse de capitaine du Sea Watch qui fait de la politique sur la peau des immigrés, payée par on ne sait qui. »

L'équipage (bénévole) attend 60 heures tout près du port, dans la crainte que des rescapés, à bout de nerfs, ne finissent par se jeter à l'eau alors qu'ils ne savent pas nager. Dans la nuit du 28 au 29 juin, Carola Rackete se résout à forcer le passage, obligeant la vedette de police qui bloquait le quai à s'éloigner. Peu après, la capitaine quitte le navire encadrée par des agents de police. Sur le quai, des habitants l'ovationnent. D'autres applaudissent l'arrestation. Dans la foule, une voix crache sa haine à la jeune femme : « J'espère que tu vas te faire violer par ces nègres. 5 » Salvini dénonce « un acte criminel, un acte de guerre » et réclame de la prison ferme. Carole Rackete risque dix ans de prison pour « résistance ou violence envers un navire de guerre ».

Ce même samedi 29 juin, deux navires de sauvetage, l'Open Arms et l'Alan Kurdi, voguent vers la Libye, ignorant les menaces de Matteo Salvini. SOS Méditerranée espère toujours repartir avec un nouveau bateau. À l'aube, les derniers rescapés du Sea Watch posent le pied sur la terre ferme. En Italie, et non en Libye. Ils sont vivants. À cet instant, c'est le plus important.

Clair Rivière

La plupart des témoignages sont issus de « Migrants en Méditerranée, la solidarité à quai », reportage réalisé par Pierre Isnard-Dupuy et l'auteur de ces lignes pour la radio publique belge (RTBF-La 1^{è re}, 01/06/2019).

L'équipage du Iuventa face à la justice italienne : « On risque vingt ans de prison »

Avant de conter la bravoure de Carole Rackete, les médias ont narré celle de Pia Klemp. Les faits qui lui sont reprochés remontent à l'époque où elle commandait le Iuventa, navire de l'association allemande Jugend Rettet. En tout, dix ex-membres d'équipage sont dans le viseur des magistrats transalpins. Entretien avec Sascha Gierke, ancien chef de mission.

Quand vous avez commencé vos opérations de sauvetage, en 2016, quelles étaient vos relations avec les gardes-côtes italiens ?

« Au début, ils nous ont très bien acceptés. Chaque opération était dirigée par le MRSC [Maritime Rescue Coordination Centre] de Rome. Ils connaissaient notre position en permanence et nous transmettaient des appels au secours pour qu'on aille sauver les gens. À ce moment-là, c'était comme si on faisait partie de leur flotte. Mais au bout d'un an, en août 2017, les autorités italiennes ont confisqué notre bateau. L'année suivante, avec neuf autres membres d'équipage, on a appris qu'on était accusés d'aide et de complicité à l'immigration illégale. Désormais, ils nous accusent aussi d'avoir été en collusion avec les trafiquants d'êtres humains. On risque de cinq à vingt ans de prison et une amende de 210 millions d'euros, soit 15 000 euros pour chaque clandestin dont on est responsables de l'entrée en Italie. »

Comment en est-on arrivé là ?

« Le climat politique a changé. Dès septembre 2016, il y a eu une grosse enquête contre nous : nos téléphones ont été mis sous écoute, tandis qu'un policier s'est infiltré sur un autre navire de sauvetage pour accumuler du matériel sur nous. On nous a confisqué de nombreux effets personnels, des téléphones, des ordinateurs. Ils ont même mobilisé des unités de lutte contre la mafia. »

Quand serez-vous jugés ?

« Nous ne connaissons pas encore la date, mais notre procès pourrait commencer à la fin de l'été ; quoi qu'il en soit nous sommes partis pour trois à cinq ans de procédure judiciaire. Pourtant, ces accusations ne reposent sur rien. Nous sommes persuadés que les procureurs eux-mêmes savent que nous n'avons jamais eu de collusions avec les passeurs, que nous étions là pour des raisons humanitaires. Mais ils utilisent des procédures judiciaires pour mettre des questions politiques au premier plan. »

Ainsi, ils vous empêchent de faire votre travail de secours maritime…

« Les poursuites judiciaires contre les sauveteurs en mer ont des conséquences fatales : tous les jours, des personnes meurent alors qu'elles auraient pu être sauvées. D'autres sont ramenées en Libye. Refuge et protection leur sont refusés, alors qu'ils leur sont désespérément nécessaires. »

Propos recueillis par Pierre Isnard-Dupuy (Collectif Presse-Papiers)

1 Matteo de Bellis, « L'incapacité européenne face à la maltraitance des réfugiés en Libye », Amnesty.fr (11/03/2019).

2 C'est ainsi que Valdo désigne les membres des groupes armés libyens, sur terre comme sur mer.

3 Légalement parlant, ce navire s'appelle le Sea Watch 3.

4 « How Europe Outsources Migrant Suffering at Sea » (27/12/2018), vidéo disponible sur YouTube.

5 AFP (29/06/2019).

« A bord, tout le monde était terrorisé »

Jean-Baptiste Legars — 2018-01-27T08:00:00Z

Cet été, CQFD a croisé quelques sans-papiers faisant escale à Marseille, et ces derniers ont pris le temps de nous raconter leur périple. On les écoute et, instantanément, ils sortent de la case « migrants » : ce sont juste des gens vivants, marrants, et en quête de jours meilleurs.

Marseille, été 2015. Les îles du Frioul sont envahies par des hordes de clandestins. Des Goudes à l'Estaque, des navires surchargés déversent quotidiennement leurs lots d'étrangers hagards et épuisés. Les trains provenant d'Italie arrivent gare Saint-Charles remplis de Libyens, Syriens et autres Soudanais…

Ha ? À CQFD, nous n'avons rien vu de tel.

Mais c'est ce qu'affirme – au conditionnel – le quotidien régional La Provence dans son édition du 4 août. Le pisse-copie Jean-Jacques Fiorito y soutient qu'« une vague soudaine (composée essentiellement de musulmans) aurait déferlé sur Marseille, ces dernières semaines. » Tremblez, lecteurs ! Cet afflux massif est confirmé par le Samu social, mais « sans donner de chiffres ». Ce que fait la préfecture, qui parle « d'une soixantaine de demandes d'asile ». Une soixantaine… Un véritable tsunami, on vous dit !

Par L.L. de Mars.

Dans la vraie vie, en cherchant bien, nous en avons dégoté une petite poignée bien planquée dans une turne marseillaise. Venant de Vintimille, la plupart sont en attente d'un départ vers le nord de l'Europe. Deux d'entre eux, Soudanais, ont bien voulu narrer leur périple autour d'un café et de quelques clopes.

Ibrahim1 est un grand gaillard plutôt jovial qui doit approcher la trentaine. Il s'exprime en arabe. « Une fois arrivé en Libye, j'ai décidé de traverser la Méditerranée. Les passeurs proposent plusieurs options : soit un passage à 2 000 dollars, sur un grand bateau, soit 1 460 dollars [2 000 dinars libyens], mais sur une petite embarcation. Mais il n'y a pas eu de grand bateau, c'était une arnaque ! Quelques-uns ont protesté, ils ne voulaient pas monter, ni repayer. » Il s'arrête, s'essuie le coin des yeux. Suki, la traductrice de CQFD, le laisse terminer. Ibrahim s'excuse, puis reprend : « Les passeurs en ont abattu plusieurs. »

Ibrahim a quitté Khartoum en novembre 2011, après avoir fait un an de prison. Son tort ? « À la faculté, je militais pour la défense des tribus du Darfour, pour le respect de leurs droits. » Mauvaise pioche. Les autorités auraient tenté de le corrompre, puis saboté son parcours universitaire pour calmer ses ardeurs. Sans succès. Ce fut donc la taule. Puis le départ.

Arrivé au Tchad début 2012, il ne s'éternise pas et continue vers le nord. « À la frontière, j'ai dû travailler contraint forcé, ou quasiment, dans une mine d'or. Pour en sortir, il faut payer ! Et si tu ne peux pas, on enlève ton tee-shirt, et on fait brûler un sac plastique sur ton dos. » Sa famille aurait déboursé 500 à 600 euros pour lui permettre de s'extraire du guêpier. Mais une fois en Libye, la galère se poursuit : « Je travaillais, mais je n'étais pas toujours payé. Là-bas, tout le monde est armé, il y a beaucoup de drogue, c'est dangereux. » Et, le 12 juillet dernier, il a donc fini par embarquer pour l'Europe.

Sur un bateau pouvant accueillir quatre-vingts personnes, ils étaient, selon lui, près de cinq cent soixante passagers. « Les passeurs sont sur une petite embarcation et on les suit. À la limite des eaux libyennes, ils demandent si quelqu'un sait piloter un navire, nous indiquent deux étoiles à suivre, puis ils s'en vont. À bord, tout le monde était terrorisé. Les gens avaient peur de l'eau, des poissons. En plus, c'était ramadan ! Et de toute façon, nous avions peu d'eau et de nourriture. » Contrairement à tant d'autres, ils eurent la chance d'arriver sains et saufs en Italie.

Mais à la frontière française, fermée aux migrants sur ordre des autorités, la danse des passeurs recommence : « Ils demandent 250 à 300 euros. Ils promettent de t'amener à Paris, mais le plus souvent ils te laissent à Vintimille ou à Nice, en t'affirmant que c'est la capitale ! »

Arrivé à Marseille fin juillet, Ibrahim ne compte pas y faire de vieux os, même si « il y a beaucoup d'humanité en Italie et en France. Je n'ai jamais vu ça chez moi ». Il évoque là les soutiens, associatifs ou individuels, et non pas les forces de l'ordre qui lui bloquaient la frontière à Vintimille !

Bob, lui, a fait le choix de rester dans la cité phocéenne. Lui aussi est soudanais, et, après une errance de plusieurs années entre Égypte et Libye, il a tenté sa chance sur la Méditerranée en juin dernier : « La première fois, la police tunisienne a fouillé le bateau et nous a tout pris. La seconde, le navire prenait l'eau, nous avons abandonné. » La troisième fut la bonne, mais non sans mal : « On a failli chavirer à cause d'un mouvement de panique, quand on a vu des ailerons autour du bateau. Puis, nous nous sommes perdus en mer. Mais nous avons été récupérés par deux navires, et je suis arrivé directement à Marseille. » Le lendemain de notre rencontre, Bob avait rendez-vous à la préfecture. S'il veut s'installer ici, c'est qu'il y a rencontré « des gens super généreux » – là non plus, pas à la préf...

N'en déplaise au journaliste de La Provence, la seule « vague » entraperçue en discutant avec ces galériens du voyage, c'est celle de l'émotion.

Jean-Baptiste Legars, avec Suki Alaoui pour la traduction.

1 Les prénoms ont été modifiés.

Prahda : Pas le grand luxe

Christophe Goby — 2018-01-11T08:00:00Z

Le 15 octobre, El Mamba, collectif de soutien aux migrants des Bouches-du-Rhône organisait un repas au Prahda de Gémenos, en compagnie des migrants logés dans cet ancien hôtel Formule 1. L'occasion de les rencontrer. Et de découvrir les pièges de ce nouveau système d'hébergement bancal.

« Je suis arrivé par la Libye en 2014 en franchissant le désert, raconte Ali, Soudanais. Puis j'ai traversé la Méditerranée direction l'Italie, sur un bateau beaucoup trop petit pour les 90 personnes qui avaient embarqué. Nous sommes restés onze heures à bord, nous pensions couler à chaque instant. » Le bateau de secours est finalement arrivé à temps, mais Ali n'a rien oublié de cet enfer. Et il craint désormais d'être renvoyé aux Pays-Bas en vertu de la procédure Dublin, qui assigne au pays où ils ont été pour la première fois enregistrés les demandeurs d'asile. Un droit complexe, changeant, et souvent interprété en défaveur des requérants.

Ce jour-là, il y a aussi Osmane. Il a pris la même route depuis le Darfour, pays ravagé par la guerre depuis vingt ans. Lui vit à Marseille avec un titre de séjour pour dix ans. À ses côtés, Ali, qui est hébergé au Prahda (Programme d'accueil et d'hébergement des demandeurs d'asile, lancé en septembre 2016) de Gémenos, dans les alentours de Marseille. Il dort dans une chambre de ce Formule 1 reconverti. Dehors, on déjeune ensemble sur invitation du Mamba.

Autre convive en provenance de la Corne de l'Afrique, Abdul. Lui aime la politique et se débrouille bien en français. Il revient de loin : « En 2003, j'ai manifesté contre l'augmentation des frais de scolarité au Soudan. J'ai été arrêté, mis dans une cage, frappé. » Il est parvenu à s'échapper, puis à fuir le pays. Mais ne l'a pas oublié. Il explique d'ailleurs que la région du Darfour est riche : uranium et pétrole y pullulent, mais sont exploités par des compagnies européennes.

Ali, Osmane, Abdul. Tous soudanais et ayant pris très jeunes la route de l'exil, souvent poussés par leur famille. La traductrice connaît bien la question, elle explique : « Beaucoup d'entre eux sont issus de familles de petits éleveurs, qui ont été expulsées de leur terre. » C'est le cas de celle d'Abdul : « Mes parents étaient éleveurs de chèvres et de moutons au Darfour, mais ils vivent désormais dans un camp. C'est pourquoi je suis parti pour Khartoum en 2003. »

Bien loin des fantasmes d'invasion mis en avant par les décérébrés à la Valeurs actuelles, les exilés du Soudan fuyant la guerre se sont dispersés dans le monde entier. Les parents d'Osmane sont ainsi partis en Arabie Saoudite. D'autres ont opté pour le Ghana. L'Europe n'est pas un rêve, simplement un refuge : « On est venus en Europe en quête de protection », résume l'un d'eux.

Formule 1 en panne sèche

Le centre d'hébergement a ouvert en juillet 2017 (comme 61 autres anciens hôtels achetés par l'État). Il est excentré, situé en pleine zone industrielle, aux Paluds. Il y règne une certaine forme de débrouille. On y bricole des vélos, car il faut bien se rendre à la gare pour prendre le train direction Marseille. La cuisine située au premier a beau être commune, elle manque d'équipement. Comme dans un Formule 1, les portes sont toujours à code. Et la moitié des chambres sont vides.

Le lieu est géré par l'association Adoma, reine du logement pour indigents. Là aussi, c'est la débrouille : il n'y a pas de personnel le week-end. Et deux éducatrices ont été licenciées récemment pour des inclinations « trop humanitaires » – un comble. Au niveau national, le programme Prahda ne fait pas non plus l'unanimité. L'association Forum Réfugiés – pourtant accusée elle-même de fournir un appui « low-cost » aux exilés – déplore ainsi le « nivellement par le bas de l'accompagnement socio-administratif ». À Gémenos, Ali le résume en disant : « Quand tu tombes malade au Prahda, il faut attendre vingt jours pour être soigné... » Pire : tout comportement jugé « déviant » doit être signalé en préfecture. Une alerte souvent synonyme d'expulsion. Et les demandeurs d'asile ne peuvent s'extraire du dispositif : « Tu te mets en infraction si tu quittes le Prahda », explique Fabiola. Si l'endroit n'est pas une prison au sens strict, il fait par contre clairement figure d'antichambre de l'expulsion.

Dans ces conditions, ne reste plus que la fraternité, pêchée là où on la trouve. Tout le sens de ce repas préparé par les réfugiés. Un jeune homme sourit : « Pour arriver au cœur de quelqu'un, il faut passer par son ventre. »

BHL : En Libye, « J'ai intérêt à ne pas m'être trompé ».

Jean-Baptiste Legars — 2015-04-29T03:30:00Z

Quand on fait la guerre, on n'a pas le temps de réfléchir. Sauf si on s'appelle Bernard-Henri Lévy (BHL). Le 20 mars 2011, alors que l'intervention militaire en Libye vient d'être lancée, le plus germanopratin des philosophes français prend tout de même le temps de « quelques réflexions » qu'il confie page 133 de son livre La Guerre sans l'aimer (Grasset, 2011) : « Pour la première fois, la guerre, la vraie et, si j'ose dire, la guerre vraiment. Jusqu'ici, je plaidais pour. J'appelais à. Je m'indignais contre les pacifistes, les pétainistes, les salauds qui pensent qu'un petit fascisme vaut toujours mieux qu'une grosse guerre. Mais je ne prenais pas tellement de risque car je savais qu'à la fin des fins, le pacifisme aurait toujours le dernier mot […]. Là, ce n'est plus le cas. Là, la guerre a vraiment lieu. Et j'ai intérêt à ne pas m'être trompé. » Arf. Cette guerre, il l'a appelée de ses vœux, il a milité ardemment auprès du président Nicolas Sarkozy pour que – une partie de – la « communauté internationale » intervienne militairement. Il a obtenu gain de cause : la résolution 1973 de l'ONU adoptée le 17 mars 2011 a « autorisé les États Membres […] à prendre toutes mesures nécessaires […] pour protéger les populations et les zones civiles menacées d'attaque » par les forces de Mouammar Kadhafi. Bilan : ce dernier a été lynché le 20 octobre de la même année. Dictateur : 0 – Philosophie : 1.

Et ? Et quatre ans plus tard, la Libye vit dans le chaos. Parmi les opposants à Kadhafi rencontrés par BHL en 2011, nombreux sont actuellement chefs de milices. Leurs hommes, enfouraillés comme des porte-avions, jouent allégrement du fusil mitrailleur pour d'obscures luttes de pouvoir. La situation est telle que, en 2014, le gouvernement libyen a dû abandonner Tripoli pour se réfugier à Tobrouk. Depuis, le groupe État Islamique a fait son apparition, et assassiné 21 chrétiens coptes égyptiens en janvier dernier. Au Caire, le président al-Sissi a même « appelé les Européens à finir leur mission en Libye ». V'la l'bordel.

En avril 2011, Rony Brauman, ancien président de Médecins sans frontières, déclarait à CQFD : « Entrer en guerre contre le régime libyen, c'est prendre le risque de déclencher une réaction en chaîne. L'armement déployé par la coalition, dorénavant dirigée par l'Otan, permet de marquer des points. Mais remporter quelques batailles militaires ne fait pas une victoire politique. Cela ne garantit ni la stabilité du pays, ni l'endiguement de la violence. »

BHL avait « intérêt à ne pas [s]'être trompé ». Rony Brauman, lui, était en plein dans le vrai.

La suite du dossier

La guerre vue du ciel

Rumeurs de Guerre

Guerres : Bilans macabres

Jeremy Scahill : Piétiner la propagande

Des moments de révolution

Gilles Lucas — 2012-10-08T06:30:00Z

« Quand on voit ce qu'il se passe aujourd'hui, on peut se dire que ce n'était pas la peine de virer les dictateurs », arrive-t-il d'entendre un an et demi après le début des « Printemps » arabes. N'en déplaise aux zélateurs mystiques du grand soir dont le mot d'ordre serait « tout sinon rien », deux chercheurs en sciences sociales reviennent pour CQFD sur les « moments révolutionnaires » qu'ont connus la Tunisie et la Libye. Amin Allal, chercheur à l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence, a observé les mouvements protestataires de 2008 à Gafsa (Tunisie) et, en janvier 2011, a suivi des insurgés dans la banlieue populaire de Tunis. Arthur Quesnay, chercheur en science politique, était en Libye depuis deux mois quand les combats se sont étendus à tout le pays à la fin de l'hiver dernier. Il s'est alors immergé au sein d'une unité combattante de Misrata. Entretien.

CQFD : Un an et demi après, peut-on parler de révolutions à propos de la Libye et de la Tunisie ?

Amin Allal : La Tunisie a-t-elle connu une « vraie » révolution ? Il me semble que la question est impossible à trancher pour les sciences sociales. On a tout de même une certitude, la situation tunisienne présente l'intérêt d'écarter le biais de l'avant-garde révolutionnaire. Contrairement à ce qu'il a souvent été dit, la multitude de Tunisiens mobilisés contre le régime de Ben Ali en janvier 2011 déborde largement les bases sociales des oppositions – très élitaires – partisanes, syndicales ou associatives. Le soulèvement populaire est d'abord le fait d'ouvriers journaliers, de jeunes chômeurs diplômés ou non, de débrouillards de la « génération Ben Ali » qui n'étaient pas organisés et qui vont parfois payer de leurs vies leur révolte. Des Tunisiens de la classe moyenne des centres urbains s'engagent aussi ne supportant plus la dérive prétendument mafieuse et inculte des « cliques » au pouvoir. En définitive, la force du soulèvement réside justement dans le fait qu'il n'y ait pas de chef, pas de commandement, ni de coordination unifiés.

Arthur Quesnay : J'ajouterai que dans le cas de la Libye, le rideau de la guerre civile, départageant révolutionnaires et pro-Kadhafistes, n'est pas tombé d'un seul coup. La plupart des Libyens sont restés dans une position attentiste tandis que la mobilisation contre le régime s'est propagée progressivement dans le pays. Au-delà du mythe d'un engagement dans une lutte contre l'oppression, les motivations des individus ont été d'abord d'ordre local. Chacun a eu ses objectifs et a ses bénéfices à défendre une fois le conflit fini.

Mais pourquoi ne parvenons-nous pas à dire si ce sont des révolutions ?

A. A. : Tout d'abord parce qu'on est le nez dans le guidon, trop proches de cette multitude d'événements protestataires, insurrectionnels de différentes factures et ampleurs pour « trancher ». Il est préférable de parler de processus révolutionnaire, ce qui présente l'avantage de penser le lent et long développement de ces dynamiques en n'excluant pas de possibles phases de restauration dictatoriale, une direction militaire ou policière de l'État… mais aussi des moments révolutionnaires.

A. Q. : Parmi les acteurs de ladite « Révolution libyenne », il n'y a pas une définition unique de ce qu'a été le moment révolutionnaire. Dans le Sud libyen à la frontière avec le Tchad et le Niger, les Toubous, population noire autochtone de la Libye, se sont révoltés contre le régime pour mettre fin à leur discrimination ethnique et revendiquer leur intégration économique et politique. Mais les Toubous continuent d'être persécutés du fait de la persistance de la politique d'arabisation héritée de l'ancien régime. Pour eux rien n'a changé et cette révolution n'en est pas une.

Un autre exemple est celui des villes de Zintan (située dans le Djebel Nefoussa) et Misrata, très actives dans la libération du pays. Toutes les deux cherchent à peser de tout leur poids sur le processus de transition post-révolutionnaire. Minoritaires du point de vue démographique, ces deux localités ont pourtant réussi grâce à la guerre à devenir des acteurs politiques incontournables. Revendiquant la défense de leurs acquis révolutionnaires, certaines milices de ces deux localités n'hésitent pas à occuper l'aéroport international de Tripoli dans le cas de Zintan, ou à bloquer les routes accédant à la capitale.

A. A. : Il me semble qu'il est approprié de parler, en Tunisie aussi, de moment révolutionnaire concernant le soulèvement populaire de l'hiver 2010-2011. C'est-à-dire un moment au cours duquel le jaillissement de groupes importants de la population dans la rue va dicter l'agenda politique, défaire des gouvernements

par JMB

nationaux successifs, entraîner une rupture du commandement sécuritaire (retrait de l'armée), chasser des représentants des autorités locales, des policiers et militants de l'ancien parti hégémonique, le Rassemblement constitutionnel démocratique (RCD), occuper et élargir un espace public jusqu'ici prohibé. Ce moment révolutionnaire s'étend de début janvier à février 2011. Le « reflux » date du mois de février 2011 au cours duquel la marginalisation progressive des mobilisations protestataires – ce qui ne veut pas dire la diminution de celles-ci puisqu'elles restent importantes – fait suite à la répression du rassemblement du 25 février sur la place du Gouvernement (El Kasbah 2)1. La nomination du Premier ministre Béji Caïd Essebsi – ancien ministre de Habib Bourguiba – comme le souligne à juste titre Sadri Khiari2, fera « rentrer la révolution dans le cadre de l'État ». À partir de ce moment-là, la « transition démocratique » se met en marche. Le procédé éculé fait porter l'attention progressivement sur l'organisation des élections pour un retour à « l'ordre politique et moral ». De la rue aux urnes donc, mais pour autant, les actions protestataires liées aux conditions de travail pénibles (grèves non organisées préalablement dans d'innombrables secteurs) mais aussi les actions contre le chômage et plus fondamentalement les luttes pour une meilleure répartition des richesses dans une Tunisie dite de « l'intérieur » laissée pour compte du développement économique continuent.

On pourrait penser que la somme de « moments révolutionnaires » finit par faire une révolution, non ?

A. Q. : En Libye, l'espace politique est très segmenté. Les Libyens semblent pourtant avoir choisi l'unité pour abattre le régime et construire une transition politique viable. Durant le conflit, toute l'organisation des « révolutionnaires », comme ils se dénomment eux-mêmes, a été construite dans ce but. Les élections du 7 juillet sont un autre exemple pertinent de cette volonté d'unité. Ces dernières sont auto-organisées au niveau local mais dans un seul but, élire une représentation nationale, preuve d'une tentative de la population de se définir comme un seul corps. Dans ce sens, il s'agit d'un mouvement révolutionnaire puisque chacun a conscience qu'il faut redéfinir radicalement les institutions et décider d'une nouvelle redistribution sociale, politique et économique. Mais encore une fois, ce moment révolutionnaire est inégal selon les régions et ce n'est qu'avec le recul de l'histoire que nous pourrons parler ou non de révolution.

A. A. : En définitive, la question de la qualification de « révolution » ou pas est un enjeu tellement prégnant pour les acteurs politiques, syndicaux, qu'ils soient proches de l'ancien régime ou pas, qu'il est difficile de démêler tout cela. Pour autant je pense aussi, comme le dit bien Arthur, qu'on doit s'atteler d'abord à comprendre les perceptions, représentations et donc les luttes de sens que se livrent les multiples acteurs dans les différentes scènes sociales et politiques arabes actuellement. Cela est une prémisse pour comprendre pourquoi les gens luttent vraiment, sont parfois enclins à mettre leurs vies en péril… Finalement, la question pertinente est simple dans son énonciation : comment des individus et des groupes de populations nombreux en viennent-ils à un moment – souvent éphémère – à se révolter malgré le coût élevé de telles actions et quels effets cela a-t-il sur le gouvernement des gens et de l'économie dans une période donnée ? Alors révolution ou pas en Tunisie ? Il nous faudrait sûrement beaucoup plus de recul avant de pouvoir fournir une réponse pertinente.

1 Kasbah 1 désigne le mouvement qui a rassemblé devant le palais du gouvernement, en janvier 2011, une dizaine de jours après la fuite de Ben Ali, des milliers de manifestants. Le 20 février, la place, jusqu'alors occupée par l'armée, est reprise par les manifestants qui montent un vaste campement et exigent le départ du Premier ministre et la liquidation totale du régime Ben Ali. Les 25 et 26, la police attaque des manifestants. Le 27, le gouvernement démissionne. Ce mouvement prend le nom de Kasbah 2. Cf CQFD n°87.

2 Membre de l'opposition tunisienne à la fin des années 1970 et cofondateur en France du mouvement des Indigènes de la République en 2005.

Sous l'aile de la Camarde

François Maliet — 2012-02-08T06:58:00Z

Après huit mois de guerre et de « protection des civils », quel est le bilan humain de l'opération libyenne ? Heu… Il semblerait que ce soit le cadet des soucis de la « communauté internationale ». Mouammar Kadhafi enterré, c'est terminé, tout baigne !

Il y a ces avions de chasse libyens, ces « Sukhoï »1 que Bernard-Henri Lévy (BHL) prétend avoir vus à la télévision le 23 février 2011, « descendant en piqué sur la foule des manifestants désarmés et qu'ils mitraillent »2. Il y a aussi le nombre de victimes avancé par la Ligue libyenne des droits de l'homme, le 2 mars dernier, lors d'une conférence de presse à Paris : six mille morts, dont trois mille à Tripoli et deux mille à Benghazi. Et puis, on se souvient de ces fameuses colonnes de chars kadhafistes en route pour mater Benghazi la rebelle. Tout cela promettait de bien beaux massacres…

par Nardo

Mais le 17 mars 2011, le Conseil de sécurité de l'Organisation des Nations unies a mis le holà. Dans sa résolution 1973, il a autorisé la création d'une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye et la mise en œuvre de toutes les mesures nécessaires, sauf le déploiement d'une force d'occupation étrangère – juré, pfft ! –, en vue de protéger les populations civiles. Il fallait éviter un bain de sang. Et qu'a-t-on obtenu ? N'est-il pas l'heure, après le décès peu ragoûtant de Mouammar Kadhafi le 20 octobre dernier et la libération de la Libye décrétée par le Conseil national de transition (CNT) trois jours plus tard, d'établir un premier bilan humain ? Combien cela coûte de vies, la noble mission de « protéger des civils » ? Les chiffres avancés avant l'intervention militaire de la « communauté internationale » ont déjà été commentés et critiqués. En juin dernier, après trois mois passé en Libye, Donatella Rovera, membre d'Amnesty International, assurait que « le nombre de morts a été grandement exagéré. […] On parlait de deux mille morts à Benghazi. Or la répression a fait dans cette ville de cent à cent dix morts. » Ce qui était déjà énorme, mais peut-être point suffisamment émouvant…

Quant au bilan global, après huit mois de guerre, le CNT estimerait à plus de trente mille le nombre de victimes. Un beau massacre, pour éviter une boucherie… Mais l'information est à prendre avec prudence, étant donné la situation chaotique du pays. Car il faut bien admettre qu'il n'est guère aisé de dégoter des données fiables. Contacté par CQFD fin novembre, le responsable de la commission Libye d'Amnesty International France, Alain Mot, concède : « Nous sommes assez embarrassés pour vous répondre, nous n'avons rien de tangible. »

Peut-être que, en s'intéressant à une ville en particulier, on obtiendrait plus de résultats ? Syrte, la ville natale de Mouammar Kadhafi, a été le lieu de très violents affrontements en septembre et octobre derniers entre rebelles, aviation de l'Otan et forces pro-Kadhafi. Sur cent mille habitants, 90 % auraient pu fuir avant les combats. Mais qu'en est-il des dix mille restants ? « Nous savons par ouï-dire certaines choses, notamment que les civils de Syrte auraient eu à subir des exactions de la part des forces du CNT, poursuit le responsable d'Amnesty. Mais nous ne pouvons pas vous répondre de façon sûre. Je pense que nous en saurons peut-être un peu plus long un jour. »

Par ouï-dire ? Il y a effectivement cette dépêche de l'AFP, datée du 30 octobre, et titrée « Libye : chaque jour, Mohammed ramasse les cadavres dans les ruines de Syrte ». On peut y lire que « le parfum lourd et douceâtre de la putréfaction plane avec insistance sur la cité totalement dévastée par des semaines de bombardements et de combats de rue. Pas un jour sans la découverte de dizaines de morts enterrés à la hâte dans un jardin, pris dans les décombres de bâtiments effondrés ou pourrissant en plein air. Des civils et des combattants, tués lors d'affrontements ou de bombardements ou encore exécutés par l'un ou l'autre camp. » Fichtre ! Si BHL avait su, il serait intervenu prestement à la tête de nouvelles brigades internationales.

Marc Bastian, le journaliste de l'AFP auteur de cet article, revient pour CQFD sur son séjour à Syrte : « Quand j'y étais, c'était une ville ravagée, détruite, dans un état hallucinant, il n'y avait plus un bâtiment intact. Avec l'association Human rights watch, pendant plusieurs jours, nous avons compté les cadavres. Ceux que l'on trouvait facilement, car il existe sûrement des fosses communes cachées qui apparaîtront plus tard. Tous les jours, on en trouvait des tas. Dans les deux sens du terme : beaucoup, et empilés… »

Il se souvient de ces cinquante-trois corps – apparemment des partisans de Kadhafi – retrouvés dans un hôtel abandonné de la ville. « Certaines victimes avaient les mains ligotées derrière le dos quand elles ont été abattues », a précisé par ailleurs le directeur de la division Urgences à Human rights watch. « Les cadavres que j'ai vus étaient souvent tués par balles, précise Marc Bastian. Cependant, un jour, près d'un immeuble effondré, une ONG libyenne m'a affirmé que c'était le résultat d'un bombardement de l'Otan, et qu'il y avait une cinquantaine de cadavres en-dessous. À l'odeur, il est sûr qu'il y avait bien plus d'un ou deux morts. Et autour, il y avait trois ou quatre impacts de bombes de l'Otan, des cratères de dix mètres de diamètre. Mais est-ce que l'immeuble lui-même a été frappé par l'Otan, je ne peux le garantir, je n'ai pu enquêter davantage. Ce qui est sûr, c'est que la ville a été sévèrement bombardée, et les rebelles y ont volé, pillé, exécuté. »

Après nous avoir enfumé avec des chiffres bidons pour justifier leur intervention, les libérateurs de la Libye sont maintenant avares de détails sur les dommages collatéraux de la guerre « juste » et les méthodes expéditives de leurs alliés libyens. Comme dit le gars d'Amnesty : « Nous en saurons peut-être un peu plus long un jour. »

1 Le Bernard-Henri a une vue de lynx pour reconnaître un Sukhoï, avion de chasse de fabrication russe, d'un Mirage construit dans les usines françaises. L'armée de Mouammar Kadhafi possédait les deux types de zincs.

2 Bernard-Henri Lévy, La Guerre sans l'aimer, Grasset, 2011.

Le temps des Milan

François Maliet — 2011-09-21T07:12:00Z

Il n'y avait pas le choix, il fallait intervenir militairement en Libye pour sauver les civils. C'était il y a quatre mois. Depuis, c'est la guerre : les civils, on les bombarde ou on leur fournit des missiles Milan… C'est marrant : la France en vendait déjà à Kadhafi.

La une de Libération du lundi 21 mars était sans appel. En arrière plan, un avion F16 américain décollait dans la nuit, des grappes de missiles sous les ailes. En titre : « Avec les insurgés de Benghazi – “Kadhafi allait commettre un massacre”. » Difficile, après ça, d'émettre la moindre objection sur le bien-fondé de l'intervention militaire occidentale en Libye. Quatre mois plus tard, l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (Otan) a toujours l'arme au poing. Au 7 juillet, elle affiche 2 700 cibles militaires bombardées en Libye, et ne reconnaît qu'une petite bavure sur des civils le 19 juin dernier à Tripoli. Pour participer à la petite sauterie, la France a déjà mis au pot 160 millions d'euros1. Quant à la Maison Blanche, elle estime que le coût de l'opération sera, en septembre prochain, de 1,1 milliard de dollars2 . Mais, depuis le 19 mars, l'objectif est clair : il faut faire déguerpir le despote. Coûte que coûte.

La résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations unies permettant « toutes les mesures nécessaires » (pour protéger les populations civiles, mais oublions), pourquoi ne pas utiliser des hélicoptères de combat (c'est fait, depuis le 4 juin) et profiter d'opérations humanitaires pour parachuter des armes aux tribus berbères du Djebel Nefousa, au sud-est de Tripoli (c'est fait, par la France, en mai dernier : lance-roquettes, fusils d'assaut, mitrailleuses et missiles antichar Milan) ? « Se pose la question de la légitimité de [ces] parachutages au regard des résolutions 1970 et 1973, fait remarquer le Groupe de recherche et d'information sur la paix (GRIP) dans une note du 4 juillet dernier3. La première résolution fixe clairement un embargo sur tous les types d'armes pour tout le territoire. » Oui, mais maintenant que c'est la guerre, on ne va pas la faire à main nue !

Un envoyé spécial de Libé (édition du 6 juillet 2011) a recueilli le témoignage de rebelles utilisant les fameux missiles parachutés, missiles produits par la société MBDA, une filiale du groupe européen EADS (Lagardère and co). Mais, stupeur, les rebelles, « en examinant les caisses de munitions laissées une heure plus tôt par les forces kadhafistes […] ont découvert trois lanceurs de missiles Milan. » Voilà qui n'est point étonnant, puisqu'il s'avère que MBDA a livré à Tripoli, entre 2008 et 2010, mille missiles de ce type ainsi que cent postes de tirs. Un des fils Kadhafi, Seif el-Islam, a fièrement présenté cette commande de 168 millions d'euros paraphée en 2007 – juste après la libération des infirmières bulgares – de la sorte : « Vous savez que c'est le premier accord de fourniture d'armes par un pays occidental à la Libye ? »4. Rappelons toutefois que « certaines sources » – a priori proches de MBDA – affirmaient au magazine L'Usine nouvelle le 3 mars dernier qu'« il n'est pas certain que l'armée libyenne soit en mesure d'utiliser ces armements » puisque « les formateurs de MBDA étaient en cours de mission lorsque la révolution a démarré. Ces formateurs ont été immédiatement exfiltrés vers la France. » On n'en doute pas. Mais, manque de bol, le rebelle rencontré par le journaliste de Libé confie : « On a l'habitude d'utiliser différents types de roquettes, on a rapidement compris comment fonctionnaient les Milan. »

Donc, tout le monde sait s'en servir. Voilà une belle victoire de la démocratie : anti- comme pro-Kadhafi s'écharpent avec du matériel sorti de nos usines d'armement. Matériel qui pourrait encore faire des heureux puisque le bruit court qu'Al Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) profiterait du foutoir ambiant pour s'approvisionner en armes. Mais qu'importe : si cela s'avère être le cas, on lancera une guerre contre le terrorisme – et pour la démocratie.

par Nardo

1 Chiffres avancés par Valérie Pécresse, ministre du Budget, dans le JDD du 9 juillet 2011.

2 Selon un rapport de la Maison Blanche publié par le New York Times du 15 juin 2011.

3 www.grip.org.

4 Jean Guisnel, Armes de corruption massive, secrets et combines des marchands de canon, La Découverte, 2011.

Boum ! Quand la démocratie fait boum !

François Maliet — 2011-06-10T07:36:00Z

Si un sujet fait l'unanimité, c'est bien l'intervention militaire en Libye. On s'écharpe sur tout le reste, mais là, c'est l'union sacrée pour une « guerre juste ». Et puis, CQFD est tombé sur quelques phrases de Rony Brauman, ancien président de Médecins sans frontières, qui détonnaient dans ce chœur guerrier. Alors, nous sommes allés lui causer, histoire de respirer un peu.

CQFD : Pensez-vous toujours qu'il ne fallait pas intervenir militairement en Libye ?

Rony Brauman : Oui. Entrer en guerre contre le régime libyen, c'est prendre le risque de déclencher une réaction en chaîne. L'armement déployé par la coalition, dorénavant dirigée par l'Otan, permet de marquer des points. Mais remporter quelques batailles militaires ne fait pas une victoire politique. Cela ne garantit ni la stabilité du pays, ni l'endiguement de la violence. Sous le prétexte réellement indiscutable de la protection des populations civiles, nous nous sommes engagés dans ce que l'on ne nommait pas une guerre, mais qui en est une, visant à la chute de Kadhafi et à un changement de régime : c'est ce qui a été dit dans les heures qui ont suivi l'adoption de la résolution 1973 par l'ONU, et sans cesse répété depuis. De l'objectif initial, qui consistait à éviter un massacre à Benghazi, nous allons vers une situation à l'irakienne, à l'afghane ou à l'ivoirienne.

La présence de combattants proches d'Al Qaïda dans les rangs des rebelles1 confirme-t-elle votre position ?

Que des djihadistes se joignent à la révolte contre Kadhafi n'a rien d'étonnant. Il les a largement combattus par le passé. Et, au sein d'une rébellion, il y a toujours différents intérêts. On se rassemble sur le rejet d'un régime despotique, mais cela ne dit rien sur la qualité du pouvoir qui peut s'y substituer.

Une intervention militaire étrangère est toujours débordée par des phénomènes incontrôlables et c'est bien ce qui me fait dire qu'il ne fallait pas déclencher cette guerre. Cela traduit l'impuissance de la force à installer un régime démocratique, ou du moins un État de droit, de surcroît si elle provient de l'étranger. Les pays responsables des bombardements sont suspectés de desseins cachés, et le pouvoir issu de leur action est fragile. Il est maintenant de notoriété publique que des membres des forces spéciales de différents pays de l'Otan (France, Grande-Bretagne, États-Unis) et du Qatar sont présents en Libye. L'escalade est en marche.

Vous retrouvez-vous sur une ligne strictement anti-impérialiste ?

Oui, mais pas celle s'opposant uniquement à l'impérialisme occidental. Il en existe d'autres !

En Libye, l'originalité vient du fait que l'intervention est entérinée par le Conseil de sécurité de l'ONU, donc légalisée par le droit international. Cela devrait nous extraire du cadre impérialiste. Or, il existe bel et bien, mais ce n'est pas un impérialisme conquérant, tendu vers la captation des ressources et la domination des peuples. Il s'agit d'un impérialisme libéral, soi-disant émancipateur, pour les droits de l'homme. Il est représenté par des gens comme Samantha Power, journaliste et conseillère de Barack Obama ou, en France, par la frange néo-conservatrice des intellectuels, tel Pascal Bruckner. Et même au-delà, puisque Jean-Luc Mélenchon approuve l'intervention en Libye !

Ceci dit, mettons à distance les questions d'anti-impérialisme, et plaçons-nous sur le plan de l'efficacité pratique. Si une action de force pouvait contribuer à mettre fin au règne dictatorial de tout un clan sur un pays, pourquoi pas ? Cela pourrait valoir le coup, même avec quelques dommages collatéraux… Mais l'expérience montre que c'est le contraire qui se produit.

Comment expliquez-vous que votre point de vue soit si peu partagé ?

Je ne sais pas. Je suis frappé de voir que des gens opposés à la guerre en Irak, qui constatent tous les jours le bourbier afghan, en redemandent en Libye. Je ne sympathise pas moins que d'autres avec ce soulèvement populaire, mais une guerre d'attaque qui accoucherait de la démocratie, c'est un conte pour enfants. Quand est annoncée la protection des insurgés et des populations civiles, on voudrait y croire. Mais en pratique, nous intervenons dans une guerre civile, en répandant l'illusion d'une protection, tâche impossible. Ce faisant, nous les incitons à s'exposer à des dangers que nous ne pourrons pas contrôler. Si le régime de Khadafi chute, ce qui est très possible, ou si le pays est divisé, ce qui l'est également, l'enlisement dans un conflit interminable est au rendez-vous.

L'ONU donne son aval pour une intervention armée lors d'évènements insurrectionnels, c'est une première… Est-ce que cela peut faire jurisprudence ?

Oui, forcément. Il existe un double fondement juridique au sein des Nations unies : d'une part, le chapitre vii de la charte de l'ONU qui autorise des actions de force en cas de menace sur la paix et la sécurité internationales, d'autre part le mécanisme de la « responsabilité de protéger » les populations civiles adopté en 2005 par l'ONU. Dès lors, pourquoi n'interviendrions-nous pas ailleurs, en Syrie, en Corée du Nord, au Zimbabwe ou en Israël-Palestine, entre autres ? Si des interventions militaires y sont engagées, c'est la guerre généralisée pour les droits de l'homme. Et si elles ne le sont pas, c'est le doute généralisé sur les choix d'opportunité faits par l'Occident et l'ONU. Dans cette guerre, nous ne sauvons rien, ni la morale, ni la population civile libyenne.

Propos recueillis par François Maliet le lundi 4 avril 2011

1 Selon le quotidien italien Il Sole / 24 Ore, le Daily Telegraph et certains services secrets de la coalition cités dans Le Canard enchaîné du 30/03/2011.

Brèves du 89

L'équipe de CQFD — 2011-05-14T07:10:00Z

par LL de Mars

Petit signe > « Dans cette guerre, rendre visible la vie qui s'invente, c'est un front en tant que tel », annoncent les blogueurs du site setrouver.wordpress.com, présents en Tunisie, Égypte et Libye. Baptiste est l'un d'entre eux : le 25 avril, dans une rue de la ville libyenne de Misrata, il a été grièvement blessé au cou par une balle… Un grand salut !

Anthropie > Lundi 2 mai, 20h36. La sirène d'alerte de la centrale nucléaire de Golfech (Tarn-et-Garonne) se met à hurler dans le pays. Appliquant à la lettre les consignes du Plan particulier d'intervention établi par l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire – demandant aux populations de s'enfermer chez elles et de calfeutrer portes et fenêtres –, les habitants du village voisin se sont rués en masse dans les rues. Ce qu'il y a de pénible, avec l'animal humain, c'est qu'il est trop humain…

Des astres > Mais que s'est-il donc passé en divers endroits de la planète en cette fin avril-début mai ? C'est simple : Mercure a rétrogradé dans la conjonction lune-vénus, pendant que Mars et Jupiter manifestaient leur influence. Voilà qui explique clairement les magnifiques déferlantes de populace à Londres pour le wedding, à Rome pour le futur saint et à New-York et Washington pour fêter la justice. Trois jours de communion et d'allégresse collective à vous donner un moral d'acier !

Justice niveau 1 > Le 27 octobre 2005, à Clichy-sous-Bois (Seine-Saint-Denis), pour échapper à une horde de policiers lancée à leur poursuite, trois gamins se réfugient dans un transformateur électrique. « S'ils entrent sur le site EDF, je ne donne pas cher de leur peau », dit un gardien de la paix à la radio. La mort de Zyed et Bouna va provoquer trois semaines d'émeutes dans les banlieues. En 2007, les deux flics sont mis en examen pour « non-assistance à personne en danger ». Mais, le 27 avril dernier, ils ont bénéficié d'un non-lieu prononcé par la cour d'appel de Paris. L'avocat des familles s'est déclaré scandalisé devant l'attitude d'une « justice de peur », alors que le frère de l'une des victimes parlait d'une décision « inhumaine et inadmissible ». Las, une nouvelle procédure devrait être relancée contre, cette fois, la quinzaine de policiers concernés par les faits… D'ici là, justice est faite !

Permis de tuer international > Ah ! Ces amerloques ! Tous des cow-boys qui défouraillent à tout va dès que la patrie est insultée. Et ces Navy Seals ! Des tueurs professionnels à la solde de la CIA qui ont cartonné la gueule à un Ben Laden désarmé. Voilà le refrain classique entonné par les thuriféraires de the pays of les droits de l'homme qui oublient que les escadrons de la mort US ont été formés par des conseillers bien de chez nous, comme le tristement célèbre général Aussaresses. Ils omettent également le fait que, des tueurs patentés, la France en a eu aussi, tel le Onzième Choc, bras armé du service action de la DGSE mis en cause dans l'élimination, une balle dans la tête, des Kanaks preneurs d'otages de la grotte d'Ouvéa en 1988. Pour les droits de l'homme, on ne sait pas, mais pour l'hypocrisie, c'est sûr, la France est vraiment number one.

C'est reparti ! > Début mai en Tunisie : grèves, affrontements, des milliers de personnes dans les rues du nord au Sud pour « faire une deuxième révolution », disent-ils… Hommage !

Faire parler les morts > « Les rappeurs se prennent pour Brassens quand ils s'en prennent à la police. Brassens, aujourd'hui, s'en prendrait aux rappeurs », soutenait la très droitière journaliste Élisabeth Lévy dans Libé du 15 avril. Élisabeth, Brassens est mort depuis trente ans. Fous-lui donc la paix, s'il te plaît.

Confiance atomique > Pour notre ministre de l'Écologie Nathalie Kosciusko-Morizet, l'après-Fukushima sera consacré à « la construction des équilibres énergétiques de demain : le développement des économies d'énergie, une part croissante des énergies renouvelables et des installations nucléaires de confiance. » (Libé, 15 avril 2011) Ha ? Parce que les centrales nucléaires d'aujourd'hui ne sont pas « de confiance » ?

Justice niveau 2 > L'inadmissible harcèlement que subissait le transparent Charles Pasqua vient enfin, pour l'instant, de s'achever. Le 29 avril, la cour d'appel de Paris l'a relaxé des ignominieuses accusations portées contre lui dans l'affaire d'un trafic d'armes avec l'Angola. Il était lâchement accusé d'avoir remis la médaille du mérite agricole (!) à un proche des services russes soupçonné d'avoir fourni des armes au gouvernement angolais. Deux jours auparavant, le récipiendaire avait versé l'équivalent de quelque 230 000 euros sur le compte d'une association dirigée par l'intègre homme d'État français. Le caractère purement accidentel de cette coïncidence n'a pas échappé à la vigilance impartiale du tribunal… Justice est faite !

Justice niveau 3 > Relaxés en appel, encore, les deux derniers scientifiques prévenus dans le cadre de l'affaire dite de l'hormone de croissance. Il y a plus de vingt ans, Fernand Ray était responsable d'un laboratoire de l'Institut Pasteur et Elisabeth Mugnier, pédiatre, était en charge de la collecte d'hypophyse sur des cadavres humains. Près de deux mille enfants ont reçu des injections de la mixture, et cent dix neufs d'entre eux en sont morts. Et ce jusqu'en 1988, alors même que l'alerte avait été lancée par les États-Unis et l'Angleterre dès 1984, après les premiers décès. Il aura donc fallu attendre cette date mémorable du 4 mai 2011 pour qu'enfin l'Institut Pasteur soit lavé de tout soupçon. Justice est faite !