CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« La propagande est née de la nécessité d'encadrer les masses »

Clair Rivière — 2020-11-19T06:00:00Z

Dans son livre Propagande – La manipulation de masse dans le monde contemporain, l'historien David Colon relate plus d'un siècle de persuasion publicitaire et politique. Avec cet inquiétant constat : au fil du temps, les techniques des propagandistes se sont tellement perfectionnées qu'il est de plus en plus difficile d'y échapper. Entretien.

Par Antonin Malchiodi

La propagande n'est pas née de la dernière pluie. En 1792 déjà, le ministère de l'Intérieur créait un « Bureau de l'esprit public » chargé de répandre les idées révolutionnaires. Deux siècles plus tôt, un pape fondait la Congrégation pour la propagation de la foi (Congregatio de Propaganda Fide), organisme doté d'une imprimerie et destiné à lutter contre le protestantisme naissant. Mais à la fin du XIX^e siècle, un tournant s'opère : dans l'Occident nouvellement démocratique où fleurissent le suffrage universel, les syndicats et la presse populaire, l'avis des masses prend une importance inédite. Et c'est pour les garder sous contrôle que naît la propagande moderne. Industriels et politiciens étant désormais forcés de composer avec l'opinion publique, il s'agit de la façonner.

Chercheur et enseignant à Sciences Po Paris, l'historien David Colon a publié l'an passé, chez Belin, une riche synthèse à ce sujet : Propagande – La manipulation de masse dans le monde contemporain. Il évoque ici quelques aspects d'une histoire qui continue de s'écrire chaque jour, autour de chacun d'entre nous.

***

Vous commencez votre livre par cette phrase : « La propagande est fille de la démocratie. » Que voulez-vous dire par là ?

« On a une image de la propagande comme étant intrinsèquement liée aux régimes autoritaires, alors qu'un tel régime a un autre moyen que la persuasion pour parvenir à encadrer la population : la contrainte. Ce qui caractérise le régime démocratique, c'est qu'a priori il ne peut pas s'appuyer sur la contrainte. La persuasion y est donc devenue une nécessité à mesure que les masses sont entrées dans la vie politique et sociale, à la fin du XIX^e siècle. Autrement dit, la propagande est née de cette nécessité, pour les régimes démocratiques, d'encadrer les masses. »

Dans votre ouvrage, vous évoquez Walter Lippmann et Edward Bernays, deux des pères fondateurs de la propagande moderne, des journalistes étatsuniens devenus de redoutables communicants pendant la Première Guerre mondiale. Et vous écrivez : « Lippmann partage avec Bernays la conception d'une propagande démocratique visant à encourager l'adhésion de l'opinion publique à la politique menée par une oligarchie qu'il considère seule légitime à gouverner. » C'est ça, la propagande, à l'origine ?

« Pour les élites traditionnelles, l'avènement des masses représente une remise en cause très profonde de leur autorité et de leur pouvoir. Le recours à la propagande est un moyen de conserver ce pouvoir, tout en conciliant son exercice avec le principe démocratique. Il s'agit, comme l'a théorisé Lippmann, de conduire les individus à aligner leurs opinions sur celles des gouvernants, avant, bien évidemment, qu'ils consentent aux décisions qui sont prises par ces mêmes gouvernants. »

La guerre de 1914-1918 va considérablement accélérer le développement de la propagande d'État. Pourquoi ?

« C'est une guerre longue. Et à partir du moment où le conflit s'enlise, il devient nécessaire pour les démocraties en guerre de recourir à la propagande pour lever des troupes (aux États-Unis par exemple, elles sont volontaires), pour financer la guerre par le recours à l'emprunt, pour obtenir le consentement des populations au conflit et plus large ment pour diffuser au sein de la société un esprit guerrier ou l'idée que l'ennemi est un monstre abominable. C'est ce qui conduit tous ces pays à encourager des dispositifs de propagande qui, contrairement à la propagande habituelle en temps de guerre, ne s'adressent pas unique ment aux pays neutres ou à la population des pays ennemis1, mais à leur propre population. »

Ensuite, la propagande va être développée en temps de paix par les grands industriels, qui réalisent pendant l'entre-deux-guerres que « leur activité consiste désormais à vendre autant des produits qu'une image ». C'est la naissance de la publicité qui, écrivez-vous, a aussi une vocation politique : « Pacifier la société industrielle en détournant les besoins et les frustrations des ouvriers vers la consommation au moment même où s'exprime la crainte de l'extension du communisme »…

« Les années 1920 sont un tournant dans l'histoire industrielle des États-Unis. Pendant le conflit mondial, les industries ont été converties à une économie de guerre, elles ont adopté des principes d'organisation rationnelle (le taylorisme, le chronométrage). Après la guerre, la plupart d'entre elles connaissent une surproduction, ce qui les conduit à envisager la création de nouveaux besoins qui n'existaient pas auparavant, dans le but d'écouler des stocks absolument gigantesques. Dans le même temps, il y a chez les grands industriels de cette époque une crainte extrêmement vive à l'égard du “péril rouge”, ce qui les conduit à financer très massivement les premières campagnes de publicité et de lobbying modernes. »

Qu'elle soit politique ou commerciale, la propagande va passer au fil du temps par différents médias : l'affiche, la presse, la radio, la télé, aujourd'hui internet… Mais surtout, elle va devenir une discipline en soi…

« La propagande moderne est une science appliquée. C'est-à-dire qu'elle tire bénéfice des sciences pour appliquer des principes scientifiques à des objectifs pratiques, tels que modifier dans l'esprit du public l'image d'un produit ou d'un dirigeant, faire voter, manifester ou ne pas manifester. Dès les années 1910, les premiers grands communicants modernes se sont inspirés des écrits de Gustave Le Bon sur la psychologie des foules, notamment, pour mettre sur pied quelques premières techniques. Puis Edward Bernays a introduit la psychanalyse freudienne. Au fil du temps, toutes les sciences qui touchent au comportement humain (psychologie sociale, neurosciences…) ont été appliquées à des processus de persuasion de masse. »

Au milieu du XX^e siècle, le propagandiste russe Serge Tchakhotine a popularisé l'expression de « viol des foules » pour qualifier l'emploi par les propagandistes politiques de techniques de persuasion s'appuyant sur la psychologie. Le terme est fort…

« Tchakhotine était un élève d'Ivan Pavlov ; il s'intéressait au phénomène des réflexes conditionnés2. C'était un ancien propagandiste russe blanc pendant la guerre civile en Russie soviétique qui a ensuite émigré en Allemagne où il a œuvré pour le compte du SPD [Parti social-démocrate allemand, NDLR] face aux nazis. Ce faisant, il a constaté que la propagande nazie s'appuyait en bonne partie sur des processus psychologiques relevant de différentes formes de pulsions humaines et d'une démarche de conditionnement des individus3 – notamment à travers les défilés au flambeau, les symboles (la svastika), le recours aux chants...

Pour combattre ce “viol psychique” des foules par les nazis, Tchakhotine a recommandé au SPD de recourir à des techniques comparables, mais le parti a refusé. D'ailleurs, si vous analysez les choses sur la longue durée, vous constatez que très souvent, au sein des démocraties, les forces progressistes, les forces politiques de gauche, ont eu beau coup de mal à se résoudre à utiliser ce type de techniques relevant du “viol psychique”. À l'inverse, les forces conservatrices ont été souvent les premières à les adopter.

Aux États-Unis, c'est le Parti républicain qui dans les années 1930 a été le premier à avoir recours au marketing et à des opérations de communication à grande échelle. Dans les années 1950, c'est ce même parti qui a utilisé les publicités télé visées et une technique de promotion des candidats qui s'appuyait sur le hard sell, la “vente dure”, qui consiste à exposer des dizaines de fois les électeurs au nom d'un candidat, en l'occurrence Dwight Eisenhower. Son adversaire démocrate, Adlai Stevenson, n'a pas eu recours à ces techniques. »

Pourquoi ce refus chez les forces progressistes ?

« D'abord pour des raisons éthiques. Mais il y a aussi des considérations économiques : les progressistes ont souvent disposé de moins de moyens que leurs adversaires conservateurs. Et puis, comme les publicitaires les plus en vue comptaient comme clients des industriels de premier plan, il était inenvisageable pour eux de faire campagne pour un candidat progressiste. »

Vous rappelez qu'on croit souvent que la propagande a pour but de retourner les opinions du public cible, ou de le faire adhérer à une doctrine. Or, dites-vous, cette idée est généralement fausse. Pourquoi ?

« Pour deux raisons. La première, c'est qu'il est beaucoup plus facile d'utiliser des opinions préexistantes ou des préjugés et de les instrumentaliser à des fins de propagande, en confortant par exemple certains sentiments tels que l'anxiété – très souvent utilisée dans le champ politique et très efficace. La deuxième raison, c'est qu'il s'agit généralement moins d'influer sur les convictions des individus que d'agir sur leurs comportements : cliquer, retweeter, voter, acheter, manifester – ou ne rien faire de tout cela. C'est cela, l'objectif.

Prenez la propagande qui est engagée en ce moment même aux États-Unis à quelques jours du scrutin présidentiel : pour les équipes de Donald Trump, il ne s'agit pas de convaincre les électeurs démocrates de la nécessité de voter Trump, mais de les dissuader en masse de se rendre aux urnes pour voter Biden. Ils font cela comme ça a déjà été fait en 2016 : grâce à l'exploitation des données personnelles à grande échelle, on peut modéliser le comportement humain ; il s'agit donc de déterminer un certain nombre de leviers qui pourront dissuader les électeurs de voter et, après avoir ciblé les électeurs en question, de leur proposer une publicité politique ad hoc, personnalisée, individualisée, par le biais de Facebook ou d'autres réseaux sociaux. En 2016, ça n'était pas compliqué d'expliquer à un soutien de Bernie Sanders que Hillary Clinton est “vendue au grand capital” ou de dire aux électeurs démocrates de Pennsylvanie porteurs d'armes que Hillary “veut prendre vos flingues”.

Ce sont simplement les outils modernes et les réseaux sociaux qui offrent la possibilité aux propagandistes d'agir de façon ciblée et personnalisée en mesurant en temps réel l'efficacité de leur action. C'est quelque chose d'absolument effrayant et d'inquiétant pour l'avenir des démocraties. »

Un autre point effrayant, c'est le développement d'algorithmes permettant de faire du marketing prédictif. Dans votre livre, vous évoquez un exemple particulièrement frappant : l'affaire Target...

« C'est une histoire déjà ancienne. Il y a quelques années, un data analyste de l'entreprise américaine de grande distribution Target a réussi à prédire que telle ou telle consommatrice était enceinte, à partir d'un certain nombre de produits qu'elle commençait à acheter ou au contraire cessait d'acheter. Aujourd'hui, on a passé ce cap : l'analyse prédictive est encore plus fine. Elle ne se contente pas de prédire le comportement mais elle est capable grâce à des outils de psychographie [ciblage des profils psychologiques des individus] de déterminer les leviers de la décision.

Au XX^e siècle, les propagandistes ont entrepris à l'aide de différentes sciences de cerner les mobiles des individus ; ces tech niques pouvaient parfois donner quelques résultats dans le domaine du marketing, mais ce n'était rien en comparaison de ce qu'on connaît aujourd'hui. Car le propagandiste du XXI^e siècle s'appuie aussi sur les acquis de l'économie comportementale, des neurosciences, de la psychologie sociale, sur la connaissance des biais cognitifs des individus ou encore la psychologie évolutionniste. Autrement dit, il a des outils extrêmement précis pour façonner un dispositif de persuasion lui permettant d'obtenir très exactement ce qu'il recherche. Et toutes ces techniques ne cessent de progresser… »

La situation a évolué depuis l'avènement de la « post-vérité » 4 et ses fameux « faits alternatifs » popularisés par l'entourage de Donald Trump, mais vous écrivez que pendant longtemps, la propagande n'était essentiellement pas basée sur le mensonge, mais sur la manipulation de faits avérés...

« C'est un point essentiel depuis la Première Guerre mondiale : les faits sont d'une importance fondamentale pour asseoir la crédibilité du propagandiste. D'abord vous vous appuyez sur des faits qui sont admis et reconnus par tous ; ensuite c'est l'interprétation de ces faits qui vous ouvrira la possibilité d'une manipulation de masse. À l'ère de la post-vérité, il en va tout autrement, puisque l'on est dans une ère de relativisme absolu où l'adhésion aux faits est en quelque sorte postérieure à l'adhésion à une personne ou à des idées : on adhère d'abord à des idées puis ensuite seulement aux faits qui en découlent. »

Ce sont donc les faits qui découlent des idées et non plus l'inverse… Ce qui est étonnant avec la post-vérité, c'est que les fake news fonctionnent énormément dans des pays où le taux de scolarisation est extrêmement important. Les gens ont les moyens de savoir que les faits sont faux mais ils y croient quand même…

« En 1962, Jacques Ellul a montré dans son livre Propagandes que la scolarisation, la connaissance, n'est pas un rempart face à la propagande. Plus on est instruit et plus on est exposé à la propagande, parce que l'on sait lire, parce que l'on cherche à s'informer, parce que l'on suit l'actualité. Et en plus, on se sent immunisé : on considère que le fait d'avoir fait des études nous rend inatteignable pour le propagandiste. C'est une grande erreur : personne n'est à l'abri de la propagande. »

Propos recueillis par Clair Rivière

1 Il s'agit, dans ce cas, d'atteindre le moral de la population du pays ennemi et/ou d'attiser sa défiance envers ses dirigeants.

2 C'est la fameuse expérience du chien de Pavlov (scientifique russe) : on donne à manger à un chien, ce qui le fait saliver ; en même temps, on fait retentir une sonnerie ; à force, le chien se met à saliver dès qu'il entend la sonnerie, même si on ne lui donne pas à manger.

3 Selon Tchakhotine, on peut conditionner l'être humain et ainsi agir sur son comportement en jouant sur quatre mécanismes de base innés : la pulsion combative et la pulsion alimentaire (conservation de l'individu) ; la pulsion sexuelle et la pulsion parentale (conservation de l'espèce).

4 En 2016, année du référendum sur le Brexit et de l'élection de Donald Trump, le concept de post-truth a été désigné mot de l'année par le dictionnaire britannique Oxford, pour qui cette expression renvoie « à des circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d'influence pour modeler l'opinion publique que les appels à l'émotion et aux convictions personnelles ».

Au sommaire du n°192

L'équipe de CQFD — 2020-11-05T23:59:00Z

En couverture : « Un chat mignon fait-il vendre plus de journaux ? » (illustration : Cécile K.)

Quelques articles seront mis en ligne au cours du mois. Les autres seront archivés sur notre site progressivement, après la parution du prochain numéro. Ce qui vous laisse tout le temps d'aller saluer votre kiosquier ou de vous abonner...

Actualités d'ici et d'ailleurs

– Les associations face à la répression – Au niveau local comme national, les élus ne reculent devant rien pour faire taire les associations et les collectifs qui les dérangent : stigmatisation, coupe de subventions, voire procès et interventions policières. Des techniques disséquées par l'Observatoire des libertés associatives dans son premier rapport.

– Perpignan, ville en morceaux – Sitôt élu, le nouveau maire RN de Perpignan a commencé à imprimer sa marque sécuritaire. Comment le candidat frontiste est-il parvenu à s'imposer dans la cité catalane, territoire de passages et d'échanges, qui en font une ville cosmopolite ? Quels espoirs de résistance aujourd'hui ? Reportage.

– Kanaky : « Est- ce que la France va enfin réussir une décolonisation ? » – Une fois encore, les citoyen·nes de Nouvelle-Calédonie ont majoritairement dit non à l'indépendance – à 53,26 % contre 46,74 %. Mais, une fois encore, ce sont les gagnants qui font grise mine et les perdants qui célèbrent une « défaite victorieuse ». Un troisième référendum paraît inéluctable.

– Décoloniser l'enseignement des sciences – L'enseignement scientifique met en valeur de grandes figures de savants et inventeurs occidentaux... occultant ainsi l'apport des autres peuples à la connaissance. Et si on réhabilitait les savoirs venus d'ailleurs pour dépasser la vision eurocentrée qui domine dans le champ de la transmission des connaissances ?

Autopromo (en gilet jaune)

– « Sentir avec son cœur, son nez, ses yeux, sa trouille, ses doutes... » – Ce 13 novembre, l'ami Sébastien Navarro publie Péage Sud aux éditions du Chien Rouge, extension de CQFD dans le monde du livre. Un beau roman en gilet jaune. Notre vieux compagnon de route y livre un récit intense, basé sur son vécu des ronds-points. Petit entretien entre amis à deux pas du péage. Vroum...

Dossier : propagande & manipulation de masse

Par Antonin Malchiodi

– Personne n'est à l'abri de la propagande – « La propagande est à la société démocratique ce que la matraque est à l'État totalitaire », écrivait le linguiste Noam Chomsky. Constat lucide. Impossible d'y échapper : la propagande est partout. Qu'elle soit idéologique ou mercantile, elle s'immisce dans nos téléphones, nos écrans de télé, sur les murs de nos rues et colonise jusqu'à notre langage. Comment dit-on « licenciement de masse » en 2020 ? « Plan de sauvegarde de l'emploi »...

– « La propagande est née de la nécessité d'encadrer les masses » – Dans son livre Propagande – La manipulation de masse dans le monde contemporain, l'historien David Colon relate plus d'un siècle de persuasion publicitaire et politique. Avec cet inquiétant constat : au fil du temps, les techniques des propagandistes se sont tellement perfectionnées qu'il est de plus en plus difficile d'y échapper. Entretien.

– Bernés par Bernays – Neveu de Freud, Edward Bernays (1891-1995) fut l'un des pères fondateurs de la propagande moderne. Depuis ses bureaux new-yorkais, il théorisa la nécessité d'un « gouvernement invisible » qui dicterait leur conduite aux masses sans même qu'elles s'en rendent compte. En développant des techniques inspirées des recherches de son oncle, il fit fumer les femmes et augmenter les ventes de bacon. Il offrit aussi ses services à des politiciens et contribua au renversement d'un gouvernement de gauche au Guatemala. Profil.

– De quelques techniques de manipulation commerciale – Vous êtes dans la rue. Vous avez un petit achat à faire mais mince, il vous manque 50 centimes. Et la plupart des passants vous envoient bouler... Conseil : avant de leur demander une pièce, demandez-leur l'heure qu'il est. Comme par magie, ils seront bien plus nombreux à vous donner un peu de monnaie. Sceptique ? Lisez donc la suite...

– Marathon CNews : 25 heures en enfer cathodique – On pensait avoir trouvé une bonne idée : se confronter le temps d'une longue journée aux programmes de la chaîne d'information la plus réactionnaire de France. Et puis on est passés à l'acte, organisant un « marathon CNews » au local de CQFD. Entre misère journalistique et continuelle propagande d'extrême droite, récit d'un chemin de croix.

– Samuel Gontier : « Sur CNews, un niveau de propagande incroyable » – Journaliste à Télérama, Samuel Gontier mène un salutaire travail d'information sur les dérives de l'audiovisuel français. Il revient ici sur la radicalisation idéologique d'une chaîne clairement inféodée à l'extrême droite.

– Un roi du marketing : Trump à tous les étages – Des cravates Trump, de l'eau minérale Trump, des steaks Trump, un jeu de société Trump, des hôtels Trump… Dès les années 1980-90, le futur locataire de la Maison-Blanche était devenu une super marque, au même titre que Nike ou Starbucks. C'est donc en professionnel du marketing qu'il aborda la campagne électorale de 2016. Avec ses torrents de fake news et ses saillies d'extrême droite, ce fut une propagande guerrière, décuplée par l'or noir du technocapitalisme : les données personnelles. Trump sut parfaitement les utiliser sur les réseaux sociaux. Retour sur une arnaque modèle.

Bouquins

– Quand l'Arménie faisait danser l'autocratie : « Emporté par la foule » – Alors que la guerre tonne dans le Haut-Karabagh, retour sur un pan beaucoup moins sombre de l'histoire de l'Arménie, la révolution du printemps 2018, en compagnie de Jean-Luc Sahagian, présent sur place à l'époque.

– Jean Sénac : le soleil et des armes – Soixante-trois ans après sa parution initiale, les éditions Terrasses rééditent un ovni littéraire : Le Soleil sous les armes, une anthologie-manifeste que l'homme de radio et poète algérien Jean Sénac, « fils indocile de Camus, compagnon de poèmes de René Char », avait lancée en plein Paris alors que son pays s'embrasait. La présente édition regroupe également deux recueils du poète, ainsi que divers hommages publiés après son assassinat.

– Il était une fois un loup en slip – Comment parler aux minots du business de la peur, des dérives de la société de consommation, du culte de la compétition ? Par exemple en leur faisant lire l'excellente série BD pour enfants Le Loup en slip, dont le cinquième tome sort début novembre.

– Les origines oubliées du « Manifeste communiste » – Dans Un Plagiat “scientifique”, l'historien Alexandre Skirda défend l'idée que le Manifeste communiste de Karl Marx est un copié-collé du Manifeste de la démocratie du philosophe Victor Considerant, publié cinq ans plus tôt.

Et aussi...

– Le « Vidéo Express » de Bruxelles, un fossile dans la street – Underground, poussiéreux, les vidéoclubs ont disparu sans qu'on ne s'en rende compte avec l'arrivée du streaming. Il en aurait fallu plus pour décourager Juan : campé à quelques pas du centre de Bruxelles, son magasin de location de films est toujours debout. Rencontre avec l'un des derniers survivants d'une époque révolue.

– Je vous écris de l 'Ehpad (épisode 1) : « Alors, tu vas torcher les vieux ? » – Depuis la rentrée, Denis L. travaille dans un Ehpad (établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes). Il chroniquera désormais chaque mois dans ces colonnes le quotidien de ce lieu de relégation.

– Copinage éhonté – Vive la propriété collective ! » – Cher au cœur du CQFD, le café-librairie associatif Manifesten (Marseille 1^er) est à vendre. Pour éviter qu'il ne tombe entre les mains d'un enfoiré de spéculateur, l'équipe de joyeux lurons qui l'anime essaye de racheter les murs dans un cadre de propriété collective. Elle cherche donc du soutien : à vot' bon cœur !

– Cap sur l'utopie : place aux crimes libérateurs ! – Dans Les Empoisonneurs, Sébastien Fontenelle montre notamment comment les éditocrates réactionnaires minorent l'antisémitisme issu de leur rang, alors qu'ils mettent régulièrement en exergue celui exprimé par certains musulmans. Un autre avatar de l'islamophobie.

– L'édito : Retour à l'anormal / Ça brûle ! : And the new President is... / Les bonnes nouvelles du mois

– Horoscope / Abonnement (par ici)

La Une du n°192 de CQFD en PDF

« Un produit chapardé n'appartient plus à personne » :

Cécile Ketbi — 2018-08-23T08:00:00Z

Depuis 2015 circule sur les tables des infokiosques (et sur le net1) un Copain des bois version vol à l'étalage. Œuvre d'un joyeux collectif, « La Brochourre » présente un large éventail de techniques pour piocher dans les rayons. Précise et documentée, elle ne se la raconte pas pour autant : « on est pas des héros, on est pas des pros. », rigolent les auteurs. Entretien sur le fil de la légalité.

Par Marie Robert.

Comment est née La Brochourre ?

« Le vol à l'étalage est très présent dans nos vies, notamment parce qu'on n'a pas des masses de thunes. On a donc accumulé de l'expérience. Et on avait envie de la partager. D'autant que ces techniques et savoir-faire, rarement publicisés, restent souvent cantonnés à un petit cercle d'initiés. Notre idée était de faire découvrir cette pratique à des personnes extérieures à notre milieu. Et de la rendre plus accessible et moins risquée, en compilant un max d'infos fiables et techniques. On souhaitait aussi “ dédramatiser ” le vol à l'étalage.

On a donc couché sur le papier tout ce qu'on savait. Puis on a fait appel aux témoignages de nos proches – en matière de choure, les parcours et expériences sont toujours singuliers. On a aussi vérifié en conditions réelles certaines techniques. Et on a effectué un vrai travail de documentation sur les antivols et portiques anti-choure, ainsi que sur les moyens de les mettre en échec. Bref, accoucher de ces 60 pages a représenté pas mal de temps et d'énergie. »

Vous passez par contre rapidement sur la revendication politique de la pratique...

« On pense qu'elle se lit entre les lignes. Et qu'elle tient aussi aux endroits où on diffuse La Brochourre, que ce soit sur le net ou dans la vraie vie. L'objectif était d'abord de fournir aux pauvres, précaires et galériens, un outil pour s'arroger une part de ce qui leur est refusé. On estime que le manque d'argent ne devrait empêcher personne d'avoir accès à une nourriture saine, à des objets de qualité, à des vêtements confortables. Le système capitaliste nous répugne — rien ne peut nous faire plus plaisir que de l'entourlouper et de nous jouer de lui. »

Cette idée de jeu revient souvent au fil des pages, de même que les références à l'enfance...

« Carrément. Il y a même une dédicace aux bonbons Haribo, qui ont constitué notre première “ invitation à danser ”. Un clin d'œil à tout ce temps passé, enfant, à saliver devant les rayons de confiseries des supermarchés. Et à ce jour où tu tentes finalement le coup, main baladeuse pour choper un paquet, vite caché dans la poche…

Beaucoup d'enfants ont fait de même, se confrontant pour la première fois aux interdits. C'est ce souvenir qu'on veut raviver. Histoire de réveiller le môme malicieux qui sommeille en chacun de nous. Et de souligner l'aspect ludique de la pratique. La voir comme un jeu permet de la démystifier et de dépasser la peur de se faire prendre. »

Mais le jeu peut parfois mal tourner – d'où le chapitre « Tu t'es fait pêcho »…

Par Marie Robert.

« En matière de vol à l'étalage, il y a deux règles à respecter pour limiter les risques au maximum. De un, le montant du butin ne doit pas dépasser les 60 € (voire 100 si t'es joueur). Et de deux, il faut toujours avoir sur soi de quoi régler les produits volés. Quand ces deux conditions sont réunies, la plupart des vigiles ne font pas appel à la police. De toute façon, celle-ci rechigne à se déplacer pour de si médiocres forfaits. Bref, le petit chapardeur se retrouve rarement en garde à vue.

Cas pratique – imaginons que des vigiles te coincent avec 40 € de trucs volés. Ils t'emmènent en général dans un petit local, où ils te font signer une déclaration d'aveu de vol (lettre-plainte simplifiée utilisée par la plupart des enseignes), avant de te faire payer les produits chapardés. Au passage, tu as souvent droit à un petit coup de pression — interdiction de revenir et menace d'envoyer ta déclaration à la justice (ça arrive occasionnellement). Et voilà, c'est terminé.

Mais attention ! Si notre expérience et les récits récoltés nous ont appris quelque chose, c'est bien que tout se joue au cas par cas. Même en respectant les deux conditions précédentes, tu peux finir en garde à vue2. Par manque de chance – les vigiles font du zèle, les flics sont réactifs. Ou parce que tu n'as pas la bonne couleur de peau ou le bon look. Il y a trois mois, un migrant a ainsi été condamné à Bapaume à un mois ferme pour le vol de deux bouteilles de whisky dans un supermarché... »

La Brochourre présente pleinde techniques différentes – il y en a pour tous les goûts ?

« On tenait à ce méli-mélo de techniques simples et de pratiques plus engagées. Pour montrer qu'elles relèvent d'une même logique. Et qu'il revient à chacun de choisir celle qui lui convient, selon son expérience, ses besoins et ses limites.

Pour débuter, le mieux est de se fixer un objectif ludique. Par exemple, ne jamais sortir d'un magasin sans avoir piqué au moins un produit. C'est ce que font tous les petits voleurs du quotidien, bien plus nombreux qu'on ne l'imagine. Employé piquant des stylos au boulot. Maman en galère volant de la viande. Ou étudiant inter changeant des étiquettes. On ne fait pas de hiérarchie : La Brochourre s'adresse à ces gens autant qu'aux voleurs aguerris. À l'image de cette copine qui sort une tronçonneuse par mois pour arrondir ses fins de mois. Ou de cette autre qui vole des cabas entiers en quelques jours, avant de se ranger plusieurs semaines.

L'expérience est certes importante. Elle permet notamment d'analyser avec efficacité la nature des dispositifs de protection (portiques, caméras, vigiles en civil et/ou en uniforme, etc.). Et de s'y adapter, par exemple en jouant des angles morts des caméras. Mais le feeling reste l'élément clé. C'est grâce à lui que tu flaires l'embrouille ou, au contraire, que tu saisis au vol une occasion inespérée. »

Vous évoquez aussi des techniques collectives, dont l'autoréduction. Une pratique très politique...

« Son but est en effet de redistribuer gratuitement le butin à des personnes en difficulté. Mais elle est un peu tombée en désuétude, après un certain succès dans les années 1980 et 1990. Son efficacité tient à ce qu'elle s'en prend à l'essence même d'une grande surface – la machine à consommer ne doit jamais s'arrêter.

Vingt personnes, réparties en petits groupes, suffisent pourtant à la gripper. Chaque équipe remplit un Caddie, avant de se présenter aux caisses et de refuser de payer. Très vite, c'est le bordel : les caisses sont paralysées, les files s'allongent, les clients gueulent ou s'en vont… Comme le manque à gagner s'envole, le responsable de l'enseigne finit souvent par accepter le marché proposé : “ Soit on sort gratos avec les Caddie, soit on plante le chiffre d'affaires de la journée. ” Chantage gagnant au tiroir-caisse.

Il nous a parfois été reproché de placer sur le même plan cette pratique collective, au service d'une cause, et des techniques à usage plutôt individuel — comme la poche à choure ou le cabas à double-fond. Mais on n'y voit aucune contradiction. On considère que la reprise individuelle (formule anar pour parler du vol à l'étalage) est par essence politique, à condition de ne pas tomber dans le vol massif ou la surconsommation déguisée. Mieux vivre la précarité dans un monde riche, c'est politique. Se refuser à payer un produit vendu en hypermarché, aussi. »

Par Marie Robert.

Et pourquoi ce slogan « Vole / Donne / Nique », qui revient au fil des pages ?

« Il part du constat qu'un produit chapardé n'appartient plus à personne. En perdant sa valeur marchande, il rejoint le trou noir de l'inappropriable. Tu peux le garder comme le donner ou le partager – peu importe, il ne coûte plus rien. À défaut de voir s'écrouler le système capitaliste, on entend bien contribuer à rendre toutes les merdes qu'il produit plus communes et partageables.

Notre collectif s'est parfois pointé sur certaines manifs ou lieux de luttes avec des masques à gaz et lunettes de piscine, volés les jours précédents et redistribués sur place. Mais ce qui nous occupe surtout, ce sont les nombreux repas de soutien organisés avec des collectifs amis. Pour l'occasion, tous les aliments (sauf ceux à bas prix) sont volés. On s'y prend à l'avance, on élabore un menu à base de bons produits et on écume les grandes surfaces. On apprend à se connaître en cuisinant et on régale les panses. C'est salvateur ! »

1 La Brochourre est disponible sur le siteinfokiosques.net.

2 Pour s'y préparer, se reporter aux brochures traitant du sujet sur infokiosques.net.

Contraception : ça vous tente les gars ?

René-Charles Toulouse — 2018-04-09T07:00:00Z

L‘idée, ici, n'est évidemment pas d'aller dans le sens des malthusienNEs et des discours sur le « contrôle des naissances », mais, plutôt, de s'arrêter sur cet enjeu majeur du système patriarcal : la contraception et ses déclinaisons masculines méconnues.

Il s'agit de rendre l'information disponible. La meilleure contraception restera toujours celle qui résulte d'un choix éclairé des partenaires. Et d'abord, des femmes – premières concernées. La présentation de ces techniques pourrait peut-être éveiller des vocations… Mais il semble important de répéter que la prise en charge par les mecs de la contraception doit coexister avec une remise en question des privilèges masculins, et ce, y compris dans la sphère privée.

Dans les années 1980, l'Ardecom (Association pour la recherche et le développement de la contraception Masculine) était une fédération de plusieurs groupes de parole d'hommes pro-féministes, proches des milieux d'extrême gauche, qui a expérimenté des techniques de contraception masculineP1. Le temps du VIH et les aléas des collectifs ont suspendu temporairement cette aventure. Mais elle a repris il y a peu, autour du besoin de partage et de transmission de leur histoire. La bataille n'est pas gagnée pour autant ! Dans l'inconscient collectif, même après trente années de luttes féministes, il paraît encore évident que ce soit les femmes qui s'inquiètent des questions de contraception. Évident qu'elles bouffent des hormones pendant des dizaines d'années, s'équipent de stérilet et en subissent tous les « effets secondaires » et contreparties désagréables. Pendant que les gars, eux, ne se préoccupent que d'utiliser des préservatifs, et encore souvent, seulement pour les relations ponctuelles ou dans les débuts de relations plus stables… Cette « organisation » peut certes convenir à nombre de femmes, qui préfèrent garder la maîtrise de leur contraception. Mais on ne doit pas oublier qu'il y a d'autres possibilités. Et qu'elles méritent d'être connues et rendues accessibles.

Passons ici sur la vasectomie, solution définitive pour se protéger de la procréation, et à laquelle on peut recourir si on trouve un urologue pas trop pro-vie2. Mais regardons de plus près deux techniques dites « réversibles », issues des travaux de l'Ardecom, et qui sont aujourd'hui reconnues, et remboursées par la Sécu. Il y a la méthode hormonale, qui consiste en une injection intramusculaire de testostérone par semaine. La présence de cette hormone en quantité anormale vient inhiber la production des autres hormones, et finit par bloquer la formation de spermatozoïdes. Il y a des effets secondaires, certes. Mais essayez : ça vous donnera une idée de ce qu'il en coûte aux femmes depuis les années 1960…

Il y a aussi la méthode thermique. Il s'agit d'élever d'une manière prolongée la température des testicules (de deux degrés seulement). L'outil ? Un slip muni de bandes élastiques, et d'un anneau à l'avant, dans lequel on vient passer sa verge et son scrotum. On ne laisse ainsi pas d'autre choix à ses bollocks que de remonter à l'intérieur du corps, dans les canaux inguinaux, bien au chaud. Porté quinze heures par jour, la concentration de spermatozoïdes finit par chuter drastiquement. Et tout cela, sans douleur. Dans les deux cas, c'est au bout de trois mois que le médecin peut constater l'efficacité du « traitement », au moyen d'un spermogramme, et vous proposer de continuer. On est alors « contracepté », et c'est fiable jusqu'à l'arrêt de la technique (les piqûres ou le slip).

Vous l'aurez compris, ces méthodes supposent un suivi médical particulier et c'est bien ça qui fait défaut aujourd'hui : seuls deux médecins en France le proposent3. Espérons qu'un nombre croissant de candidats pour ces contraceptions viendra ébranler institution médicale et statu quo patriarcal. Qu'on puisse ainsi y recourir plus facilement. Qu'on se le dise !

1 our approfondir le sujet, voir notamment le site de l'association, « Le remonte-couilles toulousain » in Jef Klak n°2, et le film Vade Retro Spermato de Philippe Lignières.

2 Demandez donc conseil au planning familial de votre ville.

3 Les docteurs Roger Mieusset (à Toulouse, hôpital Paule-de-Viguier), et Jean-Claude Soufir (à Paris). Il est possible de suivre les traitements à distance une fois passés les premiers examens.

« La pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique » (Orwell)

Mathieu Léonard — 2014-04-10T05:00:00Z

Osez critiquer publiquement la technologie et vous vous retrouverez qualifié d'obscurantiste, de nostalgique de la bougie et de l'âge des cavernes, d'antihumaniste, voire de pétainiste nostalgique du « retour à la terre ». Le philosophe Günter Anders prédisait « une mort intellectuelle, sociale ou médiatique » à ceux qui encourent ce risque. Or force est de constater que la technocratie qui règne sur le monde, dédiée intégralement à l'efficacité, a effectivement à voir avec un processus de domination totalitaire auquel l'homme est sans cesse condamné à s'adapter. Dans un ouvrage synthétique, intitulé Technocritiques, Du refus des machines à la contestation des technosciences (éditions La Découverte, 2014), l'historien François Jarrige retrace le fil politique des oppositions sociales et intellectuelles aux changements techniques.

On y croise luddites et paysans réfractaires, mais aussi un Rousseau qui refuse de croire en la libération du travail par la technique et propose de « proscrire avec soin toute machine qui peut abréger le travail » ; un Charles Fourier, annonciateur du dérèglement climatique ; un Gandhi lecteur de William Morris, John Ruskin et Tolstoï ; et aussi Jacques Ellul, les penseurs de la décroissance ou encore nos camarades de Pièces et main-d'œuvre (PMO).

Discussion avec l'auteur autour de ces résistances qui refusent d'abdiquer face à la captation du futur par la technique.

CQFD : Qu'est-ce qui t'a porté vers cet objet de recherche ?

François Jarrige : La question des oppositions et des résistances aux changements techniques m'intéresse depuis longtemps. Ma thèse de doctorat portait sur les ouvriers briseurs de machines au début du XIXe siècle. Comme tout objet de recherche, le sujet du livre est au carrefour de plusieurs influences scientifiques, universitaires ou plus personnelles. J'appartiens à une génération née en même temps que le nouveau milieu technique qui émerge à partir des années 1970 – modelé par l'informatique et les biotechnologies – or la rapidité du processus et la prolifération des discours enthousiastes ne cessent de m'intriguer.

D'un point de vue historiographique, je me place sous la tutelle de l'historien Edward P. Thompson, c'est-à-dire celle d'une histoire sociale « par en bas », qui se veut compréhensive à l'égard des acteurs, qui essaye d'aller au-delà de ce que Thompson appelait la « condescendance de la postérité » – ce mépris que nous, qui pensons être au sommet de l'évolution, portons sur les acteurs du passé. C'est aussi en m'intéressant aux travaux des socio-anthropologues des techniques, comme Alain Gras, que j'ai commencé à réfléchir à la façon dont les sociétés passées pensaient leur rapport aux techniques. Les historiens, de manière générale, se désintéressent de ce domaine, parce qu'il pèse dessus la méfiance associée au « déterminisme technique », qui voudrait ramener toute explication de la société à la technique qui dominerait tout. Or, je pense qu'on ne peut pas la mettre de côté, car elle façonne, sans le déterminer entièrement, le champ des possibles de nos actions, de notre rapport au monde.

Ta mise en perspective du rapport à la technique nous fait saisir l'ancienneté du débat philosophique : l'homme se sert-il de la machine ou sert-il la machine ?

Je crois qu'il y a un problème dans le discours philosophique sur la technique, c'est qu'il en fait une abstraction, détachée des rapports sociaux, beaucoup de penseurs ont élaboré une ontologie de la technique en lien avec une réflexion sur la nature de l'homme. Dans mon livre, j'ai plutôt essayé de relier les discours et actions critiques à leur époque. Le rôle qu'on accorde à la technique, comme le langage pour désigner ce qu'on appelle aujourd'hui technique, ne sont pas des invariants historiques. Ainsi le terme « technique » comme catégorie abstraite, tel qu'on l'entend aujourd'hui, n'émerge qu'au XVIIIe siècle. Étymologiquement, la technique désigne l'art et « l'habileté à faire quelque chose », mais ce n'est qu'au XIXe siècle qu'apparaissent réellement les significations actuelles associant la technique à l'activité productive et à la manipulation de l'environnement. Les termes « machine » et « machinisme » envahissent le discours au XIXe siècle. Après 1945, la notion de machine ne suffit plus pour désigner la prolifération des objets et des produits industriels, donc on a forgé le néologisme « technoscience », c'est-à-dire un nouveau stade de la technique, qui ferait alliance avec les dispositifs de la science, des laboratoires et de l'industrie. Donc, je ne me situe pas dans une dialectique générale d'opposition pure entre l'homme et la machine. Même chez Ellul, ce qui est contesté en premier lieu, c'est la technique moderne, fabriquée par le grand capitalisme et sa sacralisation. J'essaie de décrire comment des acteurs sociaux, paysans ou ouvriers, et des intellectuels ont protesté contre des trajectoires techniques, parce qu'ils y voyaient d'abord des formes d'exploitation, d'inégalités, de remises en cause de leur mode de vie, de dangers pour l'environnement.

D'ailleurs tu nuances l'idée reçue sur le mouvement luddite considéré comme une révolte contre la mécanisation. Tu écris : « Les travailleurs des débuts de l'ère industrielle ne se sont pas opposés au machinisme naissant au nom d'une supposée misotechnie ou d'un refus obscurantiste du progrès, ils se sont opposés à des “trajectoires technologiques” qui menaçaient d'accentuer la discipline et d'éroder le contrôle qu'ils détenaient sur leur savoir-faire et sur l'organisation du travail. »

Le cas des luddites, ce mouvement de briseurs de machines anglais des années 1811-1812, a frappé les contemporains qui voyaient dans la « révolution industrielle » une promesse considérable en termes de libération de la productivité. En réalité, c'est un phénomène complexe qui s'inscrit dans un contexte social de crise frumentaire, de hausse du chômage, de lois répressives, etc. Alors que les industriels cherchaient à discipliner la main-d'œuvre, la machine devient un symbole de cette lutte. De même, le monde agricole du XIXe siècle a été structurellement récalcitrant à toute une série d'innovations, y compris pour des outils aussi simples que la faux, qui mit du temps à remplacer la faucille. Cette opposition des paysans a été interprétée comme une réaction de « routine instinctive », de conservatisme atavique de paysans arriérés. Or, si on s'intéresse au contexte social, à l'organisation du travail et à la sociabilité des campagnes, on s'aperçoit qu'ils avaient d'excellentes raisons de protester. Mais ces raisons n'étaient pas prises en compte par ceux qui avaient le monopole de la parole dans l'espace public, qu'ils soient experts ou observateurs sociaux. Aujourd'hui encore, dans les théories du management, on mobilise le terme de « routine » pour désigner le conservatisme à l'égard de toute « modernisation » ou modification des pratiques de travail. Avec ce type de vocabulaire, on n'explique rien sauf à vouloir délégitimer la défense de modes de vie éminemment respectables au demeurant.

D'ailleurs, tu constates qu'au XIXe siècle, au moment où les griefs s'accumulent contre les ravages de l'industrialisation, les dégâts de la chimie, les accidents mécaniques, la dégradation de l'environnement, « les nouvelles logiques industrielles tendent à acclimater les dangers en les rendant acceptables au nom du progrès de la nation ».

Le thème du risque, qu'on pense être une notion récente, est présent dès le début du XIXe siècle, comme l'ont montré notamment les historiens Jean-Baptiste Fressoz ou Thomas Le Roux. Contrairement à la vision dominante, et rassurante, selon laquelle notre monde serait enfin devenu conscient de ses dérives et de ses fragilités, notamment à l'égard des ravages des choix techniques passés, l'histoire montre plutôt une technicisation croissante en dépit des multiples critiques et mises en garde, toujours repoussées comme catastrophistes ou trop pessimistes. Il a existé de multiples façons d'acclimater les technologies dangereuses et contestées depuis deux siècles en dépit de la conscience de leur risque. En France, le décret de 1810 crée par exemple le cadre législatif autorisant l'installation administrative d'entreprises polluantes. Vers 1840, face aux critiques qui mettaient en cause les procédés de fabrication dangereux et insalubres pour la santé des ouvriers, les hygiénistes expliquaient que c'était d'abord le mode de vie des classes populaires, l'alcoolisme, etc. qui étaient les vraies causes des maladies. Ainsi, il fallait moraliser le peuple plutôt que transformer l'appareil de production. Ce que la sociologue Sezin Topçu, qui a étudié les contestations du nucléaire, appelle le « gouvernement de la critique » n'a cessé d'accompagner les trajectoires techniques dangereuses depuis deux siècles. Les critiques et les opposants n'ont cessé d'être repoussés au moyen de multiples instruments policiers, juridiques ou discursifs ; d'être peints comme de dangereux technophobes nostalgiques et frileux, là où les promoteurs des dernières technologies sont décrits immanquablement comme des héros apportant le « progrès ».

Lors des émeutes de Roubaix en mars 1867, 20 000 tisserands se soulèvent contre l'arrivée de métiers perfectionnés – qui réduisaient la main-d'œuvre, augmentaient les cadences, diminuaient les salaires et introduisaient un règlement disciplinaire et un système d'amendes –, les membres de l'Internationale les exhortent à respecter les machines : « Ouvriers de Roubaix, quels que soient vos justes griefs, rien ne peut justifier les actes de destruction dont vous vous êtes rendus coupables. Songez que la machine, instrument de travail, doit vous être sacrée ; songez que de pareilles violences compromettent votre cause et celle de tous les travailleurs. » D'une manière générale, peut-on dire que le mouvement ouvrier organisé a plutôt accompagné le progrès industriel et technologique ?

Il faut distinguer les acteurs ordinaires, les ouvriers d'en bas, et les discours émanant de leurs porte-parole et des organisations socialistes et syndicales. La critique des machines qui était très large au début du XIXe siècle a peu à peu été marginalisée comme un type de critique sociale illégitime. Une des nombreuses raisons est la quête de respectabilité du mouvement ouvrier naissant. Lorsque les membres de l'AIT1 disent aux ouvriers « Ne cassez pas les machines ! », c'est en fait un message adressé à la bourgeoisie pour dire « nous sommes responsables et nous sommes vos interlocuteurs ». Pour autant la critique de la technologie est omniprésente dans le mouvement ouvrier et dans les conflits à la base. Mais ce qui est d'abord condamné, ce sont les usages capitalistes de la machine. L'idée qui va s'imposer chez les socialistes et ailleurs, c'est que la technique est neutre et que seules comptent les conditions sociales de son utilisation. L'un des grands arguments du syndicalisme, c'est de vouloir mettre la machine et les progrès techniques, non plus au service du profit et du patronat, mais au service de l'émancipation et de la collectivité. À cet égard, le mouvement syndical a co-construit le monde industriel, et on peut dire qu'il est parvenu au XXe siècle à modeler certaines conditions d'utilisation des techniques en permettant d'en atténuer les dangers dans un certain nombre de cas : mises en place de normes, de règles de travail, de protection. Mais le contrecoup de cela, c'est la dépolitisation de l'objet technique, ramenée à une sorte d'angle mort de la réflexion.

Cela explique en partie la difficulté de catégorisation politique des « technocritiques » ?

En gros, la question qui revient constamment est : « La technocritique est-elle réactionnaire ou progressiste ? » Dans l'état du discours public et l'imaginaire social actuel, poser la question c'est déjà considérer la critique des techniques comme réactionnaire – reste à savoir ce que recouvre la notion très problématique de « la réaction », qui est héritée de la lutte entre l'Ancien Régime et la Révolution. Or, les discours technocritiques ont souvent été portés par des discours émancipateurs et égalitaires. Il existe aussi des penseurs traditionnalistes, catholiques, comme Louis Veuillot, qui avaient horreur des machines, symboles de la modernité, de la même manière qu'ils avaient en horreur la démocratie ou le prolétariat dans lesquels ils voyaient la remise en cause de l'ordre ancien. Toutefois, le réel intérêt de penser la technocritique, c'est de décaler le regard par rapport aux catégories politiques classiques. On constate d'ailleurs aujourd'hui à quel point la dialectique gauche-droite est simpliste, quand on voit la similitude entre les politiques de gauche et de droite. À cet égard, l'avènement de l'écologie politique a joué un rôle important comme reconfiguration du champ politique en intégrant à la réflexion sociale une préoccupation environnementale – qui est également très largement une question sociale. Par ailleurs, la montée de l'écologie politique a contribué à repenser et à repolitiser la technique, avec les débats dans les années 1970, portés par Ivan Illich ou Lewis Mumford2, sur les technologies « alternatives » ou « douces », découplées des conditions capitalistes de production.

Pour revenir à l'apogée de l'idéologie de la technoscience, le slogan de l'Exposition universelle de Chicago en 1933 : « La science trouve, l'industrie applique, l'homme s'adapte », ne dit-il pas tout de l'aspect totalitaire de cette idéologie ?

Magnifique (rires). Les années 1930 sont en effet un moment de cadrage modernisateur où la technologie devient un ciment identitaire aux États-Unis, plus qu'en Europe, avec la généralisation de l'automobile, la radio, les gratte-ciel, etc. Le mot « machine » est omniprésent – Le Corbusier parle des « machines à habiter » pour qualifier son projet architectural, on pense au film de Chaplin Les Temps modernes, etc. –, c'est aussi un moment de remise en cause radicale du monde industriel et technologique. On trouve donc cette remise en cause chez des penseurs comme Simone Weil ou George Orwell qui affirmait à cette époque que « la pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique ». La grande crise de 1929 va contribuer à cette défiance vis-à-vis de la promesse d'abondance sur laquelle repose la technologie. Les deux guerres mondiales vont être interprétées aussi comme de formidables moments de démesure technologique : la première guerre mondiale impulse les avions, l'artillerie lourde, la chimie, l'industrie des transports, etc. En réaction les discours des entrepreneurs de technologies affirment que s'il y a crise c'est que la société ne s'adapte pas assez vite. D'une certaine manière la psychologie et les sciences sociales vont être mises au service de cette adaptation. On affirme que la technique est neutre et inéluctable, qu'il ne s'agit pas d'adapter la technique aux hommes mais d'adapter les hommes à la technique.

Par Plonk et Replonk.

Tu parlais d'Orwell, on pourrait aussi voir dans les récits dystopiques des prophéties apocalyptiques qui contribuent à démoraliser les derniers espoirs d'émancipation.

Le discours apocalyptique de la perte de contrôle sur la technologie est un thème structurant de la technocritique ; il apparaît dès le milieu du XIXe siècle. Je vois dans cette tradition littéraire pessimiste une sorte de sidération face au devenir du monde, même si les auteurs sont très divers, ils agissent comme des lanceurs d'alerte. Leur fonction est justement d'être le miroir inversé des discours technoprophétiques qui, eux, apparaissent normaux et légitimes. Depuis le milieu du XIXe siècle, on investit la technique – le train, le télégraphe, l'automobile, le nucléaire, les OGM, le numérique – des mêmes possibilités formidables : la paix dans le monde, la disparition de la faim, l'entente universelle, etc. Et aujourd'hui, cette propagande est omniprésente dans la pub, dans les médias, dans le discours marketing comme dans le discours politique. La technologie reste fascinante pour les hommes politiques car elle leur permet d'éviter de penser ! Il suffit de s'en remettre aux promesses de la technologie : on va équiper toutes les écoles en tablettes et il n'y aura plus besoin de penser la crise de l'école.

À l'ère de la consommation de masse, la technologie s'est introduite de façon tentaculaire et à un rythme inédit dans tous les espaces de la vie sociale. Günter Anders disait que la « grève privée » ne changera rien à la colonisation par des faux besoins technologiques, dont on se passait merveilleusement il y a vingt ans…

C'est une manière de poser une question centrale aujourd'hui : où se situent les formes de résistance collective ? D'une certaine manière, le syndicalisme a été une force historique – certes imparfaite et inaboutie – de négociation et de façonnement des trajectoires techniques. Aujourd'hui il y a tout un courant sur la déconnexion volontaire face à la saturation du numérique. Dans la perspective d'Anders, ce genre d'action individuelle, c'est du pipeau. C'est au contraire une manière de dire : regardez, vous avez le choix de vous connecter ou pas. Toujours le thème de la neutralité ou du mésusage des techniques. De même à la croyance des hackers en leur capacité à subvertir la technique, on opposera facilement l'argument qu'il faut être soi-même un formidable technicien. Or, même si l'on vit dans un monde hypertechnologique, c'est aussi un monde où la plupart des gens ne maîtrisent pas la technique. Évidemment, on n'a pas le choix ! Car la technologie façonne le monde et ses trajectoires sont modelées plus que jamais par des intérêts économiques et politiques gigantesques et hyper-concentrés. On est dans un processus d'adaptation massive à un rythme accéléré. Aujourd'hui, dans un cadre mondialisé, il n'y a plus d'espace politique d'intervention possible, d'autant que tous les pouvoirs – l'État ou les institutions internationales – s'en remettent à la technologie comme solution à tous nos problèmes. A contrario, un des arguments majeurs de la technocritique actuelle, à l'ère de l'anthropocène, c'est justement la mise en avant des limites environnementales aux trajectoires technologiques en cours, comme le numérique, qui demandent une mobilisation de matières premières et d'énergies considérables.

Paradoxalement, le discours actuel prétend que la société technicienne est une société extrêmement fragile et vulnérable, sentiment renforcé par la notion de risque et le principe de précaution.

Depuis une trentaine d'années, les mobilisations qui mettent la technoscience au cœur de leur lutte tendent à s'accroître : opposition à de grands projets industriels, lutte anti-OGM, refus des technologies sécuritaires, etc. Ce ne sont pas des mouvements « technophobes » stricto sensu et ils peuvent rassembler des éléments très hétéroclites : des militants politiques, des riverains contre les nuisances (pollution, risques) ou des mouvements plus professionnels (éleveurs contre le puçage de leurs brebis). Ces luttes s'accompagnent d'une remise en cause de la figure de l'expert et du technicien, d'où l'inquiétude des autorités scientifiques, industrielles et politiques. C'est fascinant de constater à quel point ces pouvoirs gigantesques s'inquiètent de l'influence de groupes technocritiques marginaux. Certains ont été jusqu'à se fendre récemment d'une tribune pour se plaindre de l'opposition grandissante de la société française aux technologies3. Alors que dans les faits la critique de la technoscience se heurte immédiatement à la disqualification et à la répression avec tout le discours sur l'écoterrorisme. On construit un spectre : le technophobe qui menacerait la civilisation. Parallèlement, les États essaient de multiplier les dispositifs d'acceptabilité des produits technologiques. Cela confirme à mon sens la démonstration que la technique est intégralement un phénomène politique.

Par Plonk et Replonk.

1 Association internationale des travailleurs.

2 Au sujet de Lewis Mumford, lire l'article de François Jarrige dans Radicalité, 20 penseurs vraiment critiques, L'échappée, 2013.

3 Cf. « La France a besoin de scientifiques techniciens » par Robert Badinter, Jean-Pierre Chevènement, Alain Juppé et Michel Rocard, Libération, 14 octobre 2013.