CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Antisémitisme : face à l'indulgence, l'intransigeance

Jean-Baptiste Legars — 2020-11-24T20:30:00Z

Dans Les Empoisonneurs, Sébastien Fontenelle montre notamment comment les éditocrates réactionnaires minorent l'antisémitisme issu de leur rang, alors qu'ils mettent régulièrement en exergue celui exprimé par certains musulmans. Un autre avatar de l'islamophobie.

D.R.

Il existe deux sortes de lecteurs : ceux qui ont déjà ouvert un livre de Sébastien Fontenelle, et les autres. Pour ces derniers, c'est très simple : qu'ils ne s'embarrassent pas des lignes qui suivent, et foncent se procurer ses bouquins. Quant aux premiers, on leur conseille de poursuivre cette lecture – avant de se rendre à la librairie la plus proche.

En apprenant que l'ex-chroniqueur de CQFD (il l'est toujours à Politis) publie un nouveau livre intitulé Les Empoisonneurs – antisémitisme, islamophobie, xénophobie (Lux, 2020), ses attentifs lecteurs pourraient s'exclamer : « Quoi ? Encore un bouquin sur les “grands” journalistes et gros penseurs qui amalgament au quotidien immigration, islam et, parfois, terrorisme ? Ça va, je l'ai déjà lu… »

Cela pourrait. Mais non. Après ses ouvrages La Position du penseur couché (Libertalia, 2007), Les Briseurs de tabous (La Découverte, 2012) et Les Éditocrates 1et Les Éditocrates 2 (La Découverte, 2009 et 2018)1, Sébastien Fontenelle s'est remis à la tâche. Non pour recycler un sujet déjà traité, mais bien pour en creuser la veine. Il le précise dans son texte introductif, où il rappelle avoir démontré dans ses précédentes publications que les principales « victimes de [la] brutalité verbale [des propagandistes réactionnaires] sont “les migrants” […] et, plus encore, “les musulmans” ». Lesquels éditocrates « passent leur temps à suggérer que les migrants et les musulmans seraient antisémites ». Ici, il va affiner son angle, prouvant exemples à l'appui que « ces mêmes accusateurs font parfois preuve d'étonnantes complaisances : lors qu'ils se trouvent confrontés, dans leurs alen tours cultu rels ou idéologiques, à des consi dérations équivoques – ou plus nettement problématiques – sur les Juifs ou sur “l'histoire de la Seconde Guerre mondiale”, il arrive ainsi qu'ils fassent preuve de beaucoup d'indulgence ».

Et l'auteur de multiplier les exemples engrangés depuis les années 2000, et de pointer : la complaisance de l'essayiste Alain Finkielkraut envers l'écrivain Renaud Camus lorsque ce dernier s'offusque de l'influence des « collaborateurs juifs de [l'émission] Panorama de France Culture » ; l'affirmation du journaliste Ivan Rioufol selon laquelle il serait interdit de « discuter de la Shoah » ; l'indulgence du délinquant multirécidiviste Éric Zemmour envers Louis-Ferdinand Céline et ses écrits antisémites ; la sympathie du néo-Marseillais inadopté Franz-Olivier Giesbert pour feu l'académicien – très – proche de l'extrême droite Michel Déon ; la complaisance (encore) dont font preuve Alain Finkielkraut (encore) et Éric Zemmour (encore) envers l'antisémite notoire Charles Maurras quand, en 2018, le gouvernement renonce à « célébrer » son « œuvre »…

Une indulgence d'autant plus insupportable quand les mêmes instrumentalisent l'indispensable combat contre la haine des Juifs pour jeter l'opprobre sur la communauté musulmane.

Jean-Baptiste Legars

1 Le premier a été coécrit avec Mathias Reymond, Olivier Cyran, Mona Chollet, le second avec les deux derniers cités et Laurence de Cock.

Que fit la police ?

Anatole Istria — 2020-06-13T20:45:45Z

C'est avec une profonde tristesse qu'on vient d'apprendre le décès de Maurice Rajsfus (1928-13 juin 2020) à un moment où sa parole aurait été plus précieuse que jamais. Car Maurice a documenté les abus policiers toute sa vie durant à travers une soixantaine de bouquins dont un tiers consacré à la police française. Rescapé de la rafle du Vel' d'Hiv', « décoré de l'étoile jaune par la police française », comme il le rappelait lui-même, il nous livrait ses souvenirs et ses réflexions dans cet entretien de mars 2008. Maurice Rajsfus était resté un espiègle jeune homme.

Dans une tribune intitulée « Pour la police aussi, il faut un devoir de mémoire », tu proposes de détourner la proposition de Sarkozy de faire parrainer des enfants juifs victimes du génocide et que ce soit les forces de l'ordre et non les élèves de CM2 qui se chargent de cette mémoire.

Oui, parce que c'est la police française qui a livré les enfants juifs aux nazis. Ainsi chaque policier se verrait chargé nommément d'un des 11400 enfants disparus.

par Lindingre

Tu n'as pas peur que ce soit traumatisant pour les policiers ?

Si, si, je suis très inquiet pour eux [sourire]… Le problème aujourd'hui c'est qu'ils n'ont pas d'état d'âme. Tu as vu, ils ont encore débarqué dans une école récemment pour embarquer un gamin de neuf ans qui s'était chamaillé avec un autre élève.

C'est l'apprentissage du civisme, non ?

À ce propos, l'obligation de civisme à l'école me rappelle une anecdote. Pendant la guerre, à Vincennes, mon voisin s'appelait Henri Rostocker, il avait 10 ans et a été raflé le même jour que moi, le 16 juillet 1942. Il a été déporté. Quand je travaillais sur mon livre Jeudi noir consacré à la rafle du Vel' d'Hiv', je n'ai rien trouvé sur lui aux archives de la ville. Par curiosité, j'ai alors regardé au bulletin municipal officiel et je me suis aperçu qu'il faisait partie des écoliers lauréats qui avaient écrit la plus belle lettre au maréchal Pétain au mois de juillet. Quand le bulletin a été publié, Henri était parti en fumée depuis un mois. Depuis, j'ai des réflexions amères sur le rappel au civisme. C'est vrai qu'à l'époque on ne chantait pas La Marseillaise mais Maréchal, nous voilà.

As-tu regardé le documentaire diffusé sur France 2, qui cherche à revaloriser le sauvetage des Juifs par la Résistance ?

Non, j'ai pas voulu le voir. Dire que la Résistance a voulu sauver les Juifs, c'est mensonger. Primo, ou la Résistance n'était pas assez importante pour pouvoir intervenir, ou ce n'était pas l'objectif. La Résistance-Rail a pu attaquer des trains de permissionnaires allemands ou de munitions, mais n'a jamais cherché à stopper un train de déportation. De même, jamais l'aviation alliée n'a bombardé les réseaux de chemins de fer qui menaient aux camps. Cela n'a jamais constitué un objectif, ni un mot d'ordre.

Parlons un peu de ton histoire personnelle. Le 16 juillet 1942, tu es raflé avec tes parents mais tu échappes à la déportation…

La circulaire d'application de la rafle du Vel' d'Hiv, du 13 juillet 1942, précise que la police doit arrêter des Juifs étrangers de 16 à 45 ans. Or ils vont arrêter 4 150 enfants, pratiquement tous français, et ils vont rafler tous les étrangers, du berceau au brancard. Des mômes malades, des femmes en couche, des vieillards grabataires… Bref, ils font du chiffre. Je ne sais pas s'ils ont été payés à la prime comme Sarkozy l'a institué maintenant, mais à la limite s'ils l'ont fait gratuitement c'est encore plus dégueulasse. Moi j'ai été arrêté avec mes parents et ma sœur, et emmené au commissariat de Vincennes. Là, par hasard, un commissaire décide que les enfants de quatorze à seize ans doivent sortir.

Après, je sais pas trop comment on s'en est sortis, ma sœur et moi. On est rentrés dans notre logement qui était en train d'être pillé par la concierge et on y est restés jusqu'à la fin de la guerre. On nous a oubliés pendant deux ans, malgré notre étoile juive. Comme quoi la répression n'était pas cohérente. Ma sœur était au lycée et moi j'étais apprenti joaillier, on a survécu, parce qu'au moment de la séparation, ma mère avait confié tout ce qu'elle avait à ma sœur. Puis le 15 juin 1944, on a été informés qu'on risquait une rafle dans les jours qui suivaient, je me suis planqué dans le Vexin grâce à des amis du centre d'apprentissage, ma sœur chez une copine. Ce qui est terrifiant, c'est qu'en consultant les archives quarante ans plus tard, je suis tombé sur les documents qui prévoyaient cette rafle en banlieue parisienne.

par Lindingre

À la Libération, je n'avais qu'une idée en tête, c'est de faire la révolution. Il m'a fallu des années pour comprendre que pour faire la révolution il faut bosser avec les autres [rires]. J'ai adhéré aux Jeunesses communistes, qui m'ont exclu manu militari deux ans plus tard, en octobre 1946, comme « provocateur policier » et « hitléro- trotskiste ». C'était le jargon du PCF de l'époque. Ma sœur a quitté le PC avant moi, il faut dire qu'à la première réunion de la cellule du parti, je suis tombé sur le flic, Mullot, qui nous avait arrêté. À l'époque, des centaines de flics ont adhéré au PC ou à la CGT pour être du côté du manche. Je tombe sur lui et le soir je raconte ça à ma sœur. On écrit alors au Comité central et on reçoit une lettre de Jacques Duclos qui assure que le camarade Mullot a rendu de remarquables services au Parti durant la guerre, par conséquent qu'on ne peut pas lui imputer etc. etc.

Après, je me suis trouvé dans un milieu fantastique qui était le mouvement des Auberges de jeunesse, où venaient pêcher les anars et les trotskistes. J'ai été vers les seconds pendant deux ans mais pas vraiment dans la ligne. Fin 48, je quitte le PCI avec Castoriadis, le fondateur de Socialisme ou Barbarie (SoB) qui a été une rencontre très bénéfique pour moi. C'est le premier dans les milieux marxistes à critiquer la défense inconditionnelle de l'URSS. Je ne suis pas resté très longtemps à SoB. C'étaient de grands théoriciens, ça me passait un peu au-dessus de la tête. Je suis revenu au militantisme au moment de la guerre d'Algérie. En 1955, j'ai participé à la création du Comité contre le départ du contingent en Algérie. Ça nous a valu quelques coups de bâton sur la tête. Puis arrive mai 68, je fais partie des naïfs qui pensent que rien ne sera plus jamais comme avant. En 1950, on peut dire que j'ai 40 ans et en 68, je rajeunis de 20 ans. Après mai 68, je suis devenu membre d'un groupuscule à un seul adhérent, moi-même… [rires]

Le 6 avril 1993, à la suite de l'assassinat du jeune Makomé dans le commissariat du XVIII^e arrondissement, on fonde Que fait la police ? avec Jean-Michel Mension alias Alexis Violet, mon camarade au sein de l'Observatoire des libertés publiques jusqu'à sa mort en 2006.

Tes travaux sur la police durant la période de Vichy ont ouvert un champ d'étude historique totalement inédit. Comment t'es-tu lancé dans ces recherches ?

J'étais en fin de carrière de journaliste, je me suis débrouillé pour travailler à mi-temps, ce qui m'a laissé du temps pour faire ces recherches. À la fin des années 70, j'ai commencé à travailler sur la police sous l'Occupation. Ce n'est pas un compte personnel que je règle : il se trouve juste que ni la magistrature, ni la police n'ont eu de comptes à rendre sur leurs agissements durant la collaboration. Il n'y a eu aucun procès. En 1940, les juges ont tous prêté serment au maréchal Pétain sauf un seul, le juge Didier, ce qui lui a juste valu un peu de placard, jusqu'à la Libération. Après la guerre, ses confrères lui en voulaient tellement de s'être désolidarisé que sa carrière a été brisée, il n'a jamais eu d'avancement. Dans la police, c'était pareil, puisqu'un type comme Papon a pu devenir préfet de police. Il y a bien sûr eu des exemples de policiers qui ont prévenu des Juifs à propos des rafles. Par exemple, des amis de mes parents, chiffonniers à Gennevilliers, ont été avertis par l'inspecteur qui leur soutirait un bakchich. Mais c'est loin d'être le cas général. Même ceux qui ont prévenu des Juifs ont dû participer aux rafles. Il fallait être collabo le jour pour être résistant la nuit. Au lendemain de la rafle du Vel' d'Hiv', un seul policier a démissionné, au commissariat de Nogent.

Au moment de la Libération, connaît-on des actes de vengeance vis-à-vis de la police ?

Je formule une hypothèse : Je pense que sur les cent cinquante-deux policiers morts « en braves » durant la Libération de Paris, un certain nombre ont dû prendre une balle dans le dos. Personne ne pouvait oublier leur comportement pendant quatre ans. D'ailleurs, au musée de la Police de Paris, on voit un tableau statistique des policiers morts « en braves » pour la Libération et un autre panneau de ceux « morts pour le devoir », c'est-à-dire tués par des malfrats. Or, tu t'aperçois que dans le deuxième panneau la moyenne de deux à trois par mois en temps normal monte à plus d'une dizaine en 1942, 1943, 1944 [1 en 1940 ; 2 en 1941 ; 8 en 1942 ; 13 en 1943 ; 12 en 1944] puis ça redescend après la guerre. Il ne s'agit donc pas d'actes de malfrats. De même, ça remonte durant la période de 1955 et 1962, c'est-à-dire pendant la guerre d'Algérie.

Tes travaux t'ont-ils valu des inimitiés particulières ?

Beaucoup ! D'abord de la part de ma tribu d'origine, parce que j'avais commencé par publier un bouquin qui s'appelait Des Juifs dans la collaboration, sur l'Union Générale des Israélites de France, qui assurait la représentation des juifs auprès du gouvernement de Vichy. Ce n'était pas pour pointer du doigt des gens comme collabos mais parler de ces notables français, qui ne se considéraient pas comme Juifs mais comme « Israélites », et qui n'ont pas été gênés de prendre la tutelle des Juifs métèques dont ils voulaient se débarrasser. Ce fut une collaboration de classe, d'une certaine manière, également xénophobe. Ils n'avaient pas compris qu'on ne négocie pas avec les nazis et que leur tour viendrait au tourniquet… Puis j'ai eu des problèmes terribles à propos de ce que j'ai écrit sur le problème palestinien. J'ai été montré du doigt comme un homme de main d'Arafat, voire un complice de Faurisson.

D'autre part, les historiens institutionnels m'en ont toujours voulu d'avoir mis les pieds dans leur pré carré. Ils ne m'ont jamais aidé ni cité. Il faut dire aussi que, sur la centaine de bouquins écrits sur la Résistance, pas un seul n'était consacré à la police, pas un seul chapitre non plus. J'ai été blacklisté de certaines bibliothèques universitaires.

par Lindingre

Que t'évoque le climat actuel de surenchère répressive : fichage des étrangers et prélèvement ADN, prime à la délation anonyme, rafle de sans-papiers dans un foyer de travailleurs maliens, opacité des centres de rétention…

Ça rappelle forcément des mauvais souvenirs, sauf que je suis obligé de préciser, pour ne pas être considéré comme un type excessif, qu'il ne faut pas faire d'amalgame. Ce n'est plus l'époque nazie, Auschwitz n'est pas au bout, heureusement ! Mais que de telles choses puissent se dérouler dans un régime démocratique est une circonstance aggravante. Il ne faut pas oublier que le fichage des étrangers et la création d'une police des étrangers ont commencé sous Daladier, en mai 1938. Ce qui a été aggravé en novembre 1938 avec la déclaration du ministre de l'Intérieur Albert Sarraut, un bon républicain radical-socialiste, qui prévoyait de débarrasser la France de la « tourbe étrangère » et de créer des camps de concentration. C'est ce que Michel Marrus et Robert O. Paxton ont appelé « Vichy avant Vichy » (Vichy et les Juifs, 1981). En février 1939, les républicains espagnols vont être parqués dans des camps à leur arrivée dans les Pyrénées. Puis les ressortissants allemands, la plupart opposants ou juifs, seront arrêtés et enfermés en décembre 1939. En mai 40, des femmes allemandes dites apatrides seront aussi internées au camp de Gurs. Parmi elles, Hannah Arendt. Ce qui est peu connu.

Aujourd'hui, peut-on imaginer un monde sans police ?

Je crois que la question est mal posée. Il y a quelques années, on m'avait invité pour parler du pouvoir de la police dans une loge du Grand Orient de France, lors d'une « tenue blanche », séance où ils invitent quelqu'un d'extérieur. Je n'avais pas terminé mon exposé que je provoquais déjà des hurlements indignés dans la salle : « Est-ce que vous croyez que l'on peut se passer de police ? » J'ai répondu que ça, c'était l'utopie ultime. Je crois pour ma part qu'il faut commencer par des utopies moyennes, il faut d'abord leur rogner les ongles. Il faudrait que policier ne soit plus un métier mais une fonction. Par exemple, au bout de quatre ou cinq ans, on changerait de poste dans la fonction publique, afin de ne pas prendre de mauvaises habitudes, que l'esprit de corps ne s'installe pas. Quand Pierre Joxe est redevenu ministre de l'Intérieur en 1988, il a proposé de désarmer la police. Il a dû faire volte-face tellement ça a hurlé. Aujourd'hui on n'arrête pas de l'enfler, de la surarmer… Leur comportement est devenu invraisemblable. Ce sont des fonctionnaires qui ont un maximum de pouvoir et qui s'arrogent même ceux qu'ils n'ont pas. Ils traitent le « citoyen », pour employer un mot à la mode, comme de la merde. Si tu leur réponds, il y a outrage. Si tu résistes, il y a rébellion. Si tu prends la foule à témoin, il y a incitation à l'émeute.

Une fois, j'avais animé un débat en banlieue, aux Lilas. Il y avait là un certain Mohamed Douhane, porte-parole du syndicat Synergie officiers, et je m'étonnais – c'est mon côté romantique – qu'un fils d'immigré algérien serve un État qui a opprimé ses parents. Réponse indignée : « Je ne suis pas le beur de service, je suis un policier républicain. » Je lui ai dit que dans mon enfance, dans ma famille de Juifs polonais qui avait connu les pogroms, il était impensable qu'un des nôtres puisse devenir flic.

Tes projets ?

J'ai un bouquin à paraître fin mars, Les Mercenaires de la république, aux Éditions du Monde libertaire, qui parle du comportement actuel de la police vis-à-vis des sans-papiers et des précaires. Je vais aussi sortir un pamphlet en mai qui s'intitule Portrait physique et mental du policier ordinaire, où je les décris de la tête aux pieds. On réédite mon bouquin sur mai 68, Sous les pavés la répression. Le 26 juin, j'irai témoigner au procès en cassation du groupe La Rumeur, pour les propos d'Hamé sur « les centaines de jeunes abattus par la police. » Pour finir, si j'avais un vœu à formuler après ma mort, c'est que mes cendres soient répandues le long des murs de la préfecture de police à Paris, le lieu du crime de la rafle du 16 juillet 1942 et aussi du 17 octobre 1961.

Bibliographie non exhaustive :

– La Police de Vichy, Le Cherche-Midi Éditeur, 1995.

– Le Chagrin et la colère, Le Cherche-Midi Éditeur, 2005.

– Opération étoile jaune, Le Cherche-Midi Éditeur, 2002.

– Drancy : un camp de concentration très ordinaire (1941-1944), J'ai Lu, 2004.

– La Police hors la loi – Des milliers de bavures sans ordonnances depuis 1968, Le Cherche-Midi Éditeur, 1996.

De Drumont à Zemmour, le fond de commerce de la haine

Jean-Baptiste Legars — 2020-05-16T05:30:00Z

On s'en doutait : Éric Zemmour utilise les mêmes arguties que l'antisémitisme notoire du XIX^e siècle Édouard Drumont. L'historien Gérard Noiriel en fait la démonstration dans son livre Le Venin dans la plume – Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République.

Par L. L. de Mars

Le mec fait flipper. Instinctivement, on se dit que ses écrits, ses prises de position dans les débats et les meetings ont déjà été couchés sur le papier, déjà prononcées au siècle dernier, ou celui d'avant encore. On parle là d'Éric Zemmour. Plus besoin de présenter cet ancien journaliste du Figaro, pamphlétaire du petit écran qui déverse actuellement sa bile sur CNews. Ce gars, fin septembre, a participé à la « Convention de la droite » – en fait un repaire d'extrême droite dont la marraine était Marion Maréchal Le Pen. Lors de cette sauterie, le journaliste a affirmé que « tous nos problèmes aggravés par l'immigration sont aggravés par l'islam », soutenant « aimer les formules de Renaud Camus », théoricien de la thèse du « grand remplacement ». Et d'évoquer « une inversion de la colonisation » et une « extermination de l'homme blanc hétérosexuel catholique ».

Le parti de l'étranger

Ces sorties lui valent d'être poursuivi pour « injures publiques » et « provocation publique à la discrimination, la haine ou la violence ». Le lien avec le discours antisémite de la fin du XIX^e siècle ? On y arrive. Dans Le Venin dans la plume, ouvrage paru à la rentrée aux éditions La Découverte, l'historien Gérard Noiriel éclaire le parcours de Zemmour à l'aune de celui d'Édouard Drumont (1844-1917), journaliste, écrivain, homme politique, mais surtout antisémite notoire, auteur du best-seller La France juive (1886) et fondateur de la Ligue antisémitique de France – excusez du peu.

L'historien décrit la vie des deux personnages, mais aussi leurs époques respectives, pleines de similitudes. Cela va du développement des médias à celui du capitalisme sur fond de crise économique. Bref, un terreau idéal pour faire croître la haine de l'autre.

À plus d'un siècle d'intervalle, les deux pamphlétaires décrivent une France éternelle, comparée à une personne menacée. Mais par qui donc ? « La victime est la même, explique l'auteur. C'est la France, mais l'agresseur est différent. Chez Drumont, c'est le juif opposé au chrétien […]. Chez Zemmour, l'étranger c'est le musulman. » Dans les deux cas, la menace est alimentée par « le parti de l'étranger », constitué pêle-mêle des « élites » – qui ont trahi le peuple pour se jeter dans le bras de l'Union européenne selon Zemmour ; ceux de « la juiverie, la haute banque, les gros exploiteurs », selon Drumont –, mais aussi des médias décadents (dont Zemmour est le bon client), des féministes, des marxistes, des défenseurs des droits de l'homme...

L'historien établit moult autres similitudes entre les logorrhées des deux hommes, qui se font terriblement écho. « Même si leur style est différent, nos deux pamphlétaires tirent la même leçon de l'histoire : au départ, l'ennemi se présente sous un jour aimable, puis il révèle sa véritable nature belliqueuse, assure l'auteur. Zemmour justifie le refus du gouvernement hongrois d'accueillir aujourd'hui des migrants en invoquant cette leçon de l'histoire : la conquête islamique commence toujours de façon pacifique mais dès que la démographie le permet, les Arabes imposent leur pouvoir. Drumont avait dit la même chose à propos des juifs en 1886 : “Jamais l'envahissement, d'abord doucereux, puis brutal, du juif ne s'est affirmé d'une façon plus saisissante. La maison est à moi. C'est à vous d'en sortir.” »

Autre point commun : « Drumont, tout comme Zemmour, puise dans l'actualité les preuves que l'ennemi mortel de la France est sur le point de vaincre. »

« Hordes puantes »

On l'a déjà évoqué : Zemmour croit dur comme fer à la théorie du « grand remplacement » : « Les jeunes de demain iront chercher des femmes dans le bled d'origine de leurs parents, écrit Éric Zemmour dans Le Suicide français. L'immigration de peuplement alors s'autoengendrera, débordera des cadres administratifs du regroupement familial, fera masse, fera souche, fera peuple. Un peuple dans le peuple. » Édouard Drumont n'écrivait pas autre chose dans La France juive : « En Roumanie, c'est une sorte d'écoulement perpétuel qu'il est impossible d'arrêter. Le grand réservoir du sémitisme, la Galicie et les provinces russes limitrophes déversent incessamment là leurs hordes puantes. »

Autre antienne qui a traversé les siècles : le refus de s'assimiler. Pour Zemmour, cela est dû au fait que l'islam « est à la fois une identité, une religion et un système juridico-politique. Le musulman est soumis à la communauté des croyants : l'oumma. Cette “nation musulmane” s'impose à l'individu, mais aussi aux nations où le musulman pourrait être appelé à séjourner. » Alors que pour Drumont, ben, tout pareil : l'assimilation est impossible parce que « chez les juifs, la religion embrasse tout ce qui fonde et régit la société. De là, les juifs forment partout une nation dans la nation, ils ne sont ni français, ni allemand, ni anglais, ni prussiens, ils sont juifs. »

Ha, et autre fait intéressant dans la biographie des deux hommes : ils s'enorgueillissent de venir de milieux populaires. Mais attention, ils ne sont pas pour autant devenus membres de la classe dominante. Non, les dominants, ce sont les autres : « Hier dominés, ils [les musulmans] dominent aujourd'hui », selon Zemmour. « C'est vous qui devez vous soumettre au juif, vous plier à ses coutumes, supprimer tout ce qui le gêne », pour Drumont.

Et on retrouve encore et toujours les mêmes affirmations paranoïaques chez les deux pamphlétaires : « Ils font la loi chez nous » ; « Ils dégradent notre langue » ; « Ils ont des noms à coucher dehors » ; ce sont des « Français de papier », formule empruntée au royaliste Charles Maurras (comprenez : ce ne sont pas des Français « de souche »).

Et là, à ce moment du livre, le lecteur ne peut contenir un point Godwin, en espérant que l'actualisation zemmourique du discours de Drumont ne conduira pas aux mêmes funestes conséquences.

Jean-Baptiste Legars

Des oubliés de la résistance ouvrière au nazisme

Oncle Charlie — 2019-05-08T05:30:00Z

Loin de l'aveuglement de l'Internationale communiste à l'arrivée au pouvoir d'Hitler, le Jewish Labor Committee, syndicat juif américain, l'avait très vite compris : « Lorsqu'un gouvernement commence à persécuter les juifs, il s'ensuit inévitablement qu'il persécutera le mouvement ouvrier. »

D.R.

Le 30 janvier 1933, Adolf Hitler est nommé chancelier du Reich par le président de la République, le maréchal Hindenburg – non parce qu'il a gagné des élections (aux présidentielles de 1932 le premier avait à peine atteint 30 % des suffrages exprimés), mais à l'issue d'une longue crise économique, politique et sociale qui voit la grande bourgeoisie se résoudre à cette dernière solution pour conserver son hégémonie face à des partis ouvriers divisés mais redoutés.

L'Humanité, éblouissante de lucidité, titre : « Le résultat d'un moindre mal : Hitler chancelier » tandis que l'Internationale communiste, inspirée par le génial Joseph Staline, déclare en avril 1933 : « L'institution de la dictature fasciste manifeste, qui réduit à néant les illusions démocratiques des masses et soustrait les masses à l'influence de la social-démocratie, accélère la marche de l'Allemagne à la révolution prolétarienne. (sic) »

Tout le monde était-il aussi aveuglé ? Eh bien non, car, aux États-Unis, un personnage méconnu, Abraham Plotkin, joua un rôle déterminant pour alerter le mouvement syndical américain des dangers du nazisme. Ce dernier, d'origine juive russe, est un militant de l'International Ladies Garment Workers Union (ILGWU) – syndicat international des ouvriers de la confection féminine – affilié à l'American Federation of Labor (AFL). Il réside en Allemagne de novembre 1932 à mai 1933 et assiste à la défaite sans combat du mouvement ouvrier le plus puissant d'Europe et aux premières mesures antisémites des nazis.

Dès son retour, il consacre un article à la persécution des dirigeants ouvriers qui contribue à convaincre William Green, le président de l'AFL, de lancer un boycott contre les biens et services allemands. Plotkin participe aussi à la campagne pour sauver le secrétaire des syndicats de la confection allemands, Martin Plettl, qui sera le premier militant ouvrier allemand accueilli aux États-Unis.

En février de l'année suivante, le Jewish Labor Committee (JLC) est fondé au cours d'un meeting à New York qui réunit un millier de délégués du monde ouvrier juif – le secteur essentiellement new-yorkais des travailleurs de la confection. Ses animateurs sont d'anciens militants du Bund – abrégé de l'« Union Générale des ouvriers juifs de Russie, de Pologne et de Lituanie » créée à Vilnius en 18971. Contraints à l'exil après l'échec de la révolution de 1905, ils sont parvenus en deux décennies à la tête du mouvement syndical juif américain. La personnalité de son fondateur, Baruch Charney Vladeck (1886-1938), est emblématique de cette génération de bundistes émigrés.

Pour ces syndicalistes, socialistes et non communistes, juifs et non sionistes, « lorsqu'un gouvernement commence à persécuter les juifs, il s'ensuit inévitablement qu'il persécutera le mouvement ouvrier ». Le JLC s'emploie dès sa naissance à construire des liens internationaux et à constituer des réseaux d'information et de solidarité avec des filières allemande, italienne et espagnole. Il développe en même temps une active politique antinazie, participant en particulier à la campagne de boycott des produits allemands aux États-Unis.

Alors que les Jeux olympiques de Berlin se profilent, le JLC figure parmi les partisans d'un refus américain d'y participer, puis il est la cheville ouvrière des contre-olympiades tenues les 15 et 16 août 1936, les derniers jours des Jeux de Berlin, au Randall's Island Stadium de New York. Il établit également des liens avec le groupe socialiste de gauche allemand Neu Beginnen (« Nouveau Départ »).

Avec le début de la guerre, ce sont les opérations de sauvetage qui dominent l'activité du JLC avec Frank Bohn et Varian Fry à Marseille, dont l'action est désormais reconnue, mais dont la dimension politique est largement sous-estimée. Depuis la Lituanie occupée par les Soviétiques, le JLC organise miraculeusement durant quelques mois une filière de sauvetage de militants bundistes polonais grâce à un consul japonais.

Ensuite, ce sont la France et la Pologne occupées qui sont au centre de ses préoccupations. Pour la première, le JLC soutient l'unité syndicale et la résistance socialiste françaises. Pour la seconde, face au génocide, le JLC fournit argent et armes aux résistants du ghetto de Varsovie, tente d'engager une aide humanitaire aux juifs de Russie et essaie d'alerter l'opinion publique sur l'ampleur du massacre en cours. Il participe aussi à la campagne en faveur de Wiktor Alter et Henryk Erlich, les deux dirigeants polonais du Bund exécutés en URSS. Tout au long de son histoire, le JLC se heurtera au « mur de papier » mis en place par le Département d'État pour limiter drastiquement l'émigration des juifs persécutés.

Aujourd'hui, l'action du JLC résonne comme le chant du cygne de l'ancien mouvement ouvrier avec le triomphe du sionisme dans le monde juif et l'intégration du syndicalisme à l'État et son corollaire, l'abandon de l'internationalisme. C'est, en tout cas, une page méconnue de la solidarité internationale ouvrière à découvrir à l'heure où les nuages s'amoncellent sur la scène internationale, entre barbarie de Daech et cynisme des politiques impérialistes.

Oncle Charlie

À lire : Catherine Collomp, Résister au nazisme – Le Jewish Labor Committee, New York, 1934-1945, CNRS Éditions, 2016.

1 À ce sujet, lire Henri Minczeles, Histoire générale du Bund – un mouvement révolutionnaire juif, Denoël, 1999.

Joujoux occidentaux pour nazillons ukrainiens

Georges Broussaille — 2018-12-25T00:30:00Z

Où l'on apprend (entre autres) que des armes de conception israélienne sont fournies à des unités d'extrême droite.

***

Un vent mauvais souffle sur l'Ukraine, il charrie la puanteur des charniers. Rien à voir avec les combats dans l'est du pays entre le gouvernement pro-occidental de Kiev et les rebelles du Donbass soutenus par Moscou – les accords de Minsk ont pour le moment gelé ce conflit. La mauvaise odeur remonte à un passé plus lointain, la Seconde Guerre mondiale et les massacres de masse commis par les occupants nazis et leurs supplétifs locaux. Le racisme s'exprime aujourd'hui ouvertement et les passages à l'acte sont monnaie courante. Ils visent particulièrement les Juifs à travers le vandalisme de centres culturels, de synagogues et de cimetières, ou de symboles de la Shoah. En avril à Ternopil, où des milliers de Juifs ont été exterminés en 1942, le mémorial du génocide a été attaqué au cocktail Molotov. Les Roms sont aussi dans le collimateur : à Kiev au printemps, un de leurs camps a été pris d'assaut et brûlé par un commando fasciste. C'était la quatrième attaque de ce type en deux ans.

La gangrène fasciste prospère sur le terreau d'un nationalisme agressif promu par les institutions qui cherchent à créer une nouvelle identité ukrainienne en réécrivant l'histoire et en réhabilitant les crimes du nazisme. Ainsi, le 28 avril à Lviv, avec l'accord de la mairie, des milliers de nostalgiques ont défilé en uniforme pour commémorer le 75^e anniversaire de la division SS ukrainienne Galicie. Tandis que l'Institut ukrainien de la mémoire nationale, un organisme gouvernemental, chante la gloire des collabos de l'Allemagne nazie comme l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN-B) et leur führer Stepan Bandera. De façon générale, le pouvoir exploite sans vergogne la rhétorique ultra-nationaliste pour détourner l'attention des multiples problèmes qui accablent le pays et qu'il est incapable de résoudre.

Des fusils de conception israélienne

Il aurait tort de se gêner. Les pays occidentaux et Israël, prompts à dénoncer l'antisémitisme, gardent un silence embarrassé. Certains poussent le cynisme jusqu'à armer en douce des unités d'extrême droite comme le régiment Azov. À l'origine milice néo-nazie créée en 2014 pour combattre les rebelles russophones, elle a rapidement été intégrée dans la Garde nationale. Depuis, la bande jouit d'une respectabilité officielle, tout en gardant une certaine autonomie. Sans renier son idéologie, qui s'exprime entre autres par un symbolisme inspiré du nazisme ou par les déclarations de son ancien leader Andriy Biletsky qui se pose en sauveur de la race blanche menacée de disparition.

Cette couverture étatique permet au régiment Azov de s'équiper d'armes récentes sans faire de remous chez les fournisseurs occidentaux. En 2017, ces héritiers de l'OUN-B ont reçu leur part des 100 lance-roquettes de précision vendus à la Garde nationale par Air Tronic, une société texane. Quand l'information est devenue publique, elle n'a pas provoqué de scandale aux États-Unis ; les autorités concernées ont seulement promis qu'elles feraient plus attention à l'avenir. Au printemps, des vidéos et des photos où se pavanaient des soldats d'Azov exhibant des fusils d'assaut Tavor ont circulé dans la fachosphère ukrainienne. Le Tavor, fabriqué sous licence par Fort, une entreprise publique ukrainienne, est à l'origine un produit d'Israel Weapon Industries. Il équipe les snipers de l'armée israélienne qui l'utilisent à Gaza pour faire des cartons sur les manifestants de la Grande Marche du retour. La nouvelle a causé un certain émoi en Israël. En juillet, quarante militants israéliens des droits humains ont demandé à la Haute Cour de justice de leur pays qu'elle mette un terme aux ventes d'armes à l'Ukraine. Mais du côté du gouvernement, c'est no comment.

La Une du n°169 de "CQFD", illustrée par Cyop&Kaf

Pourquoi prennent-ils le risque de réveiller les démons du passé ? L'objectif de Washington est d'entretenir un foyer de tension permanente aux portes de la Russie. Le régiment Azov et les autres unités d'extrême droite sont des unités de choc, aux soldats bien plus motivés que ceux de l'armée régulière. Si les combats reprennent au Donbass, les États-Unis comptent sur eux pour mettre la pâtée aux alliés de Moscou. De son côté, Israël se doit de faire plaisir à son protecteur américain, d'autant plus qu'il s'est montré très généreux depuis l'élection de Donald Trump. Le cow-boy de la Maison Blanche qui twitte plus vite que son ombre a transféré l'ambassade américaine à Jérusalem, supprimé 450 millions de dollars d'aide aux Palestiniens et imposé de nouvelles sanctions à l'Iran. Benyamin Netanyahou ne pense qu'à l'écrasement de la Palestine et à l'endiguement de son ennemi préféré. Tant pis si le spectre des pogroms rode autour des Juifs ukrainiens.

Antisémitisme et gauche radicale

Charles Jacquier — 2018-01-26T07:30:00Z

En France, depuis le début des années 2000, la question d'un retour de l'antisémitisme a été plusieurs fois évoquée. Souvent dans des contextes dramatiques, comme lors de l'assassinat d'enfants juifs dans une école de Toulouse en 2012. Sauf que le débat a été le plus souvent caricatural, voire faussé. Pour les uns, on assistait à un retour massif de l'antisémitisme – certains annonçaient même une prochaine « Nuit de cristal », en référence aux pogroms des 9-10 novembre 1938 fomentés par l'État et le parti nazis... Et toute critique de la politique du gouvernement israélien se trouvait assimilée à de l'antisémitisme pur et simple. Pour d'autres, c'était suivant la formule consacrée « Circulez, il n'y a rien à voir ! », comme si les tueries de Toulouse ou de l'Hyper Cacher n'avaient que peu (ou pas) à voir avec un antisémitisme aussi rabique que meurtrier.

Récusant ces deux approches, que l'on pourrait symboliser par l'opposition médiatique entre les deux Alain, Finkielkraut versus Badiou, l'auteur de Sont-ils toujours des juifs allemands ? – La gauche radicale et les Juifs depuis 1968 (aux éditions de l'Arbre Bleu) remonte loin. Robert Hirsch débute en effet son analyse par une plongée dans le XIXe siècle, celui de l'antisémitisme comme « socialisme des imbéciles » et de l'affaire Dreyfus. Puis il passe au XXe et évoque les relations entre les Juifs et la gauche radicale, le rapport à la Seconde Guerre mondiale (fondamental pour la génération de la guerre et de l'immédiat après-guerre), l'analyse du génocide, la question du négationnisme, et enfin le rapport de la gauche radicale à l'État d'Israël depuis sa naissance.

Les deux derniers chapitres, sans doute les plus intéressants, examinent les fluctuations de l'antisémitisme dans la société française de 1968 à nos jours. Robert Hirsch montre bien que, considéré dans l'après-1968 comme un vestige du passé, celui-ci affleure néanmoins dans les années 1970, suscitant la vigilance de la gauche radicale. Avant d'effectuer son retour durant les années 1980, avec l'ascension du FN. Les années 2000 marquent, quant à elles, l'apparition d'un nouvel antisémitisme, notamment symbolisé par l'assassinat d'Ilan Halimi ou par la manifestation « Jour de colère » (Paris, 26 janvier 2014), lors de laquelle des milliers de personnes ont crié « Mort aux Juifs » dans la capitale, pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale1. Un nouvel antisémitisme qui cohabite avec ses formes plus anciennes, suscitant nombre de débats. L'ouvrage est complété par des témoignages de militants passés, pour l'essentiel, par la Ligue communiste.

Bien informé, jamais manichéen, ce livre n'est pourtant pas exempt de critiques. D'abord sur son statut même : s'agit-il d'une étude académique ou d'un ouvrage militant ? L'auteur est présenté comme professeur agrégé dans le secondaire, docteur en histoire et chargé de cours à Paris XIII jusqu'en 2006, mais c'est « du sein de la gauche radicale » qu'il écrit son ouvrage – plus précisément après un long passage dans les rangs de la Ligue communiste révolutionnaire… Pourquoi parler de « gauche radicale » quand il s'intéresse principalement aux organisations trotskistes ? Celles-ci sont certes les seules à avoir perduré depuis 1968 et, au moins pour deux d'entre elles, à présenter régulièrement des candidats aux élections. Mais la « gauche radicale » ne se résume sûrement pas à elles. Et c'est peu dire que les groupes anarchistes et leur presse n'occupent que la portion congrue de cet ouvrage. Sans parler de l'ultragauche, seulement évoquée dans la naissance du négationnisme, alors qu'on ne peut la réduire aux errements de quelques individus qui ne représentent qu'eux-mêmes et n'ont plus rien de commun avec ce courant depuis des décennie2.

Malgré ces réserves, ce livre a le mérite de proposer une synthèse utile sur un sujet qui suscite passions et controverses. Laissons la conclusion à Janette Habel, qui livre une interrogation essentielle : « Pourquoi faut-il se battre aujourd'hui pour qu'une mention spécifique soit faite de l'antisémitisme dans certains milieux d'extrême gauche ? »

1 Sur le sujet, voir « En France, l'antisémitisme '' du quotidien '' s'est ancré et se propage », article mis en ligne sur le site du Monde le 02/11/17.

2 sIl s'agit de la dérive antisémite et négationniste, au cours des années 1970, de quelques figures de l'ultragauche, membres du collectif de la Vieille Taupe.

« À la croisée du féminisme et de l'antiracisme »

Bruno Le Dantec — 2017-09-18T07:00:00Z

On avait lu avec intérêt ce texte bien balancé1 où une certaine Mélusine répondait, sans tomber dans les pièges de la polémique attendue, au livre de Houria Bouteldja, Les Blancs, les Juifs et nous. S'y exprimait le point de vue d'une jeune féministe « racisée ». CQFD a rencontré l'auteure rue de La Roquette, au lendemain de la Marche pour la dignité et contre le racisme, le 19 mars dernier à Paris.

Par Nadia Berz.

CQFD : Comment en es-tu venue à mêler engagement féministe et combat antiraciste ?

Mélusine : Les chemins qui mènent à la croisée de l'antiracisme et du féminisme viennent de l'expérience personnelle. Ce qui explique les divergences politiques surgissant par la suite. On ne parle pas de la même façon selon qu'on est Assa Traoré, sœur d'un jeune homme mort asphyxié sous quatre gendarmes, ou bien Houria Bouteldja, des Indigènes de la République.

Moi, je suis arrivée à une vision critique de la société par le féminisme. Ce que j'ai d'abord lu sur les discriminations, ce sont notamment les textes de Christine Delphy : sa façon de parler de la « production ménagère » m'a influencée. Dans la société française, on formule plus facilement le fait qu'on est discriminée en tant que femme qu'en tant qu'Arabe. Le milieu social joue aussi. Mes parents sont profs, j'ai grandi dans une banlieue très mixte de Paris, pas « en quartier ». Même si ça ne constituait pas une part énorme de mon identité d'ado, j'ai rapidement pris conscience de la montée du racisme, du FN.

Via Twitter, j'ai rencontré des femmes arrivées au militantisme « par l'autre côté » : en se découvrant d'abord noire ou arabe. Je suis tombée sur tout un microcosme de collectifs de femmes en ébullition, et j'ai découvert les questions de l'afroféminisme, de l'intersectionnalité. J'avais déjà participé à des groupes de parole entre femmes, non mixtes (même si ça faisait encore polémique dans les milieux militants), mais j'ai découvert que la non-mixité racisée était encore moins acceptée.

Enfin, mon cheminement militant s'est aussi fait par les sciences sociales. J'ai eu l'occasion de travailler pour une enquête de l'Insee sur l'immigration. Une des variables de l'enquête, c'était le pays de naissance des parents. Une approche forcément biaisée. Pour prendre mon exemple : mes parents sont nés en France, ou plutôt en Algérie française. Cette catégorie administrative occulte l'expérience quotidienne du racisme. De même pour les personnes issues des DOM-TOM : on n'a aucun moyen de saisir leur expérience spécifique, puisque les statistiques ethniques sont interdites. Il y a à peine dix ou quinze ans que des sociologues (blancs pour la plupart) se penchent sur ce hiatus.

Parallèlement, des politiques et des intellectuels conservateurs se découvrent féministes pour mieux pointer du doigt les musulmans ou les jeunes de banlieue…

Dans toutes les librairies françaises, il y a un rayon avec des témoignages de femmes arabes qui racontent comment elles se sont libérées de l'emprise familiale, du port du voile, etc. Je ne porte aucun jugement sur ces femmes, ni sur leur récit, à n'en pas douter sincère. C'est la fascination qu'il suscite qui m'interroge. J'ai notamment été choquée par les propos caricaturaux de vieilles militantes féministes. Dans ses livres, Benoîte Groult, après avoir dénoncé la condition des femmes ici, découvre qu'ailleurs il existe un patriarcat qu'elle trouve cent fois plus brutal, avec l'excision. L'objectif semble alors d'aller sauver des femmes qu'on ne connaît pas et qu'on imagine aspirer à être des femmes comme nous. Pourtant, ce n'est pas un patriarcat désincarné qui mutile les petites filles, mais souvent leurs propres mères et tantes.

De même avec Beauvoir : j'ai adoré ses mémoires, jusqu'au moment où elle va en Algérie. Elle porte un regard très acéré sur la condition des femmes ici, mais dès qu'elle arrive dans une colonie, tout ce qu'elle voit, c'est une masse d'hommes noirs et arabes qui oppriment leurs femmes en les réduisant à moins qu'un meuble. Sans jamais s'intéresser à ce qu'elles vivent et disent. Voilà la base du discours actuel sur le voile.

En tant que féministe, je porte un regard critique sur le voile, comme pratique vestimentaire ayant une symbolique patriarcale. Mais ici, ce vêtement est présenté à la fois comme un signe de soumission absolue et de prosélytisme politique. Les femmes qui portent le voile seraient à la fois victimes et fer de lance de l'islamisme ! Résultat, on est piégées. Quand on me demande si je suis pour ou contre le fait qu'une gamine de 12 ans se rende à l'école voilée, je marche sur des œufs. Tout le monde a le droit de pratiquer une religion, et même d'être bigot. Mais une fille de 12 ans est d'abord une enfant. On devrait à la fois la protéger contre les adultes qui l'enjoignent à se couvrir la tête et contre ceux qui la désignent comme bouc émissaire. Le problème, c'est que la loi sur le voile nous oblige à prendre position sur une question biaisée dès le départ. Il faut refuser d'entrer dans ce qui s'est révélé être une manipulation raciste. On a créé un problème là où il n'y en avait pas, puisqu'à la fin des années 1980, très peu de gamines portaient le voile à l'école. Aujourd'hui, il y en a beaucoup plus qui l'arborent en dehors : y a-t-il a un lien de cause à effet ? Je ne sais pas, mais je comprends qu'on puisse avoir envie d'afficher sa religiosité quand elle est niée, avilie et stigmatisée. Encore une fois, on est coincées.

Tout un champ de réflexion nous a ainsi été confisqué. C'est ce qui s'est passé à Cologne2 : on a peut-être affaire à un crime sexuel de masse, et en tant que féministe ça m'horrifie. J'aimerais tenir un discours politique dessus, mais je ne peux pas, parce que Cologne serait la preuve que l'homme arabe est biologiquement un danger pour la femme blanche ! La question n'est pas de savoir si les agresseurs étaient des réfugiés récents ou des immigrés de longue date, il y eut des gens comme Kamel Daoud pour écrire dans Le Monde que tout ça était la preuve que « l'homme arabe », du Maroc à l'Irak, a un rapport maladif aux femmes. Ce qui renforce un mythe vieux comme le monde : l'étranger qui vient voler nos femmes ! Vu la violence du discours raciste, on n'a pas envie d'en rajouter. Mais si on se tait, personne ne parlera, sauf dans une optique raciste. Voilà pourquoi j'ai répondu à Bouteldja. Ce n'est pas parce que ces sujets sont manipulables qu'on doit consentir à un effacement des enjeux.

Tu réponds au livre de Bouteldja que « Ce qui nous rassemble, ce ne sont pas des racines authentiques à reconquérir, mais une communauté d'expériences de la domination raciste ». Ne s'affaiblit-on pas lorsqu'on ne se définit qu'en négatif ?

Les catégories comme « racisé.e.s » n'existent qu'en négatif. C'est dangereux de leur donner un sens positif, même si c'est dans le but de faire revivre une fierté. En France, quand on dit « Lui, il est arabe », une grille sociale de lecture fait que tu crois savoir ce que ça signifie qu'être arabe. Mais ça ne te dit en fait rien des racines réelles, souvent plus complexes – berbères, judéo-berbères, maghrébines, moyen-orientales… Je sais qu'on me considère comme une Arabe, au même titre qu'une Égyptienne ou un Irakien. Mais en fait, qu'est-ce que je partage avec eux en termes de langue, d'héritage culturel ou de pratiques quotidiennes ? Presque rien. Nos parents sont nés dans des pays éloignés les uns des autres, parlent différents dérivés de l'arabe, ne pratiquent pas la religion de la même manière… On n'a pas tous la même religion, on n'a d'ailleurs pas tous une religion… Bref, je crains qu'on ne fantasme un terreau commun qui n'existe pas, et que, pour le créer, on soit obligés d'aller puiser dans les représentations dominantes, fondamentalement racistes. « Nous n'avons pas le devoir d'être ceci, ou cela », écrivait Fanon : lutter contre le système raciste, c'est simultanément reconnaître sa condition de racisé et refuser de s'y laisser enfermer.

Mes parents sont nés et ont passé leur jeunesse en Algérie, moi je suis née ici. Je comprends l'algérien, mais ne le parle pas. J'ai deux passeports, deux pays, mais c'est résiduel dans mon identité – ce qui bien sûr, je le sais, n'est pas le cas de tout le monde. Si on entre dans les détails, je ne suis pas arabe. Ma mère est kabyle, mon père a une grand-mère mauritanienne, et j'accepte cette complexité. Je me dis arabe parce que c'est comme ça que je suis perçue. Il ne s'agit pas de renier ses racines ou de s'abandonner à l'acculturation, mais de reconnaître qu'on est tous différents. L'identité ne peut pas constituer une base politique, seule l'expérience commune du racisme le peut.

C'est la même chose pour les femmes. Pour que le patriarcat tienne, on a dû injecter plein de positif dans la féminité. Les femmes ont plein de qualités, qui sont exaltées – la douceur, la compréhension… – pour mieux maquiller notre statut inférieur en « différence ». Les hommes devraient d'ailleurs aller voir du côté de ces qualités qu'on a laissées en lot de consolation aux femmes !

Toujours à propos d'identité, un ancien du Mouvement immigration banlieue (MIB) me disait que dans les quartiers, on n'est pas que des victimes. Et que les victoires consistent aussi, en positif, à souder les gens, à créer des solidarités, à partager une ou des cultures communes…

Là, on n'est pas sur le même plan. Bien sûr que la culture de mes parents est belle, que la langue arabe qu'ils parlent est belle, même si ce n'est pas de l'arabe pur mais un créole arabo-berbéro-franco-espagnol ! Mais pour moi, fonder un groupe politique uniquement sur ces bases empêcherait toute possibilité d'alliance. C'est une impasse. Chacun fait face à des conditions différentes, mais on doit viser à un dépassement, parce que ce sont des catégories artificielles, inventées par l'oppresseur. Notre but, c'est de les détruire, pas de les enjoliver.

Quel bilan tires-tu de la marche du 19 mars 2017 ?

La possibilité de convergence entre les luttes de quartiers et les mouvements plus traditionnels de la gauche est positive. Le mouvement du printemps 2016 contre la loi Travail a réveillé une génération, la mienne, qui était un peu endormie. La réponse policière a été très dure. Pour la première fois, j'ai eu peur en manif. Jusqu'à présent, la mobilisation de la gauche contre ces violences ne pouvait se faire qu'autour de la mort d'un Rémi Fraisse. Là, il y a eu les blocages de lycées pour Théo, deux manifs à Belleville et Ménilmontant, avec la volonté de ne pas lâcher l'affaire. Parce que les militants ont découvert ce qu'est un traitement policier humiliant au quotidien. Ce n'est plus quelque chose d'abstrait.

Reste à savoir si ces mobilisations sont conjoncturelles ou s'il s'agit d'une convergence durable. Hier, à la marche, j'étais furieuse quand les totos sont montés au baston, alors qu'on marchait contre toutes les violences policières, pas seulement celles exercées contre les militants. Il y avait des familles, des enfants en poussettes, des migrants sans papiers. À se demander s'il y a convergence ou si c'est juste une sorte d'auberge espagnole où chacun amène sa tambouille sans se mélanger.

Un état de névrose gagne tout le pays dès qu'on aborde certains thèmes liés à l'identité, aux « minorités », à l'islam…

À gauche, l'accusation de « racialisme » est lancée contre ceux et celles qui osent parler depuis leur réalité de personnes racisées. Mais cette sclérose de la pensée est présente des deux côtés. J'ai assisté récemment à une conférence avec Marwan Muhammad, du Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF), et avec ses équivalents belge et québécois. Le Canadien (comme le Belge) a dit qu'ils apprenaient des autres minorités, des luttes LGBT, des Amérindiens, du féminisme… J'étais ravie. Mais, très pragmatique, le gars du CCIF a répondu qu'eux ne dépendent pas de subventions, seulement des cotisations et des dons, et qu'ils évitent du coup les sujets ne faisant pas consensus parmi les musulmans. À cause de ce manque de courage, je ne pourrais pas militer chez eux, même si leur combat est nécessaire.

L'islamophobie générale est indéniable. Dans la région des Grands Lacs, en Afrique, des milices chrétiennes commettent des attentats contre les musulmans, mais personne ne demande aux chrétiens de France de faire leur examen de conscience. C'est pourtant ce qu'on fait dès qu'il y a un attentat islamiste : tous les assimilés musulmans, même les non-pratiquants et non-croyants sont sommés de condamner. Est-ce qu'il vient à l'idée de quiconque de dire qu'il faut réformer l'Ancien Testament ? Je me souviens qu'à l'école, quand on étudiait la colonisation, on utilisait encore les catégories coloniales : les Français et les musulmans. En oubliant que parmi les Algériens, il y avait des Juifs, des Kabyles convertis au christianisme, des Européens nés là-bas… C'est à cause de ce passif qu'il n'y a pas eu de front commun des féministes pour dire à l'État français : qui êtes-vous pour légiférer sur les modes vestimentaires des femmes ? Au contraire, Élisabeth Badinter a eu cette phrase terrible : « Si elles veulent porter ça, elles n'ont qu'à rester à la maison. » Une fois dit cela, on ne peut pas se prétendre féministe. Elle a expulsé ces filles de la communauté des femmes.

Parle-nous de tes amies du Seum…

Le Seum est né sur Twitter, avant de déboucher sur une écriture collective de textes critiques, à la fois féministes, anticapitalistes, antiracistes… Le collectif compte une quinzaine de membres, qui se répartissent en sous-groupes non mixtes pour écrire. Ils ont des outils communs qu'ils appliquent à la réalité de chacun. Sur le féminisme, ce sont ainsi les meufs qui écrivent, puis elles partagent avec le reste du groupe. La réflexion s'opère sur une base matérialiste : on examine les conséquences économiques des discriminations. Les membres n'ont pas d'ancrage géographique, mais leur réflexion débouche parfois sur des actions.

Les filles du Seum ont par exemple répondu à Paris à la campagne anti-avortement des Revenants, de jeunes cathos assez effrayants. L'été dernier, ils se sont greffés sur la mode du Pokémon-Go, et ont tagué dans tout Paris un Pikachu avec l'adresse d'un site internet. Tu y découvrais un œuf te disant : « Est-ce que tu acceptes qu'on me tue sans savoir si je ne vais pas être un super Pokémon ? » Un prosélytisme ignoble, qui manipule un jeu d'enfants pour faire passer un message ultra-réac. Les filles du Seum, avec d'autres collectifs, ont recouvert ces tags avec des slogans féministes.

C'est aussi un des rares groupes à se positionner sur la question clivante de l'antisémitisme. Est-ce qu'on considère que les Juifs sont ici en France encore victimes d'un racisme systémique, voire d'un racisme d'État ? Le Seum a décidé de traiter l'antisémitisme au même titre que l'islamophobie, le racisme anti-noir ou le racisme anti-arabe.

Justement, y a-t-il selon vous un racisme systémique contre les Juifs ?

Quand on enquête sur les discriminations, on constate qu'une judaïté visible entraîne des difficultés supplémentaires à trouver un logement ou un boulot. Ce n'est pas simplement un racisme résiduel qui ne s'exprimerait que dans l'interpersonnel, par des insultes. Quand les hommes politiques traitent les Juifs comme une communauté fermée, ça relève du racisme. Il y a une volonté de les considérer comme un groupe à part, comme à l'époque du décret Crémieux. Rappelons que ce décret, donnant la citoyenneté française aux Juifs d'Algérie, a été un cadeau empoisonné, qui explique qu'ils aient dû partir d'Algérie avec les Français en 1962, alors qu'ils étaient chez eux là-bas, pour la plupart depuis des siècles. Et on n'est pas complètement sortis de ça. C'est flagrant quand les dirigeants français acceptent, après chaque attentat, que des dirigeants israéliens viennent déclarer ici que les Juifs ne sont pas en sécurité en France et qu'ils doivent aller se réfugier « chez eux », en Israël. Ça entérine une extériorité des Juifs par rapport au reste de la nation française.

Dans ta réponse au livre de Bouteldja, tu n'évoques pas l'antisémitisme…

J'ai répondu sur le chapitre des femmes indigènes, pas sur son adresse aux Juifs. Ce qui rend ignoble cette adresse, c'est quand elle parle du rejet instinctif qu'elle ressent en croisant un enfant juif dans la rue, et qu'elle dit : « Ce rejet c'est de votre faute, à cause de votre soutien à Israël, de votre complicité avec les Blancs. » Elle sait qu'elle va provoquer un tollé et elle y va. Mais j'ai décidé de ne pas parler de ça, parce que tous les autres l'attaquaient exclusivement sur ce point. J'ai donc choisi l'angle du féminisme.

J'ai conscience que chaque fois qu'on écrit sur l'antiracisme, on est soupçonnée d'antisémitisme. C'est maladif. Certains pensent que lorsque l'antiracisme est porté par des Arabes et des Noirs, on trouve forcément un fond antisémite en grattant un peu. Face à ça, on ne peut pas se contenter de hausser les épaules en disant « c'est parce qu'ils sont racistes, ignorons-les ». Je crois que ça vaut le coup de répondre par un discours actif, et de décortiquer cette mise en concurrence des victimes de racisme. Il faut renvoyer à la gueule du pouvoir le fait qu'il essentialise les Juifs autant que les autres. La solution, c'est de nouer des alliances politiques. Ces racismes se combattent ensemble, même si c'est compliqué.

1 « Bouteldja, ses “sœurs” et nous », billet publié le 20 juin 2016 sur le blog de Mélusine sur mediapart.fr.

2 Le 31 décembre 2015, une stupéfiante affaire d'agressions sexuelles secoue l'Allemagne, et particulièrement Cologne. À la date du 20 janvier 2016, 521 femmes avaient déposé plainte pour cette seule ville. L'histoire fut présentée comme une razzia anti-femmes blanches opérée par des migrants, et qu'on aurait pu croire planifiée au vu du nombre de plaintes déposées. Mais on est vite passé à des délits divers, allant du vol de sac à main (60% des plaintes) à l'agression sexuelle, perpétrés par des Allemands d'origines diverses, et deux réfugiés. Ou comment transformer un vrai problème d'oppression masculine en faux problème de race.

« On nous cache tout ! »

Mathieu Léonard — 2015-01-22T03:30:00Z

Ils sont partout !… dans les transports en commun, au bureau, au fond de la salle de classe du lycée, dans les manifestations, et surtout, la majeure partie du temps, rivés derrière leur écran d'ordinateur. « Ils », ce sont les conspis. En apparence, rien ne les distingue foncièrement du reste de la population. « On nous cache tout » est le refrain entêtant, accompagné d'une abondance de liens, qu'ils font circuler exponentiellement sur Internet, distillant de « petites idéologies malodorantes qui rivalisent aujourd'hui pour le contrôle de notre âme (Orwell) ». Pour les plus malins, les théories du complot sont même devenues de lucratifs fonds de commerce. CQFD se propose de démonter quelques pièces de la mécanique conspi, entre rumeurs nauséabondes, raccourcis simplificateurs et grand récit manichéen.

Par Plonk et Replonk.

Une conception policière de l'histoire

Après la Commune de Paris, les Versaillais avaient désigné une « force cosmopolite », l'Internationale, comme étant l'instigatrice des événements – on disait même que Karl Marx en était le stratège depuis Londres, en même temps qu'il recevait ses ordres de Bismarck. Plus proche de nous, Jean Rochet, ancien directeur du contre-espionnage accusait la Tricontinentale, variante de la main de Moscou, d'être responsable des événements de mai 68. Chevènement, ministre de l'Intérieur en 1998, voyait derrière le soutien aux sans-papiers l'intrigue d'obscurs « trotskistes anglais ». Selon la grille de lecture conspirationniste, les masses ne pourraient agir par elles-mêmes, tout mouvement social devrait répondre à une intentionnalité programmée par une force supérieure organisée. C'est pourquoi, à travers ce prisme, le processus enclenché par les révolutions arabes ne serait qu'une manœuvre (voir l'article de Nina Hubinet "Complot partout, révolution confisquée" in CQFD n°127, en ligne prochainement), programmée sur le modèle des « révolutions orange », de déstabilisation des régimes nationalistes arabes au profit des intérêts américano-saoudo-sionistes. Le même argument a joué récemment avec l'apparition de Daesh.

Ces recours à la dénonciation de la main de l'étranger ont un effet de diversion visant à masquer les fractures intérieures d'un pays, la lutte des classes et les aspirations à plus de libertés de la population. Quand Poutine accuse les Pussy riots de faire partie « d'un complot de l'étranger contre la Sainte Russie », c'est un réflexe d'ancien officier du KGB. Lorsque Erdogan désigne aussi par « complot de l'étranger » la contestation, commencée place Taksim, de millions de Turcs contre sa politique ou encore les ennuis judiciaires que connaît son parti, l'AKP, c'est encore une convulsion de dirigeant mégalomane. Cette base du complotisme est intégrée dans la matrice du nationalisme et de la raison d'état.

La grosse main occulte

A un niveau supérieur on trouve des théories de méga-complot au niveau mondial, édifiant un grand récit englobant et simplificateur. Là encore la recette n'est pas nouvelle, elle prend modèle sur l'idée d'un complot universel de la franc-maçonnerie qu'a diffusée l'église catholique depuis la Révolution française. De l'Abbé Barruel à Henry Coston, on trouve bien des pseudo-historiens qui ont cherché à expliquer toute la période moderne par le seul biais d'une volonté hégémonique de la franc-maçonnerie à détruire l'ordre social traditionnel – c'est-à-dire supposé de droit divin – et ses institutions : l'église, la famille et la propriété.

Un dénommé Claudio Jannet, qui connut un large succès en son temps avant de sombrer dans l'oubli1, écrivait dans son ouvrage Les Sociétés secrètes (1877) : « La Maçonnerie, avec sa déification de l'humanité et ses rêves de République universelle, n'est pas autre chose que la préparation au règne de l'Antéchrist. […] Mais ce règne ne sera pas un règne de paix. […] M. de Maistre l'a dit avec raison, la Révolution est essentiellement satanique. Il en est de même de la Maçonnerie qui est la Révolution à l'état vivant et actif. »

C'est l'éternelle mystique de la lutte du bien contre le mal sur fond de promesse d'Apocalypse, le mal étant incarné aujourd'hui dans une supposée élite satanique et pédophile – et en ce sens, dans un monde fondamentalement inégalitaire, l'hubris et la « dépravation » des puissants ont toujours constitué une efficace machine à alimenter les fantasmes populaires. Dans ses versions les plus grand-guignolesques, ce sont des sociétés secrètes voire extra-terrestres – illuminatis, skull and Bones, kabbalistes, groupe Bilderberg, Petits Gris – qui manœuvrent en coulisse, sans qu'on sache précisément qui agit sur quoi ou comment, l'important étant de penser que tout est relié derrière le rideau. La vieille conspiration maçonnique rencontre alors Dan Brown et tout un imaginaire fantastique sur fond de musique angoissante.

Obsession juive

On pourrait trouver grotesque tout ce fatras ésotérique, s'il ne convergeait pas vers une réactivation contemporaine de l'antisémitisme, qui est la quintessence même du conspirationnisme. Dans les années 1930, l'habileté du nazisme avait été d'offrir avec l'antisémitisme un exutoire à l'anticapitalisme des masses2. On est atterré de voir que ce procédé simplissime fonctionne à nouveau. Selon un récent sondage pour l'Ifop, 16 % des Français penseraient qu'« il existe un complot sioniste à l'échelle mondiale » et un sur quatre estimerait que « le sionisme est une organisation internationale qui vise à influencer le monde et la société au profit des juifs ». Beaucoup d'enseignants d'histoire-géo en lycée ont pu constater la diffusion virale de l'idée du complot juif parmi leurs élèves.

Aujourd'hui hélas, le chaos proche-oriental, le messianisme des colons juifs, la fuite en avant nationaliste du gouvernement israélien alimentent le terreau propice aux professionnels de la judéophobie. Ainsi, depuis la seconde Intifada et grâce à l'avènement d'Internet, les thèses négationnistes ont été largement relayées dans le monde musulman avec en point d'orgue cette déclaration du président iranien à l'époque, Mahmoud Ahmadinejad, à la Conférence islamique de La Mecque le 8 décembre 2005 : « Les Occidentaux ont inventé le mythe du massacre des juifs et le placent au-dessus de Dieu, des religions et des prophètes. Si quelqu'un dans leurs pays met en cause Dieu, on ne lui dit rien, mais si quelqu'un nie le mythe du massacre des juifs, les haut-parleurs sionistes et les gouvernements à la solde du sionisme commencent à vociférer ». L'historienne Valérie Igounet a établi comment les VRP du négationnisme tels que Faurisson, Garaudy et Dieudonné avaient contribué à cette propagation3 en draguant les régimes libyen ou iranien.

En France, le phénomène Dieudonné cristallise tous les éléments d'une longue dérive : l'antisémitisme sert ici d'exutoire à l'antiracisme originel de l'ex-humoriste. Nourri par la littérature malsaine de Nation of Islam, groupe suprématiste afro-américain dirigé par Louis Farrakhan4, Dieudonné s'est laissé convaincre que les juifs étaient les responsables et principaux bénéficiaires de la traite négrière, puis rapidement d'à peu près tous les maux de la terre, à commencer par sa propre ostracisation médiatique5. Il donne un peu l'impression d'un homme qui, après avoir donné force coups de pied dans une ruche, s'indigne de se faire piquer par les abeilles… L'instrumentalisation de la posture de victime est d'ailleurs un trait commun aux conspirationnistes les plus adroits : « Vous voyez qu'on dit vrai, puisqu'on nous censure ! » Mais n'y a-t-il pas meilleur ressort publicitaire que le scandale ?

Par Ferri.

Le doute en question

La source la plus ambiguë du conspirationnisme actuel vient d'une forme d'hypercriticisme face au sentiment de « secret généralisé » et à la « planification capitaliste ». Même à l'ère de l'immédiateté et de la transparence – celle de ¬Wikileaks, des Anonymous et d'Edward Snowden –, la conviction que « la part principale de la réalité nous sera toujours cachée6 » reste prégnante. C'est ce qui a pu aspirer l'énergie d'ex-camarades dévoyés et de jeunes novices en politique dans la machine à essorer l'esprit critique. « Le complotisme… Je connais malheureusement bien ça, témoigne Rodriguo, un lecteur de CQFD. J'ai collé pour Loose Change quand j'avais 16-17 ans. Tout événement comporte son lot d'étrangetés, il suffit d'un peu de faiblesse pour plonger tête baissée dans des détails au point d'en oublier le tout. Le Web conspirationniste fournit des théories totalisantes à toute une génération de paumés, cela répond, selon moi, à un sentiment général de déréalisation, bien dans l'air du temps. “La nature a horreur du vide.” »

Jusqu'au XIXe siècle, on avait pu croire que la formation des mythes religieux et des superstitions n'avait été rendue possible que par l'absence d'instruction et le manque de moyens de diffusion du savoir. La vérité est tout autre. Les grands médias et le Web, où le complot est comme chez lui, fabriquent plus de rumeurs en une seule journée qu'on a pu autrefois en fabriquer en un millénaire. L'effet de massification de l'information et la « démocratisation » de sa circulation permet à chacun de se bricoler des convictions en quelques clics.

Fondamentalement, gratter le vernis des faits reste un excellent principe de précaution mentale et on sait que tout événement possède sa part d'ombre. Pourtant, on voit ce que peut donner la systématisation de cette idée selon laquelle « il y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements (Balzac)7 » : il suffirait d'inverser la version dite « officielle » pour accéder automatiquement au scénario souhaité. La posture conspirationniste transforme le doute critique en une croyance. Certains « croient » dans l'existence des ¬chemtrails, bien que la matérialité de la preuve n'ait pas été établie, en revanche d'autres, parfois les mêmes, « ne croient pas » aux chambres à gaz, alors que des travaux ont pu établir leur existence8. Avec le catalogue de prêt-à-penser conspirationniste, il suffirait de croire ou de ne pas croire, mais surtout de cesser de penser.

Si ces thèses proposent un principe de simplification dans la désignation de « ceux qui tirent les ficelles », elles imposent parallèlement des explications extrêmement sophistiquées sur les rouages de la machination. C'est ainsi que les versions alternatives des événements du 11-Septembre – comme la négation des chambres à gaz ou la création artificielle et intentionnelle des virus du Sida ou ébola par l'Occident pour décimer la population africaine et pour le profit de l'industrie pharmaceutique – ont donné lieu à une érudition intarissable, ce que le sociologue Gérald Bronner désigne par une « intimidation argumentative ». Les contre-experts du 9-11 convoquent tour à tour des chimistes, des spécialistes en explosif et en thermodynamie, des observateurs des mouvements boursiers, des connaisseurs implacables en géostratégie, des ingénieurs en aéronautique, des historiens, des juristes, etc. Paradoxalement, il y a chez le conspirationniste et ses suiveurs, l'angoisse d'être crédule : frustré de son incapacité à changer le réel, il croit pouvoir le dissoudre de façon magique en se focalisant sur une illusoire clef de voûte du mensonge dominant.

Retour à la réalité

« La crise consiste justement dans le fait que l'ancien monde se meurt et que le nouveau ne peut pas naître : pendant cet interrègne on observe les phénomènes morbides les plus variés. » Gramsci.

Faut-il déduire de ce qui précède qu'il faille laisser le monde dans l'état où on l'a trouvé et renoncer à s'opposer à ses perspectives totalitaires, notamment dans ses aspects technologiques et sécuritaires ? Bien au contraire ! Les phénomènes conspirationnistes posent la nécessité d'établir un cordon sanitaire avec ceux qui occultent les rapports de domination réels en cherchant à nous encombrer l'esprit de chimères, de confusions et de débris idéologiques. Cela implique du discernement et de ne pas succomber aux premiers discours prétendument « anti-système » venus, qui n'ont pour effet que de propager un faux esprit de dissidence aux effets tétanisants, la réactivation de boucs-émissaires désignés et, in fine, faire le jeu d'une oppression concurrente, régressive et autoritaire.

La suite du complot :

Test-Quiz : « Quel conspirationniste êtes-vous ? »

1 En un sens le succès du livre d'Alain Soral Comprendre l'empire – plus de 100 000 exemplaires vendus –, qui n'est, entre les lignes, qu'une réactivation de la vieille littérature anti-judéo-maçonnique sous un bric-à-brac intellectualisant, n'est pas surprenant. C'est un retour de mode bien opportuniste, qui s'abreuve au même vieux tonneau que les ouvrages de l'Abbé Deschamps et de Claudio Jannet.

2 On lira à ce sujet la réédition du livre de Daniel Guérin, Fascisme et grand capital, éditions Libertalia, 2014.

3 Valérie Igounet, Robert Faurisson, portrait d'un négationniste, Denoël, 2012.

4 Le même Farrakhan qui, deux mois avant l'assassinat de Malcolm X, déclarait que ce « traître » « méritait la mort ».

5 Il faudrait développer comment les arguments puérils et envieux de la concurrence victimaire contribuent à établir une désignation de boucs émissaires, le passage est ténu entre « Y en a que pour 1) les juifs 2) les assistés 3) les immigrés 4) les Roms » et « Tout est de la faute des 1) juifs 2) assistés, etc. »

6 Guy Debord, Commentaires sur la société du spectacle, Gérard Lebovici, 1988.

7 Formule qu'on peut rapprocher du chant 35 du Roland furieux de L'Arioste écrit en 1532 : « Si tu veux que le vrai ne te soit pas caché, / Retourne entièrement l'histoire en son contraire : / Les Grecs furent battus, Troie fut victorieuse, / Tandis que Pénélope était une catin. » Cité par Jérôme Leroy dans « Balzac parano », La Revue des deux mondes, janvier 1999.

8 Notamment avec le cas de Jean-Claude Pressac, pharmacien d'extrême droite, d'abord fasciné par les thèses de Faurisson, puis qui effectue un travail technique documenté sur Auschwitz. Ses recherches ont ainsi enrichi la connaissance historique.

Sionisme : « Pas en notre nom »

Gilles Lucas — 2013-03-13T06:00:00Z

Pierre Stambul, militant libertaire et antisioniste, vient de publier Israël/Palestine, Du refus d'être complice à l'engagement1 . Il raconte ici ses racines juives et athées et, en opposition au colonialisme israélien, évoque un judaïsme multiethnique et sans frontières, ainsi que le souvenir du Yiddishland de ses ancêtres, vecteur d'une culture, d'un état d'esprit et de courants d'idées prônant une émancipation universelle.

CQFD : Tu viens de publier un livre de six cents pages qui rassemble des textes et des interventions commis depuis une vingtaine d'années. Ce sont tes œuvres complètes ?

Pierre Stambul : Non, pas tout à fait… J'ai dû écrire trente ou quarante pages inédites et retranscrire également des textes antérieurs à l'existence de l'ordinateur. Mais l'essentiel était déjà rédigé. Ce sont des analyses, des articles ou des brèves, la plupart publiés depuis moins de dix ans, et pour certains vieux de trente ans.

Tu es un contributeur de CQFD. Mais tu es surtout co-président de l'Union juive française pour la paix (UJFP). On connaît tes positions antisionistes radicales. Une technique de propagande usuelle veut que dès l'instant où l'on critique l'État d'Israël, on soit accusé d'antisémitisme. Peut-on inverser le propos en disant que le sionisme est antisémite ?

D'une certaine manière, oui. Le sionisme, comme le dit Michel Warschawski, préfacier de mon bouquin, est une théorie de la séparation. À la fin du XIXe siècle, à l'époque où il y avait un large consensus antisémite en Europe, et où dans l'Empire russe, État où vivaient peut-être les deux tiers des Juifs du monde entier, il y avait une politique antisémite officielle, une majorité des Juifs se sont tournés vers les mouvements révolutionnaires aspirant à une émancipation universelle. Les sionistes étaient une petite minorité, qui affirmait que le mélange avec les autres populations était impossible et que l'antisémitisme est un mal inéluctable. Pour eux, la seule solution était la séparation et la création d'un État juif. Cette idéologie aboutit à l'état actuel des choses. Car elle a impliqué de fait une conquête coloniale.

C'est à ce propos que l'on peut dire que les sionistes sont profondément anti-Juifs : pour fabriquer l'Israélien, il a fallu tuer la figure du judaïsme née essentiellement au cours des deux derniers siècles, un judaïsme mêlé à une population à majorité non juive. Les Juifs d'alors voulaient à la fois conserver leur différence et lutter pour l'égalité des droits, ils pensaient que c'était la seule façon d'accéder à leur émancipation. Dans toutes ces figures du Juif, il n'y a ni colonialisme, ni exclusion du non-Juif, ni nationalisme, ni revendication d'une terre, ni militarisme, ni racisme. Ce qu'a construit le sionisme est complètement antijuif, à la fois pour le judaïsme athée – qui est mon origine –, mais aussi pour le judaïsme religieux, pour qui la conquête d'une terre est impie et aller à Jérusalem avant le retour du Messie un péché.

Quelle différence fais-tu entre antijuif et antisémite ?

Il y a eu quinze siècles d'antijudaïsme chrétien. Quand au IVe siècle, le christianisme triomphe dans un empire romain où énormément de citoyens étaient

par Nardo

devenus juifs, le judaïsme cesse d'être prosélyte. Il va se replier sur lui-même et, pendant quinze siècles, les chrétiens vont inventer tout un tas de stéréotypes racistes. On est là sur un terrain de concurrence religieuse. Dans son étude sur le Moyen Âge, Robert I. Moore explique que la société féodale avait besoin de populations identifiables à détester et sur lesquelles concentrer la haine : il n'y avait pas que les Juifs, il y avait aussi les hérétiques, les prostituées, les lépreux… À partir de 1850, l'antijudaïsme chrétien cède la place à l'antisémitisme racial, qui résulte de l'émancipation des Juifs, du fait qu'ils sont sortis du ghetto et qu'ils sont « parmi nous ». Toutes ces « nouveautés » vont à l'encontre de l'explosion nationaliste en Europe qui affirme qu'« un peuple égale un État » et que ces États doivent être ethniquement purs. L'antisémitisme frappe spécifiquement le Juif intégré et invisible sur lequel se concentre la haine, parce que justement il est semblable à tous tout en étant différent. C'est ce qui explique qu'il n'y a pas d'antisémitisme contre le tankiste israélien et qu'aujourd'hui l'extrême droite européenne, foyer traditionnel de la stigmatisation des Juifs, est pro-israélienne. Il y a une véritable mutation. Lord Balfour, homme d'État britannique et artisan de la création du foyer national juif devenu ensuite État d'Israël, était très violemment antisémite. Il disait que les Juifs étaient des pouilleux, des révolutionnaires et des asiatiques inassimilables dont il fallait se débarrasser. Arrivés en Palestine, ces parias sont devenus des colonisateurs européens.

Shlomo Sand2 , qui critique radicalement le sionisme en démontant notamment les mensonges fondateurs, affirme que cette idéologie a été favorisée par le christianisme et plus particulièrement par le protestantisme.

Il est vrai qu'aujourd'hui, les évangélistes chrétiens sionistes – ils sont plusieurs dizaines de millions aux USA, et pas seulement – disent que les Juifs doivent revenir en Terre sainte pour y chasser le mal – Armageddon, c'est-à-dire les Arabes –, puis se convertir au christianisme sous peine d'être anéantis. Mais, surtout, la sanctification de la Terre promise est d'origine chrétienne et ne correspond pas à la tradition juive, qui n'a pas d'attachement à la terre.

Le sionisme est un colonialisme très particulier. Il ne vise pas à asservir le peuple, il vise à l'expulser. C'est un nationalisme original parce qu'il a dû créer la terre, le peuple et la langue. C'est une idéologie qui a exercé une gigantesque manipulation de l'histoire, de la mémoire et des identités juives et qui raconte une histoire fantastique, complètement fausse. Les fondateurs du sionisme n'étaient pas croyants. Ils ont utilisé la bible comme un livre de conquête coloniale.

Lorsque l'on parle de ou des cultures juives, tu y considères un aspect ethnique, ou religieux ?

Il y a plusieurs peuples ayant en commun la religion. Il y avait un peuple yiddish entre mer Noire et Baltique, il y avait un peuple juif espagnol sépharade établi à Salonique, Izmir, et en Afrique du Nord, il y a un peuple judéo-arabe descendant de Berbères convertis, il y a un peuple falacha venu d'Éthiopie… C'étaient des peuples différents avec une tradition, une culture, une cuisine, une musique liées à l'endroit où ils vivaient. La langue maternelle de ma mère était le yiddish, elle était athée et quand j'étais petit, en Picardie, on mangeait la cuisine du shtetl – ces petites bourgades d'Europe orientale – qu'elle avait réussi à concocter ici. Et sur le tourne-disque, j'écoutais des chants en russe, en roumain ou en yiddish, auxquels je ne comprenais rien, mais que je connaissais par cœur.

Ce serait donc plus une culture ethnique qu'une culture religieuse ?

Bien sûr. Il y a cette question : est-ce que lorsque l'on cesse d'être religieux, on reste juif ? Sur les six millions de morts de la Shoah, il ne faut pas oublier que la moitié n'était pas croyante. Le judaïsme n'est pas une religion. À partir de la fin du XIXe siècle, l'abandon de la religion s'est beaucoup développé. L'antisémitisme nazi ne s'adressait pas aux rabbins, mais à l'entièreté de ce que les nazis avaient défini comme une race.

Que reste-t-il, selon toi, des courants messianistes venus pour une grande part du Yiddishland et qui ont profondément influencés les mouvements d'émancipation en Europe ?

Aujourd'hui les restes de ce messianisme ne se retrouvent plus que, de façon falsifiée, chez les pires colons israéliens. Le génocide nazi n'a pas simplement tué la moitié des Juifs européens. Il a fait disparaître le Yiddishland, et après guerre tout a été fait par toutes les parties pour qu'il ne soit pas reconstitué. À l'Est, il y a eu le pogrom de Kielce (en Pologne), en 1946, où quarante-six survivants des camps ont

Affiche de propagande soviétique pour l'installation juive au Birobidjan (1929)

été massacrés. Les dirigeants juifs des nouvelles démocraties populaires ont été emprisonnés ou exécutés pour sionisme ou cosmopolitisme. À l'Ouest, des milliers de survivants rassemblés dans d'anciens camps de concentration ont attendu pendant six ans après la fin des hostilités des visas pour les USA, l'Angleterre, le Danemark. Certains d'entre eux se sont révoltés et ont été immédiatement expulsés en Palestine. En fait, l'Europe s'est défaussée sur le dos des Palestiniens, en entérinant la liquidation du Yiddishland, qui représentait un danger pour elle. Et les sionistes ont pris leur part dans cette volonté de faire disparaître une culture que les Européens considéraient comme séditieuse.

Le fait de se dire juif est important pour toi ?

Ma sœur et moi, nous avons été élevés comme des rescapés, car mes parents avaient été persuadés qu'ils ne survivraient pas à la guerre. À la maison, mes parents parlaient une autre langue. Tous leurs amis avaient un accent yiddish à couper au couteau. J'ai toujours eu ce sentiment de venir d'ailleurs. Mon identité juive est là. Un jour, alors que j'avais sept ou huit ans, je répète des propos anti-juifs que j'avais entendus dans la cour de l'école. Dans mon souvenir, mes parents m'ont chopé dans une pièce et pendant une heure j'ai eu droit à tout : au Moyen Âge, à l'Espagne, à Auschwitz… Je savais que nous étions un peu différents, mais j'avais l'impression que la nourriture que nous mangions était ce que tout le monde mangeait, que tout le monde devait entendre des langues différentes à la maison. Quand j'entendais déblatérer contre les Juifs, je n'avais pas l'impression que l'on parlait de moi.

Après le mouvement de mai 68 et avoir lutté pour de très nombreuses causes, j'ai commencé à prendre position sur la question Israël-Palestine. Je n'avais alors pas du tout envie de le faire en tant que juif. Avant d'adhérer à l'UJFP, le J m'indisposait fortement. Je me suis aperçu que parler de cette guerre en tant que juif a une efficacité sans commune mesure. C'est le sionisme qui m'a fait juif…

Jusqu'à ta rencontre avec l'UJFP, ton identité juive t'était secondaire ?

Mes parents étaient profondément juifs et laïques. Cela n'a jamais été un sentiment d'appartenance, mais de connaissance d'un monde dont je suis issu.

Comme le serait un jeune d'origine maghrébine ou asiatique ?

Tout à fait. Les premières réunions de l'UJFP ressemblaient à une espèce d'outing. On entendait dix ou vingt histoires différentes. Mais le dénominateur commun, quelles que soient les raisons de chacun, était que ce qui se passe en Israël ne se fasse « pas en notre nom ». Ce militarisme raciste et suffisant de l'État d'Israël, les colons, Tsahal, ce n'est pas nous. Nous, en tant que personnes ayant une relation avec le judaïsme. Cela insulte notre identité.

Qu'en est-il aujourd'hui de cette culture juive ?

La plus grande partie des Juifs qui vivent en France, en Angleterre ou encore en Allemagne, ne font plus rien d'autres que d'être des supports inconditionnels de l'État d'Israël, de son militarisme et de son racisme. La fonction historique qui était celle de mêler émancipation singulière et émancipation universelle est morte, sans doute définitivement. En transformant une partie de la main-d'œuvre persécutée d'Europe en colons, cette disparition-là a profité à l'Occident, qui détient aujourd'hui un porte-avion en plein Moyen-Orient. Quand le président américain G.W. Bush a déclaré le choc des civilisations, cette guerre du bien contre le mal – le mal étant les Arabes et les musulmans –, les Israéliens l'ont totalement reprise à leur compte et se sont vus comme la pointe avancée de l'Occident dans la lutte contre les Arabes.

Ton père a visiblement suivi ce grand écart historique qui va de positions révolutionnaires de type prolétariennes au sionisme le plus réactionnaire…

Mes parents avaient côtoyé des dirigeants de la résistance comme Artur London, Boris Holban, qui ont tous, après guerre, subi les purges antisémites menées par les partis communistes. Mais le grand virage a été la guerre de 1967, où la propagande a rabâché le fait que les Juifs allaient être encore une fois jetés à la mer. Si mes parents sont devenus sionistes, c'est aussi parce qu'une énorme partie du judaïsme européen qui avait versé dans la révolution s'est vu confronté au stalinisme, qui a lui aussi contribué de façon décisive au succès du sionisme.

Et aujourd'hui ?

Shlomo Sand dit que même un enfant né d'un viol a droit à l'existence. Bien sûr, les Juifs vivants en Israël resteront, mais ils resteront sur la base d'une égalité des droits. Quand on parle d'un État juif et démocratique, Sand dit qu'il s'agit là d'un oxymore. Si on y supprime la discrimination, la colonisation, ce pays-là n'est plus Israël… Il ne pourra pas y avoir de paix avec le sionisme, de même qu'en Afrique du Sud, il ne pouvait pas y avoir de paix avec le maintien de l'apartheid.

Voir aussi « Révolutionnaires au cœur de l'Europe ».

par le Cresadt

1 Pierre Stambul, Israël/Palestine. Du refus d'être complice à l'engagement, Acratie 2012.

2 Shlomo Sand, Comment le peuple juif fut inventé, Fayard 2008. Et Comment la terre d'Israël fut inventée, Flammarion 2012.

Révolutionnaires au cœur de l'Europe

Gilles Lucas — 2013-03-13T06:00:00Z

En 1791, l'impératrice Catherine II de Russie décrète une zone de résidence dans laquelle les Juifs se voient contraints de vivre. Ce territoire s'étend de la mer Baltique à la mer Noire, chevauchant plusieurs États nations au gré des guerres qui vont bouleverser les frontières européennes à la fin du xix e et au début du xx e siècle. Les Juifs auront comme véritable patrie, dans cet espace transnational baptisé Yiddishland, leur langue commune, le yiddish, et un certain rapport à l'Histoire, où se mêlent un messianisme sans Messie et des projets d'émancipation. Ces derniers vont prendre plusieurs orientations. Celle, singulière, d'une séparation d'avec les populations européennes, en prônant un « retour vers Sion », sera minoritaire. Et celle d'une émancipation universelle. C'est de ce vaste mouvement à prééminence non religieuse que vont naître une multitude de courants révolutionnaires qui contribueront à une critique radicale du capitalisme en Europe à partir de la fin du XIXe siècle.

Si cette « culture judéo-allemande [a] produit une synthèse spirituelle unique en son genre qui a donné au monde Heine et Marx, Freud et Kafka, Ernst Bloch et Walter Benjamin », comme le souligne Michael Löwy1, elle a aussi, de fait, porté sur les barricades, dans les usines en grève, dans les insurrections et les maquis, des dizaines de milliers de réfractaires à l'ordre établi, ainsi que le rappellent Alain Brossat et Sylvia Klingberg2. La majeure part de cette population, avec son histoire et ses perspectives, auront été annihilées par les nazis. En 2013, la langue yiddish n'est plus parlée que dans quelques foyers new-yorkais. Elle n'est quasiment plus enseignée en Israël, où les Juifs du Yiddishland sont regardés comme une population de vaincus dont il faut effacer la mémoire des combats, pour ne conserver que celle du massacre nazi, dont l'État israélien ne cesse de tirer des bénéfices compassionnels pour mieux justifier ses propres crimes.

Voir aussi « Les fantômes du Shtetl ».

1 Michael Löwy, Rédemption et Utopie, éditions du Sandre, 2009.

2 Alain Brossat et Sylvia Klingberg, Le Yiddishland révolutionnaire, éditions Syllepse, 2009.