CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« L'espoir, c'est de démanteler l'infrastructure de vidéosurveillance »

Clair Rivière — 2022-10-07T16:34:19Z

Au nom de 15 248 personnes, La Quadrature du Net vient de déposer trois plaintes contre le ministère de l'Intérieur auprès de la Cnil. L'audacieux objectif ? Obtenir le démontage des systèmes de vidéosurveillance qui prospèrent aux quatre coins de la France et interdire à la police de recourir à la reconnaissance faciale. Entretien avec Félix Tréguer, membre de l'association.

Par Étienne Savoye

Le mail est parti samedi 24 septembre dans la soirée, de Marseille, en conclusion d'un festival de lutte contre la « technopolice ». La destinataire : la Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil)1. L'expéditrice ? La principale association de défense des libertés numériques, La Quadrature du Net2. En pièce jointe : les mandats de 15 248 personnes, missionnant ladite association pour agir en leur nom. L'objet du mail : trois plaintes visant le ministère de l'Intérieur.

L'ambition ? Obtenir de la Cnil qu'elle ordonne à la place Beauvau de mettre un grand stop au déploiement sans limite des technologies de surveillance numérique. Parmi les dispositifs visés, on retrouve la reconnaissance faciale (déjà largement utilisée au quotidien par les forces de l'ordre) et la vidéosurveillance, qu'il s'agit tout bonnement de faire disparaître – ou presque – des rues de l'Hexagone !

Depuis quinze ans qu'elle ferraille contre l'État sur le plan juridique, La Quadrature du Net a connu trop de cuisantes défaites pour attendre de purs miracles du droit. Mais l'association a aussi remporté plusieurs retentissantes victoires. Alors qui sait ? « Si on continue de jouer ce jeu-là, c'est parce qu'on pense qu'articulé à d'autres modes d'action, cet outil peut encore avoir son efficacité », juge en tout cas Félix Tréguer, l'un des piliers de l'association. On en parle plus en détail avec lui.

***

La Quadrature du Net vient de déposer une série de plaintes collectives contre la « technopolice » auprès de la Cnil, en ciblant en particulier la vidéosurveillance. Politiquement, quel est votre objectif ?

« Ces dernières années, on a remporté quelques combats sur le plan juridique. Il y a eu, par exemple, l'affaire de la reconnaissance faciale dans les lycées 3, qu'on peut considérer comme une réussite de long terme. Mais le plus souvent, ce sont des victoires temporaires. Ça a été le cas, typiquement, pour l'usage des drones par la police. On a obtenu, à l'arraché, plusieurs décisions très favorables devant le Conseil d'État, ce qui a fortement dérangé le ministère de l'Intérieur – la police venait de commander des centaines de drones et de former des pilotes. Mais finalement, ça n'a retardé le processus que d'une douzaine de mois, le temps que le gouvernement fasse adopter par sa majorité parlementaire aux ordres une loi qui légalise cet usage technopolicier (bien que l'utilisation des drones par les polices municipales reste pour l'heure interdite).

Dans le meilleur des cas, on réussit à créer un rapport de forces politique qui fait peur au gouvernement et il décide en conséquence de ne pas tenter de faire adopter telle ou telle disposition, du moins pas dans l'immédiat.

Avec cette plainte collective, il s'agit d'adopter une approche un peu plus offensive : l'espoir, c'est de démanteler l'infrastructure de vidéosurveillance qui s'est développée depuis quinze ans à coups de centaines de millions d'euros d'argent public, si ce n'est de milliards (il n'existe pas de chiffrage global).

« Aucune évaluation officielle du rapport coût/efficacité de la vidéosurveillance n'a jamais été réalisée en France, ce qui est en soi scandaleux quand on voit le prix que ça coûte »

Une scène m'a marqué lors de ma visite au salon Milipol 4 l'an dernier : l'un des commerciaux de Genetec, une entreprise canadienne qui vend des systèmes de visionnage des flux de vidéosurveillance, a expliqué que la caméra est le capteur n^o1 de la « smart city » 5. Et il est vrai qu'il y a plein d'applications qui se greffent à la vidéosurveillance. On le voit bien aujourd'hui avec le développement de la vidéosurveillance automatisée, et on le pressent pour demain avec la reconnaissance faciale en direct, couplée à des systèmes de gestion des foules. Tous ces dispositifs s'appuient sur les capteurs vidéo. S'attaquer à ces capteurs-là, c'est s'attaquer à l'ensemble, ou presque, de la technopolice. »

La société se porterait mieux sans les caméras de vidéosurveillance ?

« Oui, parce qu'elles monopolisent beaucoup d'argent public qui pourrait aller à la recherche de solutions alternatives pour gérer les problèmes de sécurité et les conflits qui traversent la société – on pourrait peut-être commencer par se poser la question de comment les régler sans la police ? Cet argent pourrait aussi être consacré aux écoles et à plein d'autres choses importantes sous-financées dans cette époque de néolibéralisme autoritaire débridé.

En tout cas, la société n'irait pas plus mal : si on en croit les quelques rares études indépendantes sur la question, la vidéosurveillance ne joue un rôle significatif que dans la résolution d'un très petit nombre d'affaires (1,2 % à 3 % des affaires selon les études). Quant à son rôle préventif, il est à peu près nul. Pourtant, comme l'a rappelé la Cour des comptes en 2020, aucune évaluation officielle du rapport coût/efficacité de la vidéosurveillance n'a jamais été réalisée en France, ce qui est en soi scandaleux quand on voit le prix que ça coûte.

Le paradoxe, c'est que les policiers et les responsables politiques continuent de proclamer l'importance de cet outil dans la lutte contre la délinquance et la criminalité. Il y a un attachement viscéral à cette technologie. Et ils trouvent plein d'anecdotes pour la justifier, des cas où elle a sauvé des gens, où elle a permis d'élucider des crimes affreux, etc. Et ce, alors même que les quelques rares données impartiales, indépendantes, objectives qui ont été réunies sur le sujet amènent au plus grand scepticisme quant à ces allégations. »

Par Élias

Dans la première des trois plaintes déposées le 24 septembre, La Quadrature du Net demande, en substance, le démantèlement de toutes les caméras de vidéosurveillance installées par les communes de France. Par quel truchement juridique comptez-vous obtenir gain de cause auprès de la Cnil ?

« En droit, toute mesure de surveillance mise en place par les autorités publiques doit être proportionnée à l'objectif qui lui est assigné ; c'est-à-dire qu'il ne doit pas exister une autre mesure qui permette d'atteindre le même objectif tout en étant moins attentatoire aux libertés. Chaque mesure de surveillance doit donc être clairement justifiée. Or, les autorisations préfectorales d'installation de caméras ne font jamais état du lien précis entre les futures caméras et la finalité qui justifie leur autorisation.

C'est à ce titre qu'en 2018, la cour administrative d'appel de Nantes a jugé disproportionné le dispositif de vidéosurveillance mis en place à Ploërmel (Morbihan) : la commune n'avait pas démontré en quoi les lieux où les caméras étaient implantées seraient “particulièrement exposés à des risques d'agression, de vol ou de trafic de stupéfiants”, dixit la cour. Par extension, il y a dans cette jurisprudence le rappel fondamental qu'il revient à l'État de démontrer la pertinence et l'efficacité de la vidéosurveillance.

C'est un raisonnement parfaitement logique sur le plan juridique, mais assez subversif du point de vue politique. Notre idée à travers cette plainte, c'est donc d'essayer de généraliser cette jurisprudence à l'ensemble du territoire. »

Vos deux autres plaintes concernent, plus ou moins directement, la reconnaissance faciale. Vous y contestez en particulier la légalité du fichier TAJ (Traitement d'antécédents judiciaires) et du fichier TES (Titres électroniques sécurisés). En quoi sont-ils problématiques ?

« Le TAJ, c'est un fichier dont la police se sert pour tout et n'importe quoi. On y trouve non seulement des personnes suspectées puis condamnées, mais aussi des personnes innocentées, de simples témoins et des victimes. Ce qu'on attaque à travers cette plainte, c'est à la fois le caractère fourre-tout du fichier et le fait que la police s'en serve pour faire de la reconnaissance faciale de manière massive, hors de tout cadre législatif. Il contient plus de 8 millions de photographies. La police peut donc y faire mouliner ses algorithmes, par exemple pour identifier des fiches en lien avec des personnes suspectées ou dont le visage est apparu sur des images de vidéosurveillance.

« Il n'y avait aucun besoin de créer une telle base de données centralisée avec les empreintes faciales, si ce n'était pour faire, à terme, de la reconnaissance faciale d'État »

Quant au fichier TES, créé en 2016, il consigne toutes les données, notamment biométriques, des demandeurs de cartes d'identité et de passeports. À terme, il va donc contenir les empreintes faciales et digitales de l'ensemble de la population.

Dans la plainte, on l'attaque en arguant qu'il n'y a plus besoin de centraliser toutes ces données parce qu'il y a maintenant des puces biométriques sur les cartes d'identité. Comme nous le disions déjà au moment de la création du TES, il n'y avait aucun besoin de créer une telle base de données centralisée avec les empreintes faciales, si ce n'était pour faire, à terme, de la reconnaissance faciale d'État.

À La Quadrature, nous ne sommes pas pour autant favorables à la carte d'identité biométrique, loin de là. On voit aussi tous les dangers qui découlent du fait d'avoir notre empreinte faciale sur une carte d'identité pouvant être utilisée pour nous identifier par authentification faciale – raison pour laquelle on a par exemple attaqué l'expérimentation Alicem (le Conseil d'État a rejeté notre recours) 6. Mais au moins, d'un point de vue juridique, l'existence de la carte d'identité biométrique nous permet de contester le fichier TES en pointant sa disproportion. En l'occurrence, il existe bien une mesure alternative au fichier TES – un système décentralisé est moins attentatoire aux libertés qu'un fichier centralisé – qui permet de remplir l'objectif de lutte contre la fraude à l'identité, ce qui était le grand argument ayant présidé à la création du fichier TES en 2016. »

« Il y a des technologies de surveillance si dangereuses qu'une démocratie qui se respecte doit simplement y renoncer, et se refuser à les déployer »

Depuis un rapport sénatorial publié en mai dernier, on sait qu'au cours de l'année 2021, la police et la gendarmerie ont utilisé la reconnaissance faciale plus de 1 680 fois par jour en moyenne. À La Quadrature du Net, vous demandez l'interdiction de cette technique…

« Oui, de fait. La reconnaissance faciale fait partie d'une myriade de technologies extrêmement dangereuses et nous savons d'expérience que le système juridique sera incapable d'en réguler véritablement les usages. Ce qu'on dit depuis le début avec cette campagne “Technopolice”, c'est qu'il y a des technologies de surveillance – et des technologies de manière générale – qui sont tellement dangereuses qu'une démocratie qui se respecte doit simplement y renoncer, et se refuser à les déployer. »

Propos recueillis par Clair Rivière

1 Autorité administrative indépendante censée jouer les garde-fous en termes de respect de la vie privée et d'atteinte aux libertés dans le domaine numérique, elle fait généralement preuve d'attentisme quand il s'agit de s'opposer aux velléités de surveillance de l'État.

2 C'est elle qui, il y a trois ans, a lancé la campagne intitulée « Technopolice » (dans laquelle s'inscrivait le festival marseillais), qui vise à alerter sur le développement tous azimuts des outils de surveillance technologique, notamment dans la gestion de l'environnement urbain. À l'époque déjà, nous avions interviewé Félix Tréguer à ce sujet : « La technopolice progresse partout », CQFD n°183 (janvier 2020).

3 En 2018, la région Paca a voulu lancer une expérimentation de portiques à reconnaissance faciale à l'entrée de deux lycées. La Cnil et le tribunal administratif de Marseille (saisi par La Quadrature du Net et plusieurs autres organisations) s'y sont finalement opposés.

4 Salon professionnel de la sécurité intérieure, organisé tous les deux ans à Paris.

5 Modèle cauchemardesque de la ville « intelligente » de demain, où la multiplication de capteurs et autres outils technologiques est censée faciliter la vie quotidienne (l'automobiliste sera informé à l'avance de la localisation des places de stationnement libre)… mais aussi la surveillance et le contrôle des foules.

6 Alicem, acronyme de « Authentification en ligne certifiée sur mobile », était une application pour smartphone permettant à l'utilisateur de prouver son identité en ligne par reconnaissance faciale. Après une phase d'expérimentation, sa généralisation, annoncée pour fin 2020, a finalement été abandonnée. En matière d'authentification de l'identité en ligne, les plans du gouvernement et des industriels se concentrent désormais sur la carte d'identité électronique, lancée à l'été 2021, en lien avec des initiatives en cours au niveau de l'Union européenne.

L'article 24 qui cache la forêt autoritaire

Clair Rivière, Émilien Bernard — 2020-12-05T01:30:00Z

La loi « Sécurité globale » va bien au-delà de l'interdiction de diffuser des images « malveillantes » de policiers. Entre autres joyeusetés, elle autorise les pandores à utiliser des drones. Un basculement décisif vers la société de contrôle technologique rêvée par le ministère de l'Intérieur dans son tout récent Livre blanc de la sécurité intérieure.

Paris, manifestation du 28 novembre 2020

Photo Serge d'Ignazio

Dans les rues de Marseille et d'ailleurs, ce samedi 21 novembre, c'est manif contre la loi « Sécurité globale ». Et sur les banderoles, les slogans se concentrent contre le fameux article 24 : « Votre loi c'est du floutage de gueule » ; « Police floutée justice aveugle » ; « Laisse-moi filmer la peau lisse de mes fesses »… Une semaine plus tard, rebelote, avec un cortège beaucoup plus massif et agité. Cette fois-ci, la glaçante vidéo du tabassage policier de Michel Zecler, producteur de musique parisien noir, est dans toutes les pensées. L'onde de choc a forcé Emmanuel Macron à exprimer fort hypocritement sa « honte » sur Facebook, tandis qu'au micro de France Info, le député LREM Jean-Michel Fauvergue évoque les faits avec des trémolos dans la voix. Mais si l'ancien patron du Raid dénonce opportunément « les barbares en uniforme », il n'envisage pas un instant de renoncer à la « belle loi » dont il est le co-rapporteur.

Textuellement, dans sa version votée en première lecture par l'Assemblée le 24 novembre, le fumeux article 24 consiste à interdire la diffusion d'images de policiers, quand ceux-ci sont identifiables et que cette diffusion est effectuée « dans le but manifeste qu'il soit porté atteinte » à l' » intégrité physique ou psychique » des agents. Dans les faits, cette disposition donnera aux flics un prétexte magnifique pour empêcher quiconque de filmer des violences policières. Car en France, qui est chargé de constater les infractions ? Les policiers. Qui peut interpeller et placer en garde à vue ? Les policiers, qui seront donc juge et partie. Sûr, à la fin de la procédure, c'est bien un vrai magistrat qui décidera de condamner ou non le vidéaste – au maximum à un an de prison et 45 000 € d'amende. Mais même si l'affaire s'achève par une relaxe, le mal sera déjà fait…

Cet article 24 est aussi problématique juridiquement, notamment à cause du flou qui entoure les notions d'intentionnalité de nuire et d'intégrité psychique. Nonobstant l'acharnement du ministre de l'Intérieur, rien n'assure qu'il survivra à son passage au Sénat (a priori en janvier) puis à son examen par le Conseil constitutionnel. C'est en tout cas l'intuition d'un membre actif de La Quadrature du Net, association de défense des libertés à la pointe de la lutte contre la surveillance de masse : « Pour moi, l'article 24 finira par être retoqué à un moment ou à un autre. Ça me rappelle l'article le plus controversé de la loi anti-casseurs de 2019, celui par lequel le préfet pouvait interdire à certaines personnes de manifester, qui a finalement été cassé par le Conseil constitutionnel. Cet article faisait office de chiffon rouge, et tous les autres sont passés crème. C'est pareil cette fois-ci. L'article 24 est un truc à lâcher s'il y a une forte mobilisation1, mais tout le reste sera validé. »

Des espions dans le ciel

Le reste ? Citons d'abord l'article 25, qui autorise les policiers hors service à pénétrer avec leur arme dans les établissements recevant du public, sans que le gérant puisse s'y opposer. Voir des flics bourrés sortir leur flingue dans les discothèques et restaurants à la moindre algarade, on a hâte !

En attendant, revenons aux premiers articles de la loi, qui étendent les prérogatives de la police municipale. Désormais, celle-ci pourra verbaliser la vente à la sauvette, la conduite sans permis ou sans assurance, l'occupation de halls d'immeuble, l'usage de stupéfiants, la réalisation de tags... Un outil de plus dans la main de maires réactionnaires désireux d'imprimer une marque sécuritaire – nul doute qu'Estrosi frétille, Nice job...

Suivent plusieurs articles encadrant et renforçant le secteur de la sécurité privée, puis on en arrive aux outils de vidéosurveillance. Une avalanche. D'abord, c'est l'article 20 bis qui facilite à la police l'accès aux images des caméras des halls d'immeubles. Jusqu'ici, ces vidéos ne pouvaient être transmises aux forces de l'ordre que « lors de circonstances faisant redouter la commission imminente d'une atteinte grave aux biens et aux personnes ». Désormais, ce sera notamment possible « en cas d'occupation par des personnes qui [...] nuisent à la tranquillité des lieux ».

Vient ensuite l'article 21, qui se penche sur les caméras-piétons des policiers, autorisant la transmission de leurs images en temps réel au poste de commandement. D'ici quelques années, quand les technologies de reconnaissance faciale seront au point et que les fichiers biométriques auront fini de recenser les visages de la population tout entière, n'importe quel préfet de police pourra connaître en direct le nom de chaque manifestant croisé par un pandore.

Puis c'est l'article 22 et la légalisation de l'usage des drones2 pour la surveillance de l'espace public et la traque de suspects. Un vrai changement de paradigme, vu les prouesses techniques de ces engins, capables de filmer à grande distance en toute discrétion. Désormais, plus un centimètre carré du territoire ne pourra échapper à l'œil inquisiteur de la police – sauf les espaces invisibles du ciel.

Jusqu'à la reconnaissance d'odeur

Par tous ces aménagements juridico-technologiques, résume La Quadrature du Net3, la loi de « Sécurité globale » vise à « faire entrer la surveillance dans une nouvelle ère : celle de la multiplication des dispositifs de captation d'images (caméras fixes, caméras sur les uniformes, caméras dans le ciel), de leur croisement afin de couvrir toutes nos villes (espaces publics ou privés) et de leur analyse massive par des algorithmes, avec en tête la reconnaissance faciale ».

La première étape d'un futur dystopique d'ores et déjà esquissé dans le Livre blanc de la sécurité intérieure, publié le 16 novembre par la place Beauvau4, qui fantasme des milliards d'euros d'augmentation de budget d'ici 2030. Entre autres délires technologiques, ce document programmatique rêve d'une analyse automatisée des réseaux sociaux – « La sécurité civile et la gendarmerie nationale ont déjà participé à de premiers partenariats prometteurs avec des chercheurs spécialisés. » Il s'enjaille également sur les lunettes et casques à réalité augmentée : « Plusieurs cas d'usages en matière de sécurité sont à explorer », qu'il s'agisse de reconnaissance du visage ou de « lecture automatisée » des plaques d'immatriculation.

Long de 332 pages, le texte envisage aussi le développement de lecteurs d'empreintes digitales sans contact – et l'utilisation de ces empreintes comme outil d'identification lors des contrôles d'identité. Il propose de multiplier les recherches sur la reconnaissance vocale (en créant notamment une première base de données de voix) et même sur… la reconnaissance d'odeur. « L'odorologie repose sur le principe scientifiquement validé de l'unicité et de la stabilité de l'odeur humaine », explique le document en un jargon fort poétique, nous apprenant aussi que « le contact direct avec un objet [...] n'est pas indispensable au dépôt de l'odeur individuelle sur cet objet ». En deux mots : ça pue.

Enfin, ce « livre blanc », qui entend notamment préparer la sécurisation des Jeux olympiques de Paris 2024, n'oublie pas de plaider pour des expérimentations de reconnaissance faciale dans l'espace public, rappelant au passage que « les performances de [cette] technologie progressent très vite »...

Les rédacteurs de ce programme sécuritaire en ont conscience : la mise en place de ces technologies de rupture soulève d'importantes questions, juridiques comme éthiques, et ne manquera pas de susciter « de réelles résistances ». Des oppositions qui « ne pourront être réduites que par une pédagogie soutenue et une progressivité compatible avec l'élaboration de compromis sociaux » – autrement dit : la propagande et la technique de la grenouille dans la marmite d'eau. Nous voilà prévenus.

Clair Rivière & Emilien Bernard

1 À l'heure où nous mettons sous presse, nous apprenons d'ailleurs que le patron des députés marcheurs, un certain Christophe Castaner, plaide pour une « réécriture complète » de l'article 24.

2 La préfecture de police de Paris a déjà pris l'habitude de les utiliser, en l'absence de tout cadre réglementaire et en dépit de l'interdiction temporaire édictée par le Conseil d'État en mai dernier.

3 Dans un article publié sur son site : « “Sécurité globale” : l'Assemblée nationale vote pour la technopolice », 24/11/2020.

4 À ce sujet, lire l'analyse publiée par La Quadrature du Net sur son site : « La technopolice, moteur de la sécurité globale », 19/11/2020.

Face au virus, « un arsenal techno-sécuritaire démesuré et absurde »

Clair Rivière, Émilien Bernard — 2020-05-02T20:24:17Z

Depuis sa création en 2008, l'association La Quadrature du Net joue un rôle essentiel dans la dénonciation des dérives en matière de technologie – sur Internet et ailleurs. Elle a récemment lancé une campagne intitulée Technopolice, visant à documenter les visages inquiétants de la ville dite « intelligente », où tous les comportements sont scrutés, enregistrés, fliqués1. Le contexte actuel formant une parfaite rampe de lancement pour de nouvelles technologies invasives, nous avons demandé à des militants de l'association ce qu'ils pensaient de l'emballement en cours.

Citation : Emmanuel Macron, 13 avril 2020 / Illustration : Baptiste Alchourroun

Depuis des années, États et grosses entreprises développent des systèmes de surveillance numérique à même d'épier chaque citoyen jusque dans ses espaces les plus intimes. Pour faire passer la pilule, le risque terroriste a longtemps été le prétexte idéal. L'arrivée du coronavirus est pour les tenants de la surveillance et de la répression une chance inespérée d'accélérer le mouvement et d'empiéter fermement sur les libertés. Il y a fort à parier que les mesures et outils développés pendant la crise sanitaire resteront en place à la fin de l'épidémie. Le péril « coronavirus » passé, ils pourront servir à maintes basses besognes, comme le fichage politique.

Depuis quelques semaines en tout cas, pas un jour ne passe sans qu'une nouvelle frontière ne soit allègrement franchie. Du traçage numérique aux caméras thermiques, des drones policiers à la reconnaissance faciale, se développe à une vitesse affolante un maillage de surveillance de plus en plus dense. Pour les militants de La Quadrature du Net, il est plus que temps de mettre le holà à cette course en avant menée sous prétexte sanitaire. Et de vraiment interroger, voire détruire, les soubassements de l'emballement technologique.

Entretien collectif.

***

Kenneth Roth, le directeur général de Human Rights Watch, a déclaré le 7 avril : « Le coronavirus est le nouveau terrorisme. C'est le dernier prétexte en date pour des violations de droits qui persisteront [...] longtemps après la fin de la crise. » Partagez-vous cette analyse ?

« Le constat est avéré : quelle que soit leur forme, les crises passées ont souvent été propices à l'établissement de nouvelles mesures liberticides et de violations des droits humains. Elles induisent en effet une situation d'urgence qui permet aux autorités de prendre des mesures de restriction des libertés individuelles au nom de la gestion de crise. Il y a donc forcément des dérives.

Ça a été le cas aux États-Unis après les attentats du 11 septembre 2001, qui ont non seulement engendré des guerres basées sur des mensonges, mais également le Patriot Act, loi qui a permis aux autorités d'accéder sans restriction à toutes sortes de fichiers de données personnelles (médicales ou bancaires, par exemple) et de placer sans mandat tout citoyen sur écoute. Initialement mis en place pour quatre ans, le Patriot Act est toujours en vigueur dix-huit ans après. Les présidents successifs n'ont fait qu'étendre son champ d'application, institutionnalisant les abus et les dérives sécuritaires en toute opacité.

Plus récemment, en France, les attentats terroristes de 2015 ont permis le vote de la loi Renseignement. Ils ont aussi entraîné la mise en place de l'état d'urgence, lequel a été utilisé pour interpeller des militants et manifestants n'ayant aucun rapport avec le terrorisme... avant que certaines de ses mesures liberticides ne soient introduites dans le droit commun en 2017.

La crise actuelle et l'état d'urgence sanitaire ne semblent pas échapper à la règle. L'application des mesures anti-coronavirus ne va pas sans abus : interpellations violentes non justifiées, caractère flou des interdictions, interprétations hasardeuses et abusives des règles à suivre de la part des forces de l'ordre2, etc. En parallèle, la population est surveillée via des drones dont l'utilisation est peu (voire pas) encadrée légalement3, tandis que des hélicoptères et des avions4 survolent les airs et veillent au confinement. Dans le même temps, des dispositifs croisés mêlant policiers, caméras de surveillance et drones servent à interpeller des individus qui ont omis de remplir une attestation de sortie. Et puis il y a cette application de “backtracking” que l'État aimerait qu'on installe sur nos smartphones pour s'autotracer. »

Face à cette accélération de la surveillance technologique, on a l'impression que la sidération est de mise...

« Alors même que la situation sanitaire perturbe notre quotidien et suscite notre inquiétude, pour nous et nos proches, nous voyons se déployer un arsenal techno-sécuritaire démesuré et absurde. Or, à aucun moment on ne discute de son impact social, ni du climat de peur et de déshumanisation qu'il génère. Comme si la pandémie n'était pas déjà en soi suffisamment traumatisante…

Dans le même temps, on constate dans les hôpitaux le manque d'équipements, de protections pour le personnel soignant, de lits, de tests de dépistages et de moyens. Pire : on regarde les plus démunis, les plus pauvres, les plus âgés, souffrir et pâtir d'une crise sanitaire et sociale, sans réponse claire et coordonnée de la part des autorités, avec comme rares réconfort et soutien la solidarité collective admirable qu'on voit émerger sur le terrain.

Il semble en tout cas que l'état général de sidération du début a laissé la place à une prise de conscience croissante de ce fait évident : la principale réponse de l'État à cette crise est sécuritaire et tout bonnement inhumaine. Les dénonciations en la matière se multiplient, même si ce travail militant se déploie dans des conditions très contraintes. »

En Pologne, les personnes en quarantaine sont contraintes d'envoyer via une application mobile des selfies prouvant qu'elles sont chez elles, sous peine de voir la police débarquer pour contrôler. En France, le projet d'application « Stop-Covid » porté par le gouvernement semble un peu moins intrusif. Quel est, d'après vous, son degré de dangerosité ?

« L'application Stop-Covid, telle qu'elle est présentée, semble collecter et traiter les données en pseudonymat – il n'y a pas d'anonymat pur5. Pour se garantir contre les dérives, il faudrait a minima que le code source de l'application soit publié sous licence libre et disponible suffisamment à l'avance pour permettre un audit technique préalable. Mais même avec ces garanties, tout laisse penser que cette application sera non seulement inefficace, mais aussi qu'elle fera courir le risque de dérives sécuritaires ou sociales.

Pourquoi ? Tout d'abord, parce qu'il est probable que le gouvernement souhaite un jour la rendre obligatoire. En effet, les modèles théoriques de l'algorithme derrière une telle application demandent, pour être efficaces, une participation massive (en France le chiffre minimum de 60 % est souvent évoqué, mais en réalité il s'approcherait davantage des 70 % de la population). Ceci en supposant que les personnes soupçonnées d'être malades puissent être testées rapidement et efficacement, ce qui ne semble pas d'actualité.

De plus, une fois l'application déployée, il sera facile pour le gouvernement de lui adjoindre des fonctions coercitives comme en Pologne – avec contrôle individuel du confinement, vérifications et alertes régulières si non-connexion à la base de données centrale liée à l'application, etc.

Un autre aspect dangereux de cette application est le sentiment de fausse sécurité sanitaire qu'elle peut créer. C'est un effet connu des solutions technologiques qui offrent une illusion de maîtrise et de contrôle : son usage pourrait inciter à réduire les gestes barrières, tout en échouant à lancer des alertes suffisamment fiables.

Plus largement, l'application renforce la croyance aveugle dans la technologie et la surveillance comme principales réponses aux crises sanitaires, écologiques ou économiques, alors qu'elles détournent au contraire l'attention des réflexions profondes sur nos politiques et des solutions de bon sens – la recherche scientifique, le financement du service public ainsi que la préservation des systèmes de santé solidaires et des biens communs. »

L'éditocrate Christophe Barbier a suggéré que les personnes ayant installé l'appli aient prioritairement accès aux tests sérologiques – quand ils seront disponibles. Va-t-on vers un modèle où des outils de surveillance numérique seront de facto obligatoires ?

« Oui, ce danger est bien réel. Même si l'application n'est pas formellement obligatoire, une pression sociale trop importante pourrait entraîner de graves formes de discriminations envers les personnes qui ne l'utilisent pas. L'application deviendrait ainsi une sorte de socle de “crédit social” tel qu'on le voit expérimenté en Chine : des employeurs pourraient exiger que l'application soit installée sur notre téléphone et qu'elle montre que “nous allons bien”. De même, l'entrée dans certains lieux pourrait être conditionnée par le recours à cette application et à des informations sur notre état de santé. »

Christian Estrosi, le maire de Nice, a demandé à ce qu'Enedis fournisse les données d'utilisation du compteur électrique Linky pour pouvoir dénoncer les gens partis dans leur résidence secondaire en violation du confinement. Le coronavirus montre à quel point sans même avoir besoin d'aller plus loin, l'État et les entreprises disposent déjà de nombreuses données permettant de nous fliquer. Quels en sont les exemples les plus marquants ?

« Le croisement du fichier TAJ (Traitement des antécédents judiciaires) et du fichier TES (Titres électroniques sécurisés) ainsi que des dispositions de la loi Renseignement rendent déjà possible la reconnaissance faciale des manifestants en toute opacité6. Si on ajoute à cela les caméras de surveillance “intelligentes” de nos villes et les drones, nous pouvons toutes et tous potentiellement subir une identification et surveillance individuelle importante. Linky n'est qu'une pièce de plus dans le maillage déjà très dense de la surveillance aujourd'hui et Estrosi rappelle par sa provocation bravache les possibilités qu'offrent les compteurs dits “intelligents” en termes de surveillance.

Au niveau des entreprises, les grandes multinationales du numérique comme Google ou Facebook utilisent déjà largement nos données de localisation : nos déplacements n'ont plus aucun secret pour elles, nos attitudes et affinités sociales sont passées au crible, nos photos et vidéos nourrissent leurs algorithmes d'intelligence artificielle et de reconnaissance faciale. Et depuis les révélations d'Edward Snowden en 2013, nous savons que les États et ces entreprises travaillent main dans la main.

Particulièrement juteux, le marché de la sécurité est souvent tributaire de projets fonctionnant sur la base de partenariats public-privé. Les Jeux olympiques de Paris 2024 seront ainsi une occasion en or pour les entreprises du secteur de travailler avec l'État pour faire proliférer les dispositifs techno-sécuritaires. Ça a été le cas à Pékin en 2008 et à Londres en 2012. Paris est la prochaine sur la liste. »

Dans des dizaines de villes de France, la police s'est mise à utiliser des drones dans la rue pour intimer aux gens l'ordre de rentrer chez eux. Le ministère de l'Intérieur vient d'ailleurs de passer commande de plusieurs centaines de nouveaux drones. Dans quel but et selon quelles modalités ?

« Dès le début, le confinement a été pour le gouvernement une occasion en or de déployer ces nouveaux gadgets de surveillance, imitant ainsi les usages qu'en faisaient les autorités chinoises dès le tout début de cette année. Le 10 avril dernier, un appel d'offres a été publié par le ministère de l'Intérieur : il porte sur l'acquisition de plus de 650 drones. D'après nos estimations, cela correspondrait à un doublement du nombre de drones actuellement disponibles pour les forces de police. Alors qu'une récession sans précédent est annoncée et que notre système de santé est exsangue, ce sont 4 millions d'euros qui vont être dépensés par l'État pour surveiller la population.

Le cœur de cette commande porte sur 565 “micro-drones du quotidien”. Le nom même de ces derniers trahit la volonté politique de banaliser la surveillance aérienne et de l'inscrire dans la durée. Leurs capacités techniques laissent pourtant entrevoir leur potentiel liberticide. L'appel d'offres explique par exemple que ces engins devront permettre une “discrétion visuelle et sonore” tout en assurant une capacité de “reconnaissance humaine à une hauteur de vol de cent mètres”.

Par ailleurs, 66 “drones de capacité nationale” et 20 “nano-drones” seront aussi fournis aux autorités. Les premiers doivent permettre de suivre une cible située à 500 mètres, tandis que les seconds pèseront moins de 50 grammes et seront encore plus difficilement détectables.

Après une phase d'utilisation exceptionnelle suivie d'une expérimentation à grande échelle à l'occasion du confinement, l'État est en train de profiter d'un vide juridique pour les déployer massivement et les imposer sur le long terme. La France n'est évidemment pas la seule dans ce cas : on voit des processus similaires à l'œuvre au Royaume-Uni, au Portugal, en Italie... »

Avant la « crise », il semblait y avoir accélération du processus d' » acceptation » concernant la reconnaissance faciale en France. C'est la prochaine étape ?

« Oui, dans l'ombre du Covid-19 la reconnaissance faciale continue à avancer. Au mois de mars, Cédric O, le secrétaire d'État au numérique, expliquait que “la reconnaissance faciale peut apporter un certain nombre de bénéfices à la fois dans l'ordre public mais également dans la gestion de maladies”. Aux États-Unis, la police explique qu'il s'agit d'une solution plus hygiénique que les papiers d'identité pour identifier les gens, car “sans contact”.

Cette technologie progresse également dans le cadre d'utilisations en apparence moins policières. Dans plusieurs universités par exemple, des dispositifs de surveillance d'examens par vidéo et reconnaissance faciale sont envisagés. Plus largement, d'autres applications de la “vidéosurveillance automatisée” prolifèrent à l'occasion de cette crise, par exemple dans l'utilisation d'images issues de la vidéosurveillance afin de détecter automatiquement les attroupements, le non-respect de la distanciation sociale.

Récemment, on a aussi remarqué une explosion d'offres de certaines entreprises pour des caméras thermiques qui seraient capables de détecter à une certaine distance les personnes fiévreuses. Des aéroports commencent déjà à en installer. À Cannes, la mairie a équipé des commerces de thermomètres laser qui conditionnent l'entrée. Ces dispositifs présentent des incertitudes significatives, mais encore une fois leur efficacité réelle n'est pas discutée, ni les conséquences humaines de leur utilisation. C'est la surenchère techno-sanitaire. »

On a l'impression d'une forme de « stratégie du choc » appliquée à la surveillance de masse. Comme si au moindre événement majeur (terrorisme, épidémie...), plus aucune remise en cause ne pouvait être énoncée. Comment résister à cette fuite en avant ?

« Nous devons plus que jamais rester lucides et vigilants, nous informer, questionner les mesures qu'on nous impose. Il est vrai qu'en temps de confinement, alors que les manifestations classiques ne sont pas possibles et que nos déplacements physiques sont drastiquement réduits, il apparaît difficile de s'opposer, hormis via quelques moyens limités, comme les banderoles aux fenêtres. La solidarité associative envers les plus démunis, alors que l'aide des autorités fait cruellement défaut, est également remarquable et témoigne de notre capacité à gérer les urgences de façon collective, organisée et humaine. Profitons également de ce moment de confinement pour réfléchir autant que possible à mieux organiser et préparer notre réponse dès que nous retrouverons un peu de marge de manœuvre. »

Propos recueillis par Émilien Bernard & Clair Rivière

1 Voir l'entretien avec Félix Tréguer publié dans CQFD n° 183 (janvier 2020) : « La technopolice progresse partout » ou encore notre article de février (CQFD n° 184) : Vidéosurveillance automatisée : on ne pourra plus faire un pet de travers. Le site de la campagne, fortement recommandé : Technopolice.fr

2 Lire notamment la lettre ouverte au ministère de l'Intérieur signée notamment par la Ligue des droits de l'homme : « Pour un respect de l'état de droit en matière de verbalisations/amendes » (10/04/2020). Voir aussi en page 6 du présent journal l'article sur les incarcérations liées au non-respect du confinement : « La prison sans attestation », CQFD n°187 (mai 2020).

3 Voir à ce sujet le récent article de La Quadrature du Net (www.laquadrature.net) : « Covid-19, l'attaque des drones » (01/04/2020).

4 C'est le cas à Marseille, où la police utilise un petit avion pour détecter d'éventuels attroupements.

5 Voir notamment le travail mené sur la plateforme Risques-tracage.fr par des chercheurs s'inquiétant des risques sociaux engendrés par l'application.

6 Sur son site, La Quadrature du Net a publié un article détaillant cette question : « La reconnaissance faciale des manifestant·e·s est déjà autorisée » (18/11/2019).

Félix Tréguer : « La technopolice progresse partout »

Émilien Bernard — 2020-01-16T22:16:05Z

La « Smart City », nouvelle coqueluche des municipalités avides de gestion déshumanisée de l'espace public, n'est en rien intelligente. C'est avant tout un terrain idéal de surveillance et de gestion des populations par des édiles obsédés par le tout-sécuritaire. Alors que ce modèle se développe un peu partout dans l'Hexagone, état des lieux avec Félix Tréguer, l'un des soutiers de la campagne Technopolice, qui vise à alerter et mobiliser sur la question.

Par Etienne Savoye

En matière de luttes concrètes pour un Internet libre, La Quadrature du Net a été et reste un acteur essentiel. Fondée en 2008, cette association a bataillé sur les terrains législatifs et médiatiques pour que la Toile ne devienne pas le terrain de jeu d'intérêts étatiques ou commerciaux. Ni surveillance ni récupération, clamaient ses animateurs, place au libre, à l'utopie d'un espace virtuel émancipateur. C'est toujours leur position.

Mais les membres du collectif estiment désormais que d'autres terrains que la Toile sont menacés par la surveillance version Big Data1 et algorithmes, notamment l'espace public. C'est pourquoi ils ont lancé la campagne Technopolice, qui vise à provoquer le débat et passe notamment par un site (Technopolice.fr) qui recense et documente les projets les plus avancés en matière de Smart City et de gestion automatisée des villes. Parmi les concernées : Toulouse, Nice, Marseille, mais aussi Valenciennes ou Istres.

On en parle avec Félix Tréguer, cofondateur de la Quadrature du Net très impliqué dans cette campagne.

La Quadrature du Net

« À sa fondation en 2008, La Quadrature du Net portait la vision d'un Internet émancipateur. C'était à nos yeux une véritable utopie à défendre, un terrain idéal à prospecter pour faire avancer nos idéaux. On se voulait garde-fous en la matière, dénonçant les dérives et récupérations, mais avec l'idée d'une avancée globalement positive. C'est quelque chose dont on est plusieurs à être largement revenus, même si chacun à la Quadrature a sa trajectoire, sa vision des choses.

Pour ma part, je pense que ces utopies fondatrices – par exemple celle du logiciel libre, et plus largement d'Internet comme technologie d'essence démocratique – ont perdu la bataille. On a assisté à une reprise en main d'Internet par les États et le capitalisme. C'est ce que je raconte dans mon livre, L'utopie déchue, une contre-histoire d'Internet, XV^e- XXI^e siècle 2, en revenant sur les politiques de contrôle de l'information depuis l'imprimerie. Cette reprise en main, c'est une évolution qu'on a clairement vécue à la Quadrature : un désenchantement face à la manière dont évoluait le champ numérique, le triomphe des GAFAM, le règne du Big Data et de la surveillance généralisée, la censure automatisée qui se développe aujourd'hui…

Avec le recul, j'ai l'impression qu'à certains moments on a pu contribuer à vendre une soupe technophile. Mais à partir du Cablegate 3 et des déboires de Julian Assange, puis lors de l'affaire Snowden en 2013, on a commencé à se défaire de certaines œillères. Notre discours et nos modes d'action reflètent en partie ce processus. On pense toujours qu'il est important d'occuper les terrains législatif et médiatique pour entraver les projets sécuritaires et les stratégies économiques des multinationales du numérique, parce que c'est notre rôle d'être au contact des institutions. Mais on mesure aussi que ça ne suffit plus face au déferlement numérique. Au point que désormais, on souhaite aussi s'investir dans des luttes de terrain, sur le local, parce que c'est là qu'on retrouve un peu du sens et de la joie, essentiels à tout projet militant. »

Technopolice

« La campagne Technopolice, lancée en septembre dernier, est un peu le fruit de cette évolution, de cette envie d'aller au plus près du terrain. C'est aussi quelque chose que nous impose l'étape de l'informatisation à laquelle nous sommes rendus. Le projet est né quand on a découvert le programme “Big Data de la tranquillité publique”, un outil de police prédictive lancé à Marseille, il y a près de deux ans (lire aussi p. IV). En étudiant les documents administratifs liés au projet, on est tombés des nues. Plus on les épluchait, plus on comprenait qu'il y avait en cours une ambition délirante. En clair : appliquer des méthodes d'analyse Big Data à un maximum de données, issues aussi bien de la police que des hôpitaux, des réseaux sociaux ou des régies de transports. C'est l'idée de base de la “Smart City” : mobiliser toutes les informations disponibles pour gérer le quotidien de la ville, des manifestations à la voirie. En la matière, Marseille et Nice sont clairement des précurseurs : même si la Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil) vient de retoquer le projet d'installer des portiques de reconnaissance faciale à l'entrée de deux lycées de ces villes, elles n'en restent pas moins des laboratoires revendiqués en matière de police prédictive et de vidéosurveillance automatisée. D'ailleurs, la première véritable expérimentation française de la reconnaissance faciale en temps réel, dans l'espace public, pour retrouver un cobaye volontaire noyé dans la foule, s'est déroulée à Nice à l'occasion du dernier carnaval.

Si elle prend des formes parfois différentes, la technopolice progresse partout sur le territoire : à Toulouse, Paris, Marseille, mais aussi à Istres, Valenciennes ou Lannion, il s'agit de mettre la ville sous contrôle numérique en collectant les données disponibles afin de contrôler les foules, gérer les flux, s'appuyer sur le Big Data pour légitimer des politiques de segmentation spatiale. Après les discours marketing sur la “Smart City”, ce sont les applications sécuritaires qui sont les plus avancées. D'où le terme de “Safe City” vanté par les industriels, qui constatent que c'est pour les politiques de sécurité que les mairies sont les plus enclines à débloquer des budgets. »

Reconnaissance faciale

« Pour l'instant, en dehors d'expérimentations, il n'y a pas à proprement parler de reconnaissance faciale en “live”. Mais on s'en approche de plus en plus. Dès 2014, la préfecture de Paris a lancé des projets de recherche en lien avec des industriels. Il s'agissait alors d'être dans la comparaison faciale : à partir d'une image, tirée d'un film ou d'une simple photo, on cherche à savoir si la personne est fichée. Aujourd'hui, la comparaison faciale est légale, et les agents ayant accès au fichier TAJ (Traitement d'antécédents judiciaires) disposent d'une fonctionnalité dédiée pour faire remonter des fiches à partir de la photo d'un suspect qu'on présente à l'algorithme. Or, le fichier TAJ est une espèce de tout-venant, où l'on met tout le monde et n'importe qui. Les procédures et les garde-fous, par exemple ceux prévus pour faire effacer les données des personnes qui n'ont rien à y faire, ne sont pas respectés. Et lorsqu'on a cherché à mieux comprendre la manière dont les images vidéos des manifestations de Gilets jaunes pouvaient être utilisées pour armer la répression contre ce mouvement, on a compris qu'un autre fichier pouvait être mobilisé, le TES (Titres électroniques sécurisés), dans lequel seront à terme fichés tous les demandeurs de carte d'identité et de passeports. Bref, toute personne filmée sur le lieu d'une manifestation peut être identifiée par la comparaison faciale, fichée, voire poursuivie.

Ce type d'usage s'est imposé dans les pratiques policières, sans qu'aucune transparence ne soit faite, sans qu'aucun débat n'ait eu lieu. La reconnaissance faciale en direct dans l'espace public semble être la prochaine étape. »

Outils de résistance

« Pour enrayer la donne, on essaye de sortir de notre milieu, de parler au plus de gens possible. Ça passe notamment par notre site Technopolice.fr, lancé en septembre à Nice, avec des partenaires comme la Ligue des droits de l'Homme. Il s'agit de documenter, d'informer, d'offrir des outils de diffusion et d'organisation des luttes. Par ailleurs, on essaye de mobiliser d'autres acteurs, de faire des recours juridiques, de mettre la pression sur des organismes comme la Cnil. Sachant qu'il n'y a que cinq salariés à La Quadrature du Net, c'est un boulot de fou. On souhaite donc aider des groupes locaux à s'organiser et à travailler avec nous dans le cadre de cette campagne. Parfois, on a de bonnes surprises : quand on est allés tracter devant le lycée Ampère à Marseille, alors sous la menace du portique de reconnaissance faciale pour gérer les entrées et sorties des élèves, on s'est rendus compte que beaucoup de gamins se sentaient concernés, qu'ils n'étaient pas apathiques face à la situation et faisaient le lien avec d'autres formes de contrôle dont ils font l'objet au sein du système éducatif. Les jeunes générations ne sont pas forcément aussi intoxiquées qu'on l'imagine.

De manière générale, on s'aperçoit qu'il y a certains sujets où les évolutions technologiques ne passent pas. On peut prendre le cas des compteurs Linky, par exemple, contre lesquels il y a une forte mobilisation populaire. Et on espère que ce sera le cas aussi non seulement contre la reconnaissance faciale, mais aussi contre les autres formes de vidéosurveillance automatisée ou encore les solutions de police prédictive qui commencent à se mettre en place. »

Horizons

« Il y a une forme de retour à une critique de la technologie qui avait disparu à un moment. Évidemment, cela reste limité. Quand on pense au large front contestataire qui s'était constitué contre les débuts de l'informatisation, dans les années 1970 et 1980, avec par exemple le collectif Clodo4 en France, on se dit qu'il y a pas mal de travail. On a perdu beaucoup de temps avec cette focalisation sur l'utopie Internet, cette idée que ça allait résoudre tous les problèmes. Là, on est passés à autre chose. Il faut dire que l'informatique change de visage : le Big Data, l'intelligence artificielle, ce sont des machines aux mains des grandes bureaucraties qui s'en servent pour s'automatiser, et donc se déshumaniser encore plus. Cette informatique-là, on ne va pas pouvoir la distribuer à travers la société comme on a pu le faire dans les années 1980 et 1990 avec l'ordinateur personnel et Internet.

Dans cette phase de retour en force de l'informatique de contrôle, qui va se déployer sur des années, il faut réagir vite tout en sachant tenir la distance. Cette lutte est un marathon. Si on prend le sujet de la vidéosurveillance automatisée, on les voit avancer leurs pions, mais il est encore temps de réagir, au niveau local comme national : les technologies ne sont pas encore tout à fait mûres, les marchés non plus, l'acquiescement de la population n'est en rien garanti. D'où des discours comme celui que le secrétaire d'État au numérique Cédric O a tenu en octobre, quand il déclare à ce sujet : “Il faut expérimenter pour que nos industries progressent.” Les technocrates mettent en avant les gains de rapidité, d'efficacité, les enjeux économiques et industriels, un surcroît de sécurité, et pensent que de cette manière, ils pourront assurer “l'acceptabilité sociale” de leurs machines et les banaliser.

Même si leurs discours grandiloquents sur les “promesses” de la technologie relèvent encore en grande partie du marketing, je pense qu'il faut aussi garder à l'esprit que tout cela n'est pas juste du fantasme. Vu les “progrès” rapides de l'intelligence artificielle, il serait irresponsable de s'en tenir à une dénonciation sur le manque d'efficacité de ces technologies, en pensant que c'est juste de la soupe technophile vendue en boîtes aux élus et que rien de concret n'en sortira. Ce n'est parce qu'on n'en est pas encore à Black Mirror 5 qu'on doit rester les bras croisés. Les médias aiment souvent faire le parallèle avec la Chine et la notation généralisée de la population, en disant “On n'en est pas encore là”. C'est à la fois irresponsable et aussi un peu raciste, car on postule que là-bas, la population accepterait tout comme des moutons. Eh bien non : il y a des formes de résistance qui s'y déploient, malgré les risques de répression. Et la Chine, ce n'est pas un épouvantail. C'est juste qu'ils ont dix ans d'avance. Leur exemple montre ce qui nous attend si on ne réagit pas.

On voit d'ailleurs que de Hong-Kong au Chili en passant par la France des Gilets jaunes, l'inventivité en matière de résistance à la surveillance ne manque pas. Qu'il s'agisse d'aveugler les caméras, d'éblouir les drones avec des lasers, de se masquer pour échapper à la surveillance, quelque chose se déploie. Et c'est fondamental. Face à la fuite en avant actuelle, il est temps d'ouvrir nos imaginaires, nos discours et nos modes d'action. Non seulement pour refuser l'informatique sécuritaire et l'automatisation bureaucratique, mais aussi plus largement pour rendre possible et désirable une vie avec moins de technologie. C'est la condition de l'autonomie. »

Propos recueillis par Émilien Bernard

Cet entretien est issu du dossier « Résister à la surveillance », publié sur papier dans le numéro 183 de CQFD.

1 Littéralement : mégadonnées. Terme désignant l'inflation démente des données personnelles collectées par les acteurs économiques ou institutionnels.

2 Fayard, 2019.

3 Divulgation en 2010 par Wikileaks et ses partenaires médiatiques d'une multitude de documents relatifs à des échanges diplomatiques variés et pour certains très sensibles. L'événement fut un prélude aux ennuis judiciaires de Julian Assange (fondateur de Wikileaks) et d'Edward Snowden (qui a divulgué de nombreux documents liés à des projets de surveillance de masse américains et britanniques).

4 Comité pour la liquidation ou la destruction des ordinateurs, groupe de sabotage actif dans la région toulousaine pendant les années 1980. Lire « La balade incendiaire du Clodo », CQFD n° 157 (septembre 2017), disponible sur notre site.

5 Série dénonçant avec brio certaines dérives liberticides liées aux avancées technologiques.