CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« Est- ce que la France va enfin réussir une décolonisation ? »

Benoît Godin — 2020-12-17T06:00:00Z

Appelés aux urnes en octobre dernier, les citoyen·nes de Nouvelle-Calédonie ont majoritairement dit non à l'indépendance – à 53,26 % contre 46,74 %. Mais, une fois encore, ce sont les gagnants qui font grise mine et les perdants qui célèbrent une « défaite victorieuse ». S'ils abordent la suite avec un regain de confiance, les indépendantistes auront à affronter à la fois une droite en pleine crise d'hystérie et un État dont la neutralité proclamée ne fait plus illusion. Alors qu'un troisième référendum d'autodétermination paraît inéluctable, les sujets d'inquiétude ne manquent pas et l'avenir du territoire – comme celui de son peuple premier, les Kanak – reste en suspens.

Illustration de Gautier Ducatez

Si les indépendantistes affichent leur satisfac tion, c'est que la progression du oui entre le référendum de novembre 2018 et celui du 4 octobre dernier est spectaculaire. « Avec un taux de participation record de 86 %, le oui a gagné plus de trois points et quatre fois plus de voix que le non, détaille Patricia Goa, élue indépendantiste UNI (Union nationale pour l'indépendance, une des composantes du FLNKS – le Front de libération nationale kanak et socialiste). C'est au-delà de tous mes pronostics : nous avons progressé dans 32 des 33 communes que compte la Nouvelle-Calédonie ! »

Du côté de la droite, la victoire prend des allures d'étrange Bérézina. L'Avenir en confiance (AEC), émanation locale des Républicains, était devenu la première force politique du territoire aux dernières élections sur la promesse de mieux défendre la Nouvelle-Calédonie française et de remporter largement cette deuxième consultation. L'AEC a ainsi pris la tête d'un front « loyaliste » qui a accueilli à bras ouverts le Rassemblement national (ex-FN). « C'était assumé ! nous dit Gérald Cortot, vétéran de l'Union Calédonienne, l'autre grand parti du FLNKS. Le langage musclé [que les loyalistes] ont tenu durant la campagne, avec un rejet de tout ce qui était kanak, tenait d'ailleurs plus du discours du FN que de celui de la droite classique. Ils ont joué une nouvelle fois avec la peur – grosso modo “ indépen dance = chaos” – mais ça ne marche plus aussi bien qu'avant. »

Patricia Goa attaque elle aussi le « racisme » et « les propos pas à la hauteur des débats, tenus par certains élus, notamment au Congrès de la Nouvelle-Calédonie » où elle siège. Elle pointe également l'idée défendue par les loyalistes : un renforcement des pouvoirs de chaque province, voire carrément une partition du territoire – d'un côté, la Province Nord et celle des Îles Loyauté, majoritairement kanak et plus pauvre, et de l'autre la Province Sud, plus « européenne » et plus riche. « C'est leur seul projet : que chaque province suive son propre chemin et puisse décider isolément de sa relation avec la France. Quel manque d'intérêt pour ceux qui n'habitent pas en Province Sud ! » Et de rappeler que « pour la première fois, les tenants du oui ont été plus nombreux en Province Sud qu'au nord 1 ».

Une (extrême) droite aux abois

Gérald Cortot reprend : « Ce sont ces mêmes leaders de la droite qui, il y a deux ans, claquaient la porte du groupe de dialogue sur l'avenir du pays et qui, juste le soir du référendum, s'aperçoivent qu'il faut absolument discuter. » Les loyalistes, pris d'une effrayante fébrilité, se proclament en effet désormais partisans de la négociation, tout en multipliant propos outranciers et provocations. Et se comportant comme s'ils venaient de perdre le référendum, à l'image du sénateur Pierre Frogier s'emportant : « Le 4 octobre, on s'est fait baiser ! »2 Lui et son camp dénoncent des actes « gravissimes » commis par des « jeunes » (entendez, de jeunes Kanak) qui auraient empêché des citoyens d'accéder aux bureaux de vote. Une accu sation qui n'est corroborée par aucune plainte, qui est réfutée par la commission de contrôle du scrutin, qui est absurde au regard de la participation historiquement haute… et qui met encore de l'huile sur le feu.

Plus aberrant encore, les loyalistes relancent l'offensive contre le gel du corps électoral, une des clés de voûte des Accords de Nouméa3 dont ils sont pourtant signataires. Le 17 octobre, des milliers de personnes ont manifesté pour réclamer à l'État la réintégration de (selon eux) « 41 000 Français exclus du droit de vote » – pour l'essentiel des métropolitains récemment installés, a priori favorables au maintien dans la France. Sauf que la revendication est irréalisable, les Accords de Nouméa ayant été intégrés à la Constitution française. Surtout, elle représente un affront fait au peuple autochtone et ferme de facto toute voie de discussions : « Si on acceptait l'ouverture du corps électoral, explique Gérald Cortot, ce serait l'officialisation d'une colonisation de peuplement d'une ampleur encore jamais vue chez nous. Les Kanak se retrouveraient complètement noyés dans la masse. »

L'État appelle lui aussi au dialogue et ne cesse de claironner son impartialité face à une droite qui le presse de se montrer plus interventionniste. Il dissimule pourtant toujours plus mal son désir profond de conserver la Nouvelle-Calédonie. Un épisode de la campagne est particulièrement révélateur : « L'État a permis, en totale dérogation au code électoral, l'emploi du bleu-blanc-rouge [dans la propagande électorale], dénonce Gérald Cortot. La France a donc donné le droit d'utiliser ses couleurs à ceux qui luttent contre l'émancipation du pays, ce qui a été très mal pris. Mais cela nous a plutôt servi au final : en réac tion, toute une jeunesse, kanak mais pas que, s'est emparée du drapeau de Kanaky, refaisant de celui-ci l'em blème incontesté de notre liberté. Bien plus qu'en 2018. »

L'État français grand fautif

La majorité macroniste a aujourd'hui perdu quasi tout crédit auprès des indépendantistes. Emboîtant le pas aux Républicains et au RN, La République en marche s'est permis, quatre jours avant le scrutin, d'appeler à voter non4. Et la déclaration du Premier ministre au Sénat le 14 octobre n'a rien arrangé : « Le président de la République qualifie la colonisation de crime contre l'humanité, et voilà que ses hommes prennent parti pour le non, puis que Jean Castex dit souhaiter le maintien de la Nouvelle-Calédonie dans la République... Pour beaucoup de jeunes, c'est comme une déclaration de guerre. Et nous, les anciens, on a parfois l'impression de vivre un remake de 1984. »

Avec cette date, Gérald Cortot nous ramène au début de ce qu'on appelle pudiquement les « Évènements ». En réalité, les prémices d'une guerre civile. « Moi qui ai connu cette période, je tire la sonnette d'alarme. Est-ce qu'on va commettre à nouveau les mêmes erreurs ? Les référendums ont montré que la volonté d'émancipation du peuple kanak n'a jamais été aussi forte : plus de 80 % a voté oui. Comment ça se traduira si une nouvelle fois on ne l'entend pas ? Ça peut exploser bien sûr. » Patricia Goa confirme : « Pour notre jeunesse, l'indépendance est la suite logique de ce qui a été pensé et voulu par ses aînés. Elle n'a pas vécu directement les Évènements et va plus facilement vers l'autre, mais elle peut aussi se radicaliser si en face le discours se radicalise. »

La crainte d'un retour aux jours sombres plane au-dessus de l'archipel. Même le ministre des Outre-mer, Sébastien Lecornu, dépêché sur place par Macron pour relancer le dialogue, a reconnu le sérieux de cette menace : « Si le sang coule, c'est un échec collectif terrible. » Il refuse toutefois d'admettre que l'État qu'il représente est bien le grand fautif. « Le colonisateur, c'est l'État français, rappelle Gérald Cortot. C'est lui qui a la responsabilité de la décolonisation. Il ne peut plus fuir en faisant porter ce poids sur les acteurs locaux et doit rappeler aux non-indépendantistes qu'il a des obligations morales, internationales5... Cela devient urgent ! » Et de nous interpeller : « La question qui doit être posée aux Français, c'est : est-ce que la France va enfin réussir une décolonisation ? »

Sauf coup de théâtre, et malgré l'opposition des loyalistes, le futur de la Nouvelle-Calédonie passera, dans les deux ans qui viennent, par un troisième référendum – le FLNKS a confirmé qu'il enclencherait ce dernier vote permis par les Accords de Nouméa. Si un oui ne réglerait pas tous les problèmes, il permettrait au moins d'avancer. Quant à un troisième non, il ne signifierait certainement pas la fin de la revendica tion indépendantiste, insiste Gérald Cortot, qui aime à rappeler la formule du leader Jean -Marie Tjibaou, dont il a été le collaborateur : « Les Kanak sont là, ils seront toujours là et ils vous emmerderont jusqu'à l'indépendance ». Patricia Goa, elle, se veut optimiste : « Je ne suis pas inquiète pour l'avenir. Il n'y a pas d'autre issue que l'accession à la pleine souveraineté, c'est la suite logique de ce processus de décolonisation que la France se doit de réussir. »

Benoît Godin

1 Précisons que l'AEC, s'il domine la droite anti-indépendantiste, ne la représente pas dans son ensemble. Le parti Calédonie ensemble a ainsi fustigé une « campagne sur un non radical, anti-océanien, et anti-kanak qui a été un formidable moteur pour mobiliser l'électorat du oui » (conférence de presse, 6/10/2020). Une manière aussi sans doute de se dédouaner du relatif échec du non.

2 Site internet du Monde (24/10/2020).

3 Les Accords de Nouméa, signés en 1998, organisent la décolonisation de l'archipel et en régissent la vie politique et institutionnelle. Ils prendront fin à l'issue du dernier référendum, mais les transferts de compétences mis en place de la métropole au territoire sont irréversibles.

4 Via un communiqué de son délégué général, Stanislas Guerini – qui va jusqu'à invoquer, sans rire, les « valeurs océaniennes ».

5 La Nouvelle-Calédonie est depuis 1986 reconnue comme « territoire non autonome » par l'ONU et reste un enjeu diplomatique fort.

Maintien de l'ordre : reculer pour mieux reculer

Émilien Bernard — 2020-10-06T05:30:00Z

La clique de la place Beauvau vient de sortir son dernier tube, intitulé « Schéma national du maintien de l'ordre », version 2020. Une production qui fera date, tant elle grave dans le marbre les récents errements en la matière.

Il affiche un drôle de petit sourire vicelard, Gérald Darmanin, sur la photo en médaillon qui surplombe l'édito du nouveau « Schéma national du maintien de l'ordre » (SNMO) rendu public le 17 septembre dernier. Comme s'il savait déjà que le contenu de cette publication du ministère de l'Intérieur allait scandaliser et qu'il s'en battait royalement la rate. Le type fier de son bras d'honneur, balancé à la face de tous ceux qui ont tenté d'infléchir la dérive répressive des forces de l'ordre.

Il y a pourtant eu des naïfs pour croire que les quelques paroles « apaisantes » de l'exécutif en janvier 2020 sur la brûlante question des violences policières étaient autre chose que de la poudre aux yeux. Aux manettes du peuple képi, c'était alors l'embarrassant Christophe Castaner et il semblait dire que, peut-être, sait-on jamais, dans l'optique d'un nouveau plan d'organisation du maintien de l'ordre, certaines choses étaient à revoir. Son bras droit, Laurent Nuñez, expliquait devant le Sénat organiser des réunions avec « des experts de tous les pays, des magistrats ou des organisations aussi importantes que la Ligue des droits de l'Homme ou Amnesty International qui travaillent avec nous ». Ils auraient tous mieux fait de se taper une petite belote des familles. Car, de remise en cause du désastre policier, il n'est absolument pas question dans le frais SNMO.

Long de 29 pages, entrecoupé de clichés mettant en scène des flics sympas comme tout – mention spéciale à cette photo de CRS secourant une jeune fille perdue en pointant un doigt coqué sur son plan de métro –, ledit texte contient en effet des éléments révélateurs du blanc- seing accordé aux bandes organisées garantes de l'ordre public. Nommé en mars 2019, le sympathique préfet Lallement, que le monde nous envie, avait déjà entériné cette volonté d'y aller franco de porc, notamment via la création des BRAV (Brigades de répression de l'action violente), groupes motorisés ayant pour consigne d'aller au contact et de semer la terreur dans les cortèges. Le SNMO s'inscrit dans cette (extrême) droite ligne.

Trois axes principaux à ce pensum liberticide. En langage policier :

– 1. Chef, comment qu'on tape ?
– 2. Chef, comment qu'on cache nos violences ?
– 3. Chef, comment qu'on se vend comme de parfaits chevaliers blancs ?

Le premier axe n'est pas le plus développé. On y croise la confirmation de l'usage débridé des armes dites non-lé tales (notamment les lanceurs de balles de défense qui ont mutilé tant et plus ces dernières années), l'annonce d'introduction d'armes « moins vulnérantes » (on y croit...) et la mise en avant des BRAV, encensées pour leur « mobilité et capacité d'interpellation ». Avec cette obsession, annoncée dès l'édito : contrecarrer « l'infiltration [...]des casseurs au sein des cortèges ». Bref, toujours plus de charges gratuites et de dispersions violentes.

Mais c'est au volet « information » que le nouveau schéma consacre le plus de pages, l'image apparaissant plus que jamais comme le nerf de cette guerre. Pour contrecarrer la (relative) médiatisation des violences policières, il préconise de couper le mal à sa source : les collecteurs de vidéos ou de clichés. Dans ce modèle, un « officier référent » se voit chargé de prendre sous son aile « les journalistes, titulaires d'une carte de presse, accrédités auprès des autorités ». En filigrane : exit les pigistes indépendants, les glaneurs d'image de première ligne, les gueux dans notre genre (à CQFD, personne n'a de carte de presse). Et pour ceux qui sont considérés comme « légitimes », le recours à une procédure d'accréditation fort nébuleuse. Autre joyeuseté : l'annonce que lors de la dispersion d'un attroupement, les médias et observateurs devront « se positionner en dehors des manifestants appelés à se disperser ». S'ils ne le font pas, eh bien, qu'ils ne viennent pas se plaindre d'être pris pour cible... Autant pour ceux qui voudraient documenter les violences. Certes, cela correspond déjà à la réalité du terrain ces derniers temps, mais le voir écrit noir sur blanc n'a rien d'anodin. Et les dénégations tardives du sinistre de l'Intérieur parlant de « malentendu » face au tollé suscité par le texte n'ont pas vraiment rassuré les tenants d'une information libre.

Corollaire logique de cette volonté de maîtriser l'image, l'objectif affiché d'une « communication externe dynamique, destinée à expliquer l'action de l'État ». Pour ça, quoi de mieux que « l'embarquement de journalistes au plus près des forces [de l'ordre] » ? Embedded avec les CRS, le plumitif moyen saura sans nul doute tempérer ses ardeurs critiques. Et si cela ne suffit pas, la police se targue de devenir agence de presse, avec l'idée de se doter « de matériels et d'équipes permettant de réaliser ces prises de vues ». Pour des reportages parfaitement impartiaux, bien évidemment.

Émilien Bernard

Gérald, ses casseroles, ses ambitions et ses darmadrones

L'équipe de CQFD — 2020-09-04T00:03:00Z

Chaleur aidant, la saison estivale entraîne souvent une surenchère médiatique autour des faits divers les plus spectaculaires. Cette année, le ministre de l'Intérieur s'est engouffré dans la brèche...

Au cœur de l'été, la camarilla politicarde a lancé la campagne pour les prochaines échéances électorales sur l'air du « tournant sécuritaire ». Rien de nouveau sous le soleil, au moins depuis Chirac et papy Voise1 en 2002 ! Fer de lance de cette agitation, le (toujours présumé innocent) violeur de la place Beauvau a sorti l'artillerie lourde pour occuper le terrain en suivant l'exemple de son idole Nicolas Sarkozy.

Chaleur aidant, la saison estivale entraîne une surenchère médiatique autour des faits divers les plus spectaculaires. Début juillet, les chaînes d'info en continu se sont repues des affrontements cosmmunautaires – pardon, « séparatistes » – à Dijon, du tabassage mortel d'un chauffeur de bus à Bayonne ou de la mort d'une jeune gendarme lors d'un contrôle routier près d'Agen.

Dès le 15 juillet, c'est le Premier ministre Jean Castex qui embraye à l'occasion de sa déclaration de politique générale, à grand renfort de « réponse ferme et sans complaisance » sur des « faits inacceptables qui exaspèrent les Français ». Il voulait sans doute parler des patrons qui se sont gavés en continuant à faire bosser leurs employés en chômage partiel... Le 24, Darmanin passe la première dans Le Figaro en affichant sa volonté de « stopper l'ensauvagement d'une certaine partie de la société ». La seconde est enclenchée le 28, devant la commission des lois de l'Assemblée nationale : « Quand j'entends le mot “violences policières”, personnellement je m'étouffe. » Bizarrement, la famille de Cédric Chouviat – mort le larynx écrasé malgré ses supplications aux policiers qui étaient sur lui – ne s'est pas jointe au concert d'applaudissements entonné par la plupart des syndicats de flics.

Fin août, le ministre de l'Intérieur est en vitesse de croisière, lui qui annonce à l'occasion d'un énième déplacement que « les trafiquants de drogue […] vont arrêter de dormir et […] laisser dormir les honnêtes gens ». Cette sortie, qui n'est pas sans rappeler, en mode mini-jet, le coup de « Kärcher » de son mentor, devait appuyer la généralisation de l'amende forfaitaire de 200 € pouvant désormais punir les consommateurs de cannabis et de cocaïne. Une mesure qui ne fera pas frémir les cartels de toute la planète mais, plutôt, les innombrables victimes de contrôles au faciès que la maison Poulaga pratique avec une rare régularité. Puis, après les débordements de liesse ayant marqué les Champs-Élysées lors de la victoire du Bayern de Munich en Ligue des Champions, le petit Gérald, révélant sa fascination pour les joujoux high-tech, a demandé à ses services de travailler à un cadre réglementaire permettant d'utiliser des drones pour identifier les fauteurs de troubles. Déjà déployés au printemps pour surveiller le respect des règles de sécurité sanitaire, les engins avaient été renvoyés dans leur niche préfectorale par une décision du Conseil d'État.

Mais il y a un sujet d'actualité estivale sur lequel Gérald Darmanin a montré beaucoup moins d'empressement. Dans l'affaire du brigadier Amar Benmohamed, qui avait dénoncé les insultes à caractère sexistes, homophobes et racistes de certains de ses collègues officiant au dépôt du palais de justice de Paris, le ministre de l'Intérieur a mis de côté son habituelle sévérité, assurant le service minimum en termes de menace de sanctions. C'est même au lanceur d'alerte qu'il s'en est pris, lui reprochant le caractère tardif de ses dénonciations.

De la mauvaise graine de président de la République, ce Gérald ! Sortons tout de suite le glyphosate.

1 Paul Voise, retraité orléanais, avait été agressé à son domicile trois jours avant le premier tour de la présidentielle. Ce fait divers avait suscité un écho médiatique d'une ampleur délirante.