Grande braderie chez Total !

Jean-Pierre Levaray — 2013-05-03T05:00:00Z

Il y a eu des signes avant-coureurs comme le départ de notre directeur alors qu'il n'avait même pas deux ans de fonction sur le site. Il y a eu aussi les départs de certains cadres de l'usine et, plus nombreux encore, du siège social. Comme des rats quittant le navire. Mais on n'a pas trop fait gaffe. Et puis il y a eu les communiqués de presse pour nous annoncer que Total allait vendre sa filiale engrais. L'acquéreur serait Borealis, un groupe autrichien aux capitaux venant d'un fond d'investissement d'Abu Dhabi. Ce n'est pas à proprement parler un scoop. En décembre dernier le Pdg de Total avait annoncé, malgré des bénéfices records, qu'il y aurait de nombreuses cessions en 2013.

Voilà plus d'une décennie que Total veut se débarrasser de Grande-Paroisse. Depuis que Total a absorbé Elf, auquel la branche engrais appartenait. Total a déjà fourgué toute sa filiale chimie à Arkhema, pour que le sale boulot de licenciements et de fermetures d'usines n'éclabousse pas son « image ». Par contre, la multinationale n'a pas pu vendre ses engrais à cause d'un événement majeur : la catastrophe d'AZF. Là, ça aurait été vraiment trop voyant, presque grossier, que d'essayer de passer les usines à risque sous le tapis pendant les procès. Maintenant, quatre mois après la fin du procès en appel, les affaires peuvent reprendre leurs cours normal et Total d'officialiser cette vente, sans doute préparée depuis des années.

Bon, quitter le giron de Total, trust pétrolier qui se traîne des tas de casseroles (de la Birmanie à « Pétrole contre nourriture »), à titre perso, ça ne me fait ni chaud ni froid. D'autant que l'ère Total ne nous a amené que des technocrates et des cadres dirigeants se sentant au-dessus des lois. Changer de taulier, dans nos usines c'est quelque chose qui se fait souvent. Sauf qu'on n'était plus trop habitué, le règne Elf-Total ayant duré près de 20 ans. En plus, on va certainement y perdre des plumes. Quand on voit la vétusté des ateliers et les pannes récurrentes, on se doute que le nouvel acquéreur va faire le ménage à plus ou moins long terme. De toute façon, Borealis, groupe dix fois plus petit que Total, n'a sûrement ni les moyens ni la volonté de faire les investissements nécessaires.

Bien sûr, au niveau direction, on nous vend ce groupe autrichien comme étant le meilleur, qu'on va pouvoir aller de l'avant grâce à leur savoir-faire, etc. Un groupe spécialisé dans les plastiques et le pétrole qui ne possède que deux petites unités de fabrication d'engrais ! En fait on assiste actuellement à un redéploiement international au niveau du marché des engrais azotés. Il s'agit d'un marché juteux car les céréaliers sont riches, les cours des céréales très élevés et le modèle productiviste toujours dominant. Mais ce marché n'intéresse pas Total qui se recentre sur les recherches et explorations pétrolières. Calcul différent pour Borealis, sans doute davantage attiré par le carnet de commandes d'engrais, qu'il utilisera pour ses produits ou revendra, que par les unités de production.

C'est le même scénario partout : les multinationales, après avoir engrangé de confortables profits, anticipent la mutualisation des pertes. Quand arrivera le moment de la fermeture, le futur acquéreur sera tellement insolvable que ce sera à la collectivité de se charger des licenciements et de la dépollution (plusieurs centaines de millions d'euros pour ma boîte).

Pour l'instant, dans la boîte, ça réagit peu. Seuls les syndicats semblent motivés, d'autant qu'il va y avoir des tas de réunions, d'expertises et que cela va durer au moins six mois. Les copains ne s'en fichent pas pour autant. Mais, pour le moment, c'est juste un changement de patron et de couleur des bleus. Par ailleurs, plus d'un quart des salariés aura quitté l'usine dans les trois ans, pour cause de départs en retraite. Ceux qui resteront seront âgés et un plan de licenciements pourrait être une bonne porte de sortie. Quant aux plus jeunes, fatalistes, ils disent savoir depuis longtemps qu'ils ne passeront pas toute leur vie dans une seule boîte.

Reste les cadres qui semblent pour l'instant les plus paniqués de devoir quitter le giron de Total. Ils pensaient tous progresser et « faire carrière » dans la sphère pétrolière. Caramba, encore raté !

Par Efix

À quoi sert Pôle emploi ?

Juliette Volcler — 2011-12-21T07:15:00Z

Le 26 septembre, un chômeur breton était menacé de poursuites pour « propos désobligeants envers le travail des conseillers de Pôle emploi » – en l'occurrence, pour avoir dit répondre aux convocations juste parce que « c'est une obligation légale pour percevoir le RSA ». Le 22 novembre, c'est Maxime1, membre de la Coordination des intermittents et précaires d'Île-de-France (CIP-IDF), qui comparaissait pour « outrage à Pôle emploi » : on lui reproche d'avoir, lors d'une action collective dans une agence parisienne fin 2009, qualifié lesdits conseillers d'« incompétents, fainéants et bons à rien ». Les témoins appelés à la barre ont démontré, à travers moult exemples, que « Pôle emploi est effectivement incompétent, ne fait rien et se révèle le plus souvent bon à rien en ce qui concerne les droits des chômeurs »2. Rencontre avec l'outrageur, qui a depuis été relaxé.

CQFD : À ton procès, même le procureur a reconnu qu'il n'avait pas grand-chose à requérir contre toi. Le procès a surtout été l'occasion de pointer ce qui ne tourne pas rond à Pôle emploi…

Maxime : Critiquer Pôle emploi, c'est rompre le pacte social, mais de là à en faire un délit… D'autant que, précisément, cette institution triche, nous suspend sans procédure contradictoire, agit dans l'illégalité. Le discours contre la fraude est aussi une manière de distraire l'attention. La phrase qui m'était reprochée renvoyait à ce qui nous est dit en permanence pour nous stigmatiser.

Pôle emploi, c'est la fusion entre une boîte privée, l'Assedic, qui a toujours eu une culture de garde du coffre-fort face aux allocataires, et l'ANPE, en crise parce qu'elle avait une culture de service public et pensait, autrefois, qu'il était de son rôle de donner aux chômeurs des informations sur leurs droits. Tout ça est remplacé par une logique managériale : Pôle emploi recrute aujourd'hui de préférence des gens qui ont une formation de commerciaux.

À Pôle emploi comme à la CAF, les agents font un travail taylorisé, ils ne maîtrisent pas le processus dans lequel ils s'inscrivent, donc ils peuvent rejeter un dossier parce que sur le formulaire qu'ils doivent viser, il y a une case non cochée. On a fait des tables rondes avec des agents de Pôle emploi, et c'est sûr qu'ils souffrent : dire aux gens qu'ils n'ont droit à rien, ce n'est pas un rôle évident. Mais cela ne justifie pas ces agents qui, depuis le guichet, se vengent sur les allocataires de la misère sociale dans laquelle ils sont.

par Flow

Il semble y avoir la volonté, à travers ce procès, de punir les actions collectives d'accompagnement que mène la CIP. Est-ce que tu pourrais parler de ces actions ?

Le procès est arrivé à une époque où on allait deux fois par semaine en agences pour faire débloquer des dossiers collectivement. On a obligé la direction et le médiateur national à se déplacer. On a obtenu des mesures générales, par exemple sur des trop-perçus réclamés à des intermittentes en congé maternité, ce qui a provoqué une crise à Pôle emploi. Ils n'ont pourtant octroyé ce dégrèvement qu'aux personnes qui ont participé à la lutte ou qui l'ont explicitement réclamé. Et, comme souvent, ils n'ont délivré aucune information sur les droits, ce qui permet d'annoncer des mesures fracassantes et de ne les appliquer qu'à 10 % des personnes concernées.

On fait moins d'actions de ce type aujourd'hui, parce que les directeurs donnent la consigne aux agents d'exercer leur droit de retrait quand il y a une action collective : on s'est parfois retrouvés seuls à l'accueil. Et les possibilités semblent se restreindre : les mouvements de chômeurs et précaires des années 1990 pouvaient se traduire par des occupations de plusieurs jours. Ce n'est pas envisageable actuellement, on est très vite virés par les flics.

À défaut de pouvoir résoudre le chômage, l'État tente d'imposer la soumission, d'assener que le travail reste le socle de la société et que les chômeurs sont illégitimes…

Aujourd'hui, on est dans un discours moral, qui vaut pour les chômeurs comme pour les retraités ou les autres allocataires : les droits sont décrits comme une dette dont sont redevables des assistés. On nous dit partout qu'on est une petite Grèce à nous tout seuls. Mais Sarkozy n'a fait que reprendre un terrain préparé par la gauche. En janvier 1998, Jospin disait : « Je préfère une société de travail à l'assistance. » Ce discours de restauration libérale et de destruction de toutes les formes de solidarité est depuis tout à fait dominant, avec l'aval de la gauche. Or la définition industrielle du chômage ne marche plus, parce qu'il y a un halo de situations qui ne sont ni de l'emploi classique, ni du chômage total : c'est le cas de centaines de milliers de « chômeurs en activité à temps réduit », mais aussi des stagiaires en entreprises ou des gens qui touchent le RSA et qui travaillent au noir.

1 Le prénom a été changé.

2 Citation extraite du site www.cip-idf.org, qui publie des infos sur ces questions (et bien d'autres), ainsi que des conseils pour éviter les radiations.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Grande braderie chez Total !

À quoi sert Pôle emploi ?