CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

L'armée en paix avec les énergies fossiles

Jean-Sébastien Mora — 2022-01-28T09:13:49Z

Au même titre que le transport routier et l'aviation civile, le secteur militaire est une cause du dérèglement climatique. Le ministère de la Défense reconnaît lui-même qu'une réduction des émissions de gaz à effet de serre sera très difficile à opérer « sans toucher au cœur de métier ».

Collage de 6Col

Comme une série de coups de tonnerre. Depuis le début de la nuit, le roulement assourdissant des avions de chasse résonne un peu partout dans le ciel de Mont-de-Marsan (Landes). « Ils sont tous sortis, soit plus d'une vingtaine d'appareils », lâche un mécanicien militaire. Avec ses sentinelles permanentes et ses imposants murs de barbelés courant sur plus d'une dizaine de kilomètres, la base 118 de Mont-de-Marsan est une des plus grandes de l'armée de l'air française. Elle occupe près de 700 hectares. Et ce soir de décembre, comme souvent, il s'agit pour les pilotes d'avions de combat de « préparation opérationnelle des forces ». Reste que jusqu'au petit matin, ce sont aussi plusieurs centaines de tonnes de kérosène qui seront brûlées dans l'atmosphère. « c'est énorme, remarque le mécano. Rien que le Rafale consomme 110 litres à la minute, mais il peut grimper à 350 litres lorsque le système de post-combustion1 est enclenché, par exemple lors d'une manœuvre délicate. » Combien de tonnes de CO₂ auront été émises cette nuit-là ?

En 2019, la ministre de la Défense Florence Parly reconnaissait que les armées avaient « l'empreinte environnementale la plus importante de l'État ». Cependant, la Grande Muette mérite toujours son surnom : il est très difficile d'obtenir des données précises. Cette même année 2019, la base 118 de Mont-de-Marsan, qui abrite le très surveillé Centre d'expertise aérienne militaire, accueillit le « NATO Tiger Meet », l'un des plus grands rassemblements d'escadrilles de l'Otan depuis 1961. Rien ne filtra concernant les activités militaires, même du point de vue environnemental et énergétique : « L'armée, c'est un État dans l'État. Nous n'avons aucune donnée sur la consommation de carburant et les émissions de CO₂. Tout est du registre du secret-défense », confie un agent de la Dreal (Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement) locale. Quant au service communication de la base 118, malgré une demande écrite et plusieurs appels téléphoniques, il n'a jamais répondu à nos questions.

Transparence lacunaire et greenwashing

Une seule fois, en 2012, le ministère de la Défense s'est essayé à la transparence sur le sujet, en publiant un bilan carbone des activités militaires. Résultat pour l'année 2010 : une estimation d'un peu plus de 5 millions de tonnes d'équivalent CO₂. « L'objectif que la France s'est fixé – réduire par quatre les émissions de gaz à effet de serre – est très difficile à atteindre pour le ministère de la Défense sans toucher à son cœur de métier », reconnaissait le rapport. Et encore : le calcul était très lacunaire, ne prenant en compte ni les émissions liées à la fabrication, à la possession et au démantèlement du matériel de guerre, ni les opérations extérieures (Opex). Le recours aux énergies fossiles semble pourtant considérable lors de ces fameuses Opex : en décembre 2015, un peu plus d'un an après le déclenchement de l'opération Barkhane, le Service des essences des armées indiquait avoir fourni près de 100 000 m² (100 millions de litres) de carburant aux troupes déployées au Sahel depuis le début de l'opération.

Le recours aux énergies fossiles semble pourtant considérable lors de ces fameuses Opex.

Dans ce contexte, le ministère de la Défense mène aussi des opérations de greenwashing. En septembre 2021, au congrès mondial de l'UICN (Union internationale pour la conservation de la nature) à Marseille, Florence Parly a vanté une stratégie visant à « compenser les émissions de gaz à effet de serre du ministère par des solutions fondées sur la nature : en créant des puits naturels de carbone, en restaurant des tourbières, et en gérant mieux nos prairies et nos espaces boisés ».

L'armée s'intéresse également aux agrocarburants dits de deuxième génération développés pour se substituer, au moins partiellement, au kérosène. L'Onera (Office national d'études et de recherches aérospatiales) prépare une certification des moteurs des avions Mirage 2000 et Rafale à l'usage des carburants dits alternatifs. « Je pense que l'on mesure mal le décalage profond entre les préoccupations des écologistes, notamment l'enjeu de la décroissance, et la vision qui est dominante dans l'aviation civile et militaire, souffle un technicien à l'Onera dans la banlieue toulousaine. Clairement, il se dessine un avenir dans lequel des millions d'hectares de champs de maïs produiront les agrocarburants pour l'aviation, au détriment des espaces forestiers naturels qui vont quasiment disparaître. » D'ailleurs ici, il n'est jamais question de meilleur rendement des réacteurs. « Les biocarburants doivent s'adapter aux moteurs aéronautiques, et non l'inverse : être “drop in”, prêts à l'emploi dans les moteurs existants », peut-on lire dans un communiqué récent de l'Onera.

Le nucléaire français : une énergie décarbonée, sauf au Niger

Mardi 9 novembre, Emmanuel Macron a annoncé la construction de nouveaux réacteurs nucléaires en France : « Si nous voulons payer notre énergie à des tarifs raisonnables et ne pas dépendre de l'étranger, il nous faut […] investir dans la production d'énergies décarbonées sur notre sol », a-t-il justifié. Un discours erroné, pour ne pas dire hypocrite, puisque qu'EDF est toujours complètement dépendante d'uranium importé, notamment du Niger (ce pays, parmi les plus pauvres de la planète, fournirait à lui seul près de 30 % des besoins des centrales françaises). Le groupe Orano (ex-Areva, ex-Cogema) y est présent depuis plus d'un demi-siècle et ces dernières années, l'armée aussi. En 2013, Jean-Yves Le Drian, alors ministre de la Défense, y a envoyé le COS, le commandement des opérations spéciales, pour renforcer la sécurité des principaux sites d'exploitation d'uranium, Imouraren et Arlit.

Et à nouveau, comme il n'y a pas de données officielles concernant l'usage des énergies fossiles lors des Opex, lorsqu'il s'agit pour l'exécutif français de vanter la « faible » empreinte carbone du nucléaire, les manœuvres militaires au Niger ne sont jamais prises en compte. Joint par téléphone, puis par mail, le ministère de la Défense n'est pas parvenu à répondre à nos questions, arguant que la « demande porte sur une masse colossale d'informations ».

Il faut dire que même si leur nombre est censé baisser progressivement, près de cinq milliers de militaires français sont encore déployés dans la bande sahélo-saharienne afin de lutter contre le « terrorisme islamiste ». Déjà au cœur de l'activité africaine de production d'uranium pour Orano, le Niger est devenu un hub militaire international du Sahel : l'armée française dispose à Niamey d'une « base aérienne projetée » qui accueille les avions de chasse de l'opération Barkhane, des Mirage 2000 C et 2000 D, offrant « une capacité de reconnaissance et de frappes », peut-on lire sur le site du ministère de la Défense.

En matière d'approvisionnement énergétique, la France a ses priorités. Et lorsqu'il s'agit de réduire concrètement ses émissions de gaz à effet de serre, elle sait faire preuve de cynisme.

Jean-Sébastien Mora

L'armée US, championne des émissions

En 2019, une étude réalisée par des chercheurs de la Boston University (« Pentagon Fuel Use, Climate Change, and the Costs of War ») a montré que la consommation de carburant du ministère étatsunien de la Défense dépassait les 59 millions de tonnes de CO₂ par an, en comptant les émissions « non standard » lors des opérations de guerre et des exercices majeurs – soit les émissions annuelles en gaz à effet de serre de dizaines de millions de voitures de tourisme. Dit autrement, si elle était un pays, l'armée US serait classée au-dessus de la Suède qui, toutes activités civiles, commerciales et militaires confondues, en avait produit 50,8 millions de tonnes en 2017, année de référence de l'étude.

1 Système permettant d'augmenter temporairement la poussée fournie par un turboréacteur, par injection de carburant en aval de la turbine.

Coups de pieds contre le nucléaire

Gilles Lucas — 2013-09-21T03:30:00Z

C'est dans l'usine Comurhex de Malvesi, dans la banlieue de Narbonne (Aude) qu'arrive depuis les mines du Niger, du Kazakhstan et du Canada, ce concentré d'uranium au surnom appétissant de « yellow cake » qui, après avoir été transformé en tétrafluorure, est acheminé par la route vers la centrale de Pierrelatte (Drôme), à raison de soixante tonnes par jour. Ce site d'une superficie de soixante hectares, avec ses 31 000 m2 de bâti et ses différents bassins contenant trois cent mille tonnes de boues nitratées radioactives, s'était vu attribuer en 2009 des certifications concernant ses performances énergétiques, la qualité de sa gestion, son haut niveau dans le domaine du « management environnemental » et de la prévention des risques professionnels. Il avait été reconnu comme « Installation classée pour la protection de l'environnement ».

Une quarantaine de participants au réseau Sortir du nucléaire n'ont visiblement pas apprécié cet humour. Ils ont porté plainte auprès du parquet de Narbonne afin que le site change d'appellation et soit dorénavant défini comme « Installation nucléaire de base » : ce qui impliquerait une nouvelle réglementation soumise à un décret, un avis de l'Agence de sûreté nucléaire et à une enquête publique. Autant d'infimes barrières juridiques qui peuvent porter quelques coups à l'industrie nucléaire. Alors que la procédure engagée suit son lent cours et que la Comurhex se défausse sur l'état, une marche de protestation s'organise pour dénoncer l'ignominie nucléaire. D'ici fin juillet, date départ de cette protestation collective, rien n'aura évidemment changé pour cette femme vivant à un kilomètre du site et dans le jardin de laquelle, aux dires de François Mativet, organisateur de la manifestation, a été trouvé du plutonium…

L'Arevafrique

Jonathan Ludd — 2012-05-07T05:14:00Z

Le nucléaire, c'est l'indépendance énergétique de la France, c'est une énergie propre ! Vraiment ? Et l'uranium des centrales françaises, d'où vient-il ? Dans quelles conditions est-il exploité par Areva ? Qu'est-ce qui se cache tout au bout de nos prises électriques ? CQFD a rencontré Raphaël Granvaud, auteur d'un bouquin tout juste sorti en librairie : Areva en Afrique – Une face cachée du nucléaire français (éditions Agone, 2012).

CQFD : En quoi l'Afrique intéresse-t-elle Areva, et dans quels pays ?

Raphaël Granvaud : L'Afrique est liée à l'histoire du nucléaire depuis les origines. Le combustible des premières bombes américaines provient du sous-sol de l'actuelle République Démocratique du Congo. Dès la fondation du Commissariat à l'énergie atomique (CEA) en 1945, dont la véritable fonction était de préparer dans la clandestinité la bombe atomique française, toutes les colonies françaises ont été sillonnées à la recherche d'uranium. On a d'abord pensé trouver l'eldorado à Madagascar ou au Congo, mais c'est finalement au Gabon et surtout au Niger que l'exploitation a commencé dans les années 1960. Alors que la France s'est rapidement lancée dans la construction d'un parc électronucléaire démesuré, l'approvisionnement en uranium a constitué l'une des motivations importantes du maintien de ces pays sous tutelle française. On le savait pour ce qui concerne le pétrole, mais c'était moins connu s'agissant de l'uranium. Progressivement, la Cogéma, devenue Areva en 2001, a diversifié ses approvisionnements (Canada, Australie, Kazakhstan…), mais une large part provient toujours du Niger et c'est sans doute la plus rentable. En 2007, en pleine euphorie nucléaire, et lorsque les cours mondiaux s'envolaient sous l'effet de la spéculation, Areva a souhaité doubler le volume de sa production. Elle s'est à nouveau tournée vers l'Afrique, en faisant l'acquisition du plus grand gisement africain, à Imouraren, toujours au Niger, mais aussi d'autres sites en Namibie, en Centrafrique, en Afrique du Sud, etc. Aujourd'hui que les cours sont retombés, et que la valeur réelle de certains de ces gisements s'est révélée être grossièrement surestimée, tous ces projets ont été gelés.

Dans ces conditions, peut-on parler d'indépendance énergétique française ?

L'indépendance énergétique de la France grâce au nucléaire est un mensonge au croisement de la propagande nucléaire et de la rhétorique néocoloniale. L'uranium qui a été exploité en France n'aurait jamais suffi à alimenter nos centrales, et depuis 2001, la totalité de l'uranium est importée puisque toutes les mines françaises ont fermé. Dans ces conditions, parler d'indépendance énergétique, au motif que ces importations sont diversifiées, sécurisées et peu onéreuses, comme l'a fait encore récemment le ministre de l'industrie Éric Besson, c'est dissimuler les conditions politiques et environnementales de l'obtention de cet uranium à bas prix, en particulier en Afrique, où l'on continue de faire comme si le sous-sol des anciennes colonies était propriété française.

Justement, pouvez-vous revenir rapidement sur les conditions de l'exploitation de l'uranium ? On parle souvent du nucléaire comme d'une « énergie propre »…

C'est là encore un mensonge. Pour obtenir les presque 150 000 tonnes d'uranate qui ont été extraites du sous-sol africain, il a fallu concasser et traiter chimiquement des millions de tonnes de roches. Ces déchets, qui contiennent la grande majorité de la radioactivité naturelle, sont laissés à l'air libre, ou jetés dans l'eau comme au Gabon. Au Niger, les sols, les nappes phréatiques et l'air sont pollués autour des villes minières, et les travailleurs comme les populations lentement mais sûrement contaminés. Face à cette situation, Areva se contente de nier tout lien entre la radioactivité et les pathologies nombreuses dont souffrent et décèdent les anciens mineurs, ou rejette simplement la responsabilité sur ses filiales. Mais l'apport spécifique du livre et du travail de l'association Survie, c'est de montrer que l'uranium est également une source de pollution de la vie politique. Pour sécuriser ses approvisionnements au Gabon et au Niger, les autorités françaises n'ont eu de cesse de promouvoir les régimes les plus autoritaires et les moins soucieux du bien-être de leur population. C'était Léon M'Ba puis Omar Bongo au Gabon. Au Niger, ça a commencé avec l'élimination politique du leader indépendantiste Bakary Djibo avant même l'indépendance, au profit de Hamani Diori, puis le renversement de ce dernier par une junte militaire en 1974, précisément quand il a voulu renégocier le prix de l'uranium... En 1996, alors que le peuple nigérien venait tout juste d'imposer la démocratie, les réseaux Foccart ont sponsorisé un nouveau coup d'état militaire. Plus récemment, on a vu des représentants officiels et officieux de l'État français voler au secours d'Areva quand le président Tandja a voulu à son tour réviser le prix payé par la firme française. Nicolas Sarkozy s'est ensuite déplacé personnellement au Niger pour tresser des lauriers à Mamadou Tandja, alors que ce dernier s'apprêtait ouvertement à commettre son coup d'état constitutionnel. En échange, Areva a obtenu le gisement géant d'Imouraren. Une fois ce gisement obtenu, la France a laissé Tandja se faire renverser par un nouveau coup d'état dont ses services secrets avaient été avertis…

Quel est le lien entre la filière nucléaire et la Françafrique ?

C'est un lien ancien et étroit : les protagonistes sont pour partie les mêmes, à commencer par le général De Gaulle, initiateur du programme nucléaire et fondateur avec Foccart du dispositif néocolonial. Ou Pierre Guillaumat, véritable père du programme militaire français en tant qu'administrateur général du CEA de 1951 à 1958, mais aussi premier président d'Elf, et instigateur de ce système de caisse noire permettant de financer des coups d'état ou des guerres civiles en Afrique. On a vu aussi certaines personnalités passer de fonctions diplomatiques à la direction des mines d'uranium au Gabon ou au Niger, et inversement, ou une autre figure du monde nucléaire, Robert Galley, devenir ministre de la Coopération. Plus récemment, quand Areva a été confrontée à la concurrence chinoise au Niger, aux nouvelles prétentions du régime nigérien, et à une rébellion touarègue qui menaçait ses intérêts, elle a recruté un ancien colonel de l'armée française qui avait été en poste au Niger à une époque où les services secrets français étaient très impliqués dans une précédente crise touarègue. Elle a également placé à la tête de ses activités au Niger un diplomate, Dominique Pin, ancien de la cellule Afrique de l'Élysée. Tous les deux ont été rapidement expulsés du pays en raison d'activités diplomatiques parallèles assez troubles. Au chapitre du recyclage des réseaux françafricains les moins ragoûtants, on peut également citer l'utilisation comme « facilitateurs », pour obtenir des permis en Centrafrique ou en RDC, du député de Levallois-Perret et grand ami de Nicolas Sarkozy, Patrick Balkany, de l'homme d'affaires belge mais consul honoraire de France à Lubumbashi, Georges Forrest, ou encore Fabien Singaye, cet ancien espion rwandais lié au clan génocidaire et à Paul Barril.

Qu'est-ce que l'affaire Uramin dont parlent de plus en plus les médias ? S'agit-il d'une nouvelle affaire Elf ?

En 2007, pour diversifier ses permis miniers, Areva a fait l'acquisition d'une junior canadienne, Uramin, immatriculée dans un paradis fiscal. Areva a accepté toutes les conditions imposées par le vendeur et s'est privée des moyens de vérifier la valeur des gisements convoités. Celui de Namibie particulièrement, où Areva a déjà investi plus de 700 millions d'euros, semble avoir été une véritable escroquerie. Areva a pourtant payé le prix fort : 1,8 milliard d'euros pour une entreprise qui n'en valait que 300 millions quelques mois plus tôt, ce qui laisse soupçonner un possible délit d'initié. La question est de savoir s'il s'agit simplement d'une négligence coupable ou si des complicités internes à Areva ont favorisé cette opération en toute connaissance de cause. Les actionnaires d'Uramin étant pour partie masqués, on ne connaît pas tous les bénéficiaires de la vente… Luc Oursel, le nouveau dirigeant d'Areva, n'a pas manqué de rappeler que l'achat d'Uramin était sous la responsabilité directe d'Anne Lauvergeon, mais semble maintenant jouer l'apaisement. Je pense que personne n'a envie d'un grand déballage et d'une réédition de ce qui s'était produit avec l'affaire Elf, lorsque Jaffré avait levé un coin du voile sur les activités de son prédécesseur, permettant à la justice d'enquêter plus qu'il ne l'aurait souhaité. Comme pour l'affaire Elf, de toute façon, le véritable scandale est ailleurs que dans les questions d'enrichissement personnel : ce sont les conditions dans lesquelles les autorités françaises sécurisent leurs approvisionnements et le prix payé par les populations africaines depuis cinquante ans au moins.

Quelles sont les résistances auxquelles se confronte Areva dans les pays où elle est implantée ?

Elles sont de différentes natures. Il y a bien sûr les travailleurs nigériens qui se battent pour de meilleures conditions de travail, en particulier du point de vue de la sécurité, pour eux comme pour les populations environnantes. Avec les anciens travailleurs gabonais, ils réclament également la reconnaissance des pathologies d'origine professionnelle, une prise en charge médicale et une indemnisation légitime. Il y a également des mouvements qui réclament davantage de transparence dans les revenus générés par l'uranium, une revalorisation et une meilleure redistribution de ces revenus, qui n'ont pour l'instant guère profité aux populations. Même s'il y a des préoccupations environnementales, il faut reconnaître que la majorité des mouvements et des revendications vont dans le sens d'une meilleure exploitation de l'uranium, plutôt que de son abandon au profit d'autres moyens de développement économique et énergétique. C'est une difficulté pour des revendications communes avec les mouvements antinucléaires français ou européens, pour lesquelles la sortie du nucléaire doit évidemment s'accompagner d'un arrêt de l'exploitation de l'uranium. À titre personnel et au vu de l'histoire que je retrace dans le livre, je pense qu'une exploitation « propre » de l'uranium est un leurre. C'est bien évidemment aux populations africaines de décider ce qu'elles souhaitent faire de leur sous-sol. Mais encore faut-il qu'elles puissent le faire de manière démocratique. De ce point de vue, ce que nous pouvons réclamer en revanche, en tant que citoyens français, c'est que les autorités politiques ou les firmes françaises comme Areva cessent de confisquer ce débat par les moyens les plus cyniques et les plus criminels au nom d'une prétendue « indépendance énergétique » française.

Quelles ont été vos méthodes d'enquête, vos sources, pour publier un tel ouvrage ?

Il ne s'agit pas à proprement parler d'une enquête, au sens journalistique du terme, et le livre ne contient aucun scoop, même s'il a l'ambition de faire la lumière sur des questions qui sont aujourd'hui très mal connues, hors d'un cercle restreint de militants ou de spécialistes. Je me suis appuyé sur des ouvrages universitaires, des témoignages d'acteurs de premier plan, de nombreux rapports d'ONG, des articles de presse, des reportages et bien sûr sur le travail quotidien de décryptage de l'actualité françafricaine que réalise l'association Survie depuis de nombreuses années. Il n'existait pas d'ouvrage de synthèse rapportant à la fois des éléments de compréhension historique et une analyse détaillée des événements de ces dernières années concernant les enjeux politiques, économiques et environnementaux du nucléaire français en Afrique.

Voir aussi « Les ressources d'uranium dans le monde colonial », une carte du Centre de recherches en sciences absconses du territoire (Cresadt).