CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Une réforme gauche pensée à droite

François Maliet — 2013-10-16T03:00:00Z

Pour se tourner les pouces une fois arrivé l'âge de l'arthrose, il faudra marner plus longtemps, a décidé fin août le gouvernement « socialiste ». Le tout en nous servant le même argumentaire que celui de la clique sarkozyque lors de sa réforme des retraites de 2010. Rien d'étonnant, puisque le travail est resté la « valeur ».

Arnaud Montebourg, l'actuel ministre du Redressement productif, a été très ferme : « Nous pensons qu'il est juste de maintenir l'âge légal [du départ à la retraite] à 60 ans ». Et la marinière socialiste de Saône-et-Loire d'assurer : « Il n'y a pas de divergences, tout le monde [au PS] est d'accord sur ce point ».

Par Soulcié.

Ha ? Pourtant, il semble bien que, profitant de la torpeur estivale qui sévissait encore à la fin du mois d'août, le gouvernement de Jean-Marc Ayrault n'a – pas du tout – ramené l'âge légal du départ à la retraite à 60 ans. A contrario, il a prévu de rallonger le temps de chagrin en augmentant progressivement la durée de cotisation requise pour une retraite à taux plein, durée qui atteindra 43 années en 2035 contre 41,5 actuellement. La dichotomie entre cette nouvelle vilenie socialiste et l'assertion montebourgeoise vient du fait que cette dernière date… du 3 octobre 2010. À l'époque, le gouvernement de l'umpique François Fillon faisait reculer l'âge du départ à la retraite à 62 ans avec une réforme fomentée par le toujours sémillant – et toujours pas condamné – ministre du Travail Éric Woerth. Arnaud Montebourg, membre de l'opposition, assurait alors son rôle d'opposant. Rôle que son parti conserva lors de la campagne présidentielle de 2012, comme en témoigne toujours le site Internet du PS. Sous le titre « L'engagement de François Hollande », l'on peut y lire : « Le changement, c'est permettre aux salariés qui ont toutes leurs annuités de partir à 60 ans1 ». De changement, il n'est point question : les socialistes ne tiennent toujours pas leurs promesses.

Cette continuité transparaît dans les discours servis à chaque réforme des retraites, qu'elle soit de droite version UMP ou de droite sauce PS. En 2010, Éric Woerth a concocté une réforme « responsable et juste » (Le Figaro, 12 juillet 2010), alors que celle du gouvernement Ayrault est « juste », selon Bruno Le Roux, chef de file des députés socialistes (leparisien.fr, 27 août 2013). Quand le ministre du Travail de Nicolas Sarkozy évoque une réforme – la sienne – « fondée sur la solidarité entre les générations et à l'intérieur des générations » (Le Point, 13 juillet 2010), Harlem Désir, le premier secrétaire du PS, avance que celle de 2013 « permettra de préserver notre système par répartition » (leparisien.fr, 27 août 2013). Pour Éric Woerth, « cette réforme [celle de l'UMP], c'est celle du courage et de la raison » (capital.fr, 7 septembre 2010), alors que pour Marisol Touraine, l'actuelle ministre des Affaires sociales, « cette réforme, [celle du PS] est courageuse » (leparisien.fr, 27 août 2013). Et quand Woerth assure, péremptoire, qu'il faut « travailler plus longtemps, il n'y a pas d'autres solution » (lexpansion.fr, 16 mai 2013), Jean-Marc Ayrault, lui, préfère soutenir qu'« il n'y a pas d'autre solution que d'augmenter la durée de cotisation pour bénéficier d'une retraite à taux plein » (leparisien.fr, 27 août 2013).

Quant à l'argument fatidique utilisé à chaque fois que les droites décident de faire marner plus longtemps le populo – dont les chômeurs de longue durée, ne pouffez pas –, il ne varie guère : nous avalons notre bulletin de naissance de plus en plus tard. Éric Woerth en était persuadé : c'est « une réforme de bon sens, liée à l'augmentation de la durée de vie » (Le Point, 13 juillet 2010). Au contraire, pour Jean-Marc Ayrault : « C'est une réforme responsable qui tient compte de cette réalité incontournable qu'est l'allongement de l'espérance de vie » (leparisien.fr, 27 août 2013). Imparable. Sauf que…

Sauf qu'Attac s'interroge dans son Petit guide d'autodéfense en temps de réforme des retraites2 : « On vit plus longtemps, certes, mais dans quelles conditions ? Car l'espérance de vie en bonne santé, elle, diminue : en 2010, elle était de 61,9 ans pour les hommes et de 63,5 ans pour les femmes, contre respectivement 62,7 et 64,6 en 2008. » Ce qui amène une autre question, tout aussi perspicace : « Alors que les années au travail les plus dures sont entre 60 et 65 ans, il faudrait travailler plus longtemps pour arriver à la retraite usé et malade, et même travailler au-delà de la limite où l'on est en bonne santé ? » À cela, l'association ajoute : « En 2012, l'espérance de vie a baissé en France. Cela n'est pas anodin : si la durée de vie des Français n'a cessé d'augmenter depuis 1945, c'est entre autres raisons grâce à la possibilité pour tous et toutes d'avoir une retraite décente avant d'être usé par le travail. »

Ha, le boulot… Quelle est sa place, sa fonction, dans nos vies, dans nos sociétés ? Voilà peut-être les questions que devraient se poser les « camarades » socialos en période de crise et de plein chômage, au lieu de chercher à nous attacher aux outils de production alors que ça pointe sec à Pôle emploi. Mais non. « La place du travail est et doit rester centrale dans notre modèle social », s'enflammait Jean-Marc Ayrault le 27 août dernier lors de sa présentation de projet de loi de réforme des retraites. Voilà qui rappelle bougrement la « valeur travail » d'un certain Nicolas Sarkozy…

1 Sur Europe 1.

2 À télécharger ici.

L'employé de bureau, figure littéraire

Mathieu Léonard — 2013-04-11T04:00:00Z

Jim clements est un bienheureux centenaire. Il habite à Harlow dans l'Essex, Angleterre, et il est le plus vieil employé de bureau en exercice au monde. En 1979, à 66 ans, ne supportant plus l'ennui que lui procurait la retraite, il était retourné bosser dans l'entreprise de sécurité qui l'employait, où il continue aujourd'hui à remplir des formulaires, faire des photocopies, répondre au téléphone et préparer le thé pour ses collègues féminines qui le dorlotent en retour. À l'angoisse de l'oisiveté et de la liberté, Jim a préféré le vide du travail de bureau, le tiède confort d'une activité monotone. L'anecdote aurait tout de la fable moderne qui fait le ravissement des rubriques « Insolite » des journaux si elle ne renvoyait pas à une pathologie bien plus profonde du travail.

La littérature est d'ailleurs la première à s'intéresser à ces cols blancs et au vide sidéral de la vie de bureau et ce dès l'essor du secteur tertiaire au XIXe siècle. Bartelby (1853) d'Herman Melville est à ce titre un chef-d'œuvre précurseur dans l'évocation du pouvoir de résistance par l'inertie d'un employé de bureau de Wall Street. « Je préfèrerais ne pas », répond systématiquement Bartelby aux injonctions de plus en plus embarrassées de son chef de bureau, opposant un « néant de volonté1 », face à un système lui-même absurde et inutile. Mais, si Bartleby manifeste une forme de refus, conscient ou inconscient, face à l'aliénation du travail, c'est plutôt au personnage peint par Huysmans dans La retraite de monsieur Bougran (1864) que nous renvoie la figure subordonnée de Jim Clements. M. Bougran est un employé de ministère, célibataire, déboussolé par sa mise à la retraite : « Mais, bien plus que la question des ressources personnelles, la question du temps à tuer l'inquiéta. Comment rompre, du jour au lendemain, avec cette habitude d'un bureau vous enfermant dans une pièce toujours la même, pendant d'identiques heures, avec cette coutume d'une conversation échangée, chaque matin, entre collègues. » Dans la nouvelle, Bougran finit par se rejouer pour lui-même la comédie du travail, recréant chez lui les conditions répétitives du bureau jusqu'à en mourir.

Sociologue pionnier à étudier les conditions de vie de la classe montante des employés en Allemagne, Siegfried Kracauer2 nous livre en 1929 la description d'un univers uniforme, discipliné et conformiste, artificiellement comblé par une accumulation de loisirs. Un monde dans lequel les employés ne semblent pas prendre conscience de leur prolétarisation par la rationalisation du travail – autrement dit management – cultivant l'illusion d'une supériorité de classe par rapport aux ouvriers. Kafka dans Le Château et Orwell dans 1984 ne se trompent pas de sujet en utilisant le personnage du gratte-papier, en butte à l'extrême absurdité bureaucratique, comme antihéros d'une société paranoïaque.

Cette classe moyenne vulnérable et docile, subjuguée par le premier discours démagogique venu comme par la dernière marchandise à la mode, s'est érigée en modèle universel du salariat, si elle n'est pas sa condition de survie même. Soit, me direz-vous, mais est-ce une garantie de longévité ?

1 Gilles Deleuze, Postface, in Herman Melville, Bartleby, Flammarion, 1989. On lira avec plaisir « “Je préférerais ne pas” : variations autour du Bartleby d'Herman Melville » par Lémi sur le site d'Article 11

2 Siegfried Kracauer, Les Employés, Aperçus de l'Allemagne nouvelle (1929), Les Belles Lettres, 2012.

Un infini chagrin

Jean-Pierre Levaray — 2012-06-04T04:48:00Z

Contrairement à la plupart des anciens de l'usine qui n'aspirent qu'à partir en retraite, il y a quelques énergumènes qui s'y refusent obstinément. C'est comme s'ils voulaient mourir sur scène, du moins dans l'atelier ou le bureau. Il y a toujours eu quelques cadres dirigeants qui se sentaient tellement indispensables qu'ils ne voulaient pas partir. Parce qu'ils avaient une pseudo-mission à terminer, pour ne pas laisser la place à un jeune loup aux dents longues, ou pour qu'on ne découvre pas des secrets qui auraient fait tache sur leur CV, même de retraité.

Depuis quelques années, les connaissances et la pratique des installations s'étant envolées trop rapidement au fil des restructurations, d'anciens cadres en retraite sont rappelés pour des missions plutôt bien payées. Et ils reviennent ! Trop contents du fric obtenu et de la valorisation de leur ego… Actuellement, on en voit même un traîner dans les bureaux pour un boulot inconnu qui dure depuis au moins deux ans. Reste aussi quelques salariés qui rechignent à partir, de peur du quotidien hors de l'usine, ainsi que de leur avenir.

Martine, au service paie, aurait pu s'en aller lors du dernier plan de suppression d'emplois. Bonne camarade, elle a laissé passer devant ceux et celles qui voulaient faire valoir leur droit à la préretraite. Mais elle me confiait également : « J'ai trop peur de me retrouver seule avec mon mari, dans notre grande maison. Il n'aime pas sortir et moi, c'est le contraire. » Le problème, pour Martine, c'est que son travail s'est dégradé dès lors qu'elle a pris son irrévocable décision. Ses deux collègues, qu'elle appréciait, ont été virées, et elle s'est retrouvée avec, pour seuls interlocuteurs, son PC et ses programmes sophistiqués. Son travail est devenu de plus en plus fatigant au fur et à mesure que les dossiers se sont accumulés sur son bureau. Elle avait raté le coche de la préretraite et devait attendre quatre ans pour bénéficier de sa retraite normale. Martine en vint même à souhaiter un nouveau plan de restructuration qui n'arriva jamais. Elle, qui était encore jolie et sportive, se mit à dépérir, tomba souvent malade et compta les mois puis les jours. Elle est enfin partie en décembre dernier, sans pot de départ, comme c'est le cas désormais pour ceux et celles qui arrivent à l'âge de la retraite.

Un autre olibrius ne veut pas s'en aller. Lui, c'est un prolo. Le plus ancien de l'usine. Il a soixante-cinq ans, et compte rester encore cinq de plus ! Pascal est repérable de loin, avec ses cheveux blancs sous sa casquette rouge. « Il fait vraiment vieux », avancent certains. « Il travaille encore ? » disent d'autres. Pourtant, le travail pénible, il connaît : aux expéditions d'engrais, il a chargé sur son dos des sacs de cinquante puis soixante kilos. Les années passant, il est devenu conducteur de chariots élévateurs puis fut muté à la manœuvre des trains dans l'usine. Mais courir après les wagons, passer en dessous, les accrocher, à soixante ans et des brouettes, c'est dur. Et le risque de commettre des erreurs est plus grand : dernièrement, il n'est pas étranger au déraillement d'une rame de wagons heureusement vides.

Comme il ne veut toujours pas partir, la directrice des ressources humaines cherche un emploi correspondant à ses capacités, mais cela devient très compliqué. Il risque fort d'être jugé inapte avant d'être renvoyé. Seulement voilà, Pascal est un taiseux et un vieux garçon. Sa seule activité sociale, même s'il ne se lie pas beaucoup avec ses collègues, semble être l'usine. Pour arranger le tout, il y a quelques années, il a trouvé son frère pendu dans la demeure familiale alors qu'il venait d'être mis à la retraite. Il préfère donc rester au turbin.

Pendant que certains aliénés du boulot veulent continuer jusqu'au bout, Jean-Marie, lui, ne reviendra plus jamais à l'usine. On ne sait pas si c'est la cigarette ou les vapeurs nauséabondes dans lesquelles on bosse qui ont eu raison de lui. Toujours est-il que, mort à cinquante-cinq ans, il n'aura même pas atteint la retraite.

par Efix