CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Frontex : une machine de mort européenne

Olivier Cyran — 2022-05-06T08:50:22Z

En février dernier, dix-neuf cadavres d'exilés, repoussés par les gardes-frontières grecs, sont retrouvés près de la rive turque de l'Évros. Un crime qui découle de la politique européenne axée sur le refoulement des « indésirables », dont l'agence Frontex est l'organe agissant.

Collage de 6Col

Est-ce à cela que se mesure la fascisation d'une société – au silence qui entoure un massacre à ses frontières ? C'était le 1^e^r février dernier. Une cinquantaine de personnes venaient de traverser le fleuve Évros, dont les eaux séparent la Grèce de la Turquie, lorsqu'elles furent interceptées par les gardes-frontières grecs. Le lendemain, on les remit entre les mains de types armés et cagoulés, qui les dépouillèrent de leurs effets personnels, duvets, portables et argent, ainsi que de leurs chaussures et de leurs vêtements chauds. Puis ils les renvoyèrent à moitié nus du côté turc du fleuve. Le froid était vif cette nuit-là. Dix-neuf corps furent retrouvés les jours suivants. Au bilan des dizaines de milliers de vies noyées ou fracassées aux pieds de la forteresse Europe sont venues s'ajouter ces dix-neuf vies condamnées à une fin atroce au seul motif de leur origine et d'un visa manquant.

Comment les gardes-frontières d'un pays dit démocratique en viennent-ils à une pareille barbarie ? De quelles responsabilités leurs actes relèvent-ils ? Ces questions ne seront jamais posées. Dans les grands médias, l'affaire indiffère. À l'exception du Haut-commissariat aux réfugiés (HCR), qui appelle en vain à l'ouverture d'une enquête, et de quelques collectifs, personne ne se mobilise. Le supplice des Dix-neuf de l'Évros fait d'autant moins de vagues qu'il a été dénoncé par les autorités turques, peu réputées pour leur respect de la vie humaine. Le ministre grec de l'Immigration Panagiótis Mitarákis s'en lave les mains. « Ces migrants ne sont jamais arrivés à la frontière », déclare-t-il, bien que le pushback (refoulement), soit une marque de fabrique de sa politique.

Puis une enquête paraît dans le New York Times1. Quatre survivants y confirment la réalité du carnage perpétré par les policiers grecs en vue d'adresser un « message » à tous les saute-frontières : voilà ce qui vous attend, voilà ce dont nous sommes capables. Là encore, l'information passe largement inaperçue.

Les contours du monstre

La tuerie de l'Évros illustre le déchaînement des violences étatiques racistes aux portes de l'Europe, mais aussi l'insensibilité croissante de l'opinion. Ces deux phénomènes s'alimentent mutuellement, en un système qui n'appartient pas seulement aux autorités nationales, mais bien à l'Union européenne (UE) – et plus particulièrement à son bras armé, Frontex. Créée en 2004, l'agence européenne du flicage aux frontières s'est muée en une superstructure gavée de ressources financières, humaines et technologiques. Elle concrétise la volonté des États membres de « maîtriser les flux migratoires » par tous les moyens, légaux ou extralégaux, apparents ou camouflés, aux marches de l'Europe ou au-delà. Surveillance depuis le ciel, refoulement au sol, expulsions groupées, externalisation à des régimes mercenaires, politique du laisser-mourir des boat people par l'empêchement des opérations de sauvetage – toute violence en bande organisée contre les demandeurs d'asile porte directement ou indirectement l'empreinte de Frontex.

La hausse exponentielle de son budget atteste de la priorité accordée par l'UE à sa guerre contre les demandeurs d'asile : de 94 millions d'euros en 2014, la dotation de l'agence est passée à 758 millions en 2022. Forts de deux mille agents en 2019, ses effectifs devraient grimper à dix mille d'ici 2027. À quoi s'ajoute un arsenal d'équipements high-tech : drones, hélicoptères, avions, détecteurs de mouvement, de chaleur et de battements cardiaques – au grand bonheur des industriels de la sécurité européens, dont Airbus et Thalès2.

Cette militarisation forcenée s'accompagne d'une politique d'extension tous azimuts. Depuis ses premières sorties au large des Canaries en 2006, le rayon d'action de Frontex n'a fait que croître. En Méditerranée, ses appareils volants bourrés de technologies de pointe repèrent les coquilles de noix sur lesquelles dérivent des survivants – non pour leur porter secours, mais pour les livrer aux supplétifs libyens, à charge pour eux de les ramener dans leurs camps d'internement et de torture3. Plus de 1 900 morts par noyade et 10 000 rescapés rembarqués en Libye durant la seule année 2021, selon les estimations basses du HCR. Séduits, les ministres de l'Intérieur européens s'arrachent les services de la troupe de choc. Depuis le 1^e^r décembre 2021, un avion de Frontex survole la région de Calais pour localiser les campements de réfugiés et permettre aux policiers français d'y semer la terreur.

La toile s'étend

Mais c'est surtout hors de l'Union que les garde-chiourme à l'écusson étoilé engrangent des parts de marché. À la faveur de la guerre en Ukraine, Frontex s'est déployée en Moldavie pour un « soutien opérationnel » – et assurer le tri entre bons réfugiés ukrainiens et mauvais réfugiés africains ou arabes.

En dix-huit ans, l'agence a conclu une vingtaine d'accords avec des pays tiers, de l'Albanie au Niger, de l'Égypte au Monténégro, tissant autour du ventre européen un cordon sanitaire coïncidant avec les contreforts des empires coloniaux. En ce moment, des VRP à mallette défilent à Dakar pour négocier un déploiement de l'agence au Sénégal. Au prétexte de la « lutte contre les réseaux de passeurs », il s'agit d'empêcher les départs pour les Canaries et d'interdire aux populations locales de faire usage de leur liberté de mouvement – tout en livrant leurs ressources (en particulier halieutiques et agricoles) aux bons soins des pays riches (et blancs).

Le laboratoire grec

En quoi Frontex a-t-elle pesé dans le sort des Dix-neuf de l'Évros ? Si aucun témoignage n'évoque sa présence sur les lieux, l'agence a longuement œuvré au développement de la culture du pushback chez les gardes-frontières grecs, sans se soucier de la violence qu'une telle pratique allait fatalement libérer. D'innombrables rapports, enquêtes et témoignages documentent sa participation directe. Dernière pièce en date, une plainte déposée en mai 2021 devant la Cour de justice de l'UE par deux Africains refoulés de Lesbos. Ils y accusent Frontex et les gardes-côtes grecs de les avoir « agressés », « volés », « détenus » puis « abandonnés sur des radeaux, sans moteur, ni eau, ni nourriture ».

« L'agence a longuement œuvré au développement de la culture du pushback chez les gardes-frontières grecs, sans se soucier de la violence qu'une telle pratique allait fatalement libérer. »

Dès ses débuts, Frontex a vu la Grèce comme un nœud stratégique et un laboratoire. Dans son centre opérationnel ouvert en 2010 au Pirée, annexe officieuse de son siège à Varsovie, l'agence s'active depuis douze ans sur tous les fronts de la frontière helléno-turque, en mer Égée comme sur le fleuve l'Évros, aux côtés de ses protégés grecs et d'autres collègues européens. « L'opacité des procédures et la diversité des pratiques d'interception des étrangers par ces différents acteurs diluent la responsabilité de chacun et entretiennent un climat d'impunité dans un contexte où les violations des droits sont très fréquentes », notait déjà le réseau Migreurop en 2014 4. Les pushbacks en Grèce seraient monnaie courante depuis 2012, lorsque Frontex commençait à y tourner à plein régime. D'après l'ONG allemande Mare Nostrum, dix mille opérations de ce type auraient eu lieu en 2020 – dans certains cas, avec la complicité directe de l'agence.

Le réseau Migreurop décrit à l'interception en mer d'un couple syrien et de leur bébé de sept mois : « La totalité de leur argent et de leurs biens leur a été subtilisée par les gardes-côtes grecs, […] et toute la nourriture du bébé a été jetée à l'eau. Ils ont dû dériver durant vingt-quatre heures avant que les gardes turcs ne les secourent. » Déshumanisés, des femmes, des hommes et des enfants deviennent les proies d'une partie de chasse où tous les coups sont permis, des plus machinaux aux plus sadiques, sans que jamais les responsables n'aient à rendre de comptes.

Olivier Cyran

1 « Survivors of Deadly Night at Greek Border Say They Were Left to Die » (24/02/2022).

2 Lire à ce sujet Claire Rodier, Xénophobie Business – À quoi servent les contrôles migratoires ?, La Découverte, 2012.

3 L'horreur des prisons libyennes parrainées par Bruxelles a été amplement documentée. Lire par exemple « La Libye, garde-chiourme de l'Europe face aux migrants », Le Monde diplomatique, janvier 2022.

4 « Frontex, entre Grèce et Turquie : la frontière du déni », migreurop.org, juin 2014.

« L'Europe est en guerre contre un ennemi qu'elle s'invente »

Sébastien Navarro — 2014-05-08T03:00:00Z

Créé il y a une dizaine d'années, le réseau Migreurop regroupe 45 associations situées en Europe, Afrique et au Proche-Orient. Aux manettes du projet, des chercheurs et des militants essaient de sensibiliser le populo sur la question de l'enfermement des étrangers et des politiques migratoires aux frontières de l'Union européenne (UE), notamment avec l'externalisation des contrôles dans des pays comme la Turquie ou le Maroc. Olivier Clochard, président du réseau, dresse ici une cartographie de cette « Europe en guerre contre un ennemi qu'elle s'invente ».

Par Stephanos Mangriotis.

CQFD : En ce moment Migreurop est engagé sur deux campagnes, peux-tu nous les présenter ?

Olivier Clochard : La première s'appelle « Open acces now ». Depuis trois ans, avec le soutien d'Alternative européenne et de certains journalistes, on demande un accès inconditionnel aux centres de détention pour migrants. La seconde campagne « Front-exit » cible l'activité de l'agence Frontex avec l'idée de questionner cette agence au sujet de l'opacité juridique qui entoure ses missions. Opacité qui va jusqu'à des accords passés entre l'agence et des pays extérieurs à l'UE comme l'Ukraine ou la Biélorussie sans avoir l'approbation du Parlement européen.

Il faut rappeler que Frontex, créée il y a dix ans et dont le siège est à Varsovie, est une agence européenne chargée de lutter contre l'immigration clandestine. Plus exactement Frontex est chargée de coordonner des actions de surveillance aux frontières extérieures de l'UE pour lutter contre des trafics de voitures, de tabac ou la traite des personnes. Mais la question de l'immigration accapare une grande part de son travail. Or rien n'est clair en termes de responsabilité juridique dans ce domaine. Lorsque l'agence coordonne une opération, elle le fait dans un pays de l'UE comme la Grèce ou la Pologne par exemple. Pour cela elle sollicite le concours d'autres pays européens. S'il y a des violations des droits humains (refoulements, non-respect de droit d'asile), l'agence dit ne pas être concernée. Ce qui pose problème car, étant une institution européenne, elle est aussi responsable des actions qu'elle coordonne. Il y a là une forme de brouillage juridique savamment orchestré puisqu'il est très difficile de déterminer les responsabilités entre l'agence, l'État hôte, ou bien les États participant aux opérations.

Dernièrement, un médiateur européen a fait des recommandations dans ce sens à Frontex mais l'agence les a rejetées. Du coup, le médiateur a fait appel au Parlement européen afin que l'agence mette en place un mécanisme clair de plainte concernant ses opérations, ce qui n'existe toujours pas aujourd'hui.

Si on devait définir la politique migratoire européenne en quelques mots, quelle serait-elle ?

Elle s'oriente vers un protectionnisme accru avec des murs érigés sur certains tronçons frontaliers pour empêcher la circulation des personnes et les nombreux contrôles migratoires des pays de départ. Des agents de sécurité employés par des compagnies de transports participent à ce processus. La politique européenne des visas dessine une bipolarité du monde avec d'un côté les ressortissants de pays qui peuvent circuler librement en Europe et ceux soumis à des procédures de visa.

Mais en affinant un peu plus l'analyse, on se rend compte que la donne se complique puisque tous les ressortissants d'un même pays ne sont pas égaux. Par exemple des Algériens qui ont un bon niveau social et des ressources économiques peuvent être confrontés à des tracasseries administratives pour débarquer sur le sol européen, mais généralement ils pourront les surpasser. Pour les autres, plus pauvres et qui ne disposent pas des bons réseaux, ceux-là auront toutes les difficultés du monde pour aller voir par exemple un membre de leur famille en Europe sous prétexte qu'on les soupçonne de vouloir rester par la suite dans l'UE. On a donc affaire à une politique migratoire différenciée qui se joue aujourd'hui sur des rapports de classe, à l'échelle européenne mais aussi mondiale.

La base de données Eurodac procède à un enregistrement de certains migrants dès qu'ils pénètrent sur le sol européen. Le règlement Dublin III1 implique qu'un demandeur d'asile doit être renvoyé dans le premier pays dans lequel il a été enregistré. Or il se trouve que cet enregistrement a souvent lieu dans des pays situés à la périphérie de l'UE où le droit d'asile est des plus restreints. Un système pervers qui ne fait qu'accroître la vulnérabilité des exilés.

Tout à fait. Il faut avoir présent à l'esprit qu'au niveau de l'UE, même si on parle d'harmonisation, la politique migratoire européenne reste marquée par une juxtaposition de dispositifs nationaux. Le droit d'asile ne fait pas exception à la règle, par exemple le taux de reconnaissance du statut de réfugié est de 20 à 30 % pour la Belgique, les Pays-Bas et l'Allemagne ; 30 à 40 % pour la Suède et la Grande-Bretagne ; plus de 41 % pour la Finlande. à côté de ça on a des taux de reconnaissance en Grèce ou à Chypre qui sont de l'ordre de 1 %.

L'information circule parmi les migrants qui essaient de choisir les pays où il est possible de bénéficier d'une réelle protection. Actuellement pour le règlement Dublin III, il y a un moratoire pour la Grèce, du fait de la situation économique du pays, qui interdit d'y renvoyer des migrants. La Bulgarie pourrait être également concernée, où de nombreux Syriens sont aujourd'hui dans une situation épouvantable : pas de structure pour accueillir ces populations, enfermement des requérants.

Enfin il y a le cas particulier de l'Italie où le taux de reconnaissance en 2012 a été supérieur à 60 %, donc on pourrait se réjouir qu'une grande partie des requérants soient reconnus comme réfugiés. Mais les problèmes viennent après : pas de travail, absence de tout dispositif d'intégration ou de droits sociaux, les gens sont poussés à quitter le pays, même s'ils ont un statut légal.

Suite au drame de Lampedusa, Migreurop a mis sur son site une carte légendée ainsi : « L'Europe est en guerre contre un ennemi qu'elle s'invente ». Sous la carte, il y a le nombre de 16 000 migrants morts aux frontières européennes de 1993 à 2012. Un chiffre effarant.

Par Stephanos Mangriotis.

Il y a effectivement une militarisation du contrôle des frontières, les moyens utilisés par l'UE sont disproportionnés par rapport aux populations visées. Lorsque les États utilisent des bateaux militaires, des radars, des systèmes d'enregistrement d'empreintes digitales, des lieux de détention, on a affaire à un arsenal qui rappelle des contextes de guerre. Et cette analyse est corroborée par le nombre de morts que cette politique engendre. Certes il n'y pas toujours de contact entre ceux qui surveillent et ceux qui décèdent aux frontières, mais c'est bien parce que les migrants tentent de contourner les dispositifs des États membres en empruntant des routes toujours plus dangereuses, notamment maritimes, qu'on arrive à de telles hécatombes.

Tout le monde se souvient de Lampedusa en 2013, mais il y en a eu plein d'autres. Il y a quelques semaines, des migrants ont tenté de contourner par la mer le mur de Ceuta [voir article "Morts à la frontière" dans CQFD n°120, en ligne prochainement – ndlr]. Douze personnes se sont noyées sous les yeux de la Guardia civil.

Et puis, les politiques migratoires ont des effets bien au-delà des limites de l'UE. Au mois d'octobre 2013, plus d'une soixantaine de personnes sont décédées dans le Sahara en tentant de rejoindre l'Algérie. J'étais à Chypre en janvier dernier et on m'a raconté que des Palestiniens qui n'avaient eu qu'une protection temporaire d'un an ont quitté l'île pour rejoindre l'Australie. Une vingtaine d'entre eux sont morts noyés entre l'Indonésie et l'Australie. Ces effets restrictifs et répulsifs de la politique migratoire européenne provoquent des morts à l'autre bout de la planète.

Cette militarisation des frontières, rendant les routes migratoires plus dangereuses, favorise de facto les réseaux des passeurs et on en arrive à ce paradoxe où l'Union européenne sécrète ce qu'elle prétend combattre.

Oui. En même temps, l'image que l'on se fait du passeur n'est pas toujours juste. Certes il y a des situations de tension entre passeurs et migrants liées notamment au prix de passage demandé qui est élevé, mais il y a aussi des relations qui se passent relativement bien. Il y a cinq ans, la Coordination française pour le droit d'asile (CFDA) a fait un rapport sur la situation entre l'Angleterre et la France dans la région de Calais et on a mis en évidence le rôle des « passeurs de passage ». Ce sont des gens bloqués un certain temps à une frontière et ayant acquis une certaine expérience, qui vont donner des coups de main à leurs compatriotes pour les aider à franchir les obstacles en prenant une petite somme au passage. Ce ne sont pas des criminels mais juste des gens qui essaient de survivre avant de pouvoir passer à leur tour.

En 2002, l'Italie régularisait 700 000 sans-papiers, en 2005, c'était l'Espagne qui accordait des papiers à plus de 600 000 migrants, et à chaque fois on a observé une bronca des autres États membres pour vitupérer ces décisions. Aujourd'hui ce type de régularisations massives est devenu inenvisageable tant est grande la pression à l'intérieur de l'Union pour que chaque pays marche au même pas.

Effectivement il n'y a plus de grandes régularisations et ce n'est pas le contexte économique qui va jouer en ce sens. C'est peut-être un symptôme de l'effritement de l'attractivité de l'UE. Pour certains migrants, le modèle économique européen ne fait plus forcément rêver et il ne faut pas se leurrer : les gens se renseignent avant de venir dans un pays pour savoir si le contexte économique est bon.

En 2009, sous l'impulsion de ministre de l'Immigration Éric Besson, le monopole de la Cimade, seule association habilitée à pénétrer dans les centres de rétention, était cassé. Qu'en est-il aujourd'hui ?

La Cimade devenant de plus en plus critique vis-à-vis de la gestion policière dans les centres de rétention administrative, le ministère de l'Immigration de l'époque a instauré un appel d'offres en mettant en concurrence différentes associations qualifiées pour apporter une aide juridique aux personnes enfermées dans les centres. L'objectif était d'affaiblir le pouvoir critique de la Cimade. Aujourd'hui, on a cinq associations agréées2.

Plus grave est le processus de privatisation de ces centres que l'on voit poindre à l'échelle européenne. Depuis les années 2000, l'Angleterre et l'Autriche ont fait appel à des entreprises privées pour gérer les centres de détention. Il y a un vrai business qui est en train de se mettre en place. En France si les centres demeurent sous la coupe de la Police aux frontières, des services comme la restauration ou le nettoyage sont confiés à des entreprises comme Onet, Avenance, qui dépendent de multinationales comme GDF-Suez, Bouygues, Vinci, etc.

On retrouve ce glissement public-privé au niveau de la gestion des contrôles aux frontières puisque Frontex travaille avec des grands groupes comme EADS ou Thales, avec Indra en Espagne, Siemens en Allemagne, Eriksson en Suède. Il est frappant de voir ces grandes multinationales qui font du lobbying depuis des années pour fluidifier les échanges financiers et économiques tirer profit aujourd'hui de dispositifs de contrôle destinés à entraver la libre circulation des personnes. On a donc affaire à une mondialisation contre une autre.

Un des slogans portés par le réseau No Border est de réclamer une libre circulation pour toutes et tous. Aucun être humain n'est illégal. Est-ce que pour vous ce slogan fait sens aujourd'hui ?

Au sein de Migreurop, au-delà de nos différents communiqués et rapports établis, il y a deux positions importantes que nous avons prises. En 2010, on s'est prononcés pour la fermeture de tous les camps d'étrangers quels qu'ils soient et où qu'ils soient. En attendant, on demande à pouvoir pénétrer à l'intérieur de ces lieux, source de nombreuses violations de droits. Et en 2013, on a pris position en faveur de la liberté de circulation. Pourquoi des gens qui seraient nés du bon côté de la frontière pourraient circuler et les autres non ? C'est très important d'avoir ce genre de boussole pour avancer. Même si cela peut paraître décalé par rapport à l'air du temps, on a déjà vu l'histoire réserver aux idées les plus utopistes un aboutissement parfois inespéré.

Par Stephanos Mangriotis.

Crédit photo

Les photos sont issues de la série « Europa Inch Allah » de Stephanos Mangriotis, un travail réalisé entre 2009 et 2010 à Patras, une ville portuaire à l'ouest de la Grèce et lieu de transit qui concentre de nombreux migrants, venus d'Afghanistan, d'Irak, d'Iran, d'Érythrée, de Somalie, du Soudan, de l'Algérie et du Maroc, en quête d'un moyen de transport pour l'Europe de l'Ouest.

1 Le règlement Dublin III établit des critères permettant de désigner le pays où devra être effectuée la demande d'asile.

2 Cimade, Ordre de Malte France, Collectif Respect, France Terre d'Asile et Association Service Social Familial Migrants.

Djamal Chaab, une mort exemplaire

Nicolas de La Casinière — 2013-04-15T03:00:00Z

Exclu de l'indemnisation, considéré comme fraudeur, condamné à rembourser, le chômeur n'a pas supporté. Il s'est immolé devant Pôle emploi. Officiellement, tout a été fait « avec humanité ».

Par Nicolas de La Casinière

Désespéré, le peuple a mis fin à ses jours. C'est arrivé le 13 février. Djamel Chaab s'est immolé devant l'agence Pôle emploi qui refusait de l'indemniser. Chaab, en arabe, ça peut se traduire par « le peuple ». Il est venu en bus. Descendu à l'arrêt dans une rue adjacente à l'agence pour l'emploi. C'est comme ça qu'on disait, autrefois. Pour l'emploi. Pas contre les gens qui n'en ont pas. Aujourd'hui, les agences de radiation sont devenues des pôles de gestion du chiffre sensible du nombre de chômeurs en France.

Djamal Chaab a déposé ses clés sur le trottoir. Personne dans la rue de ce quartier de bureaux à quatre étages, en paquets, cernés de parkings au pied. Il a vidé sur lui une bouteille d'eau de Javel pleine d'essence. Une flamme a suffi. Il a couru vers l'entrée de l'agence, surprenant les trois policiers et le vigile en faction. On avait pourtant bien protégé les locaux.

Il avait 42 ans. Fils d'un tailleur réputé de Sidi Bel Abbès, Djamal Chaab a travaillé en Algérie à la fabrication de décors de théâtre. Puis il a rencontré Nicole. Mariés, il se sont installés là, pas si loin de cette antenne de Pôle emploi. Il s'était impliqué auprès de la famille nantaise de l'un des otages enlevés au Niger, aidait à faire des traductions en arabe.

Lundi, l'agence lui a signifié un rejet de droits alors qu'il aurait travaillé 720 heures. Il revient le lendemain. L'agence est fermée. Il téléphone, dit qu'il vient d'avaler des médicaments. Les pompiers sur place, il n'a rien pris. Puis il prévient à nouveau Pôle emploi qu'il va venir se suicider à l'intérieur de l'agence.

600 euros à rembourser

Pôle emploi avait donc décidé de le sanctionner, le renvoyant à l'allocation minimum, des ressources réduites à presque rien. Sa « faute », pour l'administration, c'est de ne pas avoir déclaré une mission d'intérim en août, alors qu'il a déclaré toutes les autres. Il avait travaillé tout le mois de décembre. Manutention de nuit dans une boîte de transports. Son erreur lui vaut la double peine, on ne peut plus normal pour la machine Pôle emploi. Malgré sa période travaillée, aucun droit à indemnisation. Deuxième sanction : il doit rembourser ce qui est considéré comme un « trop perçu ». Soit 600 malheureux euros. Pourtant comme tout salarié du privé, il a cotisé pour cela.

Au même moment, un certain Carlos Ghosn qui émarge à 36 000 euros par jour, propose de se sacrifier un peu, se « limitant » à 26 000 euros par jour si les ouvriers acceptent son chantage à la « compétitivité ». Au même moment, une fraude réelle, authentique tromperie à l'échelle industrielle parle de bœuf qui n'en est pas et de mauvais cheval. La crise broie les salariés comme du vulgaire minerai de bidoche que l'agro-business utilise dans de troubles assemblages, agglomérats mixant des bas morceaux de viande, des tissus graisseux, du collagène.

Humanité, humanité, humanité !

Pôle emploi ne recolle aucun morceau mais a tenu à faire savoir que son action a été irréprochable. Le ministre du Travail est venu le soir même sur les lieux du drame réconforter le personnel. « Tout a été fait, ce qui s'est passé ici est exemplaire », a lâché Michel Sapin. Les règles d'indemnisation ? Respectées, « appliquées avec l'humanité qui convient, avec les explications nécessaires mais il y a parfois des moments où on est dans une telle situation, qu'on ne comprend plus les explications ». Fermez le ban. Simple aléa de la communication. Le contrôle social généralisé des précaires s'accommode pourtant assez mal du terme d'« humanité ». Sa femme Nicole a dénoncé « une administration qui a perdu toute humanité » et des salariés retranchés derrière leurs ordinateurs. Le lendemain de la mort de Djamal Chaab, le big boss de Pôle emploi, Jean Bassères, s'est fendu d'une circulaire à ses directeurs régionaux, chargés de retransmettre au petit personnel dont le grand patron salue de loin « professionnalisme, courage et humanité ». Il tient à rassurer : « Tous les services publics qui, comme Pôle emploi, ont pour mission d'aider nos concitoyens les plus en difficulté sont inévitablement exposés à des situations semblables. » Il rappelle à propos de la victime que « l'examen de son dossier de demande d'allocations avait fait apparaître qu'il ne justifiait pas d'une durée d'affiliation suffisante » et que « tous les services publics qui, comme Pôle emploi, ont pour mission d'aider nos concitoyens les plus en difficulté sont inévitablement exposés à des situations semblables ». Sinon, si ça se reproduit, il faut prévenir police et pompiers, et « informer par mail la direction “Maîtrise des risques” de la direction générale ». La vie des gens se voit réduite à une gestion technocratique de risques à maîtriser. Officiellement, le message martèle « l'humanité ». C'est le maître mot de la communication de crise. Pour François Hollande, « le service public de l'emploi a été, je crois, exemplaire, il n'est nul besoin d'aller chercher une responsabilité. Quand nous avons des règles, nous devons les faire comprendre. »

La machine à faire comprendre a comme des ratés. Mais Pôle emploi et police n'ont rien à se reprocher. « On n'a rien pu faire », a dit Philippe Cussac, directeur départemental de le sécurité publique. Le patron des flics a dépêché trois hommes, un à l'intérieur de l'agence, un à la porte (où Pôle emploi avait aussi embauché un vigile pour interdire l'accès à Djamal Chaab), un troisième policier aux abords de cette entrée. Cette protection centrée sur les locaux n'a pas pu arrêter celui « qui a surgi à l'angle de la rue », mourant avant qu'une couverture lancée par le vigile n'éteigne les flammes et que les policiers utilisent un extincteur. Le dispositif, comme disent les flics, a été déjoué par Djamal Chaab « Algérien avec un titre de séjour en règle de dix ans, inconnu des services », rappelle Cussac sans réussir à se départir de ce regard policier qui porte le filtre de la suspicion sur toute personne impliquée dans un drame, même si elle est victime de bout en bout.

On peut cogner, chef ?

Trois jours plus tard, une marche pacifique, silencieuse, sans slogan, accompagne des proches de la victime. En fin de cortège, elle croise des abrutis réacs anti-mariage pour tous, beuglant leurs slogans, klaxonnant à vélo devant le monument aux morts. Quelques invectives aux manifestants homophobes servent de prétexte à la police, cette fois très présente version anti-émeute, pour cogner dans le tas, épargnant miraculeusement les cathos, sans s'interposer, fonçant bille en tête contre les participants au cortège en hommage à Djamal Chaab. Coups de matraque, nuages de lacrymo, giclées de sang. Un participant à cet hommage à un chômeur s'est fait frapper au visage à coups de tonfa, une femme était projetée violemment à terre par les casqués de la république. Un journaliste d'Ouest-France a excusé ce déchaînement policier : ceux qui ont été l'objet de ce dispositif policier n'avaient pas eu la décence de retirer leurs badges contre le projet d'aéroport à Notre Dame-des-Landes. Ce qui suffit donc à justifier la violence d'État. Comme s'il n'y en avait pas eu assez, de violence, dans cette histoire que les dirigeants trouvent « exemplaire ».

Marseille sur basse-cour

Aristide Bostan — 2012-09-05T04:00:00Z

L'appart' leur a tapé dans l'œil dès la première visite : immense, bien situé et doté – mazette ! – d'une terrasse de cent mètres carrés… À cinq, le loyer indécent passant un tantinet mieux, ils se sont vite retrouvés à imaginer les usages collectifs de ce vaste espace en plein air. Cooot, cot, cot, codec !

par Rémy Cattelain

L'agence chargée de la location a la particularité d'avoir en gestion les biens d'un seul et unique propriétaire : un richissime industriel, auparavant directeur d'une huilerie marseillaise, au sujet duquel ils ont appris de la bouche d'une émissaire blasée de l'agence qu'il possédait une soixantaine d'immeubles à Marseille et autant dans d'autres villes. De patron à rentier, la désindustrialisation n'a pas fait que des malheureux… Les premiers rapports avec les tauliers ont été plutôt fluides et corrects. Tandis que, petit à petit, cette immense terrasse, un peu trop minérale et entourée de hauts murs, était verdie et agrémentée d'un mobilier des plus divers : fauteuils, tables basses, tourets de câble, la rue marseillaise est généreuse pour qui y glane.

Dans l'immeuble règne une atmosphère d'ignorance cordiale : des voisins aimables mais fuyants, à l'exception d'une famille amicale, bruyante et toujours partante pour une tchatche à la fenêtre, et d'une dame sévèrement hystérique juste au-dessus, qui donne dans l'égosillement perpétuel. Tout ça leur convenait plutôt, les haricots et le tabac poussaient, les apéros se multipliaient quand le temps le permettait, et ils commençaient presque à se sentir chez eux. Un beau jour, ils ont récupéré deux poules – des pondeuses, of course – grâce à l'entremise d'un collègue cévenol. À part quelques réserves sur les nuisances à attendre, l'idée d'accueillir des gallinacés les a bien emballés, et ils ont vite mis sur pied un poulailler avec les matériaux de récup' qui s'accumulaient, en prenant soin de protéger largement le sol. Si la production en œufs s'est avérée décevante, tout le monde a bien dû convenir que Poule Up et Poulègue étaient du genre silencieuses et inodores. Bien élevées, quoi. Au printemps, les ennuis leur sont tombés dessus sans prévenir : les sbires de l'huilier leur ont envoyé l'huissier pour un retard de dix jours dans le loyer. Après discussions et tergiversations, l'un d'entre eux a rendu visite à l'agence pour leur faire part d'une légitime surprise – et surtout, leur faire comprendre qu'il n'était pas question de payer la facture de six cents euros. Les rires sous cape qui l'ont accueilli l'ont laissé perplexe, jusqu'à ce qu'un employé, amusé, lui lâche : « La gestionnaire veut vous voir, par rapport aux poules ! »

L'agence a découvert la volaille lors d'une visite de l'appartement du-dessus, et s'est mis en tête que c'était « complètement dépassé », sale, non hygiénique et source de nuisances. Ils ont eu beau leur expliquer qu'aux dires de l'Agence départementale d'information sur le logement, il n'existe aucune norme sanitaire contraignante à ce sujet, rien à faire : ordre leur a été donné de retirer les poules de la terrasse. Après vérification, ils ont découvert que seuls trois éléments seraient en mesure de faire s'envoler les poules : une plainte dans le voisinage, un règlement de copropriété – difficile à trouver quand le même gus possède tous les logements, le bail enfin, qui stipule, quant à lui, que les animaux domestiques sont acceptés dans la mesure où il s'agit d'animaux de compagnie. Expression bien subjective que même le code rural ne définit pas très clairement…

Les poules n'ont donc pas bougé de la terrasse pendant encore quelques semaines. Et puis l'agence est revenue et a remis le couvert, quand côté huissier, rien n'a vraiment avancé. Ils ont alors opté pour la stratégie du bambou : plier pour mieux se redresser. Les poules sont parties en stage dans une friche industrielle des quartiers nord de la ville, confiées aux soins bienveillants des camarades gardiens. Il y a quelques jours, l'un d'eux s'inquiète de quelque chien vorace. À l'appart', ils ont réfléchi quatre secondes avant d'acter le retour de Poule Up et Poulègue. Au diable, la bureaucratie zélée ! Et s'ils veulent causer « textes de loi », ils pourront toujours leur répondre « omelette » et s'amuser un peu… Amis huiliers, désinfectez-vous : la volaille pondeuse n'a pas dit son dernier mot.