CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Traité transatlantique, mais qu'est-ce qu'on va faire de ça ?

Sébastien Navarro — 2014-05-20T05:00:00Z

Du 22 au 25 mai prochain auront lieu les élections européennes au cours desquelles les peuples des 28 États membres feront valser les têtes du Parlement européen. Il est fort à parier que l'abstention record du suffrage de 2009 (près de 60 % !) sera de la partie. En tout état de cause, ce n'est pas la secrète négociation d'un grand marché transatlantique entre l'Union européenne (UE) et les États-Unis qui va jouer dans le sens d'une réconciliation entre la population européenne et ses élites. Le scénario est tellement éculé, les acteurs ont été tant de fois démasqués, que l'histoire à révéler tient plus du radotage que du scoop : après avoir plié les économies nationales, les croisés du libre-marché passent à l'échelle intercontinentale. Leur nouvelle arme : le partenariat transatlantique pour le commerce et l'investissement (TTIP). Il y a un an, Obama, Van Rompuy (président du Conseil européen) et Barroso (président de la Commission européenne) signaient officiellement le début des négociations afin qu'une zone de libre-échange intercontinentale soit sur pied pour 20151.

« Officiellement », parce que les négociations entre ces deux poids lourds économiques pesant 50 % du PIB mondial filaient déjà bon train depuis quelques années. En catimini. Une prudence que l'on ne saurait condamner pour qui se souvient comment le peuple, encore lui, avait fait capoter en 1998 les tractations concernant l'Accord multilatéral sur l'investissement (AMI). D'où cette leçon, magistralement récitée en 2005 lors de l'adoption forcée du traité sur la constitution européenne, et rejouée ici sur le même tempo : pour bien se mener, les affaires de l'Europe n'ont cure de l'avis de ses cinq cents millions d'habitants. Les amateurs d'euphémisme parleront de « déficit démocratique », d'autres plus lucides établiront cet accablant constat : « La Commission européenne a publié une liste de 130 réunions [s'étant déroulées de janvier 2012 à avril 2013] avec des “parties prenantes” à propos des négociations UE-US sur le libre-échange. Au moins 119 impliquaient des rencontres avec des grandes entreprises et leurs groupes de pression. Ce qui signifie que plus de 93 % des rencontres de la Commission avec les parties prenantes pendant les préparations des négociations ont eu lieu avec le monde des affaires.2 » À la tête de ces lobbies, véritables architectes de cette politique néolibérale qui fait de tout être non rentable un sujet mort, on trouve le Trans-Atlantic Business Council (TABC), agglomérat de multinationales américano-européennes (de la lettre A pour l'American International Group à la lettre W pour la Wärtsilä Corporation, en passant par les firmes BASF, Ericsson ou Total pour ne citer que les plus connues).

Passons sur la suppression des derniers droits de douane envisagée par le traité, le gros du morcif concerne les barrières non tarifaires. « C'est-à-dire le démantèlement complet de l'appareil législatif et réglementaire des 28 états de l'UE chaque fois qu'une norme est considérée comme un obstacle excessif à la libre concurrence, estime le chercheur Raoul-Marc Jennar3. Et cela vise aussi bien les normes sociales, alimentaires, sanitaires, phytosanitaires, environnementales, culturelles, que les normes techniques. » Au final, l'adoption du traité devrait permettre aux firmes « d'attaquer les législations et les réglementations des États quand elles considèrent qu'il s'agit d'obstacles inutiles à la concurrence, à l'accès aux marchés publics, à l'investissement et aux activités de service. Elles pourront le faire, non plus devant les juridictions nationales, mais devant des groupes d'arbitrage privés, ce qui aura pour conséquence que ce seront les firmes privées qui définiront progressivement les normes de la vie en société. »

Début janvier 1994, l'entrée en vigueur de l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena) instaurant une zone de libre échange du Canada au Mexique avait servi de détonateur symbolique à la colère zapatiste. Certains affirment que malgré le réchauffement climatique le passe-montagne sera bientôt de rigueur sous nos latitudes.

1 Notons au passage qu'un traité similaire se négocie, crapuleusement, entre les USA et l'Asie : le partenariat trans-Pacifique.

2 Extrait de « La Commission européenne se prépare pour les négociations de libre-échange UE-US : 119 réunions avec des lobbyistes de l'industrie ». Consultable sur ce site.

3 Auteur de Le Grand Marché transatlantique : la menace sur les peuples d'Europe, Cap Béar Éditions, 2014.

« The world turned upside down »

Iffik Le Guen — 2013-06-03T05:00:00Z

Le titre de cette chanson contestataire des années 19701, faisant écho au livre de l'historien anglais Christopher Hill2, nous replonge dans l'univers renversé et renversant des mouvements de dissidence religieuse qui se sont épanouis pendant la période révolutionnaire anglaise, entre 1640 et 1660. Alors qu'Oliver Cromwell a pris la tête de l'armée du Parlement contre le tyran Charles 1er, défenseur de l'Église anglicane et suspecté de vouloir réhabiliter le catholicisme, le puritanisme protestant éclate en une multitude de factions – levellers, diggers, ranters, quakers… – qui s'appuient sur des programmes religieux, politiques et sociaux plus radicaux les uns que les autres.

Pour les diggers ou « bêcheux », l'ennemi, c'est la propriété privée foncière qu'il faut abolir à grands coups de bêches donc, en réaction à la privatisation accélérée des anciennes terres communales. L'un de leurs chefs de file, Gerrard Winstanley propose même, en 1652, un paquet de réformes clés en main à Cromwell, devenu dictateur : république gouvernée par un parlement élu pour un an au suffrage universel, production législative réduite à l'essentiel, décentralisation du pouvoir au profit de conseils locaux élus sur les mêmes bases que le Parlement, instruction obligatoire et continue, distribution équitable des biens produits soit individuellement, soit dans des ateliers publics, disparition progressive de l'argent, totale liberté de culte, limitation de la peine de mort à ceux qui auraient voulu s'enrichir par la religion et la loi. Il conçoit aussi un système de diffusion de l'information, lois et innovations techniques, entre les différentes communautés locales reposant sur un taux d'alphabétisation unique au monde (estimé à 90 % pour la seule capitale londonienne).

Les ranters, « vociférants » ou « divagateurs » selon les traductions, iront plus loin encore dans la surenchère radicale, mais sur une période très brève, comprise entre 1649 et 1652. Pour les théoriciens ranters, tels que Jacob Bauthumley, savetier autodidacte, « Dieu n'existe point ailleurs qu'à l'intérieur de ses créatures ». Il n'y a pas d'au-delà, pas de supériorité de l'homme au sein de la nature, pas de péché non plus. Et Laurence Clarkson appliquera en ces termes la doctrine « vociférante » : « Au fond de moi-même, j'étais poussé à encourager les vols de toutes sortes, l'escroquerie, et tout le mal que je pouvais inventer […] Dieu avait transformé tout en Bien, rien donc n'était mal ; seuls les hommes jugeaient les choses bonnes ou mauvaises. » Avec de tels principes, on comprend pourquoi les autres factions de la dissidence religieuse ont considéré avec horreur les réunions des ranters. Autour d'un grand repas pris en commun, femmes et hommes rassemblés au fond d'une taverne ou à l'intérieur de maisons particulières, certains font assaut de jurons et de blasphèmes (la Sainte Bible n'est qu'un roman, Dieu, c'est de la merde), d'autres fument et s'enivrent pour mieux communiquer avec le divin, d'autres encore se livrent à une orgie de chants, de danses et de sexe. En effet, bougres et bougresses, quelques centaines à quelques milliers suivant les estimations, sont adeptes de l'amour libre autant que du naturisme. Comble de déviance, ils s'affichent partisans du communisme qui inspirait les premières communautés chrétiennes et se rangent derrière un slogan bien effrayant, « All is ours » (Tout est à nous). C'en est trop pour la petite noblesse terrienne au pouvoir, la gentry, qui, dès 1650, fait voter une loi contre le blasphème3 ciblant particulièrement les ranters. Cependant, la répression s'abat également sur la dizaine de communautés « bêcheuses » qui a essaimé à travers le pays.

Provocations de milices à la solde des possédants locaux, envoi de la troupe, procès truqués forcent nos dissenters, pour la plupart pacifistes convaincus, à la clandestinité ou à l'exil vers la Nouvelle-Angleterre. Quelques-uns utiliseront, à l'instar d'un Abezier Coppe, une ruse mise à l'honneur par Shakespeare mais retravaillée à la manière des Monty Pythons : simuler la folie… en balançant pommes et poires à la tête des juges.

1 Inspirée d'une ballade du XVIe siècle, cette chanson fut écrite par Leon Rosselson en 1974, puis popularisée par Billy Bragg. Une autre chanson avec le même titre a été commise par Maddy Prior and the Carnival Band…

2 Le Monde à l'envers, les idées radicales au cours de la révolution anglaise, Payot, 1977.

3 Qui fera encore une victime en 1921 en la personne de J. W. Gott, condamné à neuf mois de travaux forcés pour avoir comparé Jésus à un clown dans un pamphlet satirique ; et une autre (un magazine gay) en 1977, amende et prison avec sursis, pour avoir décrit les ébats du même Christ avec un centurion.

Nippon, ni con

Momo Brücke — 2012-10-05T06:00:00Z

Le 5 juillet dernier, une commission d'enquête mandatée par le Parlement japonais a fait le point sur la catastrophe de Fukushima. Pour les rapporteurs, « il est clair que cet accident est un désastre créé par l'homme ». Tout se passe comme si les désastres nucléaires pouvaient être – au-delà des différents degrés de responsabilité qui n'intéressent, in fine, que les assureurs – autre chose qu'un désastre créé par l'homme. Bien sûr, ce rapport prend à contre-pied celui mandaté par Tepco, le propriétaire de la centrale, afin de se disculper. Mais dans un pays se trouvant dans une zone de subduction de quatre plaques tectoniques, vivant dans la crainte du big one à l'ombre des rapports de la gestion du risque, qui pouvait sincèrement croire à de telles inepties ? Ce rapport a donc cet infime mérite de dire, par voix d'expert, ce que tout le monde savait : que Tepco et le gouvernement racontaient des bobards et que le nucléaire est évidemment un des nombreux désastres, non seulement créés, mais aussi revendiqués, par certains hommes.

Un autre mensonge du gouvernement japonais le prouve. Celui du risque de pénurie énergétique, qui nécessite, selon eux, le redémarrage du réacteur 3 de la centrale nucléaire d'Ôi, le 5 juillet, et celui du réacteur 4, le 18 juillet. Des chiffres douteux ont été avancés par le gouvernement de Yoshihiko Noda1 pour justifier ce coup de force, avant toute réflexion publique sur la poursuite du nucléaire au Japon. Face à ces « bouffonneries » gouvernementales, une occupation de la centrale a été tentée et, chose que l'on n'avait pas vue depuis des lustres au Japon, des dizaines de milliers de personnes se retrouvent, toutes les semaines, devant la résidence du Premier ministre pour protester contre le redémarrage des réacteurs. Proposant notamment à Noda de laver l'affront fait au peuple par le hara-kiri. Sage proposition.

1 http://fukushima.over-blog.fr/artic....