CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Réfugié·es ukrainien·nes : solidarité bateau

Oum Ziad & Édith Marek — 2022-05-13T10:09:35Z

Tandis que les réfugié·es d'Ukraine sont accueilli·es avec des égards inhabituels, les ressortissant·es d'autres pays en guerre dénoncent un traitement discriminatoire. À Marseille, un navire de la compagnie Corsica Linea a été mis à disposition pour loger les réfugié·es ukrainien·nes : si le dispositif est spectaculaire, la réalité est moins rose.

Illustration de Gwen Tomahawk

20 avril 2022, plus de 5 millions d'Ukrainien·nes ont fui leur pays. Deux tiers ont rejoint la Pologne et la Roumanie voisines, d'autres ont gagné l'Europe occidentale. À l'heure où ces lignes sont écrites, plus de 70 000 d'entre eux ont été enregistré·es en France depuis le déclenchement de la guerre le 24 février.

Dès les premiers jours de l'invasion russe, entreprises et institutions françaises rivalisent de solidarité. La SNCF offre la circulation gratuite jusqu'à leur point de chute aux détenteur·ices du passeport ukrainien. L'opérateur Free lance un forfait mobile temporairement gratuit. Plusieurs centaines d'entreprises mobilisées aux côtés de Pôle emploi sortent des placards 7 000 offres d'emploi. Airbnb, LVMH ou encore Danone mettent la main à la poche... Une mobilisation certes salutaire, mais qui interroge au regard des politiques menées lors des épisodes migratoires précédents.

Hôtes d'exception

La France n'est pas la seule à répondre à l'appel : ces dispositifs s'inscrivent dans une stratégie commune des États européens. Le 4 mars, le Conseil de l'Union européenne annonce activer la directive « Protection temporaire », pour la première fois depuis son adoption en 2001, dans la foulée des guerres en ex-Yougoslavie. Ce qu'elle permet ? Attribuer sans délai une carte de séjour temporaire aux personnes fuyant massivement leur pays, hors du cadre de la procédure d'asile ; concéder à ses bénéficiaires un accès simplifié au travail, à l'école, à un hébergement, à la santé – à la différence des demandeur·ses d'asile, soumis à un délai de carence de trois mois sur ce dernier point. À titre d'exemple, en France, au 29 avril, 12 899 enfants sont scolarisés, selon le ministère de l'Éducation nationale.

Expression d'un altruisme à deux vitesses ? Pour les États membres, cette mobilisation répond surtout à un enjeu pragmatique : éviter l'enrayage des dispositifs d'asile en Europe, face à un afflux de déplacé·es sans précédent depuis 1945. En effet, « l'Union [européenne (UE)] pourrait être confrontée à l'arrivée d'un nombre très important de personnes déplacées, potentiellement compris entre 2,5 et 6,5 millions de personnes », estime le Conseil de l'UE.

Régulièrement évoquée depuis le bond des demandes d'asile en Europe en 2015, la directive « Protection temporaire » n'a pourtant pas été mise en œuvre pour le million de Syrien·nes qui ont trouvé refuge sur le continent. Selon une résolution du Parlement européen1, les États membres n'étaient pas parvenus jusque-là à s'accorder sur une définition du critère d' » arrivée massive ». Idem concernant les nombreu·ses Afghan·es arrivé·es en Europe depuis le retour au pouvoir des talibans en Afghanistan à l'été 2021.

L'Europe, toujours forteresse

Exilé soudanais, en France depuis 2017 et militant pour les droits des personnes réfugiées, Hamad Gamal dénonce l'indignation sélective de l'Europe. Il se souvient du parcours du combattant qui a été le sien : « Comme la plupart des demandeurs d'asile, j'ai attendu longtemps pour avoir le statut. » Il poursuit : « En 2017, quand j'ai passé la frontière franco-italienne, le contrôleur du train a voulu appeler la police pour me refouler vers l'Italie, parce que je n'avais pas de billet2. Aujourd'hui, la SNCF annonce que les réfugiés ukrainiens peuvent prendre le train gratuitement... » Et Hamad de poser la question : « Est-ce que la SNCF est une société raciste ? »

Pire, aujourd'hui, l'UE exclut du bénéfice de la directive « Protection temporaire » les étudiant·es et travailleur·ses migrant·es qui ont fui l'Ukraine au déclenchement des hostilités, au prétexte qu'ils et elles n'y ont pas le statut de résident·es permanent·es. Cette exclusion fait écho à un scandale qui a marqué les premières heures de la guerre : celui de « l'interdiction faite par une partie des forces de l'ordre ukrainiennes aux ressortissants africains de franchir la frontière3. Une mesure raciste qui viole le droit international », estime Hamad Gamal. Si les vannes ont ensuite été ouvertes, aujourd'hui, les contrôles se poursuivent aux frontières orientales de l'espace Schengen.

La loi du coupe-file

Alors que, faute de centres d'accueil, des milliers de demandeur·ses d'asile vivent à la rue, les Ukrainien·nes bénéficient d'une mobilisation de moyens jamais vue : réseaux d'hébergement chez l'habitant et accès à l'hébergement d'urgence ainsi qu'au parc social. À Marseille, le ministère de l'Intérieur a été jusqu'à financer la mise à disposition d'un navire de la Corsica Linea, avec ses 70 membres d'équipage. Au 27 avril, plus de 700 ukrainien·nes avaient pris place à bord, principalement des femmes et des enfants.

« Pour les résidents ukrainiens du bateau, partis d'Ukraine après le 24 février, la procédure est étonnement simple », témoigne Elena, traductrice russophone à bord. Elle raconte : « Les candidats à la protection temporaire se présentent le matin à la préfecture, laquelle remet immédiatement une autorisation provisoire de séjour. Le jour même, ce récépissé ouvre droit à la CSS, la complémentaire santé, et à l'ADA, l'allocation des demandeurs d'asile4. » Une procédure déconcertante de rapidité, quand on connaît l'encombrement quotidien et la tradition d'accueil indigne aux guichets des préfectures françaises.

Chez Elena « se mêlent deux réactions » : « l'une, de “s'émerveiller” de ce dispositif, d'une telle efficacité dans l'accueil réservé aux personnes parties d'Ukraine ; l'autre, de se rappeler que ce ferry est habituellement emprunté pour douze heures environ, le temps d'une traversée de la Méditerranée, que les cabines sont donc minuscules, sans fenêtre pour les trois quarts, les plafonds, bas et la lumière, rare. » Et Elena de s'interroger sur l'adéquation d'un dispositif aussi spectaculaire, qui ne répond pas forcément aux besoins des bénéficiaires. Le bateau reprendra d'ailleurs sa liaison maritime habituelle le 10 juin prochain : « Qu'en sera-t-il des personnes hébergées ? Une autre solution tout aussi temporaire sera-t-elle trouvée ? »

Pour sa part, Elena a été débauchée de son poste de travail habituel dans une association d'aide aux personnes précaires. D'autres travailleuses et travailleurs sociaux à bord officiaient jusque-là dans les centres d'hébergement de demandeur·ses d'asile des environs. « Sans que les travailleurs sociaux ne soient remplacés auprès de leurs publics habituels… On déshabille Pierre pour habiller Paul », fustige Elena.

Comment ne pas voir dans cette charité sélective le spectacle de la mobilisation politique d'un camp, élément de la guerre hybride en cours ? « L'Union [européenne] a montré […] son soutien résolu à l'Ukraine et à ses citoyens, face à un acte d'agression sans précédent de la part de la Fédération de Russie », confirme la décision d'exécution de la directive « Protection temporaire ». Soutenu par des polémistes qui entraînent le débat vers des bas-fonds culturalistes5, l'État n'a pas hésité à utiliser la figure de l'exilé·e ukrainien·ne à ses fins de propagande. Charité bien ordonnée…

Oum Ziad & Édith Marek

1 Résolution du 12 avril 2016 sur la situation en Méditerranée.

2 La collaboration SNCF/police est avérée depuis 2015 à la frontière franco-italienne. Lire à ce sujet : « À la frontière italienne, des cheminots résistent à la “chasse aux migrants” », Mediapart (12/01/2017).

3 « Les résidents d'origine africaine sont-ils empêchés de quitter l'Ukraine ? », Libération (01/03/2022).

4 Au 27 avril, plus de 70 000 Ukrainien·nes en bénéficiaient.

5 Entendu dans les médias : une « immigration de grande qualité » (Europe 1, 25/02/2022), « L'Ukrainien, il me ressemble » (RMC, 01/03/2022), ou encore : « Il faut accueillir les Ukrainiens, parce que ce sont des Européens de culture » (BFM, 26/02/2022).

Covid, la galère de plus

Pierre Isnard-Dupuy — 2021-03-03T06:30:00Z

Pandémie oblige, c'est désormais uniquement par internet que les étrangers doivent adresser leurs demandes aux préfectures. Sauf que les réponses de l'administration sont rares. Déjà malmené d'ordinaire, leur accès aux droits subit de nouvelles entraves. Cas pratique dans les Bouches-du-Rhône, fin janvier 2021.

Illustration de Clément Buée

Fini, les interminables files d'attente nocturnes dans la rue Saint-Sébastien pour accéder au service des étrangers de la préfecture de Marseille à la première heure. Depuis juillet, pour éviter les contaminations, le lieu est accessible uniquement sur rendez-vous, pris au préalable en ligne.

Mais pour solliciter un rendez-vous, encore faut-il avoir accès à internet. Ce qui est souvent impossible pour des personnes vivant à la rue ou se débrouillant de squat en squat. Alors même que l'État se doit de les héberger, au moins « 5 000 demandeurs d'asile sont à la rue dans les Bouches-du-Rhône », comptabilisait en novembre le directeur régional de la fondation Abbé Pierre, Florent Houdmon 1. S'ajoute alors le fait que « tout le monde n'a pas de smartphone », comme le rappelle Aboubacar Diaby, de l'Association des usagers de la plateforme d'accueil des demandeurs d'asile de Marseille. Avant de pointer un autre écueil de taille : la maîtrise souvent partielle du français et de la langue administrative.

Des démarches toujours plus complexes

Une fois sur internet, l'épreuve est loin d'être terminée : la délivrance d'un rendez-vous n'est pas automatique. Une galère décrite par la Cimade 2 : « Bien souvent, il faut passer beaucoup de temps devant son écran, répéter et répéter les tentatives, le site de l'administration indiquant à la fin : “Il n'existe plus de plage horaire libre pour votre demande de rendez-vous. Veuillez recommencer ultérieurement.” » Loin d'apporter la « simplification » prétendue par l'État, la mise à distance numérique du service public complexifie toutes les démarches. Pour faire renouveler son récépissé de demande d'asile, Destin, qui est originaire du Cameroun, avait pour habitude de déposer son courrier directement dans la boîte à lettres de la préfecture : « Tu mettais la lettre et tu te cassais, témoigne-t-il. Mais la dernière fois, la sécurité n'a pas voulu me laisser entrer. » Désormais, les demandes de renouvellement doivent obligatoirement être envoyées par la Poste.

Pour ne rien arranger, les réponses aux courriels et aux courriers ne sont pas garanties, quand ce ne sont pas les dossiers qui sont perdus par l'administration – cela arrivait déjà avant la crise sanitaire. Dans le cadre de l'accompagnement de plusieurs jeunes, Antoine Frere, juriste à l'Association d'aide aux jeunes travailleurs (AAJT), a dû multiplier les recours devant la justice administrative avec des avocates, pour une simple réponse à des demandes de récépissés ou une non-conformité de ceux-ci. « Dans un nombre grandissant de départements, il est aujourd'hui quasiment impossible d'obtenir un rendez-vous auprès du service “étrangers” sans passer par l'envoi d'un recours au tribunal administratif », renchérit la Cimade.

Pertes de droits

Pendant ces mois où les réponses n'arrivent pas, les droits des personnes sont en péril. Car sans justificatif d'enregistrement à la préfecture, il est impossible de bénéficier de la Couverture maladie universelle (CMU), de conserver un emploi ou encore de toucher l'Al location pour demandeurs d'asile (Ada).

Le contexte sanitaire complexifie également grandement la réponse aux coupures de droits injustifiées. Destin s'est fait sucrer en octobre le versement de l'Ada, environ 400 €, qui dépend de l'Ofii (Office français de l'immigration et de l'intégration). Il explique : « Avant on te répondait. Là tu appelles pour savoir ce qu'il se passe, personne ne décroche jamais le téléphone. Le 5 janvier j'ai touché uniquement ce qu'ils me devaient pour décembre. » Les versements d'octobre et novembre ? Pas de nouvelles.

Les demandeurs d'asile peuvent aussi voir leurs droits leur échapper faute d'avoir pu consulter leur courrier. À Marseille, la plupart d'entre eux sont domiciliés à la Structure de premier accueil des demandeurs d'asile (Spada, ex-Pada 3) gérée par l'association Forum réfugiés. C'est là qu'ils reçoivent leur courrier. Durant l'hiver 2019-2020, de nombreux courriers ont été perdus par la Spada, comme l'a révélé Marsactu 4. Parce qu'elles n'ont pas pu répondre dans les délais – faute d'avoir eu connaissance des sollicitations de l'administration –, un certain nombre de personnes se sont ainsi fait sortir de la procédure d'asile et mettre à la porte de leur hébergement. Elles ont aussi perdu l'Ada.

Perquisition à la préfecture

Avant le premier confinement, la disponibilité des courriers était affichée à la Spada. Désormais, encore une histoire de distanciation sociale, l'information passe par internet. Conséquence : parfois, elle n'arrive jamais jusqu'aux intéressés. « Plein de gens ne sont pas au courant que cela se passe en ligne, y compris dans les associations », témoigne une personne qui aide des demandeurs d'asile. Pour beaucoup d'observateurs, la crise sanitaire ne fait qu'aggraver une situation déjà critique, l'État ne mettant pas assez de moyens pour faire appliquer les droits des personnes.

Plus qu'ailleurs, le service des étrangers de la préfecture des Bouches-du-Rhône est dégradé depuis une perquisition survenue mi-octobre. Sur ordre du parquet, la police judiciaire a effectué une descente au Guichet unique pour demandeurs d'asile (Guda) de la rue Saint-Sébastien, dans le cadre d'une enquête pour corruption et aide au séjour irrégulier. Neuf personnes, dont deux agents du guichet, sont soupçonnées d'avoir offert des facilités à des dossiers de demande d'asile moyennant rémunération, comme l'a raconté Marsactu 5. Depuis, les deux agents sont en détention provisoire. Dans la presse locale, la préfecture a affirmé que le service avait continué d'être assuré normalement. Mais selon plusieurs sources, d'autres agents se sont mis en arrêt maladie et l'administration a eu recours à des vacataires et des stagiaires pour pallier le manque de personnel.

Dans ce contexte, initier une demande d'asile dans les Bouches- du-Rhône relève du parcours du combattant. L'avocate Flora Gilbert constate une « rupture du service public de l'asile ». Sur le fond, les difficultés supplémentaires induites en cette période de crise sanitaire sont une brique de plus ajoutée au mur de la frontière intérieure mise en place par l'État pour dissuader les étrangers de rester en France. « Si l'administration était claire envers les étrangers, elle donnerait des informations précises, cingle Aboubacar Diaby. Pour ne pas aggraver la crise, elle régulariserait et elle donnerait la CMU. Mais pour toutes les démarches, on te rejette. » Et la Cimade de dénoncer l'exclusion d'une « grande partie du public, les plus démunis, les moins instruits, les plus isolés... »

Pierre Isnard-Dupuy (Collectif Presse-Papiers)

Qui pour les aider à défendre leurs droits ?

Quand l'accès au service des étrangers se faisait encore sans rendez-vous, les personnes pouvaient venir accompagnées, ce qui leur offrait la possibilité d'une aide linguistique et juridique. L'accompagnateur pouvait rappeler le droit – et la politesse – à un fonctionnaire pressé de signifier à l'étranger d'aller se faire voir ailleurs. « Au guichet, on se retrouvait souvent face à des bouledogues, se souvient Antoine Frere, accompagnateur juridique et social de jeunes majeurs à l'Association d'aide aux jeunes travailleurs (AAJT). Et les jeunes n'ont pas forcément les arguments pour faire valoir leurs droits. »

Pour cause de Covid, les accompagnateurs ne sont plus autorisés dans les préfectures, à l'exception des avocats. En décembre, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a d'ailleurs condamné la préfecture du Val-d'Oise pour avoir interdit l'entrée à une avocate. Ceci dit, même lorsqu'ils ne sont pas privés d'accès, les avocats ne se déplacent pas systématiquement en préfecture avec leur client.

1 Cité dans « “Marseille : Les migrants passent de squat insalubre en squat insalubre” », 20 Minutes (24/11/2020).

2 Dans un guide disponible sur le site de l'association : « Prise de rendez-vous en préfecture pour les personnes étrangères impossible via internet : comment faire ? »

3 Plateforme d'accueil des demandeurs d'asile.

4 « À Marseille, la structure d'aide aux demandeurs d'asile a pénalisé des dizaines de migrants » (15/05/2020).

5 « Coup de filet sans précédent au service asile de la préfecture des Bouches-du- Rhône » (5/11/2020).

Lesbos : une traînée de poudre qui n'en finit pas

Léna Coulon — 2020-04-07T13:30:00Z

Actes de haine, incendies criminels, refoulement de bateaux vers la Turquie, enfermement arbitraire et brutalité aveugle : ces dernières semaines, les événements dramatiques se sont succédé à une vitesse folle du côté de l'île de Lesbos, à la frontière maritime orientale de la Grèce. Passé le choc ou l'effroi, ils apparaissent pour ce qu'ils sont : une forme exacerbée du rejet systémique et de la violence que vivent, chaque jour, les exilé·es cherchant asile en Europe.

Jungle autour du camp de Mória, Lesbos, novembre 2019 / Tessa Kraan

Aux frontières, la violence première est celle de l'État – ou plutôt des États. Au cours des dernières semaines, elle s'est déployée en Grèce et ailleurs par la répression des mouvements sociaux, une dramaturgie géopolitique funeste et une violation des droits humains plus furieuse encore qu'à l'ordinaire.

Le ton était donné dès le début du mois de février. Aux protestations des demandeurs et demandeuses d'asile contre leur confinement dans l'insalubre et surpeuplé camp de Mória, sur l'île de Lesbos, le gouvernement grec répondait par du gaz lacrymogène, des coups de matraque et des arrestations. Il réaffirmait dans la foulée sa volonté de construire des centres de rétention fermés sur trois des îles où l'Union européenne (UE), depuis 2016, parque les exilé·es.

Pour cela, l'État s'est réservé le droit de saisir les terres des municipalités récalcitrantes. La recette répressive s'est étendue aux habitant·es de Chios et Lesbos, qui virent arriver en catimini des dizaines de bataillons de flics anti-émeutes. La riposte des insulaires fut immédiate : manifestations, affrontements de jour comme de nuit, grève générale. La lutte a fini par payer, quoique provisoirement : les condés ont été rappelés par Athènes et les travaux suspendus.

Manœuvres cyniques

C'est dans ce contexte explosif que le président turc Erdogan, porté par son élan militariste en Syrie, a orchestré un coup d'éclat destiné à faire pression sur l'UE : en ouvrant ses frontières et en y acheminant des milliers d'exilé·es, il pouvait être certain de déclencher la panique sur un continent où ceux-ci sont jugé·es indésirables1.

Le stratagème n'est pas nouveau. La politique d'externalisation des frontières menée par l'UE, par laquelle celle-ci délègue à des États tiers ses basses manœuvres, transforme les vies humaines en monnaie d'échange. De même, la réplique agressive du gouvernement grec ne fut qu'une prolongation, dans des proportions massives, de pratiques courantes aux frontières gréco-turques : refoulement, séquestration, coups, vols, humiliations à l'encontre d'hommes, de femmes et d'enfants, pris·es dans des jeux politiques cyniques d'États criminels.

Les témoignages de personnes forcées de se déshabiller à la frontière terrestre par des hommes cagoulés puis refoulées vers la Turquie apparaissent comme une forme paroxystique du dénuement auquel les exilé·es sont exposé·es dès leur entrée en Europe. Outre sa manifestation matérielle (interdiction de travailler, surveillance et confinement, dépendance vis-à-vis des autorités), ce dénuement recouvre tous les aspects personnels et sensibles des êtres, artificiellement réduit·es à l'identité de « demandeurs d'asile ».

Mais même ce statut a été retiré à celles et ceux qui sont entré•es en Grèce après le 1^er mars : malgré l'illégalité de la mesure, aucune demande d'asile n'y est plus acceptée jusqu'à nouvel ordre. Désormais, les réfugié·es sont arrêté·es à leur arrivée, enfermé·es (certain·es pendant près de dix jours à l'intérieur d'un navire militaire), puis transporté·es vers des centres de détention.

Impunité des groupes fascistes

La violence qui suit celle de l'État, car justifiée et encouragée par elle, s'exprime par les actes de haine qui ont rythmé les mois de février et mars à Lesbos. Le renfort apporté aux groupes fascistes locaux par des militants d'autres pays d'Europe – Allemands, Français, Irlandais – fut permis par l'impunité dont jouissent leurs exactions. Des bandes d'hommes armés de barres de fer purent contrôler et intimider réfugié·es et bénévoles pendant plusieurs semaines sans que les flics ne bronchent.

L'apogée de la violence fasciste eut lieu le jour même où le gouvernement grec annonça son refus d'accepter de nouvelles demandes d'asile. Sept voitures transportant des médecins, des infirmiers et des infirmières bénévoles furent attaquées et leurs vitres brisées. Dans la soirée, un camp désaffecté, qui avait accueilli jusqu'à janvier dernier des migrant·es après leur traversée en mer, fut incendié.

Le dimanche 1^er mars encore, des dizaines de citoyen·nes repoussaient à coups de pied et d'insultes une embarcation charriant hommes, femmes, enfants et bébés. Cette insoutenable scène est à l'image de ce qui s'est déroulé au large des îles de la mer Égée, où les gardes-côtes helléniques et ceux de l'agence européenne Frontex ont attaqué ou laissé à la dérive des personnes en détresse2. En définitive, les discours et les gestes des chargé·es de l'ordre (flics, politicien·nes, fonctionnaires…) légitiment et attisent les flambées de haine. Une des dernières en date – l'incendie criminel d'une école autogérée par des réfugié·es, le 7 mars – est sans équivoque – tout comme le nom de l'établissement calciné : « École de la Paix ».

Avec les cendres, les tensions sont retombées à Lesbos. Les mesures prises par le gouvernement grec pour limiter la propagation du virus Covid-19 ont vidé les rues. Les allées du camp de Mória sont, elles, plus bondées que jamais. Depuis le 17 mars, plus personne n'est autorisé à en quitter l'enceinte. Les fameux « gestes barrières » promus à travers le continent y sont irréalisables. Se laver les mains, quand il n'existe qu'un robinet d'eau courante pour 1 300 personnes ? Pratiquer la distanciation sociale, là où 20 000 personnes cohabitent dans (et aux abords) d'un espace conçu pour 3 000 ? Rien n'est prévu en cas de propagation du virus à Mória, ou dans les autres camps de la mer Égée.

La plupart des ONG ont quitté l'île de Lesbos. Seule une poignée de médecins, d'infirmiers et d'infirmières alertent, au côté des habitant·es des camps, sur l'urgence qui se joue aux frontières. Leurs appels restent, pour le moment, lettre morte.

Léna Coulon

1 Lire « Réfugiés syriens : non, il n'est pas encore temps de rentrer », dans ce même n°186 de CQFD (avril 2020).

2 Lire « En mer Égée : “Le bateau a un trou mais les gardes-côtes ne nous aident pas” », article publié dans ce même numéro 186 de CQFD (avril 2020).

En pleine crise sanitaire, ne pas oublier les migrant·es

L'équipe de CQFD — 2020-04-07T05:30:00Z

Une épidémie de xénophobie et d'indifférence frappe les exilé·es depuis longtemps. Et voici maintenant le Covid-19… Entre accueil et rejet, voyage entre Syrie, Turquie, Grèce, Alsace et Auvergne.

Pour les migrants, les déplacés et les réfugiés, le confinement face au Covid-19 est impossible. Ou plus précisément, il est imposé la plupart du temps dans des conditions indignes, voire effroyables. De véritables bombes sanitaires à retardement, propices à une contamination massive : concentration des campements de fortune sans hygiène aux frontières syriennes et gréco-turques, surpopulation du camp de Mória sur l'île de Lesbos (lire p. IV, « Lesbos : une traînée de poudre qui n'en finit pas »), promiscuité dans les centres de rétention administrative et les squats de l'Hexagone (p. VI, « Squat Bugatti : chronique d'un désastre sanitaire annoncé »), etc.

Confrontés à notre propre impuissance, au cynisme et à l'abandon des États, nous ne devons pas nous résigner à abandonner les exilés. Car d'autres virus les menacent depuis un moment déjà : ceux de l'indifférence et de la xénophobie.

Actuellement, l'urgence sanitaire est aux portes de la Grèce. Le 24 mars, une kyrielle d'organisations humanitaires, empêchées de venir en aide aux migrants par le verrouillage du pays, pressait le gouvernement hellénique de « réduire l'encombrement des centres d'accueil des îles pour les demandeurs d'asile et les migrants afin d'éviter une crise de santé publique ». Autre exigence : l'adoption de dispositions spéciales « pour garantir un accès universel et gratuit aux soins de santé dans le système public pour les demandeurs d'asile, les réfugiés et les migrants sans discrimination ».

À l'heure où nous écrivons, rares encore sont les pays à avoir réagi à l'urgence et réalisé que le coronavirus n'a pas besoin de passeport. Éclaircie par temps couvert : le Portugal a annoncé le 28 mars la « régularisation temporaire des immigrés » en attente de titre de séjour afin de leur permettre de bénéficier des mesures prises pour l'ensemble des citoyens. [Mais cette mesure exceptionnelle ne durera que jusqu'à juillet et ne sont concernées que les personnes ayant fait une demande de régularisation avant le 18 mars - ajout de la rédaction du 7 avril].

***

Fin février, un nouvel épisode de « crise migratoire » s'était déclenché par la décision du président turc d'ouvrir sa frontière avec la Grèce. À l'échelle mondiale, la Turquie a eu la politique d'accueil la plus massive depuis 2011, malgré la duplicité de la politique d'Erdogan, qui s'est toujours servi de l'arme migratoire comme d'un moyen de pression diplomatique. Or, confronté aux critiques des États européens contre son offensive militaire dans la province d'Idlib (Syrie) et à un climat intérieur de forte pression anti-migrants, Erdogan a menacé d'ouvrir le « robinet migratoire ». Le but ? Renégocier ses engagements de 2016 avec l'Union européenne et la presser de verser la totalité des 6 milliards d'euros promis à la Turquie pour qu'elle contienne les migrants sur son sol.

Des dizaines de milliers de réfugiés, acheminés à la frontière terrestre gréco-turque dans des cars affrétés par l'État, se sont retrouvés pris en étau, confrontés à la brutalité des garde-frontières grecs et d'hommes non identifiés au visage couvert, qui leur refusaient l'accès à coups de gaz lacrymogène et d'humiliations, voire de tirs à balles réelles. Même inhumanité en mer Égée, où les gardes-côtes helléniques ont repoussé des bateaux d'exilés par des méthodes des plus abjectes (p. III, « Le bateau a un trou mais les gardes-côtes ne nous aident pas »).

Si la Grèce agit ainsi, c'est parce que tout le continent a opté pour des logiques de tri, d'enfermement et d'expulsion. Peu à peu, le système d'asile européen vole en éclat : Athènes a complètement suspendu le sien le 1^er mars ; en France, la fermeture de nombreux guichets administratifs – pour cause d'épidémie – est en train d'aboutir à un résultat équivalent.

***

Les motivations qui ont poussé tant de personnes sur les routes de l'exil n'en restent pas moins légitimes : contrairement à ce que l'extrême droite prétend parfois, les réfugiés syriens risquent toujours leur vie s'ils tentent de rentrer au pays (lire pp. I&II, « Réfugiés syriens : non, il n'est pas encore temps de rentrer »).

Heureusement, aux quatre coins de l'Europe et du monde, du petit village auvergnat de Pessat-Villeneuve (p. V, « Le “maire à migrants” qui hérisse les fachos ») à l'île de Lesbos, des mains continuent de se tendre au-dessus des barbelés. Leurs initiatives sont souvent isolées, parfois dérisoires au regard de la dramatique situation. Mais elles ont leurs effets concrets.

Elles permettent aussi de se dire, faute de mieux, que l'humanité n'a pas encore totalement déserté nos sociétés repliées sur leur nombril. ■

À Lesbos, contre les barbelés de la mer Égée

Léna Coulon — 2020-03-17T05:30:00Z

En 2016, l'Union européenne présentait la création de camps où parquer les exilé·es comme une solution exceptionnelle, répondant à la dite « crise des réfugiés ». Pour les 40 000 personnes bloquées sur les îles orientales de la Grèce, l'exception est en fait la règle : leur mise à l'écart et le déni de leurs droits s'inscrivent dans une politique répressive de longue date. Face à elle, la lutte s'organise.

Par Laure de Châteaubourg

(Note de la rédaction) Cet article a été écrit courant février. Il décrit la situation de fond, avant les graves événements xénophobes ayant débuté à Lesbos et à d'autres points de la frontière gréco-turque à la fin du mois. Depuis, il y a aussi eu l'arrivée en Europe du coronavirus. Le 13 mars, Médecins sans frontières a demandé l'évacuation en urgence de ces camps pour éviter la propagation de l'épidémie. En lisant les lignes ci-dessous, vous comprendrez pourquoi.

***

Un alignement de tentes, reliées par des câbles électriques ébréchés et des fils où le linge tente de sécher entre les averses de l'hiver. À l'intérieur, sur des palettes les isolant tant bien que mal de la boue mêlée d'eaux usées, s'entassent adultes et enfants, sans chauffage ni électricité. L'effarante réalité de la « jungle » entourant le camp de Moria, à Lesbos, s'observe aussi à Samos, Chios, Leros et Kos. Depuis 2016, ces îles grecques au large de la Turquie sont devenues un rempart de plus contre les exilé·es jugé·es indésirables par l'Union européenne (UE). Demandeurs et demandeuses d'asile se retrouvent ainsi parqué·es dans d'intolérables espaces de relégation, contraint·es de patienter des mois, voire des années, avant de recevoir les bons papiers – ou ceux qui les condamneront à l'expulsion.

Depuis l'été dernier, la surpopulation endémique de ces camps n'a fait que s'aggraver, entraînant une détérioration majeure des conditions de vie de leurs habitant·es, et des violations toujours plus graves de leurs droits fondamentaux. Celui de Moria a été prévu pour 3 000 personnes ; elles sont aujourd'hui plus de 20 000. Dans cet environnement étouffant, il faut faire la queue pour tout : pour la nourriture, insipide et non nutritive, pendant plus de deux heures, trois fois par jour ; pour une douche, glaciale, ou pour les toilettes, puisqu'il n'existe qu'un cabinet – insalubre – pour 250 personnes. Idem pour avoir accès aux soins de santé, à une aide juridique, à un semblant d'éducation pour les enfants, en sachant bien que l'écrasante majorité n'aura accès à rien.

« La demande d'asile, c'est comme parler à des flics »

Parmi les 7 000 enfants qui vivent ici, près de 1 500 sont « non accompagné·es » : des gamins venus seuls ou ayant perdu leur famille sur la route. Quelques centaines seulement ont pu trouver une place dans l'espace qui leur est réservé, censé être plus protégé – quoique l'un d'entre eux y ait perdu la vie l'été dernier, après l'une des nombreuses rixes qui y surviennent, inévitables dans un tel contexte. Les autres mômes survivent dans la « jungle », livré·es à eux-mêmes : « Ceux que je vois ont des plaies qui s'infectent, souffrent de malnutrition, de la gale, d'infections pulmonaires, ont perdu beaucoup de poids », énumère Elena, une infirmière irlandaise présente à Lesbos depuis le mois d'août 2019. « Plus que tout, insiste-t-elle, ils vivent dans une peur constante, à cause de ce qu'ils ont vécu, mais surtout à cause des violences permanentes dans le camp, particulièrement la nuit. » Certain·es se retrouvent en plein hiver en T-shirt, pieds nus dans des tongs, sans une tente où s'abriter ni même un sac de couchage pour dormir. Face aux critiques pointant cette situation inquiétante, les autorités grecques ont trouvé une parade : les faire disparaître en tant qu'enfants. À leur arrivée, nombre de mineur·es ont été illégalement enregistré·es comme adultes. C'est le cas de Mohammad Reza, venu d'Afghanistan, qui montre sur son « police paper »1 la date de naissance qui lui a été assignée : « Ils ont écrit 2001, mais moi je leur ai dit “C'est 2003, c'est 2003, j'ai 16 ans.” Ils m'ont répondu “Prouve-le alors.” »

Les pratiques illicites et arbitraires de la police et de l'administration viennent s'ajouter à la violence légale de la procédure d'asile elle-même. Après avoir attendu leur « interview » constamment repoussée à plus tard, minots et adultes sont interrogés par des agents suspicieux, prompts à voir en chacun un potentiel mystificateur. Un avocat grec raconte : « C'est difficile pour eux, parce que la demande d'asile, c'est comme parler à des flics. Du genre : “Okay, raconte-nous ça à nouveau” pour la quatrième, la cinquième fois. “C'était quoi la couleur de son manteau, il était blanc, il était noir, ou est-ce que tu nous racontes des craques ?” »

Parallèlement, le nouveau gouvernement grec (de droite, en poste depuis juillet), a durci les procédures : réduction du délai accordé pour faire appel, prolongation de la durée d'incarcération des migrant·es considéré·es comme non éligibles à l'asile, suppression de certains critères de « vulnérabilité », dont le fait de souffrir de stress post-traumatique. Le message est clair : il s'agit de renforcer le contrôle des frontières, de généraliser l'enfermement et d'intensifier les expulsions. Les annonces en ce sens se sont multipliées, pour certaines glaçantes (remplacer les camps, dont les exilé·es sont libres de sortir dans la limite de l'île, par de nouveaux centres de détention fermés) et pour d'autres sardoniques jusqu'à l'absurde (ériger un mur flottant au milieu de la mer Égée).

« Azadi ! » (Liberté !)

Contre cette fuite en avant répressive, luttes et solidarités s'organisent. Le 16 janvier, une manifestation nocturne s'élançait pour exiger la fermeture du centre de détention situé à l'intérieur du camp de Moria. Quelques jours plus tôt, un Iranien de 31 ans s'y était donné la mort. Cela faisait plus de deux semaines qu'il s'épuisait à demander aux matons indifférents la venue d'un médecin ou d'un psychologue. Appelée pudiquement « centre de pré-renvoi », la prison de Moria n'isole pas que les débouté·es de l'asile : certains hommes venus seuls y sont jetés dès leur arrivée, leur nationalité les arrimant à une liste de « pays sûrs » indûment établie par l'État. Ainsi, les ressortissants de nombreux pays d'Afrique subsaharienne (Congolais, Camerounais, Togolais, etc.) ou du Pakistan et du Bangladesh sont de prime abord considérés comme illégitimes, leur enfermement devant permettre leur expulsion rapide. Dans la plupart des cas, cependant, ils sont libérés après quelques mois, sans explication, et renvoyés vers le camp à coups de bottes.

Croisé en tête de cortège, Daouda parle de son séjour en cellule comme d'une punition supplémentaire pour les migrants africains : « Quand un homme est enfermé pendant trois mois, qu'il doit vivre ensuite dans le camp, subir toutes ces épreuves, et qu'à la fin tu ne lui donnes pas même des papiers, qu'est-ce qu'il lui reste ? » Il ajoute : « Nous sommes des êtres humains. »

Une phrase entendue et lue à chaque manifestation, une sentence dont l'évidence est clamée quand tout est fait pour qu'elle soit niée. Brandie à bout de bras sur des pancartes, entre les poings levés des femmes de Moria, le 30 janvier dernier, portant leurs voix, leurs colères, leurs revendications au cœur de la capitale de l'île, Mytilène. Jetée au visage hargneux des CRS grecs gazant des bébés et des enfants lors d'une manifestation, le 3 février, pour l'ouverture des frontières et la fin des expulsions. Accompagnée d'un mot, sans lequel elle n'a que peu de sens, qu'il soit exprimé en dari2, en anglais, en arabe, en français, ou dans l'une des dizaines de langues parlées dans les camps : » Azadi », « Freedom », « Houriya », « Liberté ».

Gazage, coups de matraque, rhétorique raciste : la réponse du gouvernement grec est violente, intraitable. Elle s'étend désormais aux habitant·es de Lesbos et de Chios, qui ont vu débarquer fin février des centaines de CRS, chargés de mater leur opposition à la construction de centres de détention. Mais elle s'inscrit plus généralement dans les politiques migratoires de l'UE, criminalisant les personnes empêtrées dans ses frontières meurtrières. Engins et agents de surveillance (drones, murs, camps, agents de Frontex sur les dents) répondent à des lois et des arrangements liberticides, voire criminels. Le camp de Moria va de pair avec le règlement de Dublin (qui oblige à déposer sa demande d'asile dans le premier pays européen traversé, en l'occurrence la Grèce), ainsi qu'avec l'accord conclu avec la Turquie en mars 2016, offrant à celle-ci des milliards d'euros pour surveiller ardemment ses frontières et coorganiser les expulsions.

Les camps de la mer Égée restent ce que le sociologue Marc Bernardot qualifiait dès 2008 d' » outil central de la guerre totale faite par les États aux étrangers, lorsqu'ils sont désignés comme pauvres, déviants ou ennemis »3. Cette guerre charrie ses morts, ses naufrages, ses cauchemars ; mais face à elle, se tiennent debout, le poing en l'air, les acharné·es de la liberté.

Léna Coulon

Note de la rédaction (02/03/2020) : Pour faire pression sur l'UE dans le cadre de sa guerre contre la Syrie d'Assad, la Turquie a annoncé le 29 février qu'elle cesserait de contenir les exilé·es sur son territoire. En réaction, Frontex a envoyé des renforts à la frontière grecque pour leur bloquer le passage. Le 1^er mars, une embarcation a été empêchée d'accoster à Lesbos par un groupe de fascistes. De nombreuses autres ont été repoussées illégalement vers la Turquie par des moyens violents.

1 Le document d'identification individuelle délivré à l'arrivée au camp.

2 Déclinaison du persan principalement parlée en Afghanistan.

3 Dans son livre Camps d'étrangers, éditions du Croquant.

Le nouveau monde pire que l'ancien

Iffik Le Guen — 2018-11-10T02:04:45Z

L'affaire Benalla a occulté, à la fin du mois de juillet, les discussions houleuses qui ont entouré le vote de la loi « Collomb » sur l'asile et l'immigration, finalement adoptée le 1^e^r août. Histoire de ne pas passer à côté et d'y voir plus clair, CQFD s'est donc tourné vers le Groupe d'information et de soutien aux immigré.e.s, qui abat un boulot formidable depuis près de cinquante ans. Entretien.

Kalem

Grève des agents de la Cour nationale du droit d'asile et de l'Ofpra, menaces d'exclusion des députés LREM contestataires, vives critiques du Défenseur des droits et de la Contrôleuse générale des lieux de privation de libertés… A-t-on déjà rencontré un tel niveau de contestation dans le vote de ce type de législation ?

« Le fait qu'une loi relative à l'immigration et à la nationalité fasse l'objet de contestations n'a rien de particulièrement surprenant ou d'inédit. La loi de 2016, dite “ Cazeneuve ”, qui comportait pourtant un certain nombre d'avancées – certes très limitées – en faveur des étrangers, et notamment l'instauration d'un titre de séjour pluriannuel, avait elle aussi fait l'objet de critiques de la part du Défenseur des droits et de la Commission nationale consultative des droits de l'homme. Il faut également souligner que le niveau de mobilisation n'atteint pas celui suscité par la loi “ Chevènement ” de 1997. Ou encore, par la loi “ Sarkozy ” de 2006, qui a vu naître dans son sillage nombre de mouvements de sans-papiers ainsi que le collectif “Unis contre une immigration jetable”.

Ceci étant, l'ampleur de la mobilisation des professionnels de l'asile semble marquer un tournant. Le fait que des personnes chargées de l'application des législations sur les étrangers s'insurgent contre une loi qu'ils jugent liberticide montre qu'on est revenus, avec Macron et Collomb, à la “ grande époque ” du tout répressif en matière de politique d'immigration. Là où même Sarkozy avait contrebalancé le caractère répressif de sa loi réformant le code des étrangers par l'instauration d'un certain nombre de droits pour les étudiant.e.s et immigré.e.s “ choisi.e.s ”, on peine à trouver dans cette loi Asile la moindre disposition réellement favorable aux étranger.e.s. Le gouvernement actuel a jeté la carotte pour ne garder que le bâton. Et cela, évidemment, heurte tous ceux et toutes celles qui restent attaché.e.s aux libertés publiques. D'où une fronde importante de professionnels qui, par ailleurs, ne sont pas nécessairement des militants et ne se mobilisent qu'assez rarement en faveur des étrangers. »

Hormis la réduction du délai d'appel en cas de rejet d'une demande d'asile, toutes les autres mesures – allongement de la durée de rétention, limitation du droit du sol à Mayotte, statu quo sur la rétention des mineurs... – sont passées. Quelles conséquences pour les personnes en demande d'asile ?

« On est ici très clairement dans la continuité du détricotage du droit d'asile que mettent en œuvre les gouvernements européens depuis des années. De la multiplication des accords avec des pays tiers jugés “ sûrs ” (sic), tels que l'Afghanistan au plan international, jusqu'aux procédures d'octroi de l'asile au plan national, tout est fait d'un bout à l'autre de la chaîne pour dissuader les personnes en quête de protection de solliciter l'asile.

Dès l'arrivée sur le sol européen, les exilé.e.s font l'objet de refoulements arbitraires du fait d'accords – tels que celui, sinistre, liant l'Union européenne à la Turquie – qui instaurent des procédures accélérées de renvoi des migrant.e.s vers des pays tiers censément “ sûrs ” au détriment de leur droit de solliciter l'asile, pourtant consacré par la Convention de Genève. Lorsque les exilé.e.s ont la chance de pouvoir rester sur le territoire européen, le règlement “ Dublin III ” les empêche de solliciter l'asile dans un autre État que celui d'entrée. Or, les systèmes d'asile des nations sur le sol desquelles les exilé.e.s posent généralement le pied en premier – principalement la Grèce et l'Italie – sont saturés, de sorte que le taux de reconnaissance du statut de réfugié y est extrêmement faible.

La réduction du délai d'appel en cas de rejet d'une demande d'asile aurait encore instauré une “ strate ” d'exclusion supplémentaire : ceux qui auraient réussi à vaincre les obstacles placés sur leur chemin auraient vu leurs chances d'obtenir le statut de réfugié réduites, car soumises à une procédure expéditive. Il faut bien comprendre que les exilé.e.s qui parviennent à solliciter l'asile en France sont des rescapés : ils ont survécu à une traversée en mer ainsi qu'à une multitude de dispositifs répressifs charriant chaque année leur lot de morts. On le constate actuellement à Briançon, dans les Alpes du Sud, où un certain nombre d'exilé.e.s meurent en tentant d'échapper aux dispositifs policiers. À cela s'ajoute une défaillance chronique des dispositifs d'accueil des demandeurs d'asile. Dans un tel contexte, les exilé.e.s qui osent encore le solliciter sont placés dans une situation d'extrême vulnérabilité et n'ont évidemment que très rarement la possibilité de constituer un dossier solide dans les délais imposés.

Quant à l'allongement de la durée de rétention, on sait qu'il est parfaitement inutile, puisque la majorité des renvois interviennent dans la première semaine de rétention. Les personnes qui n'ont pu être renvoyées dans ce délai sont généralement maintenues en rétention puis finalement libérées, faute pour la France de parvenir à les éloigner du territoire. L'allongement de la durée de rétention doit donc être analysé comme une mesure de sanction, visant à punir les étrangers en situation irrégulière et à dissuader les personnes de migrer et de solliciter l'asile en Europe. De ce point de vue, et bien que les discours soient différents sur la forme, le gouvernement actuel n'a rien à envier au gouvernement populiste italien : sur le terrain, c'est la même violence institutionnelle qui est à l'œuvre. »

Après la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) portée par Cédric Herrou et la consécration du principe de fraternité, peut-on attendre du Conseil constitutionnel qu'il censure massivement le texte à la mi-septembre ?

« Bien qu'elle marque une réelle avancée, la portée réelle de la décision QPC du 6 septembre 2018 ne doit pas être surestimée. D'une part, celle-ci n'abroge aucunement le délit d'aide au séjour irrégulier, mais sanctionne le fait que les exceptions permettant à des aidants d'échapper à des sanctions pénales ne s'appliquent pas dans certains cas tels que l'aide à la circulation (prise en stop) pratiquée à titre bénévole et humanitaire. En l'état, l'arrêt du Conseil constitutionnel n'instaure pas d'immunité pénale pour l'ensemble des militants venant en aide aux étrangers.

Au-delà, il faut également rappeler que l'arrêt ne concerne pas les exilé.e.s au sens strict, mais les citoyens qui leur viennent en aide. Si ces derniers sont visibles dans l'espace médiatique et associés à une figure positive, les premiers sont souvent de facto invisibilisés et associés à des représentations moins flatteuses. La figure médiatique de l'étranger qui en découle a sans aucun doute un impact sur les représentations que s'en fait le juge. Et en particulier le juge constitutionnel, qui est un magistrat politique par excellence.

La couverture du n°168 de "CQFD", illustrée par Vincent Croguennec.

Plus généralement, et sur un plan très juridique, le Conseil constitutionnel a rappelé sans cesse depuis 1993 qu' “ aucun principe non plus qu'aucune règle de valeur constitutionnelle n'assure aux étrangers des droits de caractère général et absolu d'accès et de séjour sur le territoire national ”. Pour cette institution, ce principe doit se concilier avec “ l'objectif de lutte contre l'immigration irrégulière ” . Armé de ce postulat selon lequel l'étranger jouit rarement de droits opposables au législateur, le Conseil constitutionnel n'a qu'exceptionnellement procédé à des censures de lois sur l'immigration dans le cadre du contrôle a priori, c'est-à-dire avant la promulgation de la loi. Il est possible que le juge constitutionnel censure à la marge certaines dispositions, mais peu probable que la décision Cédric Herrou l'ait conduit à sortir de vingt années de léthargie pour se transformer soudainement en défenseur acharné des droits des étrangers. Toute réserve gardée, le Conseil constitutionnel n'est pas la belle au bois dormant, ni Cédric Herrou son prince charmant. »

Wilkommen ?

Benedikt Geiger, Jan Seidel, Tilda Meyer — 2018-10-16T07:00:00Z

L'ouverture des frontières allemandes aux réfugié.e.s a contrasté avec l'apathie hostile des voisins européens. Mais l'autosatisfaction de Merkel masque mal ses politiques répressives. Décryptage.

Par L. L. de Mars

Depuis 2015, un vaste mouvement de soutien aux réfugié.e.s est né en Allemagne. 476 649 demandes d'asile ont été enregistrées1. Le fait qu'un tiers de ces personnes fuient la guerre en Syrie a donné une aura humanitaire à ces collectifs d'accueil, bénéficiant d'une relative bienveillance médiatique.

Aux antipodes de cette solidarité, la montée en puissance d'une droite extrême luttant à coups de botte « contre l'islamisation de l'Occident » (Pegida2). Le récent succès électoral de l'Alternative pour l'Allemagne (AfD3) en est la facette la plus politique.

C'est dans cet antagonisme qui déchire la société que l'État allemand a trouvé la faille pour réformer le droit d'asile, contredisant ainsi l'image humaniste qu'il s'était donnée quelques mois auparavant.

La réforme de l'asile : Asylpaket II

Par L. L. de Mars

Aide humanitaire et logique politique ne s'accordent pas toujours. Lorsque les manifestants contre « Asylpaket II » – série de mesures entrées en vigueur en février dernier et visant la limitation du droit d'asile – ont pris la rue, peu de gens étaient au rendez-vous. Pourtant, les raisons de battre le pavé ne manquaient pas : confiscation des ordinateurs et téléphones portables des migrant.e.s afin de faciliter l'identification et le contrôle de leurs trajectoires ; durcissement des conditions du regroupement familial pour les bénéficiaires d'une protection subsidiaire (un délai de deux ans devient obligatoire avant de pouvoir faire venir sa famille). À ces deux mesures viennent s'ajouter une nouvelle liste de pays dits « sûrs » : les ressortissant.e.s des Balkans n'ont désormais plus aucune chance de voir leur demande d'asile aboutir. Cela ne suffit pourtant pas à la CDU et au SPD4, qui voudraient y voir ajouter le Maroc, l'Algérie et la Tunisie. Cette relativisation du risque encouru dans le pays d'origine va jusqu'à concerner l'Afghanistan, vers lequel la possibilité d'extrader a été évoquée. Mais Thomas De Maizière, ministre de l'Intérieur, a dû y renoncer tout en lançant cette saillie : « Si nos militaires restent en Afghanistan, nous pourrions nous attendre à ce que les Afghans restent chez eux. »

Enfin, d'autres dispositions qui avaient pu être supprimées quelques années auparavant sous la pression politique de collectifs de migrant.e.s auto-organisé.e.s sont réapparues, renforcées. Obligation est faite aux réfugié.e.s d'être hébergé.e.s dans des centres spécialisés pendant toute la durée de l'examen de leur demande d'asile – avec une limitation de leurs déplacements. Les allocations en espèces sont remplacées par des prestations en nature. Dans ces conditions, comment ces personnes pourront-elles répondre à l'injonction d'intégration à laquelle elles sont assujetties ?

Différences sans contrastes

Par L. L. de Mars

Le jeu de Merkel reste difficile à cerner. Prenant publiquement à contre-pied le discours du repli sur soi, elle valide dans le même temps le durcissement de la politique d'accueil. Position technocratique et inconfortable qui l'expose à une franche hostilité au sein de sa coalition, où certains n'hésitent plus à s'aligner sur les discours extrémistes d'« autodéfense de la nation allemande ». Ainsi, Horst Seehofer, président de la CSU (équivalent bavarois du CDU), affolé par les vagues migratoires et l'ouverture des frontières, fustige « le règne de l'injustice » qui s'ouvre selon lui avec l'absence d'un « état de droit et d'ordre ».

Ce conflit de politique intérieure couve depuis août dernier, quand Merkel laissa temporairement ouvertes les frontières. C'était la première fois depuis vingt ans qu'un grand nombre de migrant.e.s entraient sur le territoire allemand. L'immigration des années 1990 – avec un climax de 440 000 demandeurs d'asile en 1993 – avait dû se confronter à l'opposition massive des médias comme des partis politiques, dans le contexte nationaliste de la réunification. Accompagnant une première restriction explicite du droit fondamental à l'asile en 1993, les mouvements d'extrême droite qui se solda par 93 meurtres racistes en une décennie.

Les murs de la forteresse européenne et les accords de Dublin ont ensuite endigué le flux migratoire. Il ne repartira à la hausse qu'en 2013, date à partir de laquelle se multiplient à nouveau les manifestations racistes. À la différence près que femmes et hommes politiques tâchent de s'en démarquer. Mais l'autoproclamation d'une Allemagne championne de l'accueil a paradoxalement permis la légitimation de politiques restrictives du droit d'asile. Le tri sélectif des bon.ne.s et mauvais.e.s réfugié.e.s ne s'oppose pas ouvertement à cette culture de l'accueil. C'est au contraire en accueillant tout sourire les réfugié.e.s qu'il va être possible de faire passer le durcissement du droit d'asile. La politique du gentil et du méchant flic, quoi. Ou comment faire un grand écart au-dessus du ravin.

Par L. L. de Mars

Quand les égouts débordent...

Dernièrement, les déclarations de la représentante du parti Alternative pour l'Allemagne (AfD), Frauke Petry, ont fait grand bruit. En prônant l'usage d'armes à feu aux frontières contre l'immigration clandestine, elle acte la radicalisation d'une partie de la société, excitée par Pegida. Leur mobilisation a pu gagner toujours plus de place dans les rues et dans les urnes ces dernières années. Les résultats des élections régionales de mars sont éloquents. Alors qu'elle s'y présentait pour la première fois, l'AfD a obtenu 12,6% des voix exprimées en Rhénanie-Palatinat, 15,1% dans le Bade-Wurtemberg et 24,2% dans la Saxe-Anhalt. Déjà représentée au Parlement européen, elle l'est désormais dans huit Länder.

En parallèle au renforcement de Pegida et de l'AfD, le nombre d'agressions de demandeurs d'asile et de leurs soutiens a dramatiquement augmenté. Les bus qui transportent les migrant.e.s sont bloqués et ce phénomène a été facilité par la politique de concentration des lieux d'accueil. Dans certains villages, des centaines d'habitant. e.s, accompagné.e.s de néonazi.e.s, bloquent l'arrivée des migrant.e.s, certains rassemblements virant à l'émeute. C'est une chance qu'aucun.e migrant.e ou opposant. e politique n'ait été tué.e. Pas un jour ne passe sans une tentative d'incendie contre un foyer de demandeurs d'asile. Pour l'année 2015, plus de 1 000 attaques de foyers ont ainsi été dénombrées, dont 92 incendies intentionnels. Les collectifs de soutien subissent des menaces, leurs voitures se font brûler, des journalistes se font tabasser. Les événements récents de Cologne ont été instrumentalisés par les politiciens de toutes tendances afin de légitimer la réforme du droit d'asile. « Qui abuse du droit à l'hospitalité le perd », a déclaré Sahra Wagenknecht (Die Linke5), pendant que Sigmar Gabriel (SPD) prenait la pose du « citoyen en colère » : « Pourquoi le contribuable allemand devrait payer pour la détention des criminels étrangers ? » Merkel s'est elle-même engouffrée dans cette brèche en légitimant l'Asylpaket et son durcissement du droit d'asile.

On externalise le problème !

Pendant que la violence quotidienne contre les migrant.e.s perdure, Merkel collabore avec Erdogan, comme l'ensemble de l'Europe, pour favoriser le refoulement des réfugié.e.s. Le tout assorti d'un blanc-seing donné au calife et à sa sale guerre contre le peuple kurde. L'Europe pense régler son problème migratoire en externalisant la gestion d'une partie de sa frontière à un pays plongé dans la guerre civile. Dans ces conditions, que réserve l'avenir ? Les derniers résultats électoraux, avec les succès de l'AfD, risquent d'attirer la CDU de plus en plus à droite, laissant pressentir une montée en puissance d'actions de rue soutenues par des extrémistes toujours plus structurés et financés. Politique d'asile restrictive, repli sur soi et droitisation de la société sont des phénomènes qui se nourrissent l'un l'autre. Quelles forces pourront inverser la tendance ?

Jan Seidel, Benedikt Geiger, Tilda Meyer

1 Chiffres de février 2016 du Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF).

2 « Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes ».

3 Parti fondé en 2013 sur des bases nationalistes, anti-européennes, antimigrants et antiféministes. Cf. CQFD n°139, « D'autres réacs d'outre-Rhin ».

4 CDU : droite chrétienne-démocrate ; SPD : parti social-démocrate.

5 Die Linke, parti socialiste à gauche du SPD.