CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Le nucléaire à l'agonie… mais à l'offensive

Clair Rivière — 2022-09-16T10:18:37Z

La moitié des réacteurs français ont passé l'été à l'arrêt mais le gouvernement voit toujours l'atome comme une filière d'avenir. Vanté comme une solution miracle au dérèglement climatique, le nucléaire y est surtout très vulnérable.

Illustration de Clément Buée

Sale temps pour le nucléaire civil français. Plombée par d'indispensables opérations de maintenance et un problème de corrosion sur plusieurs de ses centrales les plus récentes, EDF a dû mettre plus de la moitié de ses 56 réacteurs en pause forcée. Le 25 août, 32 étaient toujours à l'arrêt. La baisse de production a été telle que l'Hexagone, habituellement exportateur, a dû acheter de l'électricité à ses voisins pour subvenir à ses besoins. Sur fond de pénurie de gaz russe, l'hiver s'annonce incertain pour le réseau électrique européen. Y aura-t-il de l'électricité à Noël ?

Figure de proue du secteur, EDF traîne une dette qui dépassera bientôt les 50 milliards d'euros. Et, symbole des errances de la filière, le tout nouveau réacteur pressurisé européen (EPR) de Flamanville (Manche) ne rentrera en production que fin 2023 au mieux – avec onze ans de retard et un surcoût de près 16 milliards d'euros selon la Cour des comptes (19,1 milliards contre 3,3 prévus initialement).

C'est pourtant sur cette filière à l'agonie que le gouvernement parie pour assurer, aux côtés des énergies renouvelables, l'essentiel de la production électrique du siècle à venir. Le 10 février dernier, Emmanuel Macron a annoncé la mise en chantier prochaine de six nouveaux EPR et le lancement des études préparatoires pour huit autres. Un milliard d'euros vont par ailleurs être investis dans le développement d'un nouveau type de réacteurs, moins puissants mais en principe plus aisés à construire et gérer : les petits réacteurs modulaires (SMR).

L'argument du bilan carbone

Pour justifier ce retour en arrière (aucune centrale n'a été mise en service depuis 2002), le président a eu recours à un classique du storytelling atomique français : l'« indépendance énergétique » du pays – alors même que l'uranium qui fait tourner les centrales est intégralement importé. Mais il a surtout vanté le faible bilan carbone du nucléaire.

Au sein même des familles de pensée écologistes et décroissantes, la doctrine pronucléaire se répand peu à peu, sous l'influence notamment de Jean-Marc Jancovici.

Depuis que le dérèglement climatique fait la une des journaux, tout ce que le secteur atomique compte de communicants et de lobbyistes reprend cet argument ad nauseam. Ça a fini par payer : au sein même des familles de pensée écologistes et décroissantes, la doctrine pronucléaire se répand peu à peu, sous l'influence notamment de l'ingénieur Jean-Marc Jancovici. Mêlant un discours convaincant sur l'urgence climatique et les limites de la croissance à un solutionnisme nucléaire aveugle, cette « star du climat » a l'oreille des puissants comme du grand public. Avec ses vidéos qui font un tabac sur internet et sa bande dessinée Le Monde sans fin (Dargaud, 2021) qui s'est déjà vendue à plus de 300 000 exemplaires, Jean-Marc Jancovici a sensibilisé des foules entières au risque d'effondrement qui guette nos sociétés. Or, « prendre conscience de l'urgence climatique, c'est très déstabilisant émotionnellement. Pour amortir le choc, on a besoin d'une solution. Avec le nucléaire, Jancovici en apporte une sur un plateau », analyse Charlotte Mijeon, porte-parole du réseau Sortir du nucléaire.

Aux yeux de cette militante, l'atome est surtout « une fausse solution qui empêche de voir les problèmes en face ». Une option « ni efficace pour les décennies à venir, ni résiliente dans un monde marqué par le réchauffement climatique », mais qui va capter des centaines de milliards d'euros, au détriment des énergies renouvelables et des efforts de sobriété énergétique.

Des centrales déjà touchées par la sécheresse

Parlons efficacité à moyen terme : quand les centrales actuelles auront fini par fermer, les nouvelles seront-elles prêtes ? Au vu du fiasco de Flamanville, il est permis d'en douter. Alors que les deux premiers des six nouveaux EPR annoncés par Emmanuel Macron sont censés être mis en service « à l'horizon 2035 », cette échéance est jugée illusoire… par l'État lui-même. Dans une version de travail d'un rapport gouvernemental dénichée par le média Contexte 1, on apprend que l'administration vise plutôt une mise en service en 2040. En cas de « scénario fortement dégradé », le démarrage serait même repoussé au-delà de 2045...

Le comble, c'est qu'alors que le nucléaire se pose en solution miracle au dérèglement climatique, il y est lui-même extrêmement vulnérable. Ces dernières années, les réacteurs français commencent déjà à souffrir de la sécheresse. En août 2018, les centrales du Bugey (Ain) et de Saint-Alban (Isère) ont dû être partiellement arrêtées afin de préserver la faune et la flore du Rhône : recrachée dans la nature, l'eau réchauffée par le refroidissement des centrales aurait dangereusement augmenté la température du fleuve, déjà impactée par une vague de chaleur. Cette année, c'est dès le mois de mai que le problème s'est posé à la centrale du Blayais (Gironde). Pire : durant l'été, cinq centrales ont été autorisées à rejeter leurs eaux chaudes dans les rivières pour cause de risque de pénurie électrique, en dépit des potentiels dégâts sur la biodiversité aquatique.

Le comble, c'est qu'alors que le nucléaire se pose en solution miracle au dérèglement climatique, il y est lui-même extrêmement vulnérable.

À long terme, ce sont surtout des enjeux de sûreté qui vont se poser. Conséquence du réchauffement global, les paysages vont se modifier durablement (montée des eaux marines, par exemple) et les catastrophes climatiques (séismes, tsunamis, inondations, sécheresses, tempêtes, etc.) risquent de se multiplier au cours des prochaines décennies. Les centrales ont donc des chances de se retrouver confrontées à des situations extrêmes non anticipées au moment de leur conception 2. « Le nucléaire est une industrie dangereuse et complexe, qui nécessite une prévisibilité très forte », pointe Charlotte Mijeon, du réseau Sortir du nucléaire. Or, le réchauffement climatique, c'est l'inconnu…

Et les déchets ?

Reste la sempiternelle question des déchets, que Jean-Marc Jancovici balaye d'un revers de la main, arguant sur le site d'Orano (ex-Areva) qu'ils « n'ont jamais fait un seul mort ». Les plus dangereux de ces déchets resteront tout de même radioactifs pendant près d'un million d'années…

Sur ce front-là aussi, l'État avance. Début juillet, la future poubelle nucléaire de Bure (Meuse) a été déclarée d'utilité publique. Une étape importante : si le recours que les opposants au projet s'apprêtent à déposer n'aboutit pas, l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) pourra recourir à l'expropriation pour récupérer le foncier qui lui manque encore. « Rien ne doit arrêter la relance du nucléaire en France », grimace Charlotte Mijeon, qui dénonce entre autres un projet « pas mûr » technologiquement. Sur place, la résistance continue de s'organiser.

Clair Rivière

1 « Nucléaire : pas encore lancés, les futurs EPR déjà en retard et plus chers » (26/10/2021).

2 À ce sujet, lire « Le réchauffement climatique met en évidence la vulnérabilité des centrales à l'élévation des températures », Le Monde (15/05/2022).

Le Bangladesh face au colonialisme charbonnier chinois

Mickael Correia — 2022-01-14T10:09:57Z

C'est un pays déjà durement touché par la montée des eaux liée au dérèglement climatique. Au Bangladesh pourtant, des entreprises chinoises construisent d'énormes centrales à charbon dont la moitié de la production s'envole littéralement en fumée, le réseau électrique n'étant pas assez développé pour l'absorber.

Illustration de Gwen Tomahawk

Extrait de Criminels climatiques, livre de Mickaël Correia paru le 13 janvier à la Découverte, et longuement évoqué dans cet entretien.

***

« Pour exporter à travers le globe son capitalisme fossile, China Energy et ses comparses industriels peuvent s'appuyer sur la Belt and Road Initiative (BRI), aussi dénommée “nouvelles Routes de la soie ”. Se référant à l'axe utilisé pour le commerce de ce tissu jusqu'au XV^e siècle entre la côte pacifique chinoise et l'actuelle Turquie, cette stratégie de l'État chinois à mille milliards de dollars est considérée par les experts internationaux comme l'initiative géopolitique majeure du XXIe siècle. Elle vise depuis 2013 à asseoir la puissance commerciale de la Chine en développant des infrastructures de transport reliant l'empire du Milieu au Moyen-Orient ainsi qu'à l'Asie centrale et du Sud. Et telles de Petits Poucets climaticides, les entreprises énergétiques chinoises sèment leurs centrales à charbon le long de ces Routes de la soie.

En 2018, plus d'un quart des centrales thermiques en cours de construction ou en projet en dehors de Chine était le fait de pollueurs climatiques chinois. Réparties dans une vingtaine de pays à travers le globe, ces usines carburant au charbon représentent une capacité électrique globale de 102 GW, soit l'équivalent, en termes d'émissions de CO₂, de ce que recrache chaque année une puissance économique comme le Canada.

L'Asie du Sud est le terrain de jeu favori de ces pyromanes du climat. Une centrale à charbon sur deux y est bâtie avec l'aval de Pékin. En Indonésie, sur l'île de Sumatra, China Energy possède depuis 2011 une centrale thermique de 300 mégawatts alimentée directement par une mine de charbon à ciel ouvert. L'ensemble du hub énergétique fossile est entouré de forêts tropicales classées, abritant des espèces en danger critique d'extinction tel le tigre de Sumatra – dont il ne subsiste plus que quelques dizaines d'individus. […] »

Révolte anticharbon

C'est toutefois au Bangladesh que l'expression “criminel climatique ” prend toute son ampleur. En véritable VRP de son industrie fossile, [le président chinois] Xi Jinping, lors de sa visite à Dhaka en octobre 2016 pour défricher une nouvelle Route de la soie, est parvenu à refourguer au pays quatre installations thermiques. La première d'entre elles, la centrale de Payra, a été mise en service en mai 2020. Gavée au charbon importé d'Indonésie, elle se situe à six kilomètres à peine des fragiles mangroves de Chalitabunia et non loin des Sundarbans, un écosystème de marais unique, classé patrimoine mondial de l'Unesco et réserve de biosphère depuis 2001. En outre, l'incursion du dirigeant chinois a fait du Bangladesh la première cible des compagnies climaticides de l'empire du Milieu. Au total, 14 GW de capacité y sont en construction ou dans les cartons1, soit un parc de centrales thermiques à venir qui éructerait à lui seul les gaz à effet de serre émis chaque année par toute l'Autriche.

Une funeste aberration. Le Bangladesh est en effet l'une des nations les plus vulnérables et les plus touchées par le dérèglement climatique. À cause de la montée des eaux, 700 000 Bangladais perdent chaque année leur foyer2. D'ici 2050, le pays pourrait perdre 20 % de ses terres, occasionnant 25 à 30 millions de réfugiés climatiques3.

Le Bangladesh est en effet l'une des nations les plus vulnérables et les plus touchées par le dérèglement climatique. À cause de la montée des eaux, 700 000 Bangladais perdent chaque année leur foyer.

Les trois autres centrales estampillées Route de la soie sont encore au stade de la préconstruction. L'une d'entre elles a été l'objet en 2016 d'un vaste soulèvement populaire de la part de 3 000 villageois de Banshkhali, menacés d'expulsion par l'implantation de l'usine thermique. Au cours d'une manifestation contre la future installation, cinq d'entre eux ont été tués par les forces de l'ordre. “C'est le plus grand nombre de décès lors d'une révolte anticharbon depuis le meurtre de six personnes à Jharkhand, en Inde, durant deux manifestations en avril 2011 4”, se désole Ted Nace, fondateur de Global Energy Monitor.

Mais la contestation sociale a été vaine. La centrale climaticide de Banshkhali demeure toujours dans les tuyaux. Pis, malgré ces violences policières, trois nouvelles unités de production électrique au charbon sont actuellement à l'étude au Bangladesh. Sur proposition d'entreprises fossiles chinoises, bien sûr. »

Diplomatie de la dette

“Le Pakistan et le Bangladesh ont tous deux de graves problèmes de surcapacité, qui ne cessent de s'aggraver, s'alarmait en mai 2020 Simon Nicholas, analyste financier pour l'Institute for Energy Economics and Financial Analysis. Pourtant, ils ont l'intention de poursuivre la construction et le financement de nouvelles centrales au charbon par la Chine, bien qu'ils soient déjà pénalisés financièrement par les paiements de capacité électrique [rémunérations d'un État à une centrale afin de garantir sa sécurité d'approvisionnement en énergie]5.” un chiffre suffit à illustrer ce que signifie “de graves problèmes de surcapacité ” : fin 2019, seuls 43 % de l'électricité provenant de l'ensemble des sites de production énergétique du Bangladesh étaient consommés. Alors que l'État bangladais débourse chaque mois à la centrale au charbon de Payra près de 20 millions de dollars de paiements de capacité, la moitié de l'énergie que peut produire la méga-infrastructure chinoise n'est pas distribuée aux habitants, le réseau d'électricité du pays étant encore sous-développé6.

En résumé, via les nouvelles Routes de la soie, les criminels climatiques chinois ont pu ériger dans les pays pauvres d'Asie d'énormes centrales au charbon complètement surdimensionnées et inadaptées au contexte social et économique de ces régions. Quant au fardeau financier des paiements de capacité aux entreprises fossiles, à l'instar de China Energy en Indonésie, il entraîne les nations asiatiques les moins riches sur la voie du surendettement. “Ces pays, et d'autres, instaurent à la fois une dépendance à long terme à l'égard des importations de combustibles fossiles aux tarifs volatils, et une dépendance à l'égard de la Chine par le biais de la copropriété des centrales au charbon7”, souligne Christine Shearer, de Global Energy Monitor. Selon cette ONG, l'empire du Milieu détenait en 2019 70 % de la dette extérieure de l'Indonésie. En avril 2020, le gouvernement du Pakistan a pour sa part demandé à Pékin des conditions de remboursement plus souples vis-à-vis de ses centrales à charbon, espérant qu'un taux d'intérêt plus bas et un calendrier de remboursement plus long pourraient réduire ses paiements de capacité8.

Sous promesse d'offrir de l'électricité bon marché aux pays en voie de développement, les Routes de la soie ont déployé une “diplomatie de la dette” à l'arrière-goût de charbon contre les populations les plus pauvres de la planète tout comme contre le climat. Alors qu'il faudrait que la consommation de charbon diminue de 80 % d'ici 2030 pour contenir le réchauffement planétaire, les firmes fossiles chinoises verrouillent les pays en première ligne de la crise climatique dans un avenir fortement carboné. “Ces centrales récentes sont l'un des plus grands défis auxquels nous devons faire face, s'inquiète Fatih Birol, directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie (AIE). En Europe ou aux États-Unis, les centrales ont quarante ans en moyenne. En Asie, on trouve plus de 1 400 GW de centrales qui ont onze ans de moyenne d'âge. Elles sont loin d'être à la retraite. C'est le talon d'Achille de la bataille pour le climat9.” »

Mickaël Correia (extrait de Criminels climatiques)

1 « China at a crossroads : continued support for coal power erodes country's clean energy leadership », Institute for Energy Economics and Financial Analysis (janvier 2019).

2 « Groundswell : preparing for internal climate migration », Banque mondiale (2018).

3 « Face au changement climatique, le Bangladesh n'est pas prêt », Le Temps (22/03/2018).

4 « Bangladesh coal plant protests continue after demonstrators killed », The Guardian (06/04/2016).

5 « IEEFA Asia : Chinese coal projects continue as existing power plants stand idle », ieefa.org (03/05/2020).

6 Ibid.

7 Cf. note n° 1.

8 « Pakistan requests China to ease payment obligations in CPEC power projects », The Economic Times (16/04/2020).

9 « La consommation de charbon continue d'augmenter », Le Monde (18/12/2018).

Fessenheim, Nogent… et la banalité des becquerels

Matthieu Amiech — 2014-12-18T04:00:00Z

Par Rémi.

Est-ce que la petite va avoir son BTS ? Est-ce que Karine me dira oui samedi ? Est-ce qu'on va pouvoir rembourser ce prêt à la banque ? Est-ce que ma mère va faire une rechute ? Est-ce que l'usine de Farid va encore licencier l'an prochain ? Est-ce que Nora va avoir une fille, cette fois ? Cet été, on part à la mer ou à la montagne ? Et l'OM, vainqueur du PSG, c'est pour quand ?

D'après le magazine Science & Vie de septembre, toutes les attentes, les petites joies et les grandes peines de notre quotidien pourraient bien voler en éclat un de ces jours, sous le coup d'un accident nucléaire majeur. Oui, c'est Science & Vie, ce bulletin de publicité mensuel pour l'innovation lucrative et la connaissance au service de la puissance qui le dit, et sur la base de rapports tout à fait officiels, s'il vous plaît1. L'information importante du long dossier de ce numéro n'est pas que les centrales nucléaires d'EDF présentent des risques considérables pour la vie de millions de gens à travers la France. Cela, des milliers de textes, de banderoles de manifestations ou d'autocollants sur les voitures le disent depuis 1970. Non, l'information importante, c'est qu'au cœur de l'appareil d'état, on se prépare désormais activement et assez ouvertement à gérer un accident atomique grave. Il faut se rendre compte de l'énormité de la nouveauté : pendant des dizaines d'années, toute personne impliquée dans l'entreprise de nucléarisation de la France niait farouchement la possibilité d'un tel événement.

Bien sûr, ce revirement est une retombée de la catastrophe en chaîne survenue au Japon à partir du 11 mars 2011. Mais c'est aussi sans doute un effet des choix fondamentaux opérés implicitement par les autorités ces derniers mois. En ce mois d'octobre 2014, ce sont plus de 33 réacteurs sur 58 qui ont atteint ou dépassé les 30 ans de fonctionnement ; et à la fin de 2016, si aucun n'est arrêté d'ici là, le nombre de réacteurs trentenaires passera à 42. Or, souligne Marie-Christine Gamberini, militante des Amis de la Terre France, dans une récente lettre ouverte à ses camarades : « En 1964, la durée de vie envisagée par la commission PEON pour ses futurs réacteurs nucléo-électriques se situait dans une fourchette de 15 à 30 ans, avec une durée de 20 ans privilégiée dans les calculs. Autrement dit, les réacteurs n'ont jamais été prévus pour durer 30 ans : il était juste escompté qu'ils tiennent 30 ans au mieux, un parc de centrales tout neuf étant censé les remplacer dans l'intervalle. En 1977 encore, dans ses hypothèses réactualisées, la même commission tablait sur un fonctionnement en base sur 21 ans. »

C'est dire l'ampleur du renoncement et de la compromission des groupes anti-nucléaires et écologistes qui participent au prétendu « débat national sur la transition énergétique », et qui ne contestent plus du tout la prolongation du fonctionnement des centrales vers une durée de 40, voire 50 ans2.

Ainsi, en 2014, un magazine grand public, disponible dans tous les kiosques de France, peut titrer sur la probabilité d'un accident nucléaire dans un futur proche sans que s'ensuive aucune réaction populaire ou aucune polémique médiatique. Après des décennies de dénégation, nous sommes désormais face à une stratégie de banalisation. La perspective d'une catastrophe et d'une contamination radioactive massive de l'Hexagone est intégrée aux prévisions des spécialistes et des administrations. Elle pourrait un jour, qui sait, faire partie du cours normal de l'économie et de nos soucis quotidiens. « A l'instar du lucratif marché de l'assainissement de l'eau, le marché du matériel de détection de la radioactivité, de protection, de décontamination est une manne sans fin. » (M.-C. Gamberini)

Face à cette transfiguration en cours de la réalité, on ne peut qu'inviter ceux qui ne veulent pas avaler n'importe quoi à consulter tout document relatant avec réalisme et colère les accidents nucléaires déjà advenus3 ; à s'impliquer dans des regroupements pour lesquels il est impensable de se battre pour moins qu'une fermeture au plus vite de toutes les centrales existantes. Et à répandre l'idée que les élections mettent aux prises des candidats à la gestion du crime nucléaire, puisque aucun parti y participant ne se prononce pour une telle fermeture : ces messieurs-dames sont si soucieux de la grandeur de la France qu'aucun ne recule devant le risque d'en vitrifier une bonne partie…

Par Rémi.

1 Cf. Science & Vie n°1164, « Accident nucléaire. Comment la France s'y prépare ».

2 En première page du Monde du 12 octobre, on pouvait lire ce titre glaçant : « Transition énergétique, l'exécutif sanctuarise le nucléaire ».

3 Cf. Bella et Roger Belbéoch, Tchernobyl, une catastrophe, éditions La Lenteur, 2012 ; et Arkadi Filine, Oublier Fukushima, éditions du Bout de la Ville, 2012.

Toujours irradier !

François Maliet — 2005-01-20T12:53:00Z

Pendant que Cadarache se prépare à accueillir ITER, symbole flamboyant de notre avenir énergétique, le vieux réacteur de Superphénix clapote dans une piscine qui fuit et des ferrailles contaminées pourrissent dans un coin. Le nucléaire, c'est moderne comme une décharge.

La fin est proche : les réserves mondiales de pétrole baissent inexorablement et nos centrales nucléaires commencent à sentir le sapin. Aux abois, le gouvernement et ses alliés nucléocrates ont décidé de renouveler le parc de centrales existant avec des réacteurs de nouvelle génération EPR. La construction d'un prototype à Flamanville (Manche) a déjà été décidée. Quant au réacteur de fusion nucléaire ITER1, l'Union Européenne vient de donner son accord à la candidature de Cadarache (Bouches-du-Rhône) au détriment du Japon, qui rêvait lui aussi d'accueillir ce soleil de laboratoire, malgré les dix milliards d'euros à jeter dedans. Mais tout en investissant dans le neuf, EDF veut faire table rase de ses centrales hors d'usage. Outre Superphénix, arrêté en 1997 par Lionel Jospin en cadeau à Dominique Voynet, qui abandonna dès lors la vallée d'Aspe aux bétonneurs, les cocottes nucléaires de Bugey 1 (Ain), Chinon (Indre-et-Loire), Brennilis (Bretagne) et Chooz (Ardennes) sont en cours de désossage. Officiellement, neuf centrales sont aujourd'hui périmées, mais ce n'est qu'un début. Et le coût des travaux, évalué à quinze milliards d'euros, risque de grimper encore : même les commissaires aux comptes d'EDF reconnaissent que les estimations faites à ce jour ne sont pas exemptes « d'éléments d'incertitude majeure ». En prévision de la douloureuse, EDF prélève sur nos factures quelques euros et tente de les

par Jiho

faire fructifier. Cette gestion spéculative n'est toutefois pas sans inconvénients : un rapport commandé en 2003 par Greenpeace chiffre à 1,6 milliard d'euros la totalité de la baisse de valeur de ce bas de laine. D'ici une ou deux décennies, ce cochon de client aurait donc à (re)cracher au bassinet pour mener à bien ce que les poètes d'EDF nomment le « retour à la pelouse ».

Les cas de Marcoule (Gard) et Pierrelatte (Drôme), deux « installations nucléaires de bases secrètes », donnent un avant-goût de cet avenir champêtre. Pour assurer le démantèlement et l'assainissement de ces deux sites, la Cogema, EDF et le Commissariat à l'énergie atomique (CEA) ont créé un groupement d'intérêt économique… qu'ils sont déjà en train de démonter ! Selon Les Échos du 26 novembre, la Cogema et EDF vont verser respectivement 427 millions d'euros et 1,125 milliard d'euros au CEA. Lequel, dorénavant, assurera seul la maîtrise d'œuvre des travaux. Tope là, le contrat ne prévoit pas d'éventuelle rallonge : le CEA – donc l'État – se dépatouillera seul avec le probable surcoût des démantèlements. Dans le cadre de l'ouverture du capital d'EDF et d'Areva (dont la Cogema est une filiale), ce tour de passe-passe permet de rassurer les futurs investisseurs. Mais les ennuis ne se limitent pas au seul porte-monnaie. Une centrale, c'est comme un cancer, ça ne s'efface pas à la va-vite. Pour stocker le cœur du réacteur de Superphénix, extrait en 2003, on n'a ainsi rien trouvé de mieux qu'une piscine. C'est la flotte qui assure le refroidissement de l'engin. Les sept tonnes de plutonium risquent d'y barboter un moment, la direction souhaitant les conserver comme « réserve énergétique » pour le futur. À ceci près que ce type de cœur n'est techniquement pas utilisable dans les réacteurs EPR. De là à en déduire qu'ils ne savent pas où l'entreposer… Interrogée par CQFD, la dame du service communication de Superphénix assure que « la sécurité est garantie ». Tellement garantie que le 15 octobre dernier une fuite a provoqué une baisse significative du niveau d'eau. « Effectivement », admet-elle… Mais quand on lui demande des précisions sur le débordement d'un réservoir de sûreté suite à cette arrivée excessive d'effluent, elle affirme crânement qu'il « n'y a pas eu de débordement ». Toujours confiant, nous en déduisons que la direction régionale de l'Industrie, de la Recherche et de l'Environnement (DRIRE) délire complètement. Dans son courrier du 27 octobre adressé à la direction de Creys-Malville, elle faisait en effet état de cet incident.

Hélas, le plutonium n'est pas le seul élément encombrant. Il y a aussi les déchets métalliques. C'est la Socatri, filiale d'Areva, qui récupère les ferrailles produites par la filière nucléaire – dont celles issues des démantèlements – et les trie suivant leur niveau de contamination. Son dernier projet consiste à refondre ces métaux contaminés dans les aciéries de la société Feurs Métal (Loire) qui les recycle en pièces d'engins de travaux publics, robinetterie, pièces pour les trains… Or, légalement, de tels déchets devraient rester dans le domaine du nucléaire, pour éviter toute forme de dissémination d'objets potentiellement radioactifs. Mais cela ne semble pas gêner outre mesure ni la Socatri, ni la direction de Feurs Métals, ni la DRIRE, ni le préfet. Ce dernier a même publié un arrêté autorisant Feurs Métal à procéder à des essais, en précisant que le contrôle du protocole serait assuré par… la Socatri et Feurs Métal. Ce qui rend optimiste quant à l'impartialité du jugement… Les salariés de la boîte, qui travaillent déjà dans des conditions de sécurité plus que précaires, s'inquiètent d'autant plus que leur patron joue la carte du chantage à l'emploi. Selon la section CGT de la boîte, il suffirait de « rapatrier de Slovaquie l'activité délocalisée, qui a causé la perte de plus de cent emplois à Feurs ». Pfff… Les salariés ont encore du mal à intégrer que le monde change.

1 Voir « Atomes très crochus », CQFD n°8.