CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Du Front populaire à la Nupes, la trahison au fond des urnes ?

Émilien Bernard — 2022-06-10T11:45:24Z

Postier retraité, historien du dimanche et camarade de CQFD, Charles Jacquier a réédité et préfacé la somme de l'auteur révolutionnaire Daniel Guérin Front populaire, révolution manquée1. Alors que les législatives de juin remettent l'idée de Front pop' à l'ordre du jour, on évoque avec lui l'année 1936 qui a vu une coalition des gauches accéder au pouvoir. Des fourberies des sociaux-traîtres et des crapules staliniennes, il tire une leçon : le mouvement social ne respire librement qu'à l'écart des partis et des gouvernements.

Dessin de Mortimer

La victoire du Front populaire aux législatives de mai 1936 est immédiatement suivie d'un immense mouvement de grève avec occupation des usines. Comment l'expliquer ?

« Je me réfère souvent à l'article de Simone Weil “La Vie et la grève des ouvrières métallos”2, qui raconte à la fois son expérience en usine et le climat des occupations de mai-juin 1936. Elle y dit : “Il s'agit, après avoir toujours plié, tout subi, tout encaissé en silence pendant des mois et des années, d'oser enfin se redresser. Se tenir debout. Prendre la parole à son tour.” Une forme de renaissance ouvrière. Ces grèves ne sont pas téléguidées par les communistes ou les gauchistes, elles sont le fait d'un embrasement spontané, qui prend de court les partis.

« L'étincelle tient aussi au fait qu'avec la victoire du Front populaire, les ouvriers se disent : “Enfin, on a un gouvernement qui va nous être favorable.” »

Ce mouvement s'inscrit dans un long processus. Il y a d'abord le souvenir de la saignée de 14-18 qui s'éloigne, rendant à nouveau possible la lutte. C'est aussi la sortie d'un long tunnel d'échec des mobilisations, après les grèves de mai 19203, fortement réprimées. Dans le même temps, en mars 1936, la réunification de la CGT (proche de la SFIO, le parti socialiste) et de la CGTU (révolutionnaire puis pro-soviétique) met un terme à la scission syndicale de 1921, qui avait longtemps fait obstacle à tout mouvement d'ampleur.

L'étincelle tient aussi au fait qu'avec la victoire du Front populaire, les ouvriers se disent : “Enfin, on a un gouvernement qui va nous être favorable.” Ce qui n'est pas faux : les occupations de mai-juin ne sont pas réprimées. D'où l'enthousiasme dans les usines. Et la panique du patronat. Car les revendications dépassent de loin le programme du Front populaire. Les occupations représentent une entorse majeure au pouvoir des possédants. Lesquels se tournent vers le président du Conseil Léon Blum pour qu'il y mette un terme. En échange, le patronat sous pression signe les accords de Matignon, entérinant des revendications (réduction du temps de travail, congés payés, hausse des salaires, etc.) impensables encore quelques jours auparavant. »

Quel rôle jouent les syndicats dans cette séquence ?

« Dans son livre Esprit du syndicalisme (1951), le syndicaliste Michel Collinet montre comment les effectifs de la CGT explosent littéralement en 1936. À l'usine Renault de Billancourt, on passe de 20 syndiqués à 20 000, dont 6 000 adhèrent au parti communiste. Ces nouveaux adhérents, qui représentent l'immense majorité des effectifs de la CGT réunifiée, voient avant tout le syndicat comme leur représentant auprès du gouvernement du Front populaire. C'est pourquoi le député communiste Paul Vaillant-Couturier dit que son parti, qui n'a pas de poste au gouvernement, tient le “ministère des masses”. Parmi ces nouveaux syndiqués, les communistes mènent le jeu même si des bagarres acharnées éclatent peu après pour le contrôle de certaines structures syndicales.

« Le Front populaire vire de bord et envoie la police réprimer les conflits sociaux dès le mois de septembre. Ce sont les lendemains qui déchantent »

Les communistes exercent la même mainmise sur la suite des mouvements sociaux, qui voient les acquis de 36 remis en cause. En effet, le patronat ne tarde pas à désavouer ses représentants signataires des accords de Matignon, tandis que le Front populaire vire de bord et envoie la police réprimer les conflits sociaux dès le mois de septembre. Ce sont les lendemains qui déchantent, jusqu'à l'échec de la grève générale du 30 novembre 1938 contre les mesures antisociales du gouvernement Daladier, qui a remplacé celui du Front populaire. Quelques mois plus tôt, le syndicaliste libertaire Louis Mercier-Vega, dit Charles Ridel, montrait déjà que les grèves de la métallurgie parisienne du printemps 1938 avaient été phagocytées par les directions syndicales et le parti communiste, qui pilotaient les mouvements sociaux en fonction de considérations nationales et internationales4. »

Quelle influence exerce justement le contexte international, en particulier l'URSS, dans la victoire du Front populaire ?

« Comme le montre Guérin dans Front populaire, révolution manquée5. Mais Staline se rend compte qu'il ne parviendra pas à s'entendre avec le dirigeant nazi dans l'immédiat et change son fusil d'épaule. À partir de l'été 1934, il promeut les fronts populaires, l'unité d'action de la gauche, les alliances antifascistes, en s'élargissant le plus possible à droite. Il faut bien voir qu'à l'époque, les communistes s'opposent au programme de gauche, car ils espèrent avant tout s'entendre avec les radicaux-socialistes – plutôt centristes, mais très puissants. Sauf qu'en mai 1936, en France, ce sont les socialistes qui recueillent le plus de voix et forment le gouvernement. L'orientation droitière des communistes se fait ensuite sentir pendant les grèves. En juin, le parti appelle à cesser le mouvement par la voix de son secrétaire général Maurice Thorez qui déclare : “Il faut savoir terminer une grève.” »

36 est-il vraiment, pour reprendre le titre du livre de Daniel Guérin, « une révolution manquée » ?

« Comme les trotskystes, Guérin estime que, sans le barrage des sociaux-démocrates et des staliniens, la révolution aurait pu triompher. D'autres sont plus circonspects. Simone Weil, pour sa part, se veut pragmatique : pour elle, il faut former les syndiqués, saisir l'occasion de redonner des couleurs au mouvement ouvrier, afin que les syndicats ne soient pas seulement les courroies de transmission des partis politiques et que les ouvriers s'organisent concrètement pour prendre le contrôle des usines.

Guérin fait partie de la Gauche révolutionnaire, la tendance la plus à gauche de la SFIO, à laquelle son livre donne une grande importance. Mais elle ne représente que quelques milliers de militants, aux prises avec des logiques nationales et internationales qui les dépassent. En réalité, les militants d'usine sont surtout au parti communiste. Certes, dans son récit il y a une effervescence, parce que Guérin joue un rôle important dans le comité CGT, qu'il appelle le “soviet”, des Lilas, en banlieue parisienne, ou qu'il est appelé à négocier dans les usines en grève. Son courant n'en demeure pas moins très minoritaire. Surtout hors de la région parisienne. Dans la SFIO des Bouches-du-Rhône, par exemple, la Gauche révolutionnaire est absolument marginale.

Pour cette génération, 36 marque surtout le début de la longue hégémonie du parti communiste sur la classe ouvrière, le syndicalisme et la gauche en général. Les jeunes cadres communistes qui émergent en mai-juin 36 seront ensuite actifs jusqu'aux années 1970. »

Aujourd'hui, la Nouvelle union populaire, écologique et sociale (Nupes) qui s'est formée à l'occasion des législatives à venir tend à se présenter comme un nouveau Front populaire. Quel regard portes-tu sur cette tentative ?

« La Nupes est un mauvais attelage électoraliste, sans principes, sans vertèbres. Il y a peut-être des gens qui vont se raccrocher à ça. Mais ceux qui sont vraiment de gauche vont vite en revenir. Plus que jamais, l'enjeu principal se situe sur le terrain des luttes sociales et environnementales et de leur autonomie par rapport aux logiques politiciennes. »

Propos recueillis par Émilien Bernard

1 Première édition en 1963 ; réédition revue et augmentée chez Agone en 2013. Daniel Guérin (1904-1988), auteur de nombreux essais historiques et théoriques d'orientation marxiste libertaire, était aussi un militant anticolonial et un promoteur de l'émancipation homosexuelle.

2 Repris dans Grèves et joie pure, Libertalia, 2016. Simone Weil (1909-1943), philosophe mystique, combattante de la guerre d'Espagne, résistante et militante d'extrême gauche, est entre autres l'auteure de La Condition ouvrière (1951).

3 Nées dans les chemins de fer, les grèves de 1920 aboutissent à des avancées sociales mais aussi au licenciement de 18 000 employés, soit 5 % des cheminots et 10 % des grévistes.

4 Lire à ce sujet « Quand les grévistes ne dirigent pas leurs grèves », sur le site revolutionproletarienne.wordpress.com.

5 Première édition en 1963 ; réédition revue et augmentée chez Agone en 2013. Daniel Guérin (1904-1988), auteur de nombreux essais historiques et théoriques d'orientation marxiste libertaire, était aussi un militant anticolonial et un promoteur de l'émancipation homosexuelle., cette dimension a fortement pesé. Au début des années 1930, l'Internationale communiste, sous contrôle soviétique, impose en effet la politique “classe contre classe”, qui refuse toute collaboration avec les réformistes. La division de la gauche contribue ainsi à amener Hitler au pouvoir[[Lire Juan Rustico, 1933 : la tragédie du prolétariat allemand, Spartacus, 1981.

« Je ne regrette pas d'avoir inventé le 8 mars »

Marie Hermann, Simone Sittwe — 2021-03-08T06:30:00Z

Décédée en 1933, Clara Zetkin était une militante socialiste, députée et journaliste allemande. Méconnue, elle est pourtant à l'origine de la Journée internationale des droits des femmes. Interview fictive.

Illustration de Marine Summercity

Fidèle amie de Rosa Luxemburg, avec qui elle a fondé la Ligue spartakiste, ancêtre du Parti communiste d'Allemagne (KPD), Clara Zetkin a été députée au Parlement allemand de 1920 à 1933, avant de mourir en exil à Moscou. Fervente défenseure de l'accès des femmes au marché du travail, elle a également dirigé pendant vingt-cinq ans le journal Die Gleichheit (« L'Égalité »), un outil d'éducation populaire destiné aux ouvrières. En 1910, elle propose de lancer une Journée internationale des femmes en faveur du droit de vote, de l'égalité entre les sexes et du socialisme. La première est organisée le 19 mars 1911 ; elle sera ensuite fixée au 8 mars. Clara Zetkin a également contribué à la création de l'Internationale socialiste des femmes et a participé, en décembre 1920, au congrès de Tours, où elle a joué un rôle décisif dans la fondation du futur Parti communiste français. Quatre-vingt-huit ans après son décès, elle répond à nos questions.

***

Pardon de vous importuner jusque là où vous êtes... Pour commencer, comment allez-vous ?

« Je dois d'abord vous dire, avec tout l'égoïsme dont les morts sont capables, que je ne suis pas mécontente de ne pas vivre à votre époque. Je n'aurais pas du tout aimé qu'on m'enfonce des bâtonnets dans le nez pour un test PCR.

Pour le reste, vous avez sans conteste vécu quelques avancées par rapport à mon temps. Par exemple, les femmes accomplissent moins de tâches ménagères grâce à l'électroménager (et à quelques hommes). Mais il y a encore beaucoup de choses qui laissent franchement à désirer. Quand on voit par exemple l'état dans lequel sont vos syndicats... »

C'est vrai. Mais, parmi les rares éléments positifs, on constate que de plus en plus de gens combattent les dominations dans des luttes à la fois spécifiques et convergentes, un peu dans la lignée de ce que vous écriviez...

« Vous allez me dire que j'ai théorisé l'intersectionnalité avant tout le monde ? » [Rires.]

Pas sous ce terme, évidemment, mais quelques-uns de vos textes y font vraiment penser...

« Certes, même si je n'ai rien dit de fulgurant à ce sujet. Simplement que les oppressions s'additionnent, que les victimes de chaque type spécifique de domination doivent organiser spécifiquement leur lutte, de façon parallèle et complémentaire à la lutte des classes, qui est bien sûr importante, mais ne doit pas être considérée comme prioritaire... »

Tout ça n'est décidément pas très éloigné du discours de ceux qu'on qualifie aujourd'hui d'« intersectionnels » ou, plus traditionnellement, d'« ennemis de la luttes des classes »...

« C'est vrai. C'est vrai aussi qu'en lisant et en écoutant vos contemporains, on peine à croire que ces choses-là avancent aussi lentement, alors qu'on en parlait déjà deux siècles avant vous... Pourtant, ces combats ne sont en aucun cas antagonistes et, pour ma part, me dresser au côté des femmes ne m'a jamais détournée du combat anticapitaliste. La preuve, dans mon discours au congrès de fondation de la Deuxième Internationale à Paris, en juillet 1889, j'avais tenu à rappeler que, quand bien même les femmes se libéraient de leur dépendance économique envers leur mari en travaillant, rien n'était acquis : d'esclaves de leur homme, elles devenaient celles de leur employeur, ne changeant finalement que de maître. »

Il y a une autre chose qui date de votre époque et qui reste d'une actualité brûlante, c'est la Journée internationale des droits des femmes...

« Ça, honnêtement, je ne l'aurais pas cru. Même si, bien sûr, les revendications portées par cette journée internationale ont évolué au fil du temps. En revanche, je me suis retournée dans ma tombe quand j'ai vu ce que vous en aviez fait à Marseille : vous souvenez-vous que le 8 mars 2016, Jean-Marie Bigard y avait été invité pour inaugurer un “festival d'art et d'humour au féminin” ? À peine un an et demi avant le mouvement #MeToo... Mais je vous taquine, je sais qu'entre-temps le 8 mars a repris ses lettres de noblesse et je ne regrette pas de l'avoir inventé. »

Justement, est-ce qu'il y a des choses que vous regrettez ?

« Ne pas avoir été près de Rosa Luxemburg quand elle est morte. Je ne sais pas si vous vous en souvenez, mais elle avait participé à l'insurrection de 1919, qu'elle jugeait pourtant prématurée, par fidélité au mouvement révolutionnaire. Elle a été tuée d'une balle dans le crâne par un militaire, sur le chemin de la prison où on l'emmenait, juste après avoir publié un article titré “L'Ordre règne à Berlin”, à propos de la répression. Ses assassins ont ensuite essayé de répandre la rumeur selon laquelle elle aurait été tuée par une foule en colère. Quel enfer ! C'était vraiment une grande dame, une amie sincère, avec qui nous partagions le même genre de convictions. »

Vous avez toutes les deux mené des vies très libres...

« On était d'accord sur le fait que la révolution, la liberté, l'égalité, la solidarité, c'était partout, tout le temps, et surtout dès maintenant. On avait une grande soif de vivre, on voulait être émancipées dans tous les aspects de notre vie, et que ce soit le cas de tous et toutes nos camarades de lutte. Je ne m'étendrai pas sur ma vie intime, mais il est vrai que je ne me suis jamais mariée avec le père de mes deux enfants. J'ai tout de même fini par épouser un autre homme, de 18 ans mon cadet. »

Il y a eu des moments où vous avez eu peur ?

« Quand j'ai prononcé mon fameux discours d'ouverture en tant que doyenne du Reichstag, une diatribe contre le fascisme, en août 1932 au Parlement allemand, devant un parterre de nazis, je n'en menais pas large. On a dû me faire sortir par une porte dérobée pour me protéger des nazillons, tellement ils étaient furieux contre moi. Je suis retournée fissa en URSS où j'ai encore pu continuer à m'opposer à Staline pendant mes derniers mois de vie terrestre... »

La ligne de crête sur laquelle vous êtes restée toute votre vie, communiste mais antistalinienne, féministe mais du côté des ouvrières, est admirable...

« Je n'en ai pas moins été balayée par l'histoire, probablement pour les raisons que vous citez, et aussi, évidemment, parce que je suis une femme. Mais je sais que mes idées continuent à infuser même sans mon nom et c'est le plus important. »

Aujourd'hui, vous auriez un message à nous faire passer ?

« Je ne voudrais pas avoir l'air d'une vieille bique, mais je voudrais vous dire de ne rien lâcher. Les choses avancent très lentement, c'est sûr, mais tout de même, un certain nombre d'entre elles bougent vrai ment. Si l'on considère que la gauche telle qu'on la connaît a émergé en 1789, ça ne fait que deux-cent-trente-deux ans, à l'échelle de l'humanité, c'est une broutille ! Et est-ce que vous vous rendez compte des siècles de barbarie, de violence qui la précèdent et auxquelles elle doit faire face ?

Je vous imagine désespérés par le contexte actuel. Mais, tant que les choses n'ont pas pris un chemin totalement irréversible, on ne sait pas ce qui peut se passer. Alors ça vaut le coup de continuer à se battre et à diffuser des idées comme je l'ai fait, parce que c'est aussi cette permanence, cette continuité, cette transmission qui permettent aux générations qui nous suivent de se dire qu'elles ont raison d'y croire. »

Vous restez sur cette note solennelle ?

« Je terminerai sur une citation de Lénine : “Patience et ironie sont des vertus révolutionnaires.” »

Propos recueillis par Simone Sittwe & Marie Hermann1

1 Marie Hermann est cofondatrice des éditions Hors d'atteinte qui viennent de publier Je veux me battre partout où il y a de la vie, recueil de textes, discours et lettres de Clara Zetkin, assortis d'une autobiographie et d'un texte d'Angela Davis.

Le PCF et le livre

Nicolas Norrito — 2014-08-08T05:00:00Z

« J'ai connu l'époque où pas une grande réunion du Parti ne se tenait sans “table de littérature” offrant brochures et livres, et où chaque section se devait d'avoir sa petite armoire à livres », déclare le philosophe Lucien Sève, ancien responsable des Éditions sociales de 1970 à 1982, dans l'ouvrage collectif Le Parti communiste français et le livre. Écrire et diffuser le politique en France au XXe siècle (1920-1992). On sait la place privilégiée – instrument d'émancipation, objet de formation continue – qu'a toujours détenue le livre au sein du mouvement ouvrier international. On connaît moins bien l'histoire de l'édition communiste en France, en particulier depuis 1968.

L'édition liée au PCF a d'abord été marquée par la figure de Boris Souvarine, animateur de la Bibliothèque communiste et de la Librairie de L'Humanité (qui publia jusqu'à 60 titres par an au cours des années 1920). Rapidement repris en main, ce secteur est ensuite divisé en deux entités : le Bureau d'édition, de diffusion et de publicité (BEDP) et les Éditions sociales internationales chargées de diffuser l'œuvre de Lénine, les romans agréés par Moscou, et les textes émanant de dirigeants majeurs (Fils du peuple, de Maurice Thorez, 1937).

Ce n'est qu'à la libération qu'une place essentielle est accordée au livre communiste : en sus des Éditions sociales (ES), une maison d'édition de littérature est constituée (Les Éditeurs français réunis), ainsi qu'une branche spécialisée dans le livre jeunesse (La Farandole). Mais surtout, le Parti se dote d'un réseau de librairies, les Librairies de la Renaissance, qui compte jusqu'à 40 enseignes à son apogée au milieu des années 1970, ainsi que d'une structure de diffusion, le Centre de diffusion du livre et de la presse (CDLP) qui fera faillite à l'orée des années 1980.

À la lecture des différents chapitres et des trois passionnants – mais techniques – entretiens qui constituent cet ouvrage, on est d'abord écrasé par le poids de la diffusion des ouvrages communistes. Alors premier parti de France, le PC, fort de ses relais municipaux et des nombreuses fêtes de l'Humanité départementales, vendait des dizaines de milliers d'exemplaires de la plupart des ouvrages dont il diligentait la fabrication. Pourtant, en dépit de la richesse d'une partie du catalogue, trois points cruciaux sont à mentionner : 1) La plupart des acteurs majeurs et communistes du livre ne souhaitaient pas être publiés par les éditions liées au PCF. Louis Aragon animait une collection chez Gallimard, son éditeur ; Louis Althusser, Henri Lefebvre ou Michel Vovelle publiaient leurs travaux ailleurs ; Henri Alleg opta pour un éditeur « bourgeois » lorsqu'il rédigea La Question (Minuit, 1958). Pire encore : les dirigeants communistes, à commencer par Georges Marchais, publiaient chez Grasset. 2) On reste ensuite saisi par l'ampleur de la dette qu'accumulèrent ces structures auprès de leurs imprimeurs est-allemands. Au début des années 1980, Georges Gosnat, trésorier du PCF, négocie un moratoire sur les dettes, qui s'élèvent à l'équivalent de 40 millions d'euros ! Les tirages sont colossaux et la gestion calamiteuse. 3) Enfin, la liberté éditoriale a de fortes limites, on l'imagine. Les éditions du Parti sont chargées de relayer la ligne insufflée par les instances dirigeantes et les travaux les plus ambitieux, notamment la traduction intégrale de Marx, sont souvent considérés avec indifférence, voire avec dédain.

Tout ceci donne le sentiment d'une absence de réflexion globale sur la place du livre au sein du monde communiste. Il n'est donc guère étonnant que l'édifice se soit totalement effondré avec la fin du « communisme réel ». À ce jour, il n'existe plus de maisons d'édition intrinsèquement liées au PCF (mais des éditeurs proches comme Le Temps des cerises et La Dispute), et il ne reste que quatre des 40 librairies que compta le réseau La Renaissance-Messidor.

Le Parti communiste français et le livre. Écrire et diffuser le politique en France au XXe siècle (1920-1992).

Sous la direction de Jean-Numa Ducange, Julien Hage, Jean-Yves Mollier.

Éditions universitaires de Dijon, 2014.