CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« Une énergie n'en remplace jamais une autre, elles croissent en symbiose »

Gaëlle Desnos, Niel Kadereit — 2026-05-09T00:30:00Z

Dans le livre Sans transition : une nouvelle histoire de l'énergie (Seuil, 2024), Jean-Baptiste Fressoz, historien des techniques, s'attaque au mythe de la transition énergétique, dénué de fondement historique. Entretien.

Il date de quand ce concept de transition énergétique ?

« Au départ, les inventeurs du terme sont des ingénieurs qui ont participé au projet Manhattan, à l'origine de la bombe atomique. Ils se sentent coupables et veulent montrer que le nucléaire n'est pas seulement destructeur, qu'il peut aussi être la clé de la survie de l'humanité à long terme. Il y a un aspect très messianique à ça : grâce au surgénérateur nucléaire, l'humanité obtiendrait une source d'énergie inépuisable et pourrait se libérer des énergies fossiles qui, elles, n'existent qu'en quantité limitée. Au début, la transition énergétique est donc un argument de promotion du nucléaire civil.

Après les chocs pétroliers de 1973 et 1979, l'expression devient très courante parce que le prix du pétrole grimpe en flèche et que la dépendance des États-Unis au Moyen-Orient pose problème.

« Au début, la transition énergétique est un argument de promotion du nucléaire civil »

À ce moment-là, le terme désigne toutes les solutions qui permettent d'augmenter la part du nucléaire ou du charbon face à la part du pétrole moyen-oriental pour accroître la souveraineté énergétique des États-Unis.

Et puis, avec l'émergence de la question écologique, le concept glisse de la crise énergétique à la crise climatique. Les mêmes experts, des économistes parfois employés par les industries fossiles, qui travaillaient sur la question de la souveraineté énergétique, vont se recycler en spécialistes de la transition énergétique au nom du climat.

« Après deux siècles de “transitions”, l'humanité n'a jamais brûlé autant de pétrole et de gaz, autant de charbon et même autant de bois ! »

Et c'est ce que le terme revêt depuis les années 2000 dans l'espace public français : pour continuer à vivre sur une planète habitable, il faut substituer l'électricité – produite par du nucléaire ou du renouvelable – aux énergies fossiles. »

Et ce genre de transition a déjà existé dans l'histoire ?

« Non, bien que l'historiographie des techniques tende très largement à raconter un récit “phasiste” du passé. La plupart des livres sur l'histoire de l'énergie sont construits comme ceci : les premiers chapitres traitent de la force musculaire, du bois et de l'hydraulique à l'époque préindustrielle. Les pages centrales parlent d'une phase du charbon et de la vapeur au XIX^e siècle, s'ensuivent des chapitres sur l'âge du pétrole, du nucléaire et de l'électricité et enfin des propos conclusifs sur la transition en cours ou à venir. Mais c'est une fable absolue ! Dans l'histoire, jamais une énergie n'en a remplacé une autre, au contraire elles se sont toujours additionnées. La révolution industrielle comme transition énergétique, c'est du baratin. Après deux siècles de “transitions”, l'humanité n'a jamais brûlé autant de pétrole et de gaz, autant de charbon et même autant de bois !

Quelques chiffres pour en prendre la mesure : les États-Unis brûlent aujourd'hui deux fois plus de bois qu'en 1960 et l'Europe, trois fois plus qu'au début du XX^e siècle. L'Angleterre, au XX^e siècle, consomme plus de bois pour extraire du charbon qu'elle n'en brûlait au XVIII^e siècle. Sur le charbon : l'écrasante majorité a été sortie de terre après 1900 (95 %) et la moitié depuis l'an 2000 ! Des puissances asiatiques moyennes comme l'Indonésie en extraient actuellement deux fois plus que les vieux centres occidentaux des années 1900. Et si l'on prend en compte le charbon incorporé dans les importations, la Grande-Bretagne en consomme presque autant qu'à la veille des années 1980. De même, par ses importations, la France en consomme probablement une quantité proche de son maximum d'extraction des années 1960. »

Comment l'expliquez-vous ?

« La première raison, bien connue depuis les travaux de l'économiste William Stanley Jevons, est l'effet rebond : lorsqu'une technique devient plus efficace, on l'emploie davantage. Le meilleur exemple de cela est le moteur électrique : on en ajoute un milliard chaque année sur le marché. L'effet rebond au XX^e siècle a été principalement causé par l'électricité. Et il est lié au capitalisme : au lieu d'utiliser les gains technologiques pour consommer moins, on invente de nouveaux usages, comme les brosses à dents électriques ou l'intelligence artificielle.

La seconde raison sur laquelle mon livre se concentre, c'est que les sources d'énergie entrent en symbiose autant qu'en compétition. Voilà pourquoi, au cours des XIX^e et XX^e siècles les énergies primaires ont eu tendance à s'additionner plutôt qu'à se substituer. Prenons quelques exemples : en Norvège, c'est une électricité produite à partir de l'énergie hydraulique qui sert à faire fonctionner les plateformes pétrolières et gazières en mer du Nord. On a donc des énergies renouvelables qui sont utilisées pour extraire des énergies fossiles. Au Texas c'est pareil : il y a énormément d'éoliennes et elles servent en partie à l'extraction du pétrole et du gaz. En fait, on ne comprend pas grand-chose à l'histoire d'une ressource si l'on ne s'intéresse pas à celles qui permettent de l'extraire. De même, l'ascension du pétrole au XXe siècle est inexplicable sans le charbon qui sert à fabriquer le ciment et l'acier indispensable à l'industrie du pétrole. Tout le discours sur la transition énergétique repose sur la confusion entre les dynamiques technologiques et les dynamiques matérielles. »

C'est-à-dire ?

« À travers l'histoire, il y a bien des transitions technologiques, c'est-à-dire qu'il y a des technologies qui deviennent obsolètes et qui sont remplacées par de nouvelles. Mais ce n'est pas le cas de la matière. L'exemple amusant c'est le cas des lampes à pétrole. Dans les années 1900, en dehors des bourgeois des villes, la plupart des gens s'éclairent avec des lampes à pétrole. Durant l'entre-deux-guerres, l'électrification gagne petit à petit les campagnes jusqu'à ce qu'il n'y ait plus du tout de lampe à pétrole. Une ampoule électrique c'est quand même rudement plus pratique ! Donc là, nous avons une technique qui en remplace une autre. Sauf que la matière, elle, n'a pas été remplacée : on utilise aujourd'hui plus de pétrole pour s'éclairer que dans les années 1900. Pourquoi ? Tout simplement à cause des phares des voitures, qui sont alimentés grâce à une batterie chargée par un moteur qui tourne au pétrole. »

Les exemples dans votre livre sont nombreux et montrent bien l'inconsistance historique du concept de transition énergétique. Comment expliquez-vous qu'il se soit malgré tout imposé ?

« Il y a plusieurs niveaux de réponses à cette question. D'un point de vue académique, c'est parce que l'histoire de l'énergie s'est construite sur une confusion entre technique et innovation. Alors qu'elle prétend décrire les techniques qui permettent de se nourrir, de se loger, de manger, de vivre à un moment donné, elle n'observe que la dernière nouveauté un peu excitante. Typiquement, les historiens vont dire que le XIX^e siècle est celui de la machine à vapeur. Est-ce que la machine à vapeur est si importante en 1850 ? Pas vraiment, il y en a très peu dans le monde à cette époque ! Par contre, ce qu'il y a beaucoup ce sont les chevaux, les bœufs et les muscles humains. L'autre problème de l'histoire de l'énergie est qu'elle est écrite en relatif. Les historiens ont raconté l'évolution de la part du charbon ou du pétrole dans l'ensemble des énergies consommées, pas de leur consommation en valeur absolue. Or c'est cette grandeur qui compte pour le climat !

Et puis l'autre niveau de réponse est politique. Si le concept de transition énergétique a trouvé une telle caisse de résonance, c'est qu'il permet de ne pas questionner ce que l'on produit ni ce que l'on consomme. Selon cette notion, le changement climatique appellerait à un changement de technologie et non de civilisation. Il fournit une réponse porteuse d'espoir à la crise climatique et donne l'impression que l'on peut continuer comme avant avec un système économique relativement similaire.

Et les deux mondes, académique et politique, interagissent. Par exemple, dans les années 2000, apparaît dans le champ académique un domaine d'étude : les transition studie (études de la transition). Du fait de leur tonalité optimiste, bien financées par les instances européennes, elles ont acquis un poids sans commune mesure avec leur apport empirique. Dans son rapport datant de mars 2022, le groupe III du GIEC1 s'appuie sur cette littérature pour affirmer que “les transitions énergétiques pourraient avoir lieu bien plus rapidement que par le passé”. Il faut comprendre que l'idée de transition énergétique a nourri toute une bulle d'expertise qui fait l'hypothèse que le progrès technologique et l'innovation nous permettront de résoudre la catastrophe climatique. »

Et vous n'y croyez pas ?

« Absolument pas. Tout d'abord il suffit de lire les rapports de l'Agence internationale de l'énergie. Leurs prospectives à 2050 ne prévoient aucune transition, au mieux une diminution du charbon grâce aux renouvelables. Mais c'est tout. Et puis il y a l'expérience historique. À travers l'histoire, il y a déjà eu des révolutions technologiques majeures qui ont permis de diminuer fortement l'intensité carbone de l'économie, c'est-à-dire la quantité de carbone émise pour la production d'un même bien. C'est le cas de l'électricité. Dans les années 1920 par exemple, lorsque les industriels se débarrassent des machines à vapeur et les remplacent par des moteurs électriques, ça divise par dix l'intensité carbone de la production industrielle dans les usines. Pourtant depuis 1920 les émissions de CO² ont explosé. Cela renvoie à l'effet rebond mentionné plus haut. Entre 1980 et aujourd'hui, on émet deux fois moins de carbone pour produire un dollar de Produit national brut (PNB) mais les émissions ont presque doublé ! »

Du coup, vous portez un regard critique sur les énergies renouvelables ?

« Ni critique ni enthousiaste. Elles permettent de réduire les émissions de gaz à effet de serre du secteur électrique à consommation constante, ni plus ni moins. Si vous avez une centrale à gaz pour faire l'électricité et que vous la remplacez par des éoliennes ou des panneaux photovoltaïques, vous divisez par dix l'intensité carbone de l'électricité. C'est un progrès indéniable. Mais ce qu'il faut prendre en compte si l'on veut vraiment parler de transition énergétique, c'est l'entièreté de la chaîne économique. S'intéresser uniquement à la production d'électricité n'a pas beaucoup de sens. Et là, les nouvelles sont moins bonnes. Une voiture électrique divise l'intensité carbone par deux ou trois, c'est pas mal, mais très insuffisant par rapport aux objectifs de neutralité carbone.

À cela s'ajoutent les importations. La France par exemple est un pays qui s'est beaucoup désindustrialisé, donc la moitié de nos émissions proviennent des biens que l'on importe. Et puis, il y a tout un tas de secteurs qui ne peuvent pas vraiment être décarbonés : le transport maritime, l'agriculture, l'acier, le ciment…

« On n'imagine pas ce que ralentir sérieusement le dérèglement climatique implique de mettre en place »

Cela fait tout de suite relativiser l'enthousiasme autour des renouvelables. La question qui doit être posée c'est : produire de l'électricité relativement propre, ok, mais pour quoi faire ? »

On peut donc avoir l'impression que la sortie du modèle de croissance capitaliste apparaît comme la solution à la catastrophe climatique. Pourtant vous écrivez dans votre livre que : « Sortir du carbone sera autrement plus difficile que sortir du capitalisme, une condition aussi nécessaire qu'insuffisante. » Pourquoi ?

« Je tiens d'abord à insister sur l'aspect nécessaire de la chose. Il est évidemment illusoire d'imaginer que les entreprises pétrolières vont d'elles-mêmes fermer les puits de pétrole. Pour autant, je trouve qu'il y a une grande naïveté à penser que sortir du capitalisme suffira à résoudre le problème. Le carbone est structurel dans nos modes de vie : dans l'agriculture, dans la production de matériaux dont dépendent les infrastructures et la logistique contemporaine. Dans une autre organisation socio-économique, on aura besoin de carbone. Ce n'est pas comme si d'un seul coup, on allait pouvoir nourrir la population mondiale sans engrais azoté ou qu'on n'aurait plus besoin d'acier ou de ciment parce que l'on serait dans un monde communiste. On pourrait mieux gérer notre demande pour l'orienter vers des besoins essentiels, des choses vitales, mais ce ne sera pas zéro carbone. Je pense qu'on n'imagine pas ce que ralentir sérieusement le dérèglement climatique implique de mettre en place. Et je pense aussi que l'on n'a pas envie de l'imaginer. »

C'est pourtant précisément ma question, qu'est-ce que cela impliquerait ?

« Ce serait une civilisation différente, sans globalisation économique – les navires sont très difficiles à décarboner et l'acier qui les fait aussi – sans avion, probablement presque sans engrais azotés et donc avec nettement moins de nourriture, et surtout nettement moins de viande. Plus d'élevage intensif, plus de nouvelles infrastructures en béton, plus de voitures individuelles, etc. Comme c'est assez illusoire, l'enjeu politique réel c'est de décider de ce que l'on produit en fonction de son utilité. Le ciment par exemple, lorsqu'on l'utilise pour façonner des réseaux d'eau dans les pays qui en sont faiblement équipés, on voit l'utilité. Mais construire une énième route dans le monde riche, beaucoup moins. Le changement climatique est inexorable, on peut en revanche essayer de le ralentir en se posant la question de qui a besoin de quoi. Et c'est exactement le genre de réflexions qui ne sont pas posées quand on agite le concept de transition énergétique. »

Propos recueillis par Gaëlle Desnos et Niel Kadereit

1 Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) est divisé en trois groupes de travail dont le troisième étudie l'atténuation du changement climatique.

Énergie verte et Montagne noire

Niel Kadereit — 2026-05-09T00:30:00Z

Le Parc naturel régional du Haut-Languedoc est l'un des plus gros fournisseurs d'énergies renouvelables d'Occitanie. Et à l'heure de la réévaluation de sa charte, l'État pousse pour poursuivre son industrialisation. Transition énergétique oblige.

Au-dessus du village d'Arfons, dans le Tarn, quelque chose manque au décor depuis plusieurs semaines. Onze mâts d'éoliennes ont laissé place à des trous béants dans le sol de la Montagne noire. Les machines, usées par une dizaine d'années de service, sont en train d'être remplacées par de nouvelles, plus performantes. Le procédé a un nom, anglais parce que sinon ce ne serait pas sérieux : le repowering. « Le niveau d'acceptabilité est optimal puisqu'on parle d'un site déjà existant. Avec un minimum d'impact supplémentaire, on va pouvoir maximiser la production », assure Robin Albriet au journaliste de France Inter qui s'est fendu d'un reportage sur place. Si ce chef de projets de Valorem, la société qui exploite le site, semble marcher sur des œufs, c'est que, dans le coin, les éoliennes sont un sujet sensible pour une bonne partie de la population.

« Ça fait huit ans que je suis installé ici. Et quand je vois toutes ces coupes de forêt, que ce soit pour installer des éoliennes, des panneaux photovoltaïques ou exporter du bois, je me dis que ce parc naturel, il est quand même de moins en moins naturel. Je ne vois pas trop le côté écologique du truc, sachant qu'on n'a pas spécialement besoin de produire plus d'électricité que ce que l'on a déjà. » Sébastien Gaubiac fait partie de celles et ceux qui, au village, voient d'un mauvais œil la multiplication des projets de centrales énergétiques dans le Parc naturel régional du Haut-Languedoc. Élu au conseil municipal d'Arfons en mars dernier, il compte porter cette voix à l'occasion du renouvellement de la charte du parc. En cours d'élaboration, le document fixera notamment les règles d'installation d'énergies renouvelables et de protection du territoire jusqu'en 2043. Et l'État de pousser vers une plus forte artificialisation de ces paysages.

Ça souffle

Dans un courrier adressé au président du Parc naturel régional du Haut-Languedoc le 5 mars 2025, les préfets de l'Hérault et du Tarn jugeaient « inadmissible » de ne pas augmenter la taille des mâts d'éoliennes et « discutable » de ne pas en augmenter le nombre. Le 25 mars 2026, le Conseil national de la protection de la nature, un organe rattaché au ministère de la Transition écologique, observait en réponse que les prescriptions des préfets étaient « en tous points semblables à celles prévues […] hors des aires protégées ». Trois cent éoliennes sont déjà implantées ou en cours d'implantation sur ce petit territoire qui produit plus d'un tiers de l'électricité éolienne de toute la région Occitanie. Selon le Conseil national de la protection de la nature, cette dynamique pourrait les conduire à terme à s'interroger sur le maintien du classement du Haut-Languedoc en parc naturel, pourtant l'un des plus anciens de France.

Niel Kadereit

L'amour à la française

Niel Kadereit — 2026-05-02T00:30:00Z

Pour les unions dont l'une des deux personnes vient de l'extérieur de l'Europe, dur de vivre son idylle au pays du romantisme. Rencontre à Marseille avec l'un de ces couples.

« Voilà, nous venons car nous souhaitons nous marier, mais nous avons entendu que dans certains cas, les autorités bloquent les mariages franco-étrangers. » Ce « nous », c'est Dina1, une Franco-Algérienne de 37 ans et son amoureux, Adel, jeune homme algérien de 34 ans. En ce mois de mars, le couple sollicite les conseils d'une association qui propose un accompagnement juridique et administratif aux personnes étrangères à Marseille.

En cas de soupçon de fraude, l'audition peut remonter jusqu'au procureur et mener à une enquête de police

Adel explique : « J'ai appelé la mairie pour savoir comment déposer une demande de mariage. Au téléphone mon interlocutrice m'a dit d'emblée que nous serions auditionnés séparément par un officier d'état civil. » Des auditions poussées durant lesquelles des questions très personnelles sont posées, les versions des fiancé·es confrontées, les incohérences traquées. Et avec le stress, des erreurs peuvent survenir. En cas de soupçon de fraude, l'audition peut remonter jusqu'au procureur et mener à une enquête de police.

Romanzo criminale

Ça, c'est ce qu'il se passe depuis une loi de novembre 2006 qui est venue renforcer le contrôle de validité des mariages.

Les personnes étrangères lorsqu'elles se marient sont soupçonnées de ne le faire que pour les papiers français

Les années Sarkozy et les polémiques alimentées par son ministre de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Développement solidaire, Éric Besson, autour des mariages dits « blancs » et « gris » ont enfoncé le clou. Les personnes étrangères, lorsqu'elles se marient, sont depuis soupçonnées de ne le faire que pour les papiers français. Soit en trouvant une personne complaisante, soit en retournant la tête d'une pauvre âme esseulée, soit en la forçant. Et comme la Constitution interdit de refuser la célébration d'un mariage à un·e citoyen·e français·e à moins de démontrer qu'une des deux parties n'est pas consentante, les enquêtes instrumentalisent cette question pour mener une chasse aux étranger·es.

Dans le local de l'association marseillaise, différentes nationalités passent : sud-américaines, française, togolaise, ukrainienne, turque, algérienne et bien d'autres. Chacun et chacune expose son cas et écoute consciencieusement. À mesure que les heures s'égrènent, les bols de chips et les assiettes de fromages disposés sur les tables se vident. Vient le tour d'Adel et Dina.

Sauce algérienne

La jeune femme insiste : « Moi, ça ne me fait pas peur ces enquêtes, on se connaît par cœur, ça fait longtemps qu'on s'est rencontrés . » C'est en Algérie que leur histoire débute, il y a plus de dix ans. « Ça ne devait être qu'une amourette de vacances au début », confie Dina, d'un regard complice à son compagnon. Après un été passionné, elle retourne en France où elle suit des études d'ingénieure. De visa en visa, Adel fait des allers-retours entre les deux côtés de la Méditerranée pour la retrouver. La relation s'étire sur un an et demi. « Et puis tu m'as largué », souffle Adel d'un sourire tendre. Dina fait la moue : « Non, mais avec la distance c'était trop compliqué. » L'éconduit termine son master dans l'agroalimentaire, puis part s'installer en France pour continuer les études. Une fois sur place, et alors qu'il a trouvé une école, le visa étudiant lui est refusé. C'était il y a six ans.

Sans titre de séjour et avec l'interdiction de travailler, les boulots plus ou moins précaires s'enchaînent : livreur, guide touristique à la capitale ou encore coordinateur dans un organisme de formation aux métiers de la sécurité. « En France, j'ai fait un peu de tout et n'importe quoi », observe Adel. Et puis, à l'automne 2023, Dina lui réécrit. Elle est désormais ingénieure en génie civil et habite Marseille. Lui est toujours dans le nord de la France. « J'allais jusque dans l'Oise pour le voir », s'indigne faussement Dina. Finalement, c'est lui qui vient s'installer à Marseille. À l'été 2025, le couple célèbre ses fiançailles avec la famille qui a fait le déplacement pour l'occasion. « Pour nous, c'est très important de nous marier », souligne la jeune femme. Seulement voilà, pour le mariage sous les sacrements de la République, ça coince.

« J'ai trop peur que le Rassemblement national passe, je préfère qu'on prenne le risque de déposer une demande de mariage »

Les deux optent alors pour le Pacs, plus simple à conclure. En outre, il permet de solliciter un titre de séjour au motif de liens privés et familiaux, sous réserve d'être capable de fournir un an de preuves de vie commune après la signature du contrat. Problème, ce droit n'est pas automatique et reste soumis à l'appréciation des autorités. Or, le couple s'est pacsé en mars et l'instruction de la demande d'Adel ne pourra se faire qu'au printemps prochain, au moment des élections présidentielles.

« J'ai trop peur que le Rassemblement national passe, je préfère qu'on prenne le risque de déposer une demande de mariage et qu'Adel puisse obtenir un titre de séjour avant les élections. Quitte à ce que l'on subisse une enquête », explique Dina, préoccupée. Et leur avenir de rester suspendu aux obsessions identitaires d'une partie de la France.

Niel Kadereit

1 À leur demande, les prénoms et informations personnelles des protagonistes ont été anonymisés.

"Il y a longtemps que les habitants ont cessé de rêver à l'éradication des réseaux"

Niel Kadereit — 2026-04-18T00:30:00Z

Au cours d'une enquête de terrain menée sur plus de dix ans, la chercheuse Pascale Jamoulle a étudié les mécanismes d'emprise exercés par les réseaux de trafic de drogue sur certains jeunes, ainsi que la manière dont un collectif d'habitant·es des quartiers Nord tente d'en faire reculer l'influence. Entretien.

Le 13 novembre 2025, l'assassinat du petit frère d'Amine Kessaci, militant engagé contre le trafic de drogue, est venu brutalement rappeler que, dans les quartiers, des habitant·es se battent pour protéger les leurs. Pascale Jamoulle a suivi celles et ceux qui, avant Amine Kessaci, portaient déjà ce combat. Chercheuse en anthropologie, elle travaille sur les mécanismes de l'emprise - dans le cercle intrafamilial, dans le monde du travail, dans les mouvements new age, mais aussi dans les quartiers populaires, où elle est exercée par les réseaux de trafic de drogue. À partir de 2010, elle accompagne pendant dix ans les efforts d'un collectif d'habitant·es des quartiers Nord de Marseille, composé majoritairement de femmes, qui lutte pour desserrer cet étau. « Il y a longtemps que ses membres ont cessé de rêver à l'éradication des réseaux, mais ils veulent gagner du terrain, résister aux trafics en renforçant les instances socialisatrices - familles, écoles, centres sociaux… », écrit la chercheuse dans son livre Je n'existais plus : Les mondes de l'emprise et de la déprise (La Découverte, 2021).

Vous parlez des réseaux comme de filets qui peuvent se resserrer sur les personnes et leurs lieux de vie. Pouvez-vous décrire ce mécanisme ?

« Il y a toujours un moment où le trafic paraît être une solution : pour rembourser une dette, mettre de l'argent de côté, s'offrir l'espoir d'un meilleur avenir lorsque l'on n'a rien à attendre de l'école ou des boulots qu'on nous propose. Au début, l'embrigadement se fait par les pairs, avec les amis d'enfance. On entre dans des équipes où s'exerce une division du travail très poussée. En bas de l'échelle, pour les guetteurs, ce sont de longues heures d'attente et d'ennui, très mal rémunérées. Quand on fait le calcul, on voit que les jeunes gagnent à peine plus d'un SMIC, pour des prises de risques énormes1. S'ils ne font pas bien le taf, ils reçoivent des punitions physiques du gars au-dessus d'eux. Comme d'autres systèmes d'emprise, les réseaux de trafic ont aussi des modes opératoires violents : l'infériorisation et la soumission à une hiérarchie verticale rigide, l'intimidation, la menace. Et puis si on veut grimper les échelons, il faut faire ses preuves, ce qui implique souvent d'en passer par la violence. Progressivement, il y a une perte des valeurs morales jusqu'à l'intégration des valeurs du réseau. On trouve légitime dans le cadre d'une rixe de passer à l'arme blanche et puis de passer à des armes plus conséquentes. Il y a toujours cette idée de faire ses preuves, d'exister aux yeux des chefs de réseaux. C'est cela l'embrigadement, la dépendance affective. Le “nous” du réseau prend vraiment la place du “je” et vous vous mettez à appartenir au réseau, à être sa chose. »

Face à cela, comment s'organise le collectif d'habitant·es que vous avez suivi ?

« L'emprise a besoin du silence pour se perpétuer. La douzaine de membres du collectif, majoritairement des mères, des sœurs et des tantes avec un proche dans le trafic, a donc commencé à se réunir tous les mois pour parler ouvertement des trafics. Ensemble, elles ont utilisé ce que j'appelle la “méthode quartier” : se déculpabiliser et s'entraider, sortir du mutisme, échanger avec les jeunes sur leurs points de deal, se mobiliser collectivement contre l'indifférence des pouvoirs publics, harceler les autorités déficientes… Elles ont aussi organisé des marches blanches pour les jeunes tués dans le quartier et élaboré des programmes de prévention.

Un été, une rixe intercités particulièrement violente (avec fusillades et meurtres) s'est approprié la cité. Le collectif s'est alors organisé pour être présent tous les jours sur l'espace public, afin de ne pas lâcher le terrain. Elles voulaient surtout éviter que les réseaux soient les seuls à occuper l'espace, qu'il y ait le moins de vide possible, car c'est dans le vide politique et social que fleurissent les trafics. »

Et vous avez vu certains jeunes sortir de ces réseaux ?

« Oui, mais c'est toujours un processus lent. Le plus souvent, ils décrochent parce qu'un jeu d'affects et de contre-affects les en éloigne petit à petit : leur loyauté au réseau perd de sa force face aux sentiments qu'ils éprouvent envers leur copine, leur fratrie. Parfois c'est l'armée qui les en fait sortir, d'autres fois ce sont les fondamentalistes religieux. Sinon c'est par une aide très forte de la famille et des structures associatives. Ceux qui s'en sortent le plus facilement sont ceux qui gardent des socialisations à l'école, dans un club de sport, en somme dans tous les espaces en dehors des réseaux. Cela explique aussi que ces derniers s'implantent particulièrement dans les quartiers abandonnés par les services publics. »

Niel Kadereit

Dans les coulisses de la flottille pour Gaza

Niel Kadereit — 2026-04-04T00:30:00Z

Avant de partir pour Gaza et tenter une nouvelle fois d'en briser le blocus, en mars, la flottille du Thousand Madleens jetait l'ancre à Marseille. On a suivi leur préparation, entre auto-organisation, chantiers collectifs et formation politique.

Depuis le centre de Marseille jusqu'à l'Estaque, plus au nord, des kilomètres de docks industrialisés barrent l'accès à la mer. Paquebots, cargos, grues et autres conteneurs saturent la vision. Alors, rendu devant le trou d'un mur éclaté de graffs à la sortie de l'Estaque, le paysage détonne. Derrière l'orifice, le « quai sans nom ». C'est en tout cas comme ça que les habitant·es du quartier appellent ce bout de port désaffecté depuis près de 30 ans. Et dessus, c'est ambiance ZAD. Début mars, douze voiliers s'y sont amarrés, façon pirate, pour être rafistolés. Ils font partie de la flottille du Thousand Madleens to Gaza, une armada d'une centaine de navires qui partent au printemps pour les côtes palestiniennes.

« Que des quidams portés par les vents marins tentent de déjouer l'une des plus puissantes armées du monde, on trouve ça culotté »

L'objectif : briser le blocus imposé par Israël depuis 2007 à la population gazaouie. « On ne se bat pas pour amener de l'aide aux Palestiniens, on se bat pour qu'ils n'aient plus besoin d'aide. Nous sommes une organisation politique et non pas humanitaire », explique Esther Le Cordier, en charge de la communication du Thousand Madleens1. Après l'arraisonnement du Madleen1, l'embarcation qui transportait à son bord Rima Hassan et Greta Thunberg à l'été dernier, une question circulait sur les réseaux sociaux : que se passerait-il si l'on envoyait une centaine de bateaux ? Des militant·es ont pris l'affaire au sérieux et c'est ainsi que naissait le Thousand Madleens to Gaza. « Notre but c'est de réussir à parler de la Palestine et faire en sorte que les gens se bougent, de partout », poursuit Esther, en citant les ports de Barcelone, de Tunis et de Grèce, d'où doivent partir au même moment d'autres voiliers. « Que des quidams portés par les vents marins tentent de déjouer l'une des plus puissantes armée du monde, on trouve ça culotté », s'amuse Tino, coordinateur de la flottille, en pleine autodérision.

Vieux rafiots

« C'est notre chouchou lui parce que c'était le plus déglingué », sourit Léo sur le pont du Marwan Barghouti22 à bord duquel il doit faire la traversée. Acheté pour 5 000 euros à un propriétaire néerlandais, les volontaires du Thousand Madleens ont passé plusieurs semaines à souder sa coque transpercée. Car pour constituer la flotte, l'organisation doit composer avec des moyens limités, souvent des dons de particuliers. « On est au centime près. Il y a des gens qui, tous les dimanches, vont vendre des crêpes sur le marché et nous font des virements de 30 balles », raconte Tino depuis la cabine en bois de l'une des embarcations. Au mitan du mois de mars, la cagnotte en ligne affiche 400 000 euros. Les voiliers les plus chers n'ont pas coûté plus de 25 000 euros, alors forcément, ils ont besoin de réparations. Et les faire à Marseille, « où l'on bénéficie d'un large soutien populaire et d'une tolérance de la part des autorités portuaires », selon Tino, apparaissait comme une évidence.

Tout un chantier

En début d'après-midi, il lance la réunion collective qui a lieu deux fois par jour et qui permet de se répartir le travail : « Est-ce qu'il y a des gens qui ne savent pas ce qu'ils doivent faire ? » Des bras se lèvent. « Très bien, trois personnes peuvent se mettre dans l'équipe étanchéité, on a identifié certaines fuites, il faut refaire des joints sur les trappes », lance Tino. Une cinquantaine de personnes sont présentes ce jour-là et dans le lot, beaucoup n'ont jamais touché à un bateau. « S'il y a des choses qui vous paraissent trop techniques, n'hésitez pas à demander autour de vous », rajoute le responsable de la coordination de la flottille.

La réunion levée, l'effervescence reprend. Les bruits de disqueuses et de soudeuses recouvrent du rap recraché par une petite enceinte. Trois personnes s'affairent sur des palettes qu'elles débitent au pied de biche. Les planches en sont récupérées pour construire des plateformes à l'arrière des voiliers, semblables à des plongeoirs. Dessus sont fixés des panneaux solaires, modestes sources d'électricité qui permettent de recharger les appareils électroniques et faire fonctionner des caméras. L'enjeu est de documenter en temps réel la traversée pour s'assurer une couverture médiatique et dissuader, ils et elles l'espèrent, l'armée israélienne de les attaquer.

Un soutien local

Son carnet en main, Zac court de groupe en groupe donner des indications. Il est interrompu par Kaïna, une habitante du quartier qui rapporte des gâteaux de semoule. « Je vais venir avec vous à Gaza et laisser les enfants et le mari qui ne sert à rien », plaisante-t-elle, désignant du doigt son conjoint en train de pêcher au bord de l'eau. La veille, il offrait sa prise aux personnes du chantier collectif. « Il y a un lien très fort qui se crée avec les habitants d'ici », commente Zac. Derrière lui, un tableau Velleda accroché à la taule d'un ancien entrepôt en témoigne. Des résident·es de l'Estaque y ont écrit leur numéro de téléphone et le service qu'ils et elles peuvent fournir : laver le linge, héberger, apporter de la nourriture.

Les voiliers les plus chers n'ont pas coûté plus de 25 000 euros, alors forcément, ils ont besoin de réparations

Zac, lui, n'est pas de Marseille mais cela fait quelques semaines qu'il est dans le coin, sur le chantier des flottilles, à dormir sur les couchettes des voiliers. Il était déjà parti avec la première expédition l'été dernier, ce qui lui avait valu cinq jours à l'ombre des prisons israéliennes, avec prise d'empreinte, photo et fichage en bonne et due forme. « Cette fois, on compte revenir de là-bas avec les bateaux. Depuis notre dernier départ, la France a reconnu l'État de Palestine et nous ne cherchons pas à nous rendre en Israël, alors si on garde la tête froide, ils n'ont pas de raisons légales de nous arrêter », assène-t-il, malgré tout conscient du risque face à un État étranger au droit international. Le jeune homme, aux longs cheveux blonds, est marin de profession. Ils et elles sont plusieurs dans son cas, venu·es de Bretagne, d'Italie et d'ailleurs. Il résume un sentiment que ces navigateur·ices partagent toutes et tous : « Ramener la lutte sur la mer c'est particulièrement poignant pour nous, c'est l'occasion d'utiliser nos compétences pour quelque chose d'important. »

Former une génération

Dans chacun des équipages, trois marins. Le reste des rôles à bord, logistique, communication ou encore médecine, doit être assuré par des personnes qui parfois n'ont jamais navigué. Les volontaires se bousculent au portillon et leur sélection se fait sur des critères de motivation, de compétences adaptées aux besoins de la mission et de réussite de tests psychologiques et politiques. Leurs réseaux sociaux sont passés au peigne fin pour s'assurer qu'il n'y ait pas d'antisémites à bord.

« Il y a un lien très fort qui se crée avec les habitants »

Ils et elles suivent également un entraînement pour se former aux bases de la navigation et apprendre à garder leur sang-froid dans le contexte anxiogène d'une traversée où se mêlent promiscuité, rationnement et menace militaire. Esther Le Cordier, responsable de la com' du Thousand Madleens sûre d'elle et déterminée, insiste sur l'importance de leur action : « On construit des résistants à travers ce genre de mouvement, des gens qui se forment à la fois politiquement mais aussi qui apprennent des compétences, des ressources et des savoirs. On va en avoir besoin durant les prochaines années. »

Niel Kadereit

1 Nom de la première pêcheuse professionnelle gazaouie.

2 Nom de l'ancien secrétaire général du Fatah emprisonné par Israël depuis 2002.

« La mère des batailles contre le libre-échange »

Livia Stahl, Niel Kadereit — 2026-02-07T00:30:00Z

Le 21 janvier dernier, le Parlement européen a suspendu le traité de libre-échange UE-Mercosur. Morgan Ody, coordinatrice générale de La Via Campesina, analyse ce coup d'arrêt après 26 ans de négociations et de contestation paysanne qu'il cristallise. Entretien.

Avec 51 autres membres de la Confédération paysanne, vous avez été placée en garde à vue le 14 janvier dernier pour votre participation à une manifestation contre l'accord avec le Mercosur. Est-ce que vous pouvez revenir sur ce qu'il s'est passé ?

« 52 paysans et paysannes, en garde à vue, ce n'était jamais arrivé à la Confédération paysanne, même du temps des fauchages de plantations d'OGM. Nous venions protester contre l'accord avec le Mercosur, mais aussi contre le système d'aide au secteur agricole dans les territoires d'outre-mer, à Mayotte, en Guadeloupe et en Guyane. Ce dernier favorise très largement les grands planteurs blancs de canne à sucre et de bananes et exclut la quasi-totalité des petits paysans, souvent noirs. Cette arrestation était scandaleuse et reflète l'escalade dans la répression et la criminalisation des syndicats. On nous a accusé de violences et de dégradations, mais concrètement la seule chose que l'on peut nous reprocher c'est d'être entrés sans autorisation dans la cour du ministère de l'Agriculture et d'y avoir mis des autocollants. »

D'ailleurs, vous racontiez que les policiers n'étaient pas très à l'aise avec votre détention...

« Oui, car ils ont vu des vidéos de l'action et ont constaté qu'il n'y a eu ni violences ni dégradations. Aussi, évidemment parce qu'il y a un traitement différentiel de la police, qui n'agit pas de la même manière selon qu'elle se retrouve face à des agriculteurs ou à des jeunes des quartiers populaires, surtout quand ils sont racisés. Nous sommes mieux traités parce que nous sommes majoritairement blancs et de bons travailleurs et travailleuses aux yeux des policiers.

Nous ne sommes pas contre le commerce international, mais nous pensons qu'il doit être internationaliste

Pour autant, les paysans ne constituent pas un groupe homogène pour l'État, qui ne traite par exemple pas de la même manière la Confédération paysanne que la FNSEA. Lorsque la veille, le 13 janvier, les agriculteurs et agricultrices de ce syndicat, pourtant de moins en moins majoritaire, ont déversé 30 tonnes de pommes de terre devant l'Assemblée nationale, le gouvernement leur a déroulé le tapis rouge. Je ne veux pas dire par là qu'ils auraient dû aller en garde à vue, mais cela montre bien un double standard. »

Quelques jours plus tard, le 21 janvier, le Parlement européen a voté la saisine de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) sur la régularité de ce traité, ce qui suspend son processus de ratification. Vraie victoire ou simple répit ?

« C'est vraiment une victoire commune des paysans et paysannes d'Europe et d'Amérique latine ! Lorsque nous avons reçu la nouvelle, mes collègues du Brésil et d'Argentine ont sauté de joie. Nous allons maintenant défendre cette décision : la Commission européenne, Ursula von der Leyen et le gouvernement allemand peuvent imposer une application provisoire de l'accord dès les mois de mars, et il n'en est pas question. Ce serait vraiment le pire des scénarios, mais dans ce cas-là, la colère des organisations agricoles en Europe décuplerait.

Ça fait 26 ans qu'on essaie de nous l'imposer et ça fait 26 ans qu'on résiste

L'autre scénario serait que le vote des parlementaires soit respecté, ce qui nous ferait gagner entre six mois et deux ans, le temps que le CJUE se prononce sur la conformité de l'accord avec les textes européens. Et quand bien même elle le jugerait conforme, il faudrait un nouveau vote sur le fond par le Parlement européen. Or le 21 janvier, on a vu qu'il n'y a pas de majorité garantie en faveur du traité. De toute façon, cela fait 26 ans qu'on essaie de nous l'imposer et ça fait 26 ans que l'on résiste. Pour nous, c'est vraiment la mère des batailles pour faire changer profondément la politique commerciale de l'Union européenne. Ce qu'il se passe avec le Mercosur, ça montre bien que la Commission européenne s'entête dans une stratégie de libre-échange, qui n'a plus beaucoup de soutien populaire, et qui même auprès des députés et des gouvernements fait de moins en moins consensus. »

Quel rôle ont joué les mobilisations en Europe dans la suspension de ce traité ?

« Nous nous sommes battus pour arracher cette suspension, à dix voix près, en nous rendant au Parlement pour convaincre des députés allemands, tchèques et chypriotes de voter pour la saisine de la CJUE. Seule la gauche s'est clairement positionnée contre le traité. Dans tous les partis, les députés étaient divisés en fonction de leur nationalité et du poids de l'agriculture dans leur pays. Alors que l'ensemble des députés français ont voté pour sa suspension, ils se sont parfois retrouvés en minorité dans leur groupe. C'est le cas par exemple pour les macronistes qui siègent au sein du parti libéral Renew Europe. Au-delà de ce travail de plaidoyer, les mobilisations des organisations agricoles dans les rues, en France, en Irlande, en Grèce, en Roumanie, en Pologne ou encore en Belgique ont bien pesé en mettant la pression sur les élus. »

Comment expliquez-vous que le secteur agricole et paysan arrive à remporter des batailles contre ces grands accords de libre-échange là où d'autres secteurs de l'économie n'y arrivent pas ?

« Cela s'explique en partie par nos mobilisations, mais aussi parce que de nombreux pays sont très réticents à l'idée de démanteler leur politique de soutien à l'agriculture. Les conséquences sociales peuvent être désastreuses, à la fois pour les paysans et paysannes, mais aussi pour la sécurité alimentaire de la population. À chaque fois qu'il y a dérégulation des politiques publiques agricoles, il y a des phénomènes de fluctuation des prix : ou bien ils chutent, ou bien ils connaissent une inflation énorme, et parfois les deux se succèdent. Pour cette raison, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) échoue systématiquement à conclure de grandes négociations sur l'agriculture depuis 2001. »

Et c'est pour contourner cette difficulté de mettre en place des accords mondiaux que l'Union européenne multiplie les accords bilatéraux, comme celui avec le Mercosur ?

« Ça, et le contexte international. L'Union européenne s'est construite sur les bases du libre-échange, avec la conviction que c'est par l'agrandissement des marchés qu'elle va se développer et se renforcer. Pour ce faire, l'oligarchie européenne a tout misé sur ses exportations agricoles.

L'autre pilier de la souveraineté alimentaire, c'est le contrôle démocratique des ressources, des terres et de l'eau par les populations

Mais aujourd'hui, avec l'arrivée de Trump au pouvoir, le marché américain est en train de se refermer. Ça la fait complètement paniquer, et elle tente par tous les moyens de trouver de nouveaux débouchés, dont le Mercosur. Ce n'est pas la bonne méthode selon nous pour garantir notre autonomie. »

Au contraire, que défendez-vous à La Via Campesina ?

« Nous défendons le principe de souveraineté alimentaire, c'est-à-dire le droit des peuples à définir leurs propres systèmes alimentaires, en donnant la priorité à la production locale, à la durabilité et au bien-être des populations. Ce principe se base sur le droit à mettre en place des barrières douanières et des barrières non tarifaires comme des normes, qui peuvent être sociales, sanitaires, environnementales ou autres. En ce sens, à La Via Campesina nous sommes protectionnistes, c'est-à-dire que nous considérons que la protection des marchés est légitime et nécessaire. Mais à la différence d'un protectionnisme nationaliste ou opportuniste, nous reconnaissons ce droit pour tous les pays, contrairement à la FNSEA. Eux exigent l'imposition de normes pour protéger les marchés intérieurs européens, mais dans le même temps, ils maintiennent qu'il faut ouvrir tous azimuts les marchés des autres pays. Nous ne sommes pas fondamentalement contre le commerce international, mais nous pensons qu'il doit être internationaliste. »

Et ce serait quoi une politique commerciale internationaliste ?

« Une politique qui reconnaît le droit de faire des stocks et de définir des prix plancher [voir encadré]. Un autre outil qui nous paraît intéressant, ce sont les contrats de pays à pays. Par exemple, le commerce de céréales passe par les bourses de Chicago, de Paris et d'ailleurs. Il fait l'objet de spéculations ce qui engendre des prix très volatils et beaucoup de profits pour les entreprises financières. À la place, nous sommes pour la mise en place de contrats à long terme entre les pays qui sont structurellement excédentaires et les pays qui sont structurellement importateurs, avec des prix stables indexés sur les coûts de production. Cela permettrait de sécuriser les pays importateurs afin qu'ils ne fassent plus face à des pics de spéculation comme ça a été le cas en 2008 ou plus récemment en 2022. »

Cela implique donc de sortir de l'Organisation mondiale du commerce ?

« Oui c'est une revendication centrale de La Via Campesina, dès sa création en 1993. À l'heure actuelle, l'OMC empêche de mettre en place de vraies politiques d'intervention sur les marchés agricoles. Résultat : ce sont les grands acteurs du marché qui mènent la danse et achètent au plus bas prix leurs productions aux paysans, pour les revendre le plus cher possible aux consommateurs. Dans le fond, même des gouvernements qui ne souhaitent pas changer de modèle agricole et veulent maintenir une agriculture industrielle et productiviste ont intérêt à s'assurer des exportations stables à long terme et des importations à des prix qui correspondent aux coûts de production pour ne pas couler les producteurs nationaux. En fait, ce sont des politiques qui sont très largement soutenues par les populations pour des raisons de souveraineté et de sécurité alimentaire. Ce dont beaucoup de gens n'ont pas conscience, c'est que la plupart des pays du monde ont une capacité à produire leur alimentation, à condition qu'elle corresponde aux caractéristiques du territoire. »

Il y a des gouvernements avec lesquels vous travaillez sur ce type de réforme ?

« Oui, nous faisons un travail intéressant avec le gouvernement colombien qui partage cette volonté d'avoir une approche renouvelée des réformes agraires plus respectueuses des populations autochtones. Le nouveau gouvernement mexicain et celui d'Afrique du Sud nous appuient également. Les velléités impérialistes de Trump ont ravivé l'intérêt de nombreux pays de participer à une réflexion internationale pour décider de l'utilisation de leur territoire. Mais la politique commerciale n'est que l'un des deux piliers de la souveraineté alimentaire. L'autre, tout aussi majeur, c'est le contrôle démocratique des ressources, des terres et de l'eau par les populations au niveau local. »

Mais qui sont les méchants exportateurs du Brésil ?

Luiz Zaref, membre de la Coordination nationale du Mouvement des travailleurs sans terre (MST), le plus grand mouvement paysan d'Amérique latine nous éclaire.

« Les paysans du Brésil ou d'Amérique du Sud produisent majoritairement sur les marchés locaux. Ceux qui exportent beaucoup, ce sont les propriétaires de l'agro-industrie sud-américaine. Ce sont ceux qui produisent essentiellement du soja, du maïs et du coton qui veulent vendre davantage en Europe. Ce sont contre eux que vont devoir lutter les agriculteurs européens. Et au Brésil, ce sont les personnes les plus riches du pays : elles possèdent les terres, contrôlent la chaîne de production de bout en bout, et occupent pas moins de la moitié des sièges au Congrès. Naturellement, cela leur permet de bénéficier en plus de larges subventions de l'État brésilien. Il en va de même en Argentine ou au Paraguay. Ce sont eux qui déforestent l'Amazonie, eux qui émettent des gaz à effet de serre et aggravent le réchauffement climatique, eux qui accroissent les inégalités sociales.

Et le Mercosur, qui permettra le développement de la marchandisation des matières premières, notamment nos ressources minières, est tout en faveur de leurs intérêts. Car il concentrera entre leurs mains davantage de bénéfices, donc de terres, de ressources naturelles, et de pouvoir politique.

Au contraire, pour nous, les petits paysans d'Amérique du Sud, le Mercosur sera délétère. L'exploitation à outrance des matières premières se fera au détriment du développement du secteur industriel, alors que notre pays a au contraire besoin de développer son économie interne, de créer des emplois, et d'aller vers la souveraineté alimentaire. En outre, le Mercosur facilitera l'importation de produits laitiers européens, dont les modes de production, plus développés technologiquement, sont bien moins onéreux que les nôtres. Chez nous, la production laitière est fondée sur des fermes familiales, et constitue déjà le secteur paysan le plus pauvre du Brésil. C'est une concurrence intenable. »

Quelles mesures pour un modèle agricole internationaliste ?

Ni libre-échange sauvage, ni protectionnisme patriote : comment sortir de cette (fausse) binarité quand on veut réfléchir à un modèle agricole qui protège les travailleurs de tous les pays, salariés comme petits exploitants ? La Conf et la Via Campesina revendiquent trois mesures phares.

1 Le prix minimum rémunérateur :

C'est le prix minimum auquel chaque produit doit être acheté. Il comprend l'ensemble des coûts de production, à savoir : les charges liées à la production, la rémunération des travailleurs (le salaire et les cotisations pour le chômage, la retraite et la maladie). Aujourd'hui en France, la majorité des paysans ne se paient pas au Smic, ne prennent pas de congés, ne se mettent pas en arrêt maladie et, quand elles et ils ont du chômage, il est insuffisant. Pour rendre ce métier un tant soit peu vivable dans un monde capitaliste (en attendant la révolution), il faut commencer par la thune.

2 Le prix minimum d'entrée :

Maintenant qu'on a augmenté nos prix d'achat nationaux au « prix minimum rémunérateur », comment éviter que l'agro-industrie et les grosses chaînes de distribution aillent se fournir ailleurs ? Par le « prix minimum d'entrée » sur le territoire : il rehausse le prix d'achat des produits étrangers au niveau de celui des denrées produites en France. Ce qui donne aux producteurs étrangers une marge de manœuvre pour améliorer leurs conditions de travail, en toute souveraineté. Rien à voir donc avec les fameuses « clauses miroirs » des traités de libre-échange actuels, qui leur dictent de manière impérialiste « la bonne manière de produire ». Quand la concurrence débridée et les tarifs douaniers écrasent leurs prix de vente, ce prix minimum d'entrée permet un nivellement par le haut pour les exportateurs de tous les pays. La solidarité entre les peuples quoi. Et en prime, comme la concurrence entre produits nationaux et étrangers ne se fera plus sur les prix, elle se fera sur d'autres critères autrement plus progressistes, comme la qualité des produits, ou le mode de production mis en avant. La bonne heure !

3 Le prix minimum d'intervention :

Enfin, en cas d'offre anormalement excédentaire d'un produit sur le marché international, l'État garantira le rachat des surplus de stocks aux producteurs à un « prix minimum d'intervention ». S'il existe déjà aujourd'hui, son montant est si faible qu'il ne dépasse jamais celui du marché, quelle que soit la crise. Son montant doit être relevé. Mais attention : pour empêcher les petits malins, fans de monocultures intensives et pas chères, d'abuser de ces rachats garantis, cette mesure s'accompagnera d'un contrôle de l'offre. Pas de justice sans cadre.

[Niel Kadeiret et Livia Stahl]

« Pour beaucoup de gens, la dimension coloniale du conflit à Gaza n'est pas claire du tout »

Niel Kadereit — 2026-01-31T00:30:00Z

Durant un mois et demi, Fanny Vion a traversé la France à pied, à la rencontre des gens, pour comprendre leur niveau d'information sur la situation en Palestine. Interview.

C'est à une manifestation contre l'entreprise d'armement Eurolinks, fin novembre à Marseille, que nous tombons sur Fanny Vion. Pour la comédienne, ces quelques pas clôturent une marche qu'elle a entamée le 15 octobre dernier à Saint-Rémy-lès-Chevreuse dans les Yvelines. Le long des routes de France, caméra et micro embarqué façon Antoine de Maximy, elle est allée à la rencontre de centaines d'inconnu·es, avec une question : que comprenez-vous du conflit en Palestine ? Lorsque les personnes acceptent d'être filmées, elle poste les échanges sur sa chaîne YouTube.

Qu'est-ce qui vous a poussée à vous lancer dans cette (dé)marche ?

« Avec le début du génocide à Gaza, je me suis rendu compte que je ne pouvais plus faire confiance aux journaux télévisés avec lesquels j'avais grandi, ceux de TF1 et France 2. Dans le choix des mots déjà : pourquoi parler de prisonniers lorsqu'il s'agit de civils palestiniens détenus dans les geôles israéliennes et d'otages lorsqu'il s'agit d'Israéliens détenus en Palestine ?

Et puis il y a le temps d'antenne. Sur la période du 8 au 14 janvier 2024 par exemple, les JT du 20 heures de TF1, France 2 et M6 ont consacré 29 secondes à Gaza et au sort des Palestiniens contre dix fois plus aux Israéliens1. Ce traitement médiatique invisibilise complètement le processus de colonisation de ces 75 dernières années. J'ai donc voulu comprendre quels effets avait cette désinformation sur la population. »

Et qu'avez-vous constaté ?

« Que pour beaucoup de gens, la dimension coloniale du conflit n'est pas claire du tout. Il m'a souvent été dit : “C'est une guerre de religion qui dure depuis 2 000 ans.” La seconde chose que j'ai fréquemment entendue c'est que les Palestiniens seraient responsables de leur propre massacre à cause du 7 octobre. Cela fait écho au fameux “droit inconditionnel d'Israël à se défendre” rabâché dans les médias. À Brioude, par exemple, près de Clermont-Ferrand, un homme m'a interpellé pour savoir quel était le drapeau que je portais au-dessus de mon sac. “Ah ! Les terroristes”, m'a-t-il répondu lorsque je lui ai dit que c'était celui de la Palestine. Et puis il a poursuivi : “Le 7 octobre, même les boches n'auraient pas osé, alors les Palestiniens ont beau jeu de se plaindre maintenant.” Lui par exemple m'a expliqué qu'il regardait toutes les chaînes et pas seulement CNEWS. Une autre fois, alors que je marchais au bord de la route à proximité d'Orléans, je suis tombée sur un groupe de cinq chasseurs. J'entame la conversation avec l'un d'entre eux en lui expliquant ma démarche. Sa réponse : “ Dans leur pays, ils naissent tous avec une mitraillette dans les mains […] c'est dans leurs gènes les plus profonds.” Si ce discours de propagande israélienne prend si bien en France, c'est qu'il résonne avec l'islamophobie et le racisme sur lequel l'extrême droite fait son beurre ici. »

Avez-vous remarqué des différences en fonction de là où vous vous trouviez ?

« Oui, entre les villes d'une part : dans celles plus à droite, comme Aix-en-Provence ou Orléans, les réactions étaient assez hostiles. Et puis dans certaines campagnes, des personnes ne se sentent pas du tout concernées par ce qu'il se passe en Palestine parce qu'elles galèrent déjà au quotidien. Moi je me sens touchée parce que je suis une citadine qui vit sur son téléphone et que je suis envahie en permanence par ces informations sur les réseaux sociaux. Beaucoup de gens en sont très méfiants et je crois que cette méfiance est en partie entretenue par les médias télés eux-mêmes, car les réseaux sociaux remettent en cause leur position hégémonique comme sources d'information. »

Et vous avez aussi rencontré des gens conscients des enjeux, j'imagine ?

« Bien sûr, j'ai moi-même appris beaucoup de choses. Pendant longtemps je pensais que la guerre était absurde. Mais en discutant avec des personnes au cours de ma marche, j'ai pris conscience que la guerre n'est absurde qu'au niveau humain. Au niveau économique elle est finalement d'une grande rationalité. Cela me semble utile que tout le monde sache pourquoi les guerres sont faites. »

Propos recueillis par Niel Kadereit

1 Voir « Israël-Palestine, le 7 octobre et après (3) : invisibilisation de Gaza et déshumanisation des Palestiniens. » Acrimed (12/02/2024)

Quand la résistance s'organise : l'antifascisme de masse contre l'AfD en Allemagne

Niel Kadereit — 2026-01-24T00:30:00Z

Pour juguler la résistible ascension de l'extrême droite au pouvoir en Allemagne, la toute jeune coalition antifasciste Widersetzen compte sur la mobilisation des masses et la désobéissance civile. Entretien avec son porte-parole Noa Sander.

Il ne semble pas excessif d'admettre qu'au cours de son histoire, l'antifascisme allemand a connu, disons-le, quelques défaites. Des camouflets avec lesquels l'organisation Widersetzen (« résister » en français ou « s'opposer à ») espère bien rompre. Le 29 novembre dernier, elle organisait à Giessen, ville moyenne de la Hesse1, l'une des plus grandes actions de blocage antifasciste de la récente République fédérale d'Allemagne. Plusieurs dizaines de milliers de personnes, venues des quatre coins du pays, se sont réunies pour bloquer les routes et empêcher la refondation de l'organisation de jeunesse du parti d'extrême droite Alternative für Deutschland (AfD). Adepte de la « remigration », qui n'est en réalité ni plus ni moins que la déportation massive de populations, l'AfD est désormais la deuxième force politique au Parlement. Si Generation Deutschland, son parti de jeunesse encore plus radicale, a bien pu voir le jour, Widersetzen se targue, avec cette mobilisation d'ampleur, de construire un antifascisme de masse. Avec son porte-parole Noa Sander, nous avons discuté la stratégie du mouvement.

Comment présenteriez-vous votre organisation ?

« Widersetzen est une coalition de différentes organisations qui s'est créée contre le congrès de l'AfD à l'été 2024. Notre organisation réunit aussi bien des groupes antifascistes traditionnels que des militant·es issu·es du mouvement écologiste, des syndicats, des milieux queer-féministes et d'initiatives antiracistes.

« La désobéissance civile nous permet de devenir un obstacle concret, massif et direct à la montée du fascisme »

L'objectif de cette coalition est d'organiser des actions de désobéissance civile massives contre le fascisme et de bloquer physiquement la tenue de leurs événements. »

Pourquoi cette stratégie de désobéissance civile de masse ?

« Nous optons pour un antifascisme de masse parce que l'histoire nous montre que le fascisme n'a pas besoin de l'adhésion active d'une grande majorité, il lui suffit que la résistance fasse défaut. La désobéissance civile nous permet de devenir un obstacle concret, massif et direct à sa montée. C'est quelque chose de très palpable que j'ai moi-même ressenti lors des blocages à Giessen, lorsque j'étais entouré de milliers de personnes et que, face à nous, les nazi·es ne passaient pas. Cela permet à chacun·e de prendre conscience de sa propre puissance et de continuer à s'engager. De plus ces actions envoient un signal fort à la société : des milliers de personnes sont prêtes à faire un pas supplémentaire dans la lutte contre l'extrême droite en s'y opposant avec leur corps et en dépassant le cadre légal. En ce qu'elles sont facilement compréhensibles et accessibles pour les personnes qui n'ont jamais manifesté, ces actions peuvent toucher beaucoup de monde. »

Vous réclamez l'interdiction de l'AfD par l'État, considérez-vous que celui-ci peut être un allié contre le fascisme ?

« Nous pensons que la pression populaire peut forcer l'État à interdire ce parti. Pour autant, nous ne comptons pas sur lui : nous agissons par nous-mêmes. Nous faisons l'expérience que l'État ne combat pas le fascisme, pas plus que ne le font les partis libéraux de gouvernement. Au contraire, ils donnent l'ordre à la police de dégager un chemin aux fascistes à coups de matraque.

« Ce qui nous protège c'est d'abord le fait d'être très nombreux·euses »

Nous assistons à une criminalisation croissante des personnes qui luttent contre l'extrême droite. La seule issue à cette fascisation de la société est de nous organiser ensemble. »

Et en dehors des blocages, qu'est-ce que cela implique ?

« Nous pensons que l'antifascisme se vit au quotidien. Depuis un an, plus de 80 comités locaux se sont formés partout en Allemagne. À travers eux se créent des réseaux de solidarité concrète. Cela peut passer par soutenir les personnes dans les camps de réfugié·es, organiser des événements féministes, s'engager activement dans un syndicat local, travailler avec les familles endeuillé·es par les violences d'État, mais aussi lutter pour des améliorations économiques.

« Ces actions envoient un signal fort à la société : des milliers de personnes sont prêtes à faire un pas supplémentaire dans la lutte contre l'extrême droite en s'y opposant avec leur corps »

Pour nous c'est un combat qui implique de s'opposer clairement à la politique du gouvernement qui aggrave la crise climatique ainsi que les difficultés d'accès au logement et aux soins. Ce sont autant de problèmes qui poussent les gens vers l'AfD. »

Votre organisation se distancie de ce qu'elle appelle « l'esthétique antifa et la démonstration de pouvoir masculinisme ». Comment pensez-vous l'autodéfense sans reproduire ce schéma face à des groupes violents qui n'hésitent pas à attaquer, blesser, voire tuer ?

« Je pense que ce qui nous protège c'est d'abord le fait d'être très nombreux·euses. Dans nos actions, nous nous déplaçons toujours en groupes affinitaires, nous faisons attention les un·es aux autres, nous cultivons une culture du soin et tentons de maintenir vivante une pratique féministe. Cela nous permet de nous donner mutuellement le courage de participer et d'aller toujours un pas plus loin. De plus, en tentant d'empêcher l'AfD de s'organiser et d'arriver au pouvoir, nous essayons de prévenir le déchaînement de la violence d'extrême droite avant qu'elle ne se produise. Pour autant, nous exprimons notre solidarité à toutes les personnes qui luttent avec le même objectif que nous, quels que soient leurs moyens d'action. »

Niel Kadereit

Cet article a été publié sous le titre : « Le fascisme n'a pas besoin de l'adhésion active d'une majorité, il lui suffit que la résistance fasse défaut »

1 Région à l'ouest de l'Allemagne.

« En prenant un bain d'anarchisme, le marxisme d'aujourd'hui peut sortir régénéré »

Niel Kadereit — 2025-10-25T13:00:00Z

Dans leur dernier livre Marxistes et libertaires : affinités révolutionnaires, Olivier Besancenot et Michael Löwy retracent l'histoire des alliances et solidarités entre ces deux courants, avec l'espoir de voir advenir un futur rouge et noir. Entretien.

Paru une première fois en 2014, le livre Marxistes et libertaires : affinités révolutionnaires a été réédité en mai dernier par Libertalia. Des débuts de la CGT à la guerre d'Espagne, en passant par le mouvement surréaliste, Olivier Besancenot, porte-parole du NPA et guichetier à la Poste, et Michael Löwy, sociologue et philosophe marxiste, montrent que l'histoire des luttes est jalonnée d'amitiés et de ponts entre anarchistes et communistes. Plus qu'une doctrine achevée, le marxisme libertaire est une sensibilité, une affinité, écrivent les deux militants. Il repose sur « une certaine démarche politique et intellectuelle : la volonté commune de se débarrasser, par la révolution, de la dictature du capital pour bâtir une société désaliénée, égalitaire, libérée du carcan autoritaire de l'État ». Autant d'aspirations que l'on retrouve au cœur des derniers mouvements sociaux en France. Ainsi, l'ouvrage nous offre des perspectives pour penser la période et saisir les contours d'un possible anarcho-communisme.

Pourquoi avoir écrit ce livre ?

« Les marxistes ont beaucoup à apprendre de l'idée radicale de la liberté des anarchistes, de leur refus de toute tyrannie, domination et oppression »

« Michael et moi sommes issus de la tradition marxiste, pourtant nous avons toujours voulu développer des convergences avec la mouvance libertaire, apprendre de leurs idées et de leurs pratiques. Les affinités entre anarchisme et communisme sont anciennes, à commencer chez Marx lui-même. Au lendemain de la Commune, il voit dans cette expérience la forme d'émancipation enfin trouvée qui a aboli l'appareil d'État. De son côté, le philosophe anarchiste Bakounine écrit qu'il a manqué au peuple de Paris un gouvernement et une armée révolutionnaire. On voit à travers ces deux exemples que les passerelles existent dès l'origine. L'historien et théoricien du marxisme libertaire Daniel Guérin parlait même d'un “Lénine libertaire”. Le but de ce livre est donc de dépasser les sempiternelles querelles entre les deux traditions révolutionnaires pour montrer qu'il y a eu des complicités, des combats communs, des figures communes. Et qu'il serait bon de retisser ce fil-là aujourd'hui, où l'on a besoin de se serrer les coudes. »

Justement, on voit à travers les exemples cités tout au long du livre que les alliances n'ont jamais été aussi fortes que face à un ennemi commun.

« Effectivement, en général c'est au pied du mur que les convergences s'effectuent, contre le fascisme et les contre-révolutions bureaucratiques. C'est le cas en Espagne par exemple, lors de la guerre civile de 1936 à 1939. Jusqu'en 1937, le pays est le théâtre d'une révolution authentique : collectivisation des terres par les paysans, réappropriation des usines par les ouvriers, réquisition des transports publics par les travailleurs et la population. Durant certains de ces épisodes, communistes et anarchistes combattent ensemble. Au début du mois de mai de l'année 1937, une insurrection ouvrière éclate à Barcelone pour contrer la tentative de saisie par la police d'État de la centrale téléphonique, alors sous contrôle des travailleurs. La Confédération nationale du travail (CNT), syndicat anarchiste, et le Parti ouvrier d'unification marxiste (POUM) se retrouvent alors du même côté des barricades. »

Une fois que la question de l'exercice du pouvoir se pose sérieusement, c'est là que les divergences se font plus fortes ?

« Sûrement. Quand Louise Michel dit que le pouvoir est maudit, malheureusement, elle a raison. Pour autant, il faut continuer de se poser la question de son exercice, et hélas, on souffre du manque d'espaces communs pour discuter stratégie. Il faut que l'on arrive à penser la prise de pouvoir sans subir sa malédiction. Il y a une citation de Daniel Guérin, qui, à ce sujet, me parle beaucoup : “En prenant un bain d'anarchisme, le marxisme peut sortir nettoyé de ses pustules et régénéré.” Les marxistes ont beaucoup à apprendre de l'idée radicale de la liberté des anarchistes, de leur refus de toute tyrannie, domination et oppression. Guérin parle aussi d'un “sérum anarchiste”, c'est-à-dire l'autogestion et la place centrale de l'individu dans un projet d'émancipation collective, à injecter dans les marxismes pour les voir se régénérer.

Vous évoquez, dans le livre, les municipalités autonomes rebelles zapatistes du Chiapas, le Rojava kurde et la Commune, comme quelques-unes des expériences les plus abouties d'alliance du marxisme et de l'anarchisme. Est-ce que cela signifie que celle-ci n'est possible qu'à l'échelle infra-étatique ?

Pour Rosa Luxemburg, l'étincelle de la conscience et de la volonté révolutionnaire s'allume dans le combat, dans l'action des masses »

« Peut-être, mais il faut pourtant bien penser la politique au-delà de l'échelon local. L'autarcie, ce n'est pas la solution lorsqu'on prend en compte ne serait-ce que la crise environnementale. Elle nécessite des espaces de coordination entre les différentes assemblées locales. Comment fait-on cela sans que ne naisse un monstre bureaucratique, corps séparé du reste de la société ? C'est une vraie question qui ouvre le débat sur la place de la délibération collective, le rôle des mandats – impératifs ou non – et la manière de contrôler les mandataires. »

Au cœur du geste de rapprochement entre marxistes et libertaires, il y a l'auto-organisation. C'était aussi un des mots d'ordre fort du mouvement du 10 septembre. Est-ce qu'à travers l'histoire que vous retracez il y a des figures qui vous semblent importantes pour penser le mouvement social actuel et l'aiguiller ?

« Rosa Luxemburg est toujours inspirante. Pour elle, l'étincelle de la conscience et de la volonté révolutionnaire s'allume dans le combat, dans l'action des masses. Elle résulte de l'action directe et autonome des travailleurs et ne peut s'apprendre “dans les brochures ou dans les tracts”. Ce qui est intéressant c'est qu'elle prend le mouvement social et analyse comment il peut se politiser lui-même.

« Un cadre auto-organisé se construit là où il a besoin de se construire : si les assemblées du 10 septembre se sont structurées ainsi, c'est que cela répond à une demande »

Durant la période des retraites quand l'intersyndicale dit “on n'empêche personne de reconduire la grève au jour le jour”, cela montre bien que les bureaucraties syndicales ne se donnent plus vraiment les moyens de s'opposer effectivement aux réformes. Et en même temps, la pression de la base a eu du mal à s'imposer au-delà du cadre des journées saute-mouton. Pour l'appel à la grève du 18 septembre, c'est pareil. Il s'est fait sous la pression de la base mais en même temps la réalité n'était pas à la reconduction le 19, y compris au sein des secteurs les plus combatifs. Penser par le bas nous oblige donc à nous interroger sur nos propres limites. »

Les assemblées générales, qui se sont multipliées un peu partout en France autour du 10, ont tenté de s'instituer comme espace d'auto-organisation du mouvement, qu'est-ce que vous en avez pensé ?

« Ces assemblées étaient significatives, car elles ont réussi à ramener du monde. Et c'est ça qui a donné de la force au 10. Il y avait beaucoup de jeunes dans les assemblées et c'est une très bonne chose. Mais c'est aussi une des limites du genre, car cette population jeune, citadine et diplômée ne représente pas l'ensemble de la population dans son rapport de force réel du point de vue de la lutte des classes. »

Les discussions des assemblées étaient plus opérationnelles que politiques, vous y voyez un problème ?

« Moi ça ne m'inquiète pas personnellement. Je pense qu'un cadre auto-organisé se construit là où il a besoin de se construire. Si ces assemblées se sont structurées ainsi, c'est que cela répond à une demande. Préparer une action, c'est la base sur laquelle se constitue un noyau collectif, qui, au fur et à mesure de sa pratique, aura la maturité de discuter d'autre chose. Renouer, ne serait-ce que partiellement, avec ces assemblées c'est déjà important. Et puis le fait que l'on sorte d'une séquence des retraites où l'on avait perdu, alors que nous étions des millions dans la rue, ça aurait pu nous plomber durablement. Là, mine de rien, le gouvernement a dû remballer certaines mesures sous la menace. Même si ce n'est que partiel et que les attaques sont maintenues. Ce qu'il vient de se passer, quoi qu'il en soit, redonne de la confiance. Si cela s'arrête, ce sera sur un sentiment de frustration mais ce ne sera pas un sentiment de défaite. »

Propos recueillis par Niel Kadereit

La villa des fonctionnaires brisés

Niel Kadereit — 2025-09-27T00:30:00Z

Tous les six ont démissionné de la fonction publique : une magistrate, un facteur, un policier, deux enseignantes et une médecin. Pour son documentaire de création Hors-service, le réalisateur Jean Boiron-Lajous les a fait se rencontrer au sein d'un hôpital abandonné. Dans un huis clos intimiste, ils racontent leurs souffrances et désillusions au travail.

Le film s'ouvre en mode urbex1 : caméra à l'épaule, on suit des inconnus explorer à la lampe de poche un hôpital abandonné. La ruine de l'État Providence faite matière. Un Tchernobyl du service public en quelque sorte. Cela pourrait être le début d'un film d'horreur, à ceci près que le genre a au moins la décence de se montrer rassurant sur un point : il met en scène des fictions, des histoires inventées. Dans son dernier documentaire, Hors-service, qui sortira en salle au mois d'octobre, Jean Boiron-Lajous ne s'embarrasse pas de ces pudeurs de gazelle. L'histoire qu'il raconte, à travers les voix de six anciens fonctionnaires, est bien réelle : celle d'un service public qui se dégrade et abîme ses usagers autant que ses travailleurs et travailleuses.

Postier, juge, baqueux, profs et urgentiste, tous ont été broyés par une institution qui les a vus débarquer emplis d'espoir, de bonne volonté, de naïveté presque. « J'avais envie d'aider tous les élèves », dira l'une des anciennes enseignantes. « Ce que j'ai pu faire ou voir est loin de l'idée d'une justice protectrice des libertés individuelles, celle des livres, que l'on dit être la condition d'une démocratie », dira l'ancienne magistrate. Mais invariablement, les structures se révèlent être plus fortes que les individus, travaillés par leurs problèmes éthiques et malmenés par des techniques managériales importées du secteur privé.

Grâce à une photographie soignée et des choix de mise en scène empruntant à la fiction, le spectateur est transporté dans un rêve brumeux où il côtoie les fantômes de la fonction publique, leurs souvenirs et leurs tourments. Rapidement, la caméra réussit à se faire oublier et l'on se retrouve plongé au cœur d'une thérapie collective. Les six « affranchis », selon l'expression de l'ancienne médecin du groupe, se reconstruisent peu à peu en habitant ensemble cet ancien hôpital à travers différentes activités : séance de sport, bricolage, discussions à cœur ouvert, dîner, fête. Une sorte de télé-réalité pour fonctionnaires brisés.

Au moment des crédits, un léger goût d'inachevé demeure pourtant. Tout au long de l'heure et demie de film, la fonction de ces institutions – la police, la justice ou encore l'école – n'est jamais interrogée. Leur violence est-elle uniquement la conséquence de coupes budgétaires successives ou bien se loge-t-elle au cœur même de leurs structures ? On aurait aimé que la question soit au moins effleurée.

Niel Kadereit

1 Exploration urbaine, une pratique consistant à visiter des lieux construits et abandonnés par l'homme.