CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Tourisme et travail, deux faces d'une même médaille

Aude Vidal, Étienne Jallot — 2024-07-05T11:58:50Z

Les vacances à l'étranger, synonyme de détente ? Pas forcément, répond l'essayiste et camarade Aude Vidal (autrice d'un livre sur le sujet, Dévorer le monde1, à paraître en septembre). Il s'agit avant tout de « maximiser son l'investissement ».

Mathilde Paix

Il existe des cartes du monde « à gratter ». Il est loisible, une fois qu'on a « fait » Moscou, de racler toute la Russie jusqu'à la Sibérie. La couleur métallique de la surface ainsi dégarnie laisse alors place à un décor uni. Aucun relief, aucune couleur de végétation. Le message est clair : inutile d'y revenir car ce qui est fait n'est plus à faire. Cette carte témoigne d'un rapport au voyage de type tableau de chasse.

Des vacances productives

Vadrouillant en Asie du Sud-Est, j'ai été souvent saisie par le productivisme des autres touristes dont je croisais la route. La plupart d'entre elles et eux alternaient journée de visite et de transport. Les moyens de déplacement n'étant pas spécialement rapides ni confortables dans la région, ce choix me semblait aberrant. La collectionnite touristique implique un rythme de visites intense. Que le voyage fasse deux semaines ou deux mois, le rythme est le même : c'est l'étendue de la visite qui s'élargit. Il faut maximiser l'investissement ; pour tout voir et tenter d'épuiser une destination, mieux vaut se lever tôt. C'est que les voyages, c'est du boulot, et même un sacré travail d'organisation : billets de train ou d'avion, réservations d'hôtel, arrangements avec la famille ou les copain·es qui hébergent, recherche d'activités pour découvrir ou se distraire… Tout cela demande un capital économique, social ou culturel qui n'est pas universel. Voyager est une compétence, c'est d'ailleurs pour ça que les diplômé·es glissent leurs périples lointains dans leur CV.

À l'inverse des vacances des classes intermédiaires, pour des personnes de classe populaire (et spécialement celles qui vivent dans une maison avec jardin), le non-départ peut faire l'objet d'un choix. Celles-ci apprécient un temps « ni totalement domestique, ni totalement vacancier, mais différent par les rythmes, les activités et les sociabilités plus déliés et plus choisis qui l'organisent », explique Pierre Périer dans une enquête auprès des bénéficiaires de la CAF2. Il souligne au passage que ce type de dispositions vacancières est propice à une plus grande qualité de liens familiaux.

Une « industrie de la compensation »

Au plus froid de l'hiver, dans le métro parisien, la publicité d'un voyagiste montre un bébé sur une plage et invite les mamans et papas qui étaient trop occupé·es jusqu'à présent pour remarquer son existence : « Partez à la rencontre du soleil et même du petit dernier. » Une autre vend du temps libéré avec la personne qui partage déjà votre vie – à condition d'en avoir une, de vie : « Retrouvez le temps de faire crac-crac. » L'industrie du tourisme nous vend ce que nous avons déjà (des proches) mais accessibles uniquement à condition d'aller loin. Et qu'importe qu'il faille un jour revenir. La publicité d'une compagnie d'aviation low-cost mettait en scène à l'automne la genèse d'un voyage : « Je déteste mon boss. » Et après : « Je le déteste toujours mais avec un joli bronzage. »

Il est loin, le temps des pubs qui vendaient du rêve et de l'évasion. On se contentera désormais d'oublier pendant quelques jours qu'on est au service du capital. Ces représentations décomplexées s'amusent du constat (partagé avec les consommateur·ices disposant du surplus de revenu nécessaire pour voyager) qu'on ne peut pas vivre autrement et qu'on a de la chance de pouvoir s'extraire un instant de vies faites d'impuissance fataliste et de manque de temps pour élever ses enfants. Comme si mener au quotidien des vies équilibrées et riches de liens était devenu impensable.

Le sociologue et spécialiste du tourisme Rodolphe Christin le résumait dans les pages de CQFD (dossier d'été 20183) : « On entend souvent les gens dire : “Il faut que je parte en vacances sinon je vais péter un câble. J'ai besoin de me ressourcer.” Ces réflexes nous renvoient à nos conditions de vie devenues invivables. À tel point qu'on part oublier son quotidien dans des espaces produits à cet effet. Le tourisme est une industrie de la compensation : je souffre, je travaille toute l'année, donc je m'octroie ces quelques semaines de répit. » L'alcool et les drogues, légales ou non, les jeux d'argent et le développement personnel peuvent également aider à supporter le stress et la frustration ou bien offrir des parenthèses enchantées. Mais, parmi ces opiums du peuple, le tourisme (probablement en raison de son origine aristocratique4) bénéficie de l'image la plus positive, bien plus consensuelle que la biture du samedi soir.

Trimer pour repartir

Il y a quelques années, je faisais du tourisme ancillaire dans l'archipel des Versterålen, au nord de la Norvège. N'ayant pas beaucoup de ronds pour voyager, je préparais des petits déjeuners, faisais des lits au carré et servais des soupes de poisson (oubliant souvent la cuillère) dans une auberge, en échange d'un hébergement dans un paysage de rêve. J'y ai rencontré une Australienne d'une quarantaine d'années, en pension complète pendant une semaine. Elle vivait en colocation à Londres, travaillait jusque tard le soir, avait une vie sociale apparemment peu épanouie et ne vivait que de voyages, qu'elle collectionnait à raison de plusieurs semaines aéroportées par an, dans des destinations de rêve. « Aurores boréales au pays des Samis », j'imaginais le nom qu'une agence aurait pu donner à ce voyage, anticipé, vécu puis remémoré jusqu'au prochain, pour faire passer la pilule d'une vie qui m'a paru très triste.

Participant à une lutte contre la construction d'un centre de loisirs Center Parcs à Roybon en Isère5, Jean-Philippe Descombes et Henri Mora liaient ainsi étroitement organisation du travail et tourisme : « Le travail crée de la frustration et celle-ci s'évacue en partie par cet ersatz de réappropriation que permet le tourisme. Ce qui est vicieux, c'est qu'ayant naturalisé le fait qu'il faut vendre sa force de travail pour pouvoir accéder à ce qui nous permet de vivre, nous retournions nous soumettre à la logique de production de marchandises afin de pouvoir à nouveau se payer du “temps libre”. » Des réflexions qui donnent envie de poser le sac à dos et s'investir près de chez soi, avec voisin·es et camarades, pour construire ensemble une vie bonne de tous les jours.

Par Aude Vidal

Maman-tour-opérateur

Les vacances une « bulle hors du temps » ? Pas forcément, surtout si l'on est mère.

« J'ai passé toute l'année à le préparer ce voyage. » Vieux souvenir. Dans le bureau, maman s'active. Cet été : direction Canada. Elle étudie les cartes, vérifie les réservations. La veille du départ, papa travaille devant son ordinateur alors que maman fait les dernières lessives et nous aide à préparer nos affaires. Le voyage se déroule comme un tour opérateur et ma mère est aux commandes. Elle a tout anticipé : les visites, les logements, les loisirs. Papa conduit la voiture et monte les tentes. C'est lui qui devait organiser la dernière semaine mais il s'y est pris à l'arrache, et on l'a passée entre campings nulos et motels crados. Cette histoire résonne avec une enquête réalisée par l'Ifop en 2022 : « Les couples et la charge mentale durant les voyages et les vacances ». 67 % des femmes déclarent en faire plus que leur conjoint. On monte à 72 % chez les classes supérieures. Dans le détail, on apprend que les hommes foutent pas grand-chose à part conduire la bagnole. Et que les femmes gèrent en majorité tout le reste : de la préparation (achats des billets, choix de la destination) à la gestion sur place (repas, courses, ménage). Compte rendu de l'enquête : « Les femmes ne sont jamais autant en vacances que les hommes puisque […] elles subissent toujours les inégalités de répartition des tâches déjà vécues au quotidien tout le reste de l'année. » Ma mère n'était donc pas un cas isolé…

Par Étienne Jallot

1 Dévorer le monde – Voyage, capitalisme et domination, Payot, 2024.

2 « Les vacances familiales sans départ », Revue des politiques sociales et familiales n° 47, 1997.

3 « Le tourisme est une industrie de la compensation », CQFD n° 167 (juillet-août 2018).

4 Le mot tourisme vient du « grand tour » entrepris par les jeunes hommes des classes fortunées pour découvrir le vaste monde (entendre : consommer de l'alcool, des drogues et des femmes) avant de revenir mener de sages vies. Lire « Du “grand tour” à Sciences Po, le voyage des élites », Le Monde diplomatique, juillet 2012.

5 « Tourisme, un marché du rêve et du divertissement », auto-édition, 2017. Voir aussi la revue De tout bois, Le Monde à l'envers.

Quand le développement personnel dépolitise les milieux écologistes

Aude Vidal — 2023-01-12T22:54:57Z

En se répandant dans certains milieux écologistes, l'idéologie du développement personnel contribue à neutraliser l'analyse critique des rapports de domination. Pire, en donnant l'impression de pouvoir agir concrètement, ici et maintenant, il peut détourner de l'exigeant travail de lutte collective.

La scène se passe en octobre 2014 au festival Alternatiba Lille. Cette année-là, des « villages des alternatives » ont éclos dans tout le pays. Dans la capitale des Flandres, près de la moitié des ateliers du programme déploient des tapis de yoga pour des pratiques de bien-être ou n'abordent tout simplement pas de sujets très politiques.

J'assiste pour ma part à une conférence étonnante sur les questions femmes-hommes et le climat. Loin de déployer un argumentaire écoféministe (mon histoire commence à dater, mais le corpus était alors déjà bien fourni1), l'intervenante essentialise les rôles sociaux de sexe et brosse le tableau d'une complémentarité difficile entre les deux classes. À ses yeux, c'est le refus pour les hommes de recevoir, là-haut, dans leur cœur, les bienfaits des poitrines nourricières des femmes, qui est responsable des désordres climatiques. Elle passe un peu vite sur le rapport de cause à effet et ne mentionne pas les conseils d'administration très masculins des entreprises climaticides, les différences de mode de vie entre hommes et femmes2, ou encore la culture très masculine de la prédation sur la nature et sur les femmes. Le climat sert ici de prétexte à ressortir une vieille lune très présente dans certaines sphères écologistes : la prétendue complémentarité naturelle des hommes et des femmes qui fait le bonheur, sinon des couples, du moins des thérapeutes de couple.

Le développement personnel, entre culpabilité et résignation

Le même discours s'affiche dans les annonces de la coopérative bio historique que je fréquente à la même époque. Sauf que là, le thérapeute a ratissé large pour trouver des client·es et offre aussi ses services aux couples de même sexe – qui reposent eux aussi sur une belle complémentarité entre yin et yang, chaud et froid, actif et passif. À nouveau, il s'agit seulement de rechercher l'harmonie sans jamais regarder tout ça au prisme de la notion de pouvoir.

Tout serait affaire de travail sur soi-même et de changement intérieur

Quelques années plus tard, la publication d'Égologie3 m'emmène plus souvent que je ne l'aurais cru dans des régions de moyenne montagne, à l'invitation de militant·es d'inspiration libertaire un peu fatigué·es de leurs voisin·es alternos. Dans les Cévennes, une militante féministe me raconte que c'est ici qu'elle a rencontré, dans le cadre de son boulot de conseillère conjugale, les femmes les plus démunies devant les violences qu'elles subissent. Pas les femmes pauvres ou exilées des cités où elle a aussi travaillé, non, des femmes avec du capital, social ou économique, mais qui lisent trop d'ouvrages de développement personnel. Ou qui, si elles en ont les moyens, vont de conférences payantes en stages onéreux.

Vue par le prisme de ces livres, la violence est un tort partagé, le signe d'une dysfonction impliquant deux partenaires censés être engagé·es dans la recherche d'une complémentarité harmonieuse. Et surtout pas une histoire de pouvoir, de contrôle sur l'autre… Ces femmes vont donc, nous raconte la camarade, de stages en ateliers de bien-être en interrogeant leur propre rôle dans le surgissement des violences, en refusant de laisser à leur conjoint la responsabilité de ses actes et sont donc, plus encore que d'autres femmes, rétives à l'éloignement et à la rupture. Tout serait affaire de travail sur soi-même et de changement intérieur.

Le « changement intérieur » comme fabrique de l'impuissance

En étudiant la réception des écrits de développement personnel de langue française, le sociologue Nicolas Marquis a interrogé spécifiquement les lectrices et lecteurs appartenant à la sphère écologiste sur leur vision du changement social4. Se reconnaissant dans l'écologie, le développement durable ou l'économie sociale et solidaire, les répondant·es de cette enquête se déclarent méfiant·es envers l'action politique et l'idéologie, tendant à croire plutôt en un changement venu de l'intérieur des personnes – comme l'illustre le mantra repris à tout va, « Changer le monde commence par se changer soi-même ». Ici, seule la diffusion d'une manière différente d'être, plus sage et de plus grande valeur morale, arrivera à changer en profondeur la société et lui permettra de répondre aux nombreuses crises qu'elle connaît et qui préoccupent beaucoup ces adeptes écolos du développement personnel.

Cette affinité ne vient pas de nulle part. L'écologie politique a beaucoup pratiqué depuis les années 1970 une approche holistique de l'être humain – qui le considère dans ses dimensions physique, mentale, émotionnelle, familiale… – plus que d'autres idéologies, plutôt attachées aux questions économiques et aux luttes qui ont trait à la répartition des richesses. Quand il est question de santé dans les programmes de gauche, c'est les soins et leurs financements qui sont au centre des propositions, alors que les écologistes sont plus sensibles à l'approche par la prévention et à la lutte contre la toxicité des modes de vie. Autrement dit, le droit de ne pas tomber malade en nourrissant la machine capitaliste.

Ce n'est donc pas tant l'importance accordée aux questions de santé, ni la prise en compte de l'humain dans toutes ses dimensions qui sont regrettables dans le goût de certain·es écolos pour les pratiques de soin, la spiritualité, la quête du bien-être individuel, etc. C'est avant tout la vision irénique dont témoigne l'idéologie du développement personnel, c'est-à-dire l'idée d'un monde social sans intérêts de classe, sans conflictualité, sans rapports de domination et où, pour peu que chacun·e « travaille sur soi-même », il serait possible de trouver l'harmonie avec les autres en se focalisant sur ce qui « unit » plutôt que sur ce qui éloigne.

Garder le moral en se berçant d'illusions ?

L'idéologie très libérale du développement personnel surestime la marge de manœuvre individuelle et fait peu de cas des contraintes de chacun·e, qui serait toujours en capacité d'« être soi-même » sans rien demander à personne. Ce renvoi à sa propre responsabilité, et l'impossibilité de blâmer autrui sans être accusé·e de se complaire dans la plainte et de faire le lit de son malheur, a des conséquences paradoxales.

Quand je rencontre des alternos branché·es par le développement personnel, je ressens une très forte volonté de maîtrise de sa vie, ici et maintenant, sans attendre le « grand soir ». Être heureuse ou heureux malgré tout, mener une initiative qui fédère quelques personnes et montre qu'on peut vivre autrement au quotidien permet d'échapper un instant aux perspectives politiques assez démoralisantes de l'époque. Mais se faire des illusions sur la capacité de ces petits gestes à remettre en question la course de notre monde, c'est une fabrique de l'impuissance. Le recadrage sur soi ou son milieu le plus proche parce que c'est la seule échelle à laquelle on se sent en capacité d'agir concrètement, et le refus de regarder en face les verrous – et donc les leviers d'action – d'un changement profond de société parce qu'il ne faudrait pas accorder trop de place à la « négativité » ; tout cela nous empêche de poser un regard plus politique sur les réalités du capitalocène et d'aller chercher les alliances dont sont faites les luttes.

Aude Vidal

Par Mortimer

1 En France, c'est en 1974 que la militante féministe Françoise d'Eaubonne (1920-2005), cofondatrice du Mouvement de Libération des Femmes et partisane du sabotage, publie Le Féminisme ou la mort (Le Passager clandestin, 2020) et utilise pour la première fois le terme « écoféminisme ».

2 Les féministes ont par exemple noté depuis longtemps le lien entre masculinité et consommation de viande. Voir entre autres la journaliste féministe Nora Bouazzouni, Faiminisme et Steaksisme (Nouriturfu, 2017 et 2021).

3 Aude Vidal, Égologie. Écologie, individualisme et course au bonheur, Le Monde à l'envers, 2017. Une nouvelle édition de l'ouvrage doit paraître ce 13 janvier 2023.

4 « Utopia in a liberal world facing crisis. Analysis of the new “grammars of change” », Culture, Language, Representation vol XII, 2014.

La faute à la nature humaine, vraiment ?

Aude Vidal — 2022-01-21T09:25:47Z

La cause profonde de la crise écologique réside-t-elle dans le « comportement endémique » de l'espèce humaine ? Moins que de nature humaine, nous sommes face à un problème de culture et d'organisation sociale.

Illustration de L.L. de Mars

Ce sont des groupes sociaux très divers qui ont été touchés par la sagesse du regretté Pierre Rabhi. Bien sûr, des néoruraux du pourtour méditerranéen, mais aussi des urbain·es cherchant un sens à leur vie dans le développement personnel ou l'écologie. Et puis quelques bonnes âmes du monde de l'entreprise, comme le notait Jean-Baptiste Malet dans son excellente enquête sur « le système Pierre Rabhi »1. De son invitation à l'université d'été du Medef en 2009 à des citations du maître par les patrons, le monde entrepreneurial loue le paysan cévenol : « Il y a six ans, j'ai commencé à lire Pierre Rabhi, déclare un PDG de la grande distribution. Pour que nous parvenions au changement [il ne précise pas quel changement], il faut que chacun “fasse sa part”. Nombreux sont aujourd'hui ceux qui veulent changer le monde, et c'est aussi la volonté de Carrefour. » Le monde politique n'est pas en reste. En 2018, l'éditrice de Pierre Rabhi, Françoise Nyssen, est ministre, de même que Nicolas Hulot, avec qui il a publié un livre d'entretiens. Le Premier ministre Édouard Philippe cite le chantre de la « sobriété heureuse », désormais chevalier de la Légion d'honneur, et le (futur) président de la République Emmanuel Macron déjeune avec lui en pleine campagne électorale. On a aussi vu Pierre Rabhi à Saint-Trop' au milieu du tout-Hollywood, tel « E.T. échoué dans un cocktail à Beverly Hills »2, ou sur le yacht de Leonardo DiCaprio. Marion Cotillard, Juliette Binoche, la princesse de Polignac sont conquises.

Au-delà de la figure du sage des Cévennes, l'engouement de la classe dominante pour un discours de sobriété et de modération matérielle interroge. Ou comment peut-on à la fois posséder un yacht immense et créer une fondation pour la protection de l'environnement, comme Leonardo DiCaprio ? Serait-ce que, riches comme pauvres, personne n'échappe à l'éco-anxiété, cette angoisse concernant le devenir de notre planète ? Et que la sollicitude pour notre milieu, grands arbres et grands mammifères en premier lieu, est un mouvement spontané que l'humanité a en partage ?

Imposer des mesures « impopulaires »

En 2018, suite à la démission de Nicolas Hulot du gouvernement, Juliette Binoche et Marion Cotillard – encore elles – signaient avec de nombreuses personnalités françaises et anglo-saxonnes du cinéma et de la chanson (ainsi que quelques scientifiques visiblement égaré·es) une tribune appelant à sauver la planète et le gouvernement à s'éloigner des intérêts des lobbys pour prendre pour le climat des mesures fortes, « impopulaires » s'il le fallait3. L'astrophysicien Aurélien Barrau était l'initiateur de ce texte bref et percutant, simple, pour ne pas dire simpliste. Ailleurs, le scientifique déployait sa pensée : le problème écologique tient à la nature humaine et à son « comportement endémique »4 et pour y mettre fin il faut des « mesures coercitives [...], s'opposant à nos libertés individuelles » et décidées par les « autorités ». En clair, c'est notre faute à nous, l'humanité, et pas celle d'un imaginaire politique5 qui tient à l'exploitation des classes laborieuses, des femmes et des colonies et que peinent à remettre en cause même les penseurs de gauche. C'est encore moins la faute de notre organisation sociale ou des entreprises des énergies fossiles, des transports, du bâtiment, de l'agroalimentaire ou de la chimie qui pourtant consacrent beaucoup de ressources à influencer les politiques et le débat public. Ce régime d'avidité généralisée serait un universel anthropologique, d'après le brillant anthropologue… euh, astrophysicien et philosophe. Et contre cela, le seul barrage serait l'État, bienveillant et régulant « nos » appétits.

À l'époque de ce texte, je préparais un terrain de recherche en astrophysique… euh, en anthropologie, et mes pas m'avaient menée, après une série de reportages dans le sillage des Amis de la Terre – Malaisie, à un stage organisé par cette même association à l'intention des « défenseurs et défenseuses de territoires ». J'y avais rencontré des personnes autochtones issues de toute la péninsule et à qui il s'agissait de donner des outils pour comprendre ce qui leur arrivait et s'y opposer. Une puissante flotte de pêche qui drague le fond des mers, tout près des côtes où travaillent de nombreux pêcheurs artisanaux sur de petits bateaux, et détruit l'habitat des poissons et des crustacés. Un projet de plantation de palmiers à huile ou d'hévéas sur des terres dont une communauté tire sa subsistance6. Vu de Malaisie, le « nous » inclusif des discours moralisateurs et essentialisants ne sonnait pas pareil que depuis le yacht de Leonardo DiCaprio.

Qui en profite ?

Les peuples autochtones des pays du Sud sont souvent convoqués pour offrir un contre-modèle d'organisation sociale et de relation à la nature. C'est souvent un fantasme occidental, mais pour le coup la vingtaine de groupes qui persistent en Malaisie péninsulaire, les Orang Asli, ont beaucoup à nous apprendre en matière d'égalité, de non-violence et de respect du milieu, à divers titres7. Ceci dit sans (trop d')angélisme ni essentialisation, car on peut également constater que leurs valeurs s'érodent au fil des décennies sous le coup du développement et de l'importance accrue de l'économie monétaire. Moins que de nature humaine, il est bien question de culture, voire d'organisation sociale. C'est ce que nient les livres naturalisants de (l'inspirateur de la collapsologie) Jared Diamond ou encore Le Bug humain de Sébastien Bohler (Robert Laffont, 2019). Mais l'excellent une Brève histoire de l'extinction en masse des espèces de Franz J. Broswimmer (Agone, 2010) replace cette question dans le contexte politique qu'elle mérite.

Moins que de nature humaine, il est bien question de culture, voire d'organisation sociale.

Pas besoin d'aller jusqu'en Malaisie pour voir des communautés rurales, périurbaines et parfois urbaines démunies devant la prédation de gros acteurs économiques bénéficiant de licences de l'État. Les projets d'aménagement sont bien « impopulaires » localement, mais imposés avec l'aide des autorités. Une ligne à très haute tension (THT), des éoliennes, un centre de stockage des déchets nucléaires, un immeuble d'appartements de standing ou un entrepôt de la grande distribution mangent les terres nourricières et dégradent le milieu de vie des habitant·es, toujours au nom du bien commun (car in fine la croissance du PIB serait un bienfait partagé). Des conflits entre entreprises et habitant·es, arbitrés en la défaveur de ces dernier·es par l'État, se retrouvent tous les jours dans les pages d'une presse à laquelle Marion Cotillard n'est peut-être pas abonnée.

Mais à quoi, à qui servent vraiment tous ces aménagements, qui entretiennent une activité économique florissante et profitable ? À « nous », l'humanité en vrac, vraiment ? Un indice : quelques jours après la mort de Pierre Rabhi, le Laboratoire sur les inégalités mondiales publiait son rapport annuel et nous apprenait que les 10 % les plus riches émettaient près de 50 % des gaz à effet de serre, contre 12 % pour les 50 % les plus pauvres8.

Aude Vidal

1 « Le système Pierre Rabhi », Le Monde diplomatique (août 2018).

2 Sophie des Déserts, « Pierre Rabhi, enquête sur un prophète », Vanityfair.fr (04/12/2015).

3 « “Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité” : l'appel de 200 personnalités pour sauver la planète », Le Monde (03/09/2018).

4 « Dans un passé très reculé, quand nous étions encore chasseurs-cueilleurs, dès lors qu'une zone du globe était colonisée par les humains, il y avait une extinction massive de la macrofaune, bien au-delà des prélèvements associés à l'alimentation. [...] Ce qui semble se dessiner ici, c'est un comportement [...] endémique à ce que nous sommes. » Dans « Écologie et nouveau pacte avec le vivant : Aurélien Barrau », images prises à la conférence Climax 2018, sur la chaîne YouTube d'Aurélien Barrau.

5 « Se réapproprier le terme de “liberté” », entretien avec Aurélien Berlan, CQFD n° 204 (décembre 2021).

6 Aude Vidal, « La cartographie, outil de lutte des peuples autochtones », Visionscarto.net (août 2020).

7 Kirk Endicott (dir.), Malaysia's Original People, Singapour, NUS Press, 2016. Notamment les travaux sur les Temiar et les Semai.

8 Adrien Pécout,« Pollution : les populations les plus riches sont les plus émettrices », Le Monde (07/12/2021).

Gwen Fauchois : « Les citoyens ne décident de rien mais sont responsables de tout »

Aude Vidal — 2020-06-14T15:00:00Z

Ancienne vice-présidente d'Act Up-Paris, Gwen Fauchois a participé en première ligne aux luttes de la « communauté Sida » dans les années 1990. À l'aune de cette expérience militante, elle décortique l'incurie des autorités dans la gestion de la crise sanitaire actuelle. Entretien.

Par Eugène Riousse

C'était il y a long temps, très longtemps. Le 12 mars dernier, quelques jours avant le début du confinement. Dans un billet intitulé « Coronavirus : la réduction des risques et la solidarité, c'est nous », Gwen Fauchois s'agaçait sur son blog de voir passer des comparaisons « idiotes » entre le coronavirus et le VIH : « Deux virus et deux épidémies qui médicalement ne sont pas comparables », assénait-elle. « Pourtant, ajoutait l'ancienne vice-présidente de l'association Act Up-Paris, s'il y a une communauté qui devrait partager son expérience, c'est bien la communauté sida. » Et la militante féministe et lesbienne, habitante du 18^e arrondissement de la capitale, de rappeler l'auto-organisation qui s'était alors élaborée entre les personnes séropositives et leurs proches : « Nous avons su et dû ne pas attendre l'État pour organiser des réponses à notre échelle. Nous savions la nécessité de prendre soin de soi pour ne pas transmettre à d'autres y compris des pathologies bénignes pour nous mais potentiellement graves pour nos amis immuno-dé primés. Nous savions respecter les mesures de précautions élémentaires, ne plus nous embrasser s'il le fallait et quand il le fallait et célébrer la vie néanmoins. Nous savions faire leurs courses, leurs dîners, leurs lessives si besoin. Nous pouvons nous inspirer de ces expériences. Des savoirs et solidarités populaires. Des savoirs de ceux qui savent d'abord devoir compter sur eux-mêmes. »

Début mai, quelques jours avant la fin du confinement généralisé, nous avons demandé à Gwen Fauchois quel était son regard sur ces deux mois de choix politiques ubuesques. Bilan sévère.

***

Dans ton billet du 12 mars, alors que s'esquissait une gestion autoritaire de la crise sanitaire, tu nous avertissais qu'une pandémie ne se gère pas contre les gens mais avec eux, et que les communautés ont des ressources précieuses, comme tu l'as expérimenté en militant à Act Up. On est deux mois plus tard et on cause de tout ça juste avant un déconfinement qui va beaucoup faire appel au civisme et à la responsabilité individuelle... alors même que les élites politiques se sont comportées de manière inique. Quels sont les points communs entre ces deux pandémies, le VIH et le Covid-19 ?

« Parmi les points communs, on peut retenir certaines formes de gestion ou de non-gestion par les pouvoirs publics. Dans mon billet pré-confinement, j'attirais l'attention sur le fait qu'à partir de nos expériences passées on pouvait se douter que l'État allait gérer la pandémie avec des temps de retard sur le rythme de sa progression et que ses priorités ne seraient sans doute pas celles de la population.

Malheureusement, ces deux points se sont avérés exacts. D'une part, le gouvernement a systématiquement pris ses décisions en se calant sur ce qu'il observait en temps réel. Ce défaut d'anticipation a conduit à ce que ses mesures perdent de l'efficacité qu'elles auraient pu avoir à un stade antérieur, provoquant une surenchère de brutalité car intervenant chaque fois dans un contexte dépassé et plus menaçant.

D'autre part, la priorité qui a dicté ces choix n'était pas le soutien et la protection des personnes, mais d'abord l'idée de protéger à tout prix l'appareil de production des conséquences d'une hécatombe potentielle.

Dans ce cadre-là, le soin aux personnes était plus connexe que premier. Il s'est moins agi d'organiser prise en charge et prévention, fin des contaminations ou éradication de l'épidémie que d'ajuster les effets de celle-ci au socialement acceptable. C'est-à-dire, en gros : quelles morts allaient être socialement et économiquement admises sans provoquer d'explosion sociale, quelle part de la population on pouvait confiner ou contraindre à prendre des risques et à aller au travail et quelle proportion de malades l'appareil sanitaire serait capable d'absorber, notamment les services de réanimation aux capacités réduites par des années d'austérité. »

Au-delà du « tou·tes ensemble » et de « la loi qui est la même pour tou·tes », ce qui a sauté aux yeux, c'était l'inégalité devant les conditions de confinement (conditions de logement et de travail, accès à un revenu). La maladie elle-même touche les corps différemment selon la classe et le statut social. En quoi l'action de l'État a-t-elle aggravé ces inégalités ?

« Les pouvoirs publics ont fait comme si on pouvait traiter de façon indifférenciée la population, en faisant abstraction des conditions matérielles et spécifiques dans lesquelles les gens vivent. Ils ont prétendu que le virus frappait de façon universelle et que les barrières pouvaient être conçues en ne considérant que les seuls aspects médicaux, en négligeant les volets humains et sociaux de la propagation. Alors qu'en réalité une épidémie se déplace, croît ou se combat en fonction du réel, des conditions d'existence comme des pratiques de la médecine.

On a systématiquement parlé du confinement, comme s'il n'y en avait qu'un, alors que ce n'est pas du tout la même chose – je vais caricaturer un peu – d'être confiné·e à plusieurs dans un petit appartement ou au bord de sa piscine dans son jardin.

Ce confinement a été construit en se basant sur un étalon posé comme universel mais qui en réalité ne ressemble qu'à un segment très partiel de la population. Ce standard ressemble d'assez près à ceux qui nous gouvernent : c'est plutôt un homme blanc, aisé, hétéro, cis, ayant un logement. Peu importe qu'il ne corresponde que fort peu à une très large partie de la population, il est érigé en prototype représentatif. Et c'est à partir de ses mode de vie et besoins qu'est imposé le modèle de réponse à l'épidémie sans que soient prises en compte la diversité des réalités et les difficultés spécifiques des un·es et des autres. »

Malgré des conditions de vie très inégales, le même comportement était demandé à chacun.e, avec une suspicion envers les quartiers populaires. Le 7 mai on comptait au moins huit morts sous les coups de la police en à peine huit semaines. C'est un ennemi de l'intérieur qu'on a construit, la figure du jeune mec racisé de cité qui ne respecte pas le confinement ?

« Une fois le confinement bâti sur un modèle censé pouvoir s'appliquer uniformément, les conduites ont été évaluées en rapport avec l'écart à ce modèle. Mais les représentations des différents segments de la population ne sont pas plus abstraites que les conditions de vie. Elles sont culturellement et idéologiquement construites en fonction de la place de chacun·e sur l'échiquier social, et notamment économique. Mais aussi à travers des prismes genrés et racisés.

Ainsi des classes de population sont présentées a priori comme plus ou moins responsables, en capacité de respecter le confinement ou au contraire présumées irresponsables et dangereuses. Ce qui permet dans un second temps de justifier un contrôle qui, contrairement au confinement, est lui différencié : extrêmement autoritaire envers certaines classes et tolérant vis-à-vis d'autres composantes de la population.

Exemple, quand il s'est agi de mettre en scène [médiatiquement] des gens dans l'espace extérieur : s'ils étaient plutôt blancs, aisés, dans des quartiers bourgeois et qu'ils ne respectaient pas strictement les règles du confinement, on expliquait assez facilement que c'était parce qu'ils avaient besoin de respirer, que ce comportement était de leur part exceptionnel et même bien normal, compréhensible. Quand il s'agissait de populations de quartiers populaires, en particulier des jeunes mecs racisés, à ce moment-là on était quasi immédiatement dans le registre de l'irresponsabilité, il n'était plus question de ce besoin de respirer momentanément, d'exception (et ce alors même que leurs conditions de confinement étaient bien plus rudes). Ils étaient présentés presque par nature comme suspects de n'avoir jamais respecté le confinement. Une présomption de culpabilité leur était appliquée, justifiant par avance des formes de violences à leur égard. »

Au début de la crise sanitaire, pour pallier la pénurie de masques ou de tests, le gouvernement a choisi de communiquer sur l'inutilité de porter un masque ou de tester les personnes ne présentant pas de symptômes. De quelles ressources collectives nous privent les mensonges des dirigeants et leur façon d'infantiliser le public ?

« La pénurie de masques et de tests a été terrible à tous points de vue. D'abord elle a sans doute – conjuguée au retard et au défaut d'anticipation des pouvoirs publics (anticipation qui aurait certainement été possible, en observant ce qui se passait dans les pays voisins) – contribué au développement de l'épidémie.

Mais à partir du moment où on n'avait pas de masques, pas de tests, et où on ne décidait pas de s'en procurer en urgence, il fallait pour les autorités publiques (en contradiction avec les savoirs et impératifs sanitaires) décréter qu'ils étaient inutiles, même s'il s'agissait d'un mensonge. Dès lors qu'on ne les utilisait pas, la seule solution était un confinement autoritaire et massif.

On ne saura jamais si on aurait pu, comme d'autres pays, s'en passer. Peut-être n'était-il pas la seule solution ; peut-être aurait-il pu, accompagné de distribution de masques et de tests massifs des cas symptomatiques et de leurs contacts, être décliné sur des modes plus souples ou moins longs. Mais les pénuries et les choix politiques tardifs ne nous ont laissé que des solutions drastiques.

Le gouvernement a en outre préféré essayer de se couvrir en dissimulant ces pénuries plutôt que de les reconnaître. Ce qui a saboté un peu plus la crédibilité de la parole publique. Mais surtout a encore retardé le freinage de l'épidémie, matériellement mais également en termes comportementaux puisque chacun devait trier des injonctions et informations contradictoires.

L'incurie, c'est comme un serpent qui se mord la queue. Comme les décisions ne sont pas prises à temps, elles ne produisent pas d'effet optimum. Il faut donc y ajouter d'autres mesures plus brutales, imposées par ces choix et ce retard. Comme il est difficile pour le politique d'avouer que cette brutalité est de sa responsabilité, il a tendance à verser dans un autoritarisme accru pour l'imposer et masquer son incurie et sa part de responsabilité. C'est un cercle vicieux. »

Ce peuple a priori mal comprenant et mal exécutant, il s'est pourtant organisé pour faire vivre les solidarités et faire reculer la maladie sans sacrifier l'une à l'autre... « Face à un confinement d'urgence, conçu dans la verticalité – avec les décideurs en haut et les exécutants en bas –, faisant très largement abstraction des conditions de vie et à l'universalité de façade, la population a bien compris qu'elle était livrée à elle-même et devait compter sur ses propres savoir-faire pour que le confinement fonctionne. Elle a refusé la passivité dans laquelle les pouvoirs publics prétendaient l'enfermer ; au contraire, elle a multiplié les initiatives pour essayer de compenser les moyens que les politiques ne mettaient pas à sa disposition. Elle s'est organisée à l'échelle micro-locale et constituée en réseaux de solidarité d'aide directe matérielle (masques, médicaments, nourriture) mais aussi d'auto-information. Elle a mis en place collectes, cagnottes redistributives, repas pour les laissé·es-pour-compte. Sans cette auto-organisation, le confinement n'aurait pas pu tenir.

Reprenons l'exemple des masques. La population, qui est loin d'être irresponsable, a compris que même si ce n'était pas l'idéal, le masque allait non pas protéger mais au moins limiter les risques. Chacun·e s'est mis·e selon son savoir-faire à fabriquer des masques, à en coudre, à en distribuer et à adopter de façon micro-locale une stratégie de réduction des risques alors que le gouvernement en était incapable. »

Le confinement a donné lieu à des mesures liberticides graves (gardes à vue sans avocat, prolongation sans audience des détentions provisoires…) et à des injustices aux conséquences moindres (comme les verbalisations arbitraires suivant les normes morales de policiers majoritairement hommes blancs de classe moyenne). Si on ignorait qu'on était des administré. es, on l'a bien compris sur ce coup-ci ! Les moyens publics semblent avoir été mis sur la répression plus que sur la prévention et le soin. À venir, le flicage des personnes contaminées. Tu peux nous expliquer le danger d'une telle politique ?

« L'histoire des luttes contre les épidémies nous apprend que les mesures autoritaires sont contre-productives. Le gouvernement voudrait faire croire qu'autoritarisme et absence de consentement sont nécessité de santé publique alors que c'est exactement le contraire. Et même dangereux.

Si se faire tester suscite la crainte de subir une forme d'incarcération, de stigmatisation ou de discrimination, cela provoquera immanquablement une méfiance vis-à-vis des médecins et du médico-social, du déni, des conduites d'évitement, de refus et d'échappement. Ce qui favorise mécaniquement la persistance de chaînes de contaminations invisibles, plus difficiles à briser, soit l'exact inverse d'une politique de santé responsable.

Laquelle réclame plutôt des individus informés et adhérant aux mesures proposées et à leur mise en œuvre, parce qu'ils perçoivent à la fois individuellement et collectivement les bénéfices attendus de la connaissance de leur état de santé et d'une prise en charge respectueuse offrant des moyens de prendre soin de soi et des siens. Des individus qui deviennent, à leur tour, des acteurs de prévention.

En termes de santé comme de libertés publiques, se passer du consentement est la pire des options. »

Le confinement avait bien mis la pression aux gens mais le déconfinement va continuer. Et parallèlement à ça, on voit les dirigeants organiser leur auto-amnistie (pas encore votée à l'heure de cet entretien 1). Il y a un deux poids, deux mesures en matière de responsabilité ?

« La politique du gouvernement, c'est : il décide de tout mais n'est responsable de rien et inversement les citoyens ne décident de rien mais sont responsables de tout. Le déconfinement ne changera rien à ce positionnement idéologique.

Déjà la pression s'exerce pour un retour général au travail sans que l'organisation de protection des conditions de travail soit première. Depuis le début, la pression n'est pas d'abord mise sur les entreprises mais sur les travailleurs. On s'est servi d'un mélange de mépris social et d'héroïsation de celles et ceux qui devaient continuer à travailler dans ces conditions pour rendre acceptable le sacrifice de leur protection et leur santé. Mais le consensus qui s'était dégagé sur cette base pour rendre acceptable le sacrifice de certaines catégories sociales aurait été plus difficile à universaliser. D'autant plus difficile que la population n'avait pas fait sien le discours national-martial, le “Nous sommes en guerre” qui aurait pu permettre aux pouvoirs publics de justifier cette extension.

Or déconfiner, c'est peu à peu généraliser ce retour au travail, même si les hiérarchies sociales offrent des délais et une meilleure protection à ceux qui peuvent se passer de reprendre physiquement leur activité professionnelle. Ce qui signifie une visibilité accrue de cette protection médiocre des travailleurs et notamment du fait que la distanciation physique est peu mise en œuvre par les entreprises et autres structures, privées comme publiques.

Ce n'est pas un hasard si c'est d'ailleurs à ce moment-là que le masque redevient, dans le discours étatique, utile. Voire même obligatoire. Encore une fois, on renvoie à la responsabilité individuelle ce qui devrait relever de décisions politiques. Et c'est au public et aux employé·es qu'il est demandé de compenser les déficits d'organisation et de protection tant des pouvoirs publics que des entreprises.

On le constate concrètement, la décision de déconfiner a précédé sa préparation et non l'inverse. Ce n'est pas la performance de cette préparation qui en a décidé mais la relance de l'économie qui a primé. Y compris sur le plan épidémique. Le gouvernement avait prétendu que le déconfinement dépendrait du niveau de circulation du virus et d'occupation des lits de réanimation. Or, s'il avait respecté ses propres critères, il ne pouvait décréter le déconfinement en Île-de-France (où le taux de passage aux urgences pour suspicion de Covid-19 et les hospitalisations – plus de deux fois supérieures à la prévalence nationale – restaient élevés) sans à tout le moins une meilleure organisation préalable, tant au niveau des transports que dans les entreprises. »

Propos recueillis par Aude Vidal

1 Après plusieurs allers-retours entre le gouvernement, le Sénat et l'Assemblée, cette volonté de créer une sorte d'amnistie préventive pour les élus locaux et/ou les ministres a finalement été bien atténuée : la loi du 11 mai 2020 prolongeant l'état d'urgence sanitaire renvoie essentiellement au cadre juridique existant, à savoir la loi du 10 juillet 2000 sur la responsabilité des élus.

Quand l'Asie du Sud-Est déborde sous les déchets occidentaux

Aude Vidal — 2019-12-20T04:30:00Z

Depuis que la Chine a dit stop, des cargos entiers d'ordures du monde « développé » sont envoyés dans d'autres pays asiatiques… qui avaient déjà du mal à s'occuper de leurs propres détritus. Au bout de la chaîne, des populations pauvres subissent la pollution.

Par Manoï

Il est 5 h du mat', l'heure à laquelle il ferait bon se balader à la fraîche à Kalianyar, petit village de Java-Est, si les villageois.es n'y brûlaient leurs déchets : feuilles mortes et emballages plastiques dégagent leur fumée devant chaque maison. Slamet Riyadi, un homme de 40 ans qui bosse dans le tourisme après avoir appris l'anglais sur le tas, explique : « Les villageois.es croient que comme ils ne voient plus rien, il n'y a plus rien. Mais le plastique reste ! »

En Indonésie, seules les grandes villes organisent la collecte de déchets. Slamet aimerait monter une asso écolo pour s'organiser, trier et vendre ce qui peut être recyclé, composter les matières organiques et pour le reste… on verra. Pour l'instant, il est un peu seul à s'inquiéter des fumées pleines de dioxine.

Plus près de la capitale provinciale, Surabaya, les militant•es écolos de l'association Ecoton sont plus rodé•es. Depuis des années, ces biologistes de formation alertent sur la qualité des eaux du fleuve Brantas dont les poissons deviennent hermaphrodites, probablement à cause des dépôts de micro-plastiques qu'on retrouve dans leurs entrailles.

Tri-athlètes occidentaux et chiffonniers javanais

L'Indonésie déborde sous ses déchets… et maintenant sous les nôtres, à nous les Occidentaux qui faisons bien le tri. Trop bien, d'ailleurs. On appelle ça le wishcycling : ce petit pot de yaourt bio ou vegan pas recyclable, si je le triais avec les plastiques recyclables, peut-être que ça marcherait ? Non ?1

Sous le nom générique de plastique, on trouve de tout, marqué de 1 à 7 sur l'emballage. 1 pour le polytéréphtalate d'éthylène (PET), celui des bouteilles d'eau ou de soda. 2 pour le polyéthylène haute densité (PE-HD), celui des bouteilles de lait, d'huile ou de lessive. 5 pour le polypropylène (PP) dont on fait des usages variés. Les autres sont à jeter, brûler – on fait comme on peut.

Depuis 1950, quand les industriels ont commencé à généraliser l'emballage jetable pour rejeter leurs coûts sur la collectivité2, seulement 9 % des plastiques produits dans le monde ont été recyclés. D'autres industriels font leur business dans le traitement des déchets, incinération ou recyclage, mais un mauvais tri (wishcycling ou négligence) renchérit le coût du recyclage. Alors soit tout est brûlé ensemble dans nos incinérateurs, soit les déchets sont envoyés vers des pays où de plus pauvres pourront faire leur miel de nos poubelles : une bouteille PET de soda à revendre à une usine locale, un billet de 5 dollars canadiens… Sur leur tas de déchets à quelques kilomètres des locaux d'Ecoton, des chiffonniers exhibent l'une de leurs trouvailles, un drapeau états-unien.

Un commerce mondial de déchets

Depuis la crise des déchets de 2018, les pays d'Asie du Sud-Est doivent traiter tant bien que mal des détritus du monde entier. Quelle crise ? La Chine, qui faisait le boulot, a prévenu mi-2017 qu'elle fermerait ses portes au 1^e^r janvier suivant et les industriels ont reporté une partie de leur activité vers des endroits où l'on ne sait déjà pas quoi faire des déchets locaux.

Malgré leur usage abondant de plastiques, ni l'Indonésie, ni la Thaïlande ou la Malaisie n'ont de solution technique miraculeuse pour les traiter. Ce sont en revanche des États aux législations environnementales peu exigeantes3. Leurs populations pauvres ont du mal à faire valoir leur droit à un environnement sain ou à refuser de travailler dans les décharges qui, depuis 2018, ont surgi dans ces trois pays. Ces activités existaient avant le retrait chinois, mais elles ont depuis pris une tout autre dimension.

Décharges sauvages en Malaisie

Alerté•es par les mauvaises odeurs et des problèmes dermatologiques et respiratoires, des villageois•es de la côte ouest malaisienne découvrent, site après site, des ateliers de traitement des déchets sur leur territoire. Les déchets y sont triés, brûlés à l'air libre ou dispersés dans la nature, parfois simplement stockés en attendant la saturation du site et la fuite des entrepreneurs voyous. Les branches locales des ONG internationales sont sur le coup : Greenpeace sort un rapport fin 2018, GAIA (Global Alliance for Incinerator Alternatives) en avril 2019. C'est Mageswari Sangaralingam, une Indienne-Malaisienne déjà croisée dans des luttes pour les peuples autochtones avec les Amis de la Terre, qui s'occupe pour GAIA du dossier. Le sujet sort dans les médias occidentaux et les reporters viennent se pencher sur leurs poubelles : « Les journalistes étrangers sont tout excités quand ils trouvent un déchet qui vient de chez eux dans une décharge », note Mageswari.

Konbini s'indigne dans une courte vidéo de briques de lait français au milieu des cocotiers et nous apprend au passage que ce sont seulement 2 % de nos déchets qui font de tels dégâts. L'AFP et Konbini seront les seuls à traiter correctement le sujet en France. Crise globale des déchets plastiques et de la qualité des eaux, aberration écologique de détritus transportés sur des dizaines de milliers de kilomètres, aspects néocoloniaux du libre-échange, pitié pour des populations rendues malades par nos plastiques ou qui trouvent de quoi vivre en fouillant dans nos poubelles… d'autres publications, notamment américaines, couvrent mieux la question.

Interdiction du trafic de déchets plastiques

Début mai 2019 a lieu une conférence internationale à Genève, à laquelle participent Mageswari et Prigi Arisandi, président de l'association Ecoton. La Norvège, suivant les recommandations d'ONG du Sud-Est asiatique, a proposé l'intégration des déchets plastiques à la convention de Bâle sur les déchets dangereux. Dangereux, ils le sont bien, puisque tous ces plastiques libèrent des composants toxiques, en décharge ou lors de l'incinération.

Les Américains, bien qu'ils ne soient pas signataires de cette convention, sont très présents pour défendre leurs intérêts. Avec le Conseil américain des industries chimiques et l'Institut des industries du recyclage des déchets, ils s'opposent à cette proposition qui est malgré tout adoptée. Mageswari et Prigi ont gagné : le commerce international des déchets plastiques non recyclables, souillés ou mélangés est désormais interdit.

C'est vers la Malaisie que la plus grande quantité de déchets a été envoyée en 2018. Les découvertes de cargaisons illégales se chiffrent par centaines de conteneurs en mai-juin 2019 : une cargaison espagnole de déchets plastiques souillés déclarée de manière trompeuse à Klang, 265 conteneurs à Butterworth (deuxième port du pays), cachant des déchets organiques en décomposition sous des déchets plastiques recyclables…

Retour des déchets à l'envoyeur

Les politiques locaux (qui en 2018 avaient refusé d'interdire les importations au motif que ça fait du business) se payent des accès de patriotisme écologique. La ministre de l'Environnement malaisienne Yeo Bee Yin promet le renvoi de 3 000 tonnes vers leurs pays d'origine. Le leader autoritaire philippin Rodrigo Duterte somme le Canada de reprendre ses déchets, rappelle ses diplomates et envoie 69 conteneurs vers le port de Vancouver, menaçant de couler la cargaison dans les eaux territoriales canadiennes. En septembre, la République indonésienne continue à renvoyer à l'envoyeur des cargaisons illégales comme celle-ci : cinq conteneurs partis de Seattle (États-Unis) et arrivés en juin, censés contenir du papier à recycler. Au milieu du papier se trouvaient des déchets plastiques, des bouteilles et même des couches pour bébé usagées.

Ironie de l'actualité, la précédente campagne d'Ecoton cherchait à sensibiliser des riverain•es du fleuve Brantas et mettait en place un réseau de collecte des couches. Pendant ce temps, les expats à Bali réinventent dans leurs supermarchés les emballages traditionnels à base de feuilles de bananier. Zéro déchet pour les riches, fumées à la dioxine pour les pauvres…

Aude Vidal

À lire sur Asialyst.com, une série de trois reportages dont est tiré cet article et d'autres ressources sur le sujet. Notamment :
– « Recyclés ? Non, nos déchets plastiques inondent l'Asie du Sud-Est » (27/04/2019).
– « Nos déchets plastiques ne pourront plus inonder l'Asie du Sud-Est, selon la convention de Bâle (si elle est respectée) » (16/05/2019).
– « Quand l'Asie du Sud-Est nous renvoie nos déchets plastiques » (17/06/2019).

1 Autrement dit, le wishcycling consiste à encombrer les filières de recyclage avec des produits non recyclables, ce qui diminue l'efficience du processus.

2 « Eh bien, recyclez maintenant ! », Grégoire Chamayou, Le Monde diplomatique (février 2019).

3 La Roumanie, plus proche, reçoit aussi des déchets ouest-européens, mais pour l'incinération : « La Roumanie, nouvel “eldorado” de l'incinération de déchets », RTBF.be (02/06/2019).

Mixité choisie : une histoire de chiottes

Aude Vidal — 2019-11-13T16:14:46Z

Derrière leurs portes recouvertes de graffitis ou leurs rideaux de fortune, les toilettes publiques posent la question d'une non-mixité parfois nécessaire. C'est l'analyse d'Aude Vidal, auteur de La Conjuration des ego (éditions Syllepse.). Un livre dans lequel elle critique certains féminismes traversés d'idées individualistes et libérales.

Par Liza Kaka

Parmi les armes de défense du féminisme, avec la dérision et la sororité, figure la non-mixité. Se priver des mâles lumières de nos camarades ou de leurs bras musclés a bien des avantages : entre femmes, notre parole prend enfin la place qu'elle mérite et nous nous révélons puissantes, bien plus que ce que les rôles sociaux qui nous sont dévolus nous laissaient imaginer. Pour certaines, la non-mixité est un moment de prise de conscience, de ressourcement, de questionnement libre, sans pression externe, des agendas féministes. Pour d'autres, il s'agit de mener des vies séparées, autant que possible, de la classe des hommes, perçus comme agresseurs et exploiteurs. L'idée est alors d'assurer le respect de son autonomie ou de son intégrité.

Les enseignant.es aussi s'interrogent sur les bienfaits de la non-mixité pour protéger les filles de l'ambiance masculine que les garçons imposent si vite, de même qu'ils monopolisent l'attention de leurs profs. Est-ce le signe d'une régression, d'un retour au temps des tabliers et des écoles de filles, avec des enseignements différenciés accompagnant des rôles de genre rigides et hiérarchisés ? La non-mixité fait enrager quelques universalistes persuadé.es que des valeurs communes de justice sociale suffisent à assurer l'égalité entre nous. Ainsi que certains proféministes convaincus d'avoir assez « déconstruit » leur masculinité ou trahi la classe des hommes1 pour mériter que leur place soit partout, y compris dans des groupes de femmes qui souhaitent un moment de répit.

Toilettes pour licornes

La non-mixité fait causer et depuis quelques années celle des toilettes est en débat. « Whatever, just wash your hands !2 » : c'est le mot d'ordre de la libération des stéréotypes de genre dans les toilettes. Les pictogrammes stupides, figure neutre pour les hommes et en robe pour les femmes, sont remplacés par des licornes ou des dragons de Komodo3. Au-delà des cercles militants queer, l'idée fait son chemin chez les décideurs, président. es d'université ou des États-Unis4, qui rendent les toilettes neutres ou autorisent l'accès aux toilettes du sexe de son choix sur les bases de l'auto-déclaration. Voilà qui a de quoi séduire : cela réglerait ainsi des conflits qui surgissent autour de cette question moins anecdotique qu'elle n'en a l'air. Dans quelles toilettes peut-on aller tranquillement faire ses besoins quand on est une personne trans ? Si on « passe » facilement, aller aux chiottes sans se faire remarquer devient un jeu gratifiant. Si ce n'est pas le cas, on risque des agressions verbales ou physiques.

Libérer les toilettes aurait de plus le mérite de résoudre une question trop souvent négligée : quand des architectes (très majoritairement masculins pour les grosses commandes de bâtiments destinés à recevoir du public) dessinent les sanitaires, ils attribuent la même place aux femmes et aux hommes. Parfaite égalité, parfait exemple d'iniquité. Dans le même espace, pour peu qu'on installe des urinoirs chez les hommes, il y a plus d'endroits pour se soulager que chez les femmes. Or, celles-ci devraient avoir plus de toilettes à leur disposition parce qu'elles ont besoin de plus de temps que les hommes : elles emmènent plus souvent des enfants faire pipi, elles ont régulièrement leurs règles et ont donc besoin de plus de temps pour changer une serviette ou vider une coupe menstruelle, plus de temps aussi parce qu'elles doivent se dénuder en partie, quand beaucoup d'hommes qui n'imaginent pas pisser assis n'ont qu'à ouvrir leur braguette. C'est ainsi que la moitié des toilettes publiques est plus souvent saturée que l'autre et que les femmes peuvent y attendent jusqu'à un quart d'heure. Que de temps perdu dans une vie...

Des toilettes non mixtes : une question de survie

La libération des toilettes serait-elle un pas en avant pour plus d'égalité et de liberté ? Allons plus loin : la libération des personnes des injonctions genrées qui les contraignent ne réglerait-elle pas le problème ? Revenons aux toilettes, sans trop théoriser. L'ONU consacre une journée aux toilettes chaque année parce que trop de personnes dans le monde sont privées de sanitaires et de systèmes d'évacuation et de traitement de leurs excréments. Elles vivent dans des conditions d'hygiène qui font de la diarrhée la deuxième cause de mortalité dans les pays pauvres5. En outre, pour certaines d'entre elles, qui se trouvent être des femmes, qui se perçoivent et sont perçues comme telles, aller uriner ou déféquer est chaque jour une épreuve. Elles doivent trouver le parfait endroit, assez isolé pour que personne ne les voie, assez près pour qu'on puisse les entendre si elles sont agressées sexuellement.

Les violences sexuelles ne disparaissent pas pour autant quand les WC sont en dur. Les toilettes, subtile mosaïque de lieux publics et d'autres plus intimes, cachées du regard des autres, sont ainsi des lieux propices aux agressions6. D'autres inégalités peuvent sembler plus anecdotiques que la vulnérabilité au viol, par exemple le fait que beaucoup de femmes ne s'hydratent pas correctement tout aux long de la journée car hors de chez elles, elles n'ont pas de sanitaires suffisamment propres à leur disposition. Elles souffrent alors de migraines ou d'infections urinaires, des problèmes de santé que m'a décrits un médecin qui a pris le temps de comprendre le comportement de ses patientes. Faire cohabiter dans de mêmes espaces des personnes qui sont structurellement plus attentives à la propreté de l'assise et d'autres qui peuvent rechigner à relever l'abattant avant de pisser debout, voilà autre chose qui porte tort aux premières.

Le genre sera aboli quand le viol aura disparu

Abolir le genre, c'est une idée révolutionnaire et à laquelle je souscris. Mais cette abolition ne se décrète pas parce que les meilleur.es d'entre nous ont choisi de devenir des dragons de Komodo. Elle sera effective quand les hommes devront user des mêmes stratagèmes que les femmes face aux cuvettes de propreté douteuse, quand femmes et hommes auront le même accès à la parole en public et les mêmes opportunités, quand elles et ils passeront autant de temps à laver leurs chaussettes et quand à travail égal elles et ils seront rémunéré.es de même. Et enfin : le genre sera aboli quand le viol aussi aura disparu.

En attendant cette abolition, être une femme, ce n'est pas se sentir « féminine », c'est ne pas se sentir tout à fait à l'abri de ces inégalités et de ces violences. Et il n'est ni illégitime ni ringard qu'un groupe de personnes concernées par la prévalence des agressions sexuelles et des viols dans leurs vies exige le droit d'uriner dans des lieux sûrs. À Stockholm, où les toilettes de la gare centrale sont mixtes (et payantes), le personnel est très présent dans les lieux et peut-être que les hommes suédois ont appris à mettre leur fierté ailleurs que dans le fait d'uriner debout. La question de toilettes dans lesquelles les femmes trans seraient les bienvenues est alors réglée mais la mixité ne se décide pas d'un coup de baguette magique, sans se soucier de ce que vivent les autres femmes et à leurs dépens.

Aude Vidal

1 Rupture anarchiste et trahison proféministe, Léo Thiers-Vidal, Bambule, 2013.

2 « Peu importe, tant que vous vous lavez les mains. »

3 Le dragon de Komodo est un gros reptile endémique de l'île de Komodo, en Indonésie. C'est un animal beaucoup plus laid qu'une licorne et qui n'est le symbole de rien, mais dont le nom excite les imaginations.

4 En mai 2016, l'administration Obama recommandait qu'en milieu scolaire, l'accès aux toilettes se fasse selon le sexe auquel l'élève s'identifie, et non selon son sexe de naissance.

5 OMS, données 2016.

6 De même, on a pu remarquer que dans les transports c'était la nuit qui donnait une certaine intimité à un lieu public, même densément occupé comme un avion de ligne, et que cette contiguïté entre public et intime était propice aux agressions sexuelles. Nora Caplan-Bricker, « En avion, le douloureux tabou des viols de nuit », Slate.fr, 26 octobre 2016.

« L'automobile “propre”, stade ultime d'une fuite en avant »

Aude Vidal — 2019-04-29T03:30:00Z

Ingénieur centralien, Laurent Castaignède a déserté l'industrie de l'automobile après neuf ans de service. Dans Airvore ou la face obscure des transports (Écosociété, 2018), il retrace l'expansion continue des transports motorisés qu'il considère comme des monstres énergivores et « airvores ». Au-delà des impacts environnementaux et sociaux d'un parc automobile en pleine croissance, l'auteur démonte méticuleusement les dernières innovations en vogue. À l'instar de la « voiture propre », censée être moins polluante et moins consommatrice de carburants. Entretien.

Par Caroline Sury

Pour écrire Airvore, vous êtes allé chercher du côté des humanités et d'auteurs radicaux comme Ivan Illich, André Gorz ou Bernard Charbonneau pour qui l'organisation de la société autour de l'automobile, au-delà de ses nuisances écologiques et sanitaires, accentue en outre les inégalités de classe, avec l'accès à la voiture individuelle, au TGV ou à l'avion. Voire dégrade les conditions de vie de ceux et celles qui n'y ont pas accès. C'est ce qui arrive aux Gilets jaunes aujourd'hui, pris.es dans le piège périphérique et dépendant.es de la bagnole. La réponse politique qui leur est faite en ce moment vous satisfait-elle ?

« Il est terrible de constater que ces penseurs des années 1960 et 1970 avaient parfaitement saisi les errements de notre civilisation “moderne” dans la mesure où la mobilité des personnes et des biens commençait à se motoriser à grande vitesse et à grande échelle. Ils suivaient d'ailleurs la prophétie de l'écrivain H. G. Wells, qui l'annonçait dès 1900 en corrélant la taille des grandes villes avec la vitesse moyenne des moyens mobiles à disposition des masses.

La réponse apportée au mouvement actuel relève malheureusement d'un scénario d'urgence contre-productif qui ne prend pas le temps de se retourner sur l'histoire et notamment sur les origines de la situation de dépendance dans laquelle se trouve plongée cette catégorie de personnes : cette addiction est avant tout le résultat de la mise à disposition de carburants et de véhicules individuels bon marché depuis près d'un siècle, avec pour motivation officielle la stimulation du développement économique, assumé par les États et incité par les industriels.

Le paradoxe du Gilet jaune est qu'il demande ardemment une baisse du prix des carburants alors que c'est bien leur faible prix qui est à la source de sa dépendance. Aussi la réponse véritablement efficace à moyen terme passe par une augmentation forte du prix de la mobilité motorisée, ce qui nécessite bien entendu d'augmenter les ressources de cette population pour qu'elle puisse ré-arbitrer sobrement sa propre mobilité. Baisser le prix du carburant, c'est signer pour encore plus d'étalement urbain, pour l'éloignement et la centra-lisation des commerces et des services. L'augmenter c'est stimuler une nouvelle organisation de la société vers davantage de liens et de proximité. »

Les transports motorisés sont aujourd'hui de gros prédateurs d'énergie ainsi que des émetteurs de gaz à effet de serre et de polluants. Atténuer la catastrophe qui s'annonce suppose de faire baisser drastiquement la facture écologique de ces activités : changement climatique, maladies et mortalité dues à la qualité de l'air, etc. Pour cela, la perspective dominante, c'est la mobilité « propre ». En quoi ces solutions techniques consistent-elles pour l'automobile et sont-elles à la hauteur du défi ?

« Le premier point qu'il faut souligner est que l'augmentation de cette facture environnementale est en soi une source de croissance économique, ce qui montre bien l'extrême difficulté de la tâche. Car davantage de véhicules appelle l'extension des infrastructures, davantage de pollution, c'est autant d'emplois…

En reprenant Jacques Ellul1, on pourrait noter que l'automobile “propre” (et même “autonome”) constitue le stade ultime d'une sacralisation qui continue de marteler à l'Occidental moyen (et promettre au reste de l'espèce humaine) le caractère inéluctable et salvateur de la technologie. Notre mode de vie ne serait nullement en question, dans une quête axiomatique du business as usual, légèrement verdi par opportunisme.

Les solutions techniques mises en avant aujourd'hui sont systématiquement des produits qui déplacent le problème en espérant puérilement qu'on l'oublie. On promet le salut par la voiture pas chère à deux litres aux 100 km sans considérer l'effet rebond sur l'usage qu'elle produirait si le prix du carburant n'était pas fortement augmenté, étant donné qu'elle baisserait alors encore le coût des déplacements2.

Tel véhicule arbore le macaron “zéro émission” alors qu'il est plus polluant à fabriquer et que la production en amont de l'énergie qui l'abreuve pose de lourdes questions, quand elle n'est pas contre-productive. On peut penser par exemple à la voiture électrique ou à hydrogène (carburant dont la production nécessite du méthane ou de l'électricité), généralement surdimensionnée en SUV3, qui va souvent stimuler le maintien voire le développement des centrales thermiques au charbon, ou telle autre voiture thermique s'abreuvant avec une huile ou un alcool qui pousse à la déforestation et aux intrants chimiques.

À cela s'ajoute une incompatibilité avec notre capacité d'extraction de métaux rares à moyen terme. Au final, il suffit d'arpenter les salons automobiles pour constater que le consommateur est continuellement dirigé vers des véhicules plus massifs, plus puissants et plus rapides (sur le papier), ce qui est d'évidence un non-sens. »

Vous présentez le choix des déplacements « propres » comme celui d'un statu quo incapable de remettre en cause les structures sociales qui se sont sclérosées autour de la bagnole et de l'énergie bon marché. Ce choix est néanmoins, comme la voiture propre, largement promu par les États et l'industrie. Avec quels intérêts et aux dépens de quels autres choix ?

« L'intérêt des constructeurs demeure de proposer des options “supplémentaires” et de hâter l'obsolescence. La législation, mise à mal par des réglementations de plus en plus contournées, sur des critères théoriques déconnectés des émissions réelles, continue de se fourvoyer en se focalisant sur les caractéristiques des voitures neuves, alors que c'est le parc dans son ensemble qui pose problème.

Elle cherche à imposer aux constructeurs une baisse des émissions moyennes des voitures neuves et attribue arbitrairement la valeur zéro aux versions électriques, incitant ainsi les constructeurs à convertir leurs plus gros modèles. On atteint ainsi des sommets de gaspillage énergétique qui alimentent la logique consumériste mimétique que l'économiste et sociologue Thorstein Veblen explicitait dès la fin du XIX^e siècle : la classe supérieure renouvelle sans cesse ses codes distinctifs de consommation que la classe immédiatement inférieure accumule peu à peu par l'industrialisation des procédés et la baisse des coûts de production4.

Parallèlement, les États cherchent à stimuler le développement de carburants renouvelables “propres” dont l'électricité, mais leur usage final dans les transports pose souvent question, régulièrement accaparés par des moyens gaspilleurs5, dont les promoteurs sont prêts à les payer un peu plus cher pour s'acheter une virginité sans se remettre fondamentalement en question. Nous souffrons à l'évidence d'une addiction économique au gaspillage et d'une crispation sociale à l'égard de la sobriété.

Je propose vers la fin d'Airvore sur une quarantaine de pages un ensemble de solutions radicales6. Parmi les choix possibles, et au-delà de réglementations limitant les gabarits, les puissances et les vitesses tout en orientant l'usage des carburants, je signale la non moins nécessaire mutation du marché de prolifération des véhicules motorisés (voitures, camions, navires, avions, etc.) en marché de renouvellement, priorisant la réhabilitation et la substitution sur l'extension hégémonique des parcs. »

Quel autre chemin aurait pu suivre l'évolution des transports pour ne pas rendre la voiture individuelle omniprésente et indispensable ?

« D'autres chemins avaient bien été proposés par les personnes que vous avez citées dans votre première question, auxquelles on pourrait ajouter Ernest Callenbach, auteur d'Écotopie [éd. Stock, 1978]. Ces orientations seraient passées par une autre logique de taxation des carburants et des véhicules. Songez que lorsque vous achetez un logement, vous en payez les fondations et la dalle basse ; dans le cas d'une voiture, c'est la collectivité qui vous l'offre.

Ce débat faisait déjà polémique dans les années 1930 en France, dont l'essence était pourtant la plus taxée au monde : les recettes fiscales ne couvraient pas les dépenses en infrastructures routières. Cet écart n'a fait qu'augmenter, malgré le maintien d'une forte fiscalité. On a pris conscience depuis qu'il fallait aussi comptabiliser les dépenses de santé dues à la pollution de l'air, puis plus récemment les frais et une provision pour le changement climatique.

Si les voitures étaient facturées deux fois leur prix et le carburant était à au moins 3 euros le litre, notre organisation spatiale serait bien différente. Regardez l'étalement urbain aux États-Unis, pays qui a délibérément choisi de faire l'inverse avec un carburant faiblement taxé. »

Est-il toujours temps de faire décroître la mobilité, ou faudra-t-il accepter que l'accès à la mobilité devienne toujours plus violent ?

« Il est complètement naïf d'être optimiste, raisonnable d'être pessimiste, mais il faut refuser d'être fataliste : la transition va nécessairement se faire bientôt, pacifiquement ou violemment. L'objectif est bel et bien de se réorganiser, de réglementer drastiquement, afin d'éviter un prochain conflit mondial, entre et à l'intérieur de nations, entre des groupes cherchant à s'empêcher mutuellement de nuire davantage.

Il faut admettre que l'agrément promis par des déplacements plus rapides et plus nombreux est en bonne partie un leurre, et qu'un minimum de contraintes ciblées sur les véhicules et les usages n'altéreront pas l'intérêt général, et encore moins notre véritable liberté. »

Propos recueillis par Aude Vidal

1 Intellectuel libertaire (1912-1994).

2 « Avec un brin de provocation, faut-il proposer l'usage généralisé de modèles 2CV modernisés, ou au contraire miser sur un effet rebond inversé en imaginant une voiture écologique spartiate, aussi anémique que gloutonne et coûteuse, qui dissuaderait les conducteurs sauf en cas d'extrême nécessité ? » (Airvore, p. 254)

3 Sport Utility Vehicle. Voiture familiale de plus en plus populaire, à l'apparence d'utilitaire tout-terrain. Les SUV sont réputés pour leur lourde masse et leur gabarit encombrant, donc pour leur voracité en carburant.

4 Thorstein Veblen, Théorie de la classe de loisir, 1899 (Paris, Gallimard, 1970).

5 L'aviation civile promet ainsi que sa croissance post-2020 sera « neutre » par un recours massif aux agrocarburants, pour une consommation plusieurs fois supérieure à la totalité de l'éthanol routier mondial actuel...

6 Airvore, chapitre 9.

Voyager dans la zone du confort

Aude Vidal — 2019-02-17T01:30:00Z

Partie en Asie du Sud-Est comme touriste il y a cinq ans, Aude Vidal poursuit la rencontre en devenant « volontouriste », pigiste, étudiante à Langues O' ou prof de français en tongs. Et se pose la question : comment cesser d'être touriste ? Est-ce seulement possible ?

Photo Patrick Cockpit

***

Comme tout le monde, je méprise les touristes. Les touristes qui viennent chez moi marcher le nez en l'air sur les pistes cyclables et faire grimper le prix des loyers à coups d'Airbnb ou de résidences secondaires. Les touristes comme moi quand je voyage. Nous sommes nombreuses et nombreux sur la piste Sud-Est asiatique, une des régions les plus « faciles à voyager » au monde : prix bas, équipements corrects, splendeurs naturelles (la baie de Krabi) ou historiques (Angkor, Bagan), criminalité contenue, populations souriantes, climat tropical, plages et cocotiers. Remontant la péninsule Malaise depuis Singapour, en route pour l'ancien royaume Lan Na ou glissant sur le Mékong, beaucoup de jeunes (ou jeunes dans leur tête) débrouillard.e.s hésitent entre joie de vivre et mesquinerie petite bourgeoise dès que le service n'est pas irréprochable. Nous avons choisi un voyage indépendant, sac au dos, sans préparer plus d'une étape à la fois. Nous avons l'impression de vivre une grande aventure humaine et parlons souvent de « sortir de notre zone de confort ».

Mais le fait est que nous nous inscrivons dans une économie bien réelle, le premier secteur productif au monde 1. Et dans des rapports économiques marqués par l'iniquité et un passé colonial. Mais de cela, il n'est jamais question quand nous nous engageons dans des relations avec les locaux. Une infirmière française à un jeune Hmong au Laos : « Toi aussi, tu veux voyager ? Et pourquoi pas ? » Alors qu'il vient de nous dire que sa famille vit avec 100 € par mois... Un ami me racontait aussi avoir commencé son tour du monde en marchandant auprès d'un pousse-pousse indien, faisant valoir sa « pauvreté » relative d'étudiant-ingénieur : la tête du gars devant cet argument lui avait fait honte pour le restant du voyage. Rétrospectivement, il avait trouvé cette expérience plus instructive que toutes celles qui sont censées faire de ce geste de consommation une activité enrichissante humainement 2.

N'effleurer que la surface

La plupart d'entre nous ne voyage que sur des circuits préalablement balisés, sur lesquels lignes de transports en commun efficaces et infrastructures hôtelières confortables n'ont pas fleuri au hasard. Les attractions non plus : elles ont fait l'objet de ce que Rodolphe Christin appelle « une ingénierie sociale dédiée à l'aménagement de l'espace et à l'organisation d'offres commerciales adaptées ». C'est tout de suite moins magique. Experte en tourisme, côté consommatrice, j'ai été sollicitée pour aider à déterminer ce qui pouvait faire l'objet d'une attraction touristique dans la région de Bondowoso (Java Est). Ce point de vue sur les rizières en terrasse ? Mouais, pas assez de relief pour faire un paysage inoubliable, mais joli. Cette fabrique artisanale de manioc fermenté ? Non, ça ne va pas le faire, ça sent trop mauvais. La caldeira du volcan Ijen, ses porteurs de soufre et leur petites figurines jaunes ? Oui, mais cette attraction existe déjà : il y a des parkings aménagés et des vendeurs de tout sur les pentes du volcan, qui accueillent chaque nuit des milliers de touristes (la plupart locaux) – puisque l'offre touristique s'est structurée autour d'une découverte matinale du sommet. Et de rédiger des notices sur Wikitravel pour transformer un geste quotidien (prendre le café au marché) en une attraction en soi, charge aux entrepreneurs locaux d'en faire une marchandise. Mais les touristes sont difficiles et ne mordent pas à tous les hameçons. Nous jugeons que telle ville se « fait » en deux heures, pas plus, là où d'autres passent toute une vie. N'effleurant que la surface, nous devons alors multiplier les villes et paysages traversés.

Le plus difficile reste ce paradoxe : l'espace doit être balisé, mais ce serait bien si nous pouvions y être les premier.e.s – ou au moins les seul.e.s – touristes et ne pas nous noyer dans la foule. C'est un peu comme réclamer un hypermarché aux rayons lourdement chargés, mais dans lequel les allées seraient désertes et où personne n'attendrait aux caisses. Il n'y a pourtant pas de mystère, c'est équipé parce que nous l'avons déjà colonisé.

Photo Patrick Cockpit

Le monde s'épuise

Première activité économique au monde, donc, « le tourisme est l'expression d'une mobilité humaine et sociale fondée sur un excédent budgétaire susceptible d'être consacré au temps libre passé à l'extérieur de la résidence principale » 3. Le tourisme est une activité en pleine croissance, de 6 % par an en moyenne, mais les Français.e.s partent de moins en moins en vacances. Ce qui explose avec le tourisme, ce sont les inégalités. Les « excédents budgétaires » des un.e.s augmentent, ainsi que le nombre de ceux et celles qui en ont, tandis que les autres pourront découvrir le monde en accueillant des touristes sur leur lieu de vie devenu terrain de jeux, c'est-à-dire en allant vivre en banlieue parce que les loyers en centre-ville ont perdu la raison. Même récit à Marseille, Lisbonne 4, Georgetown ou Macao. Les autorités parlent de patrimoine, les esprits chagrins de disneylandisation. Partout dans le monde, les mêmes latte, wifi inclus, pour le prix de cinq ou dix cafés. Les mêmes logiques de spéculation, les mêmes restaurations à la truelle qui, mieux que le temps, savent détruire un héritage architectural qui avait tenu, bon gré mal gré, par les mobilisations des habitant.e.s contre chaque nouveau projet d'équipement monstrueux. Au classement Unesco, à la muséification de la ville, comment dire non sans avoir l'air de ne représenter que ses intérêts particuliers ? C'est la culture qu'on attaque ! Même bilan globalement négatif dans les espaces naturels : pour les abords d'une rivière Kinatabatangan préservés en vue de safaris-photos en bateau, combien d'hectares bouffés par les infrastructures ? Et surtout, combien de mètres cubes d'eau dépensés dans des piscines et golfs (et pour un mode de vie occidental en général) tandis que des paysan.ne.s peuvent en manquer ?

Nous, les touristes, sommes trop nombreux et nombreuses sur Terre. Mais qu'à cela ne tienne, nous entretenons le déni. Déni sur ce qui est au cœur de nos voyages : notre carte Visa. Déni sur nos déceptions : il y a trop de monde, trop d'imbéciles, trop d'Australien.ne.s, etc. Nous faisons la queue pour poser seul.e.s sur un rocher au-dessus d'un fjord, recadrons nos photos pour qu'on n'y décèle pas la présence des autres, les touristes surnuméraires. Nous nous réjouissons de voir de nouvelles destinations surgir et des pays « s'ouvrir » (comme la Birmanie), mais à vrai dire le monde s'épuise et sa finitude nous éclate au visage. Arpenté, équipé, il se ferme au voyage, à l'aventure, et s'offre au tourisme, charge à nous d'en trouver les formes les moins bêtes. Prendre le temps (Bondowoso se « fait » en deux heures ou en deux semaines), trouver les prétextes d'une rencontre avec les gens du cru – ne serait-ce que pour s'occuper pendant les deux semaines en question. Il y a encore beaucoup à découvrir, même quand le grand frisson ne tient plus qu'à un retard de car, à une literie infectée de punaises ou à un wifi qui rame.

Aude Vidal

La Une du n°167 de CQFD, illustrée par Jean-Michel Bertoyas

***

Cet article est issu du dossier « Tourisme : plus loin, plus vite, plus rien », publié dans le n°167 de CQFD en juillet-août 2018.

En voir le sommaire.

1 « [L'activité touristique] emploie 200 millions de personnes dans le monde, [...] ce qui paraît bien peu relativement aux recettes engendrées : 733 milliards de dollars US en 2006, soit 2 milliards de dollars US par jour selon l'Organisation mondiale du tourisme (OMT) », souligne Rodolphe Christin dans son Manuel de l'anti-tourisme (Écosociété, 2018 – réédition d'un texte de 2010, hélas sans mise à jour des chiffres).

2 À propos d'une activité bien plus enrichissante humainement, ces quelques lignes tirées du texte « Le voyage, un droit humain ? », mis en ligne le 17/05/13 sur « Mon blog sur l'écologie politique » : « On apprend beaucoup en voyageant. On apprend beaucoup aussi à la bibliothèque, alors pourquoi les deux expériences sont-elles dotées d'un prestige si différent ? Pourquoi la recherche du savoir, qui n'est pas une activité si prestigieuse quand elle a pour moyen l'écrit, se transforme-t-elle d'un coup quand elle s'inscrit dans l'espace ? »

3 Extrait de l'Encyclopédie Universalis.

4 Voir notamment « Lisbonne tremble encore », article publié dans le n°147 de CQFD en octobre 2016.

Gilets jaunes : Commercy ouvre la voie du municipalisme

Aude Vidal — 2019-01-19T03:30:00Z

C'est d'un bourg de Lorraine qu'est parti, fin novembre, le fameux appel à des assemblées populaires partout, contre la représentation. Rencontre et explications avec deux militant.es de longue date, ravi.es de la déferlante jaune.

Photo Gilets jaunes de Commercy

***

Samedi 8 décembre à Commercy, petite ville de la Meuse. Le local associatif « Là qu'on vive » vient d'ouvrir ce soir-là et on prend un verre au bar avec Sylvie et Claude, deux militant.es aguerri.es, en attendant que d'autres arrivent pour une auberge espagnole. Ici, tout le monde est bienvenu, il suffit d'apprécier la bière et les jus à prix libre. Et des discussions politiques où l'on n'essaie pas de paraître plus malin.e que la voisine. Très tôt, Commercy a pris les devants de la convergence entre certains milieux radicaux et les premièr.es manifestant.es en gilet jaune. Claude raconte, Sylvie complète, j'écoute et je retranscris. Interview participative.

***

« Ça fait un an qu'on a ouvert ce local. Avec plusieurs buts : créer du lien, avec des activités qui rassemblent un peu tout le monde, sortir de nos cloisons militantes, de notre entre-soi. Ça, c'est un but qui est déjà atteint. Il y en a un deuxième, c'est de faire une assemblée populaire sur la ville, donner le pouvoir aux gens de la commune, vraiment. Le municipalisme libertaire, quoi. On avait fait quelques réunions sur le sujet en disant qu'on allait prendre notre temps, que l'essentiel était déjà de faire se rencontrer les gens, d'apprendre à se connaître, de réfléchir ensemble, par étapes. C'est notre objectif second, qu'on voyait jusqu'à présent comme plutôt lointain, quand soudain… »

Comment le municipalisme vient au peuple de Commercy

« Voilà le mouvement des Gilets jaunes qui démarre et des membres du local se retrouvent le 10 novembre, dans un café de la ville, pour préparer l'action [de blocage] à l'appel des Gilets jaunes, qu'on ne connaissait pas. On y va à cinq ou six, il y a plus de deux cents personnes dans le bistrot bondé, une chose incroyable dans une petite ville comme la nôtre ! L'animateur déroule son catalogue de revendications en disant : “C'est pas seulement les taxes sur le carburant. Ça, c'est juste la goutte de gasoil qui fait déborder le réservoir. En fait, c'est bien d'autres choses. Il y a le pouvoir d'achat, les inégalités, la pauvreté, le partage des richesses...” Jusque-là, ça nous plaisait bien. Il continue : “Bon, on va passer aux solutions. Il y en a plein ! Pour se réapproprier le pouvoir sur nos vies, comment on fait ? Parce que de toute façon ces gens-là ne nous donneront jamais satisfaction.” Tout le monde applaudit entre-temps. “Il y a par exemple une nouvelle Constituante.” (Bon, d'accord.) “Le référendum d'initiative populaire ou citoyenne.” (Oui, bon.) “Et puis il y a le municipalisme libertaire, ça c'est bien, on peut le faire en local.” Alors là ! On ne s'y attendait pas du tout, les yeux me sont sortis des orbites ! Qui sont ces gens ? D'où ils sortent ? Il explique en quelques mots ce que c'est : “On fait une assemblée, on donne le pouvoir aux gens, ce n'est plus les élu.es qui décident mais nous.” Tout le monde applaudit à tout rompre. On n'a pas hésité une seule seconde, on s'est lancés dans le mouvement avec eux. »

« Ce gars qui avait lancé l'idée du municipalisme était venu à l'une de nos réunions. Je ne m'en souvenais même plus, mais c'était à propos des cheminots. On avait parlé de ça, l'idée lui était restée dans la tête, il avait lu là-dessus et les graines ont germé. Le 17 novembre, il y avait cinq cents personnes qui bloquaient toute la ville et le drapeau du municipalisme libertaire flottait sur le rond-point “des trois godelles” [“vache” en patois], à l'entrée de Commercy — notre rond-point avec ces statues de métal de trois vaches bleues est la curiosité de la ville, presque mondialement connu. C'était juste une banderole “Municipalisme libertaire” avec à côté “Macron démission” et “Halte aux taxes” (rires) — c'était un mélange assez bizarre ! Les Gilets jaunes le brandissaient, on a pris des photos avec et comme personne ne savait trop ce que c'était, on s'est mis à en discuter. C'était lancé ! »

Commercy fait le buzz

« Peu après on a arrêté de bloquer et on a décidé de monter une Maison du peuple sur la place du village : c'est une cabane en palettes1 qui est occupée depuis cette date-là. Le maire a voulu la démonter mais on l'a défendue bec et ongles. Les Commercyen.nes ont pétitionné pour qu'elle reste, 1 500 signatures en deux jours ! Avec moins de 5 000 habitant.es à Commercy. Le maire a cédé. Cette maison est occupée en permanence, il y a des gens qui accueillent, on y fait des soupes solidaires qu'on prépare ensemble. Les gens défilent et posent des questions, c'est pas la déferlante mais il y a trente, quarante, cinquante personnes tous les soirs à l'AG quotidienne pour décider des suites du mouvement. Ils gueulent parfois : “Ce soir on n'est que trente ou quarante, mais qu'est-ce qu'ils foutent [les autres] ?” Mais pour un patelin comme le nôtre, c'est inespéré.

Quand on a vu que le gouvernement demandait des interlocuteurs, des trucs comme ça, et que des personnes commençaient à s'auto-proclamer porte-parole, on a fait : “Hou là là, c'est pas bon ! À tous les coups ça va être récupéré et ça va faire comme la hiérarchie classique, on va nous confisquer la parole. Pas question !” C'est là qu'on a lancé le fameux Appel des Gilets jaunes de Commercy contre la représentation, qui a fait le buzz et qui appelle à des assemblées populaires partout. On a reçu des réponses des mouvements libertaires, jusque du Chiapas ! Oui, le Chiapas qui répond à l'appel de Commercy ! Des Français.es de Navarre nous ont adressé leurs encouragements ! Des réponses de République dominicaine, de Belgique. (Rires.) Les journalistes ont afflué, Mediapart, Reporterre, Télérama. « Envoyé spécial » voulait faire un reportage sur nous, mais on s'est offert le luxe de leur dire non ! (Rires.) Ils voulaient pénétrer chez les gens pour les filmer dans leur quotidien mais lorsque la proposition a été soumise en AG, on n'a trouvé aucun.e volontaire : “Ah non, pas question qu'ils viennent chez moi !” Il y a aussi l'AFP qui vient faire un reportage lundi, les politiques qui commencent à nous courtiser, comme François Ruffin. Étienne Chouard, tous les… [Là, l'ambiance se rembrunit à la perspective que les fascistes et confusionnistes puissent influencer ou récupérer un mouvement dont les bases politiques restent fragiles.] Vraiment, l'appel a fait le buzz. »

***

19 h, Martine et une copine entrent, buée sur les lunettes et gilet jaune par-dessus le manteau. La porte ouverte laisse entendre la musique du char de Saint-Nicolas qui fait le tour de la ville. Tout le monde se fait la bise, on rigole, la soirée s'annonce belle.

***

Construire l'assemblée

« Hier, le vendredi 7 décembre, une réunion pour débattre d'une initiative de municipalisme libertaire à Commercy s'est finalement transformée en une assemblée extraordinaire des Gilets jaunes réunissant 150 personnes2. “Pas de chef, pas de parti, pas de syndicat, pas de récupération politique, le pouvoir par et pour le peuple !” Ce furent les mots les plus entendus ce soir-là. Entre passion, rires et espoir, les prises de parole ont égrené les envies de réécrire une constitution, ébaucher un référendum citoyen, poursuivre les blocages, mettre en place des cahiers de doléances, construire des assemblées décisionnelles auxquelles devraient se plier les élu.es, etc.

C'était joyeux, festif, populaire, parfois houleux, notamment concernant le débat violence ou non violence. Mais après trois heures d'assemblée, nous étions encore plus de 100 à vouloir débattre. On a posé pour une photo à genoux, mains derrière la tête, pour symboliser notre soutien aux lycéen.nes interpellé.es [à Mantes-la-Jolie]. Et puis, il y eut une reprise en chœur d'un Chant des partisans remanié, devenu une sorte d'hymne des Gilets jaunes de Commercy [[Les paroles commencent ainsi : « Ami, entends-tu le vol noir de la finance sur nos payes / Amie, entends-tu la souffrance populaire sans pareille / Ohé, villageois, citadines et banlieusards c'est l'alarme [...] ». Un grand moment d'espoir. Franchement : vive le mouvement des Gilets jaunes ! »

Propos recueillis par Aude Vidal

Un deuxième appel pour une « assemblée des assemblées » le 26 janvier

Fin décembre, les Gilets jaunes de Commercy ont lancé un deuxième appel : il s'agissait notamment d'inviter les membres de mouvement partout en France à organiser une « assemblée des assemblées ». Celle-ci doit se tenir à Commercy samedi 26 janvier.

1 Cette Maison du peuple ressemble plutôt à une cabane de marché de Noël, même structure et même taille. L'espace sert de lieu de stockage ou de préparation des activités qui se tiennent devant.

2 Une autre réunion du même genre s'est tenue le 21 décembre, avec encore quelque « 135 personnes ».

Environnement : Moi président, l'écologie, je m'en fous

Aude Vidal — 2018-04-04T05:30:00Z

Le Grenelle de l'Environnement de Nicolas Sarkozy n'a pas réellement dépollué l'air, éclairci l'eau des rivières, régulé le climat, nettoyé les sols, arrêté le nucléaire… Sans surprise, et ce malgré la Cop 21, le Parti socialiste garde le cap. Petit tour d'horizon dans un nuage de dioxine.

Certes, la plupart d'entre nous n'attendait rien de toi, Parti socialiste. Mais le quart d'inscrits égarés qui t'a porté au pouvoir a dû sérieusement être déçu. Transition écologique, préservation des espaces naturels, lutte contre le changement climatique et la pollution de l'air, du sol et des eaux… Où en sommes-nous ? Ta présidence n'est pas synonyme de simple dégradation de notre patrimoine naturel commun. Non, tu as bien su le valoriser, au point qu'il a gonflé quelques portefeuilles.

Par Emilie Séto.

Le nucléaire, c'est le domaine réservé de l'État, pas forcément le terrain de jeux des grosses firmes capitalistes. Encore que, Bouygues continue à se bâfrer sur les chantiers des centrales EPR « nouvelle génération ». Aux dernières nouvelles, celle de Flamanville (Manche) va coûter presque le triple de l'estimation initiale, « anomalies » de la cuve comprises. Les PME du nucléaire ont du vague à l'âme ? Tu sors du chapeau de plomb un plan d'aide de 133 millions pour un « fonds de développement des entreprises » du secteur, créé en janvier 2014. Tu promettais d'arrêter la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin) avant ses quarante ans (comme si mémère était la seule de sa génération), ça allait être un geste fort, on allait voir le début de l'ébauche d'un plan multi-décennal de réduction de la part du nucléaire. Mais tu commences à parler de cinquante piges et tant pis si ça n'empêche pas EDF et Areva, tes champions, d'afficher des comptes désastreux. Ni Fessenheim de s'arrêter toute seule à chacun des incidents qui ont émaillé ton mandat. À Bure (Meuse), tu tentes d'imposer le projet d'enfouissement de déchets radioactifs CIGEO. Un premier accident mortel en 2001 dans les entrailles du « labo » à 500 mètres sous terre, puis un deuxième, le 26 janvier 2016, pourraient-ils te faire douter du bien-fondé d'enfouir ces barils que tu ne saurais voir ? Certainement pas.

Autre projet à hauteur de socialiste, les gaz de schiste. Que ta nouvelle ministre Nicole Bricq, à peine entrée en fonction en 2012, fasse la gueule devant l'idée d'aller pourrir la Guyane à coups de fracturation hydraulique, et le patronat s'indigne ! Virée huit jours après sa sortie dans les médias, ta ministre. Les autres seront moins sauvages : Delphine Batho, l'inoubliable Philippe Martin et enfin Ségolène Royal qui multiplie effets d'annonce, bourdes et reculades. C'est sûrement le poste qui veut ça. Préserver l'environnement ou engranger du pognon, la contradiction te fait hésiter… Comment faire pour avoir les deux ? Tu l'as répété, il faudra attendre un process moins sale que la fracturation, déjà interdite par une loi de 2011. Depuis, ton gouvernement lorgne sur des techniques alternatives, comme la « stimulation au fluoropropane », mais attend sagement leur « maturité ».

Côté conventionnel, ton ministère accorde à l'automne 2015 ses derniers permis d'exploration jusque dans les terres australes et antarctiques françaises. L'impérialisme a la vie dure. Heureusement que le cours du pétrole s'effondre et que les investisseurs tergiversent, cela permet à l'ancienne candidate à la présidentielle de repasser un bon coup de vernis lyophilisé : « Toute nouvelle demande de permis de recherches d'hydrocarbures conventionnels sera refusée en France »1. Promis. Il lui aura fallu le scandale Volkswagen2 pour s'attaquer à la fiscalité avantageuse du diesel alors que les écolos prévenaient depuis longtemps qu'il nous coûte 40 000 morts prématurées et 7 milliards de cadeaux fiscaux par an.

Côté santé, on apprécie la charge de ta ministre contre les pesticides de jardinage, tandis que 95 % du poison est utilisé en agriculture. Royal sifflote l'air du temps, histoire de cacher le désastre…

La COP 21, conférence sur le climat tenue à Paris fin 2015 ? Un gros coup de pub. Ton gouvernement mouille le maillot, ton président, ô parti socialiste, est plus pédagogique que jamais – on n'en peut plus de son regard de bonne copine qui apprend, sincèrement désolée, qu'on a le cancer, au point que le sourire arrogant de son successeur, quel qu'il soit, nous ferait presque des vacances. Les diplomates, partis avec l'obligation de signer, se mettent d'accord pour s'accorder sur un accord peu « contraignant », et tu pavoises, alors que la France arrive bonne dernière de l'Union européenne en matière d'énergies renouvelables. Fixées à 23 % en 2020, le dernier pointage les annonce à 14 %3. Pour arriver au bon pourcentage, il faudra mettre les bouchées doubles, car tu as donné une belle impulsion aux énergies fossiles : d'abord tu laisses tomber l'écotaxe et ses grasses recettes prévues. Ensuite, faute de budget pour le train, tu abandonnes le fret et tu mets les pauvres dans des cars. Ça tombe bien, le ministre de l'Économie Emmanuel Macron libéralise le secteur. Tout ça ne va pas nous aider à diviser par deux pour 2050 la consommation énergétique finale, comme le claironne la loi de transition énergétique d'août 2015.

Ton bilan de caniche qui se couche dès qu'on dégaine la menace d'un emploi perdu ne s'arrête pas là. Qu'on mette un million sur la table, tu complètes avec son petit frère en argent public et tu signes l'autorisation de pourrir n'importe quel coin, à condition de « compenser » avec trois arbres en pot plantés ailleurs. Ligne TGV entre Lyon et Turin ou dans le Sud-Ouest, aéroport de Notre-Dame-des-Landes… Loin d'être une dépense publique, ces projets sont toujours présentés comme l'investissement du siècle. Quant aux machines à fric privées, qu'il s'agisse d'une usine à mille pets de vache dans la Somme ou d'un terrain de jeux en Isère sur 202 hectares de forêt, dont 62 de zone humide, les services de l'État leur souhaitent toujours la bienvenue. Mais ce n'est pas en faisant tuer un Rémi Fraisse4 venu défendre les zones en question que tu feras taire la contestation.

1 AFP, 12 janvier 2016.

2 Scandale lié à l'utilisation par Volkswagen, de 2005 à 2009, de différentes techniques visant à réduire frauduleusement les marqueurs d'émission polluante de certains de ses moteurs diesel et essence lors des tests d'homologation.

3 Eurostat, février 2016.

4 Jeune écologiste tué d'un tir de grenade offensive par un gendarme lors d'un rassemblement contre le barrage de Sivens (Tarn) en octobre 2014.