CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Barnum antisémite : une tradition française ?

Eric Fournier — 2014-04-30T05:00:00Z

« C'est un nouveau fort chabrol ! », expression désuète, un brin moqueuse, évoquant aujourd'hui une forme de panache, un peu vain mais si sympathiquement gaulois. Mais « fort Chabrol » ce n'était pas ça. C'était minable, vil et abject : un agitateur antisémite, aussi violent que près de ses sous, tient le siège face aux autorités. Devant un public conquis, il joue son dernier spectacle, avant de se taire, piteusement.

Pardon ? Non, non, ce n'est pas celui-là ! Au temps pour moi… L'action se joue en 1899, en pleine affaire Dreyfus ! Et le pitre en question se nomme Jules Guérin, chef de la Ligue antisémitique de France (LAF), une organisation qui se prend pour un grand parti populiste mais qui se réduit en réalité à un groupuscule d'agitateurs, animé par un maître ès violences urbaines et rodomontades infâmes. Il traîne dans son sillage une centaine de nervis redoutables, notamment recrutés auprès des bouchers des abattoirs de La Villette. Tenir la rue et attiser le désordre, voilà qui séduit l'entourage d'un duc d'Orléans rêvant de putsch. Guérin se laisse acheter. Les royalistes lui versent secrètement 3 000 000 francs, puis 30 000 francs par mois1 pour financer la LAF, qui se rebaptise Grand Occident de France (GOF) et emménage au 51, rue de Chabrol. Il fonde un journal, L'Antijuif, qui, entre autres joyeusetés, publie quotidiennement de longues listes nominatives de juifs, adresses incluses. Un appel au pogrom.

La vénalité, telle est la constance de la carrière d'un Guérin qui, avant de trafiquer dans l'antisémitisme, escroquait ses associés et ses créanciers – allant, en 1889, jusqu'à incendier les locaux de son entreprise en faillite pour toucher la prime d'assurance. La faute aux Rothschild, éructe-t-il plus tard ! L'argent des royalistes lui cause cependant quelques déboires. Les autres meneurs antisémites, presque aussi âpres au gain, lui disputent les fonds de la mouvance, et condamnent son ralliement au duc d'Orléans. En 1898, Édouard Drumont, l'auteur de La France juive, se brouille avec lui. Guérin en est réduit à faire le coup de poing contre les dreyfusards, avec plus ou moins de succès, et à féliciter les « collégiens antijuifs » et « les cyclistes antijuifs » dans sa feuille de chou antisémite, qui du reste se vend fort bien.

Le 12 août 1899, persuadé de l'imminence d'un coup d'État, le gouvernement arrête 25 leaders nationalistes et antisémites. Guérin, entouré par une ribambelle d'indicateurs allant fouiller jusque dans les tiroirs de son bureau, constitue pour le préfet Lépine la preuve de la collusion entre antisémites et royalistes. Il se réfugie avec une trentaine de fidèles dans l'immeuble de la rue de Chabrol, transformé en une véritable forteresse. Le quartier est cerné par la police qui préfère l'affamer plutôt que de donner l'assaut. Ce mélange malsain d'ignoble et de grotesque qui caractérise l'agitation guériniste atteint ici son summum. Mêlant posture héroïque et poses de dandy, grand-guignol et esbroufe, « l'enfermé de la rue de Chabrol », devient, un mois durant, la coqueluche – ou la risée – de la capitale. Une foule nombreuse se presse près de la gare de l'Est pour assister au spectacle. Le 13 août, un chimpanzé empaillé est pendu à une des fenêtres. Une pancarte est accrochée à son cou, avec cette inscription : « le traître Joseph Reinach2 ». Beaucoup trouvent cela très drôle. Le singe restera ainsi deux jours. Le 15, fièrement posté sur le toit, Guérin ajuste un policer avec sa carabine et fait mine de tirer, sous les vivats de la foule. Une dame, émoustillée, lui lance un bouquet. Le 18, à minuit, épisode comique. Une main amie lance un beau gigot qui atterrit sur le toit du fort Chabrol. L'appétissante pièce de viande roule du toit et est récupérée par un agent en faction. Fureur de Guérin qui, venant de perdre l'occasion d'améliorer sa pitance, ouvre une fenêtre – en robe de chambre – et hurle « c'est ignoble ! ». On le voit, l'ordinaire commence à l'emporter sur les prétentions à l'héroïsme. Et le public se lasse, d'autant plus que l'affaire Dreyfus se tasse. Le 20 septembre, juste avant que Lépine ne donne l'assaut, Guérin se rend immédiatement. Il est condamné à dix ans de détention.

Il ne s'agit pas de dire ici que l'histoire bafouille ou se répète (l'histoire ne se répète jamais). Mais des pitres antisémites actuels assument l'héritage de ces antidreyfusards-là, au point de les rééditer. Qu'ils assument jusqu'au bout et ressortent Les Trafiquants de l'antisémitisme (1905), piètre brochure de l'agité de la rue de Chabrol, où tout est dit dans le titre.

Éric Fournier, historien, est l'auteur de La Cité du sang (Libertalia, 2008), récit piquant sur le climat d'agitation permanente entretenu à Paris durant l'affaire Dreyfus par les bandes nationalistes – au centre desquelles on retrouvait les tueurs des abattoirs de La Villette.

1 Somme non négligeable pour une structure vide. Le salaire annuel moyen d'un instituteur est alors d'environ 1 200 francs.

2 Issu d'une famille de banquiers, député des Basses-Alpes, défenseur d'une république modérée, il est l'un des plus fervents partisans du dreyfusisme.

Portrait de l'historien en tenue de combat

Eric Fournier — 2014-01-06T05:00:00Z

« Nous sommes les héritiers d'un merveilleux pays que les rois de France et leurs successeurs ont fabriqué peu à peu et que nous avons le devoir de protéger… On ne se rend pas compte à quel point la France sous la monarchie d'Ancien Régime, a été un miracle de cohésion : c'étaient des gens tellement différents et qui auraient dû s'opposer ! Pourtant, ils ont pu vivre ensemble sous l'égide d'un roi. » Lorànt Deutsch

Un honnête historien professionnel se doit d'être quelque peu collectiviste. Il ne saurait en aucun cas être propriétaire du passé, qui appartient à tous. Et chacun est libre de faire de l'histoire, de droite, de gauche, d'en haut, d'en bas, en passant par les escaliers de service ou en défilant sur les Champs-Élysées. Qu'importe. Mais l'historien amateur s'expose alors au regard critique et public du professionnel, dont le métier est précisément de mettre à distance le passé pour mieux le comprendre, de mettre à distance aussi son propre positionnement politique. Nous sommes tous politiquement situés et ceux qui prétendent le contraire, opposant une histoire « idéologique » (comprendre gauchiste) à une histoire d'honnête homme pleine de bon sens, ne sont que des pitres droitiers. Plusieurs historiens, à la suite du CVUH (Comité de vigilance sur les usages publics de l'histoire), considèrent qu'ils ont un devoir de vigilance dès qu'ils détectent une instrumentalisation du passé, systématiquement nationaliste depuis 2005 du reste (étonnant non ?). Ils portent l'affaire en place publique pour alerter leurs concitoyens sur ces toxiques dérives, mêlant contre-vérités et détournements. Armés de leurs compétences, comment ne pourraient-ils pas endiguer la vague brune qui déferle depuis quelques années sur l'histoire de France ? Ils ne peuvent qu'envoyer valser dans les cordes des animateurs médiatiques aussi souriants que subrepticement réacs (Stéphane Bern, Franck Ferrand) ; des plumitifs du groupe Figaro ; Dimitri Casali, pédagogue autoproclamé bonapartiste ; Lorànt Deutsch enfin, véritable guest-star de cette vague brune et prototype du gentil réactionnaire.

S'il existait un « pays de Candy » de l'historiographie, cela se passerait ainsi. Et l'affaire serait close. Mais dans le monde réel des éditocrates et de la société du spectacle, c'est beaucoup plus rugueux, plus malhonnête surtout. Très répétitif aussi. Le scénario est maintenant rodé. Un homme se présente, avenant, portant bien. Il parle avec assurance. Il faut dire qu'il est édité par des poids lourds (Perrin et Armand Colin pour Dimitri Casali, Michel Lafon pour Lorànt Deutsch). Il raconte une histoire merveilleuse. L'histoire peut guérir la France éternelle de ses maux, si et seulement si le pays renoue avec ses splendides racines chrétiennes, avec la beauté de sa monarchie millénaire, de son aventure coloniale (que dis-je ? son épopée !), avec la gloire de toutes nos splendides batailles gagnées par d'impeccables « grands hommes ». Si l'école – au centre des attaques de la « vague brune » – apprend à nouveau à Kévin et à Toufik à aimer Clovis et le général de Gaulle, alors ils cesseront d'importuner Charles-Hubert. Et la France sera à nouveau unie. Mais, précisent-ils, nous ne faisons pas de politique, nous ne sommes que d'honnêtes Français qui aimons l'histoire virile et chrétienne de notre grand pays. Ce discours nauséabond et ressassé entraîne la réplique des groupes d'historiens vigilants du CVUH, du collectif Aggiornamento (auquel appartient l'auteur de ces lignes) ou de camarades et collègues se regroupant informellement pour répliquer (tels les auteurs des Historiens de Garde, Inculte éditions, 2013).

Et nous portons la contradiction, rendant coup pour coup. Que font nos adversaires ? Acceptent-ils un duel mano a mano, quelque chose qui serait un peu démocratique et loyal ? C'est là que ça devient piquant. à l'égal d'un Éric Zemmour, ils se posent en innocentes victimes, censurées par le « politiquement correct » d'horribles profs de gauche pédago-mondialo-trotskystes tout-puissants. Ils mobilisent pour ce faire d'impressionnants réseaux médiatiques : France 2, 3 et 5, RTL, France Inter, France Info, et Canal + (entre autres) ont reçu complaisamment leurs déplorations offusquées, à défaut d'accueillir leurs contradicteurs. Lorànt Deutsch notamment sélectionne lui-même les autres invités et refuse de débattre avec ceux qui le mettraient en difficulté, consentant seulement à leur laisser la parole sous la forme d'un bref reportage, coupé au montage évidemment. Le plus souvent, la contradiction est rapidement résumée par l'animateur ami et, porté par ces effets de connivence impressionnants, les néo-réactionnaires de l'histoire peuvent donner l'illusion de balayer avec aisance les objections. C'est ainsi qu'ils s'imposent. Sous la pression de la « manif pour tous », la gauche au pouvoir a lâchement accepté leur diktat sur les études de genre à l'école. L'Histoire scolaire sera-t-elle la prochaine victime ?

Éric Fournier est l'auteur de La Commune n'est pas morte, Les usages politiques du passé de 1871 à nos jours, Libertalia, 2013.