CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Macron ouvre la voie au fascisme

Jean-Baptiste Legars — 2023-11-17T09:56:25Z

Dans son essai Macron et l'extrême droite, Sébastien Fontenelle raconte une mandature passée à paver la voie au fascisme. Entretien.

Titre original : Macron, « fourrier du fascisme » ?

Illustration par Elena Vieillard

Ancien chroniqueur dans ces pages et actuel journaliste à Blast et Politis, Sébastien Fontenelle vient de publier Macron et l'extrême droite – Du rempart au boulevard (Florent Massot, en coédition avec Blast). L'occasion de revenir avec lui sur des années de création par le régime Macron d'un « arc républicain » à même de rivaliser avec l'extrême droite.

Dans ton ouvrage, tu définis le « macronisme », non pas comme un gouvernement fasciste, mais comme un régime qui prépare le possible avènement du fascisme.

« Je pense qu'il installe, jour après jour, “la possibilité du fascisme”1. Rien, chez Emmanuel Macron, ne permettait de prévoir qu'il creuserait un tel boulevard devant l'extrême droite après son élection à la présidence de la République en 2017. On savait que son programme prétendument “disruptif” n'était jamais qu'une énième déclinaison du dogme thatchériste. Mais pendant sa campagne de 2017, il avait quand même dit, sur deux ou trois sujets, comme les violences policières, des trucs pas complètement odieux. Il se présentait d'ailleurs comme un rempart contre l'extrême droite. Dans son livre programmatique Révolution – ne riez pas –, publié en 2016, il écrivait : “Si nous ne nous ressaisissons pas […], dans cinq ans, ou dans dix ans, le Front national sera au pouvoir.” Il promettait, implicitement, d'empêcher, s'il était élu, un si funeste avenir. Une promesse mensongère. Dès les premières semaines de son règne, il a commencé à faire preuve d'une constante complaisance pour l'extrême droite, en lui adressant des signaux très directs quand il a par exemple projeté en 2018 d'“honorer” la mémoire du “grand soldat” Pétain, ou quand il a ensuite accordé un entretien exclusif à l'hebdomadaire d'extrême droite Valeurs actuelles. »

Ces appels du pied sont-ils idéologiques, ou ont-ils pour objectifs de séduire des électeurs d'extrême droite ?

« Difficile de répondre. Je continue, aujourd'hui encore, à me demander ce qui anime réellement les macronistes. L'astucieuse stratégie consistant à débiter des saloperies altérophobes toujours plus dégueulasses dans l'espoir de récupérer les suffrages de l'extrême droite n'est pas exactement une nouveauté. Elle transcende largement les clivages partisans et la “gauche” à guillemets y a succombé. Mais ces votant·es prétendument égaré·es semblent décidément préférer, comme l'avait fort justement formulé Jean-Marie Le Pen, “l'original à la copie”, de sorte que depuis toutes ces années, la constante droitisation de la classe politique hexagonale se traduit, et sauf rares exceptions, par une progression tout aussi constante des scores électoraux du Rassemblement national (RN). Il est plus que probable que les macronistes cherchent eux aussi à séduire cet électorat d'extrême droite par les mêmes moyens dégueulasses qui ont si mal réussi à leurs prédécesseurs. Pour autant, je pense qu'il y a autre chose chez Macron, mais je ne suis pas sûr de pouvoir le définir exactement. Si on ajoute les facilités consenties à un Gérald Darmanin, laissé libre de disserter dans son dernier bouquin sur “les difficultés touchant à la présence de dizaines de milliers de Juifs en France” à l'époque napoléonienne ou de citer l'historien maurassien Jacques Bainville à la tribune de l'Assemblée nationale, j'ai tendance à penser que nous sommes en présence de quelque chose d'un peu plus compliqué qu'une simple stratégie électorale. La verticalité du règne macroniste, ses brutalités constantes – verbales, policières, etc. –, ses atteintes répétées et de plus en plus fréquentes aux libertés fondamentales : tout cela crée, disons, un climat… »

Tu reviens à plusieurs reprises sur les violences policières. Est-ce que l'on est arrivé au point où le gouvernement craint ses propres forces de l'ordre ?

« Ce qui est certain, c'est qu'elles bénéficient d'une impunité à peu près illimitée. Ne serait-ce que parce que le même Macron qui, lorsqu'il faisait campagne en 2017, se montrait intransigeant sur le sujet des violences policières, défend, depuis son élection, une position exactement inverse – et va même jusqu'à exiger qu'on “ne parle pas de répression ou de violence policière”, car “ces mots sont inacceptables dans un État de droit”.

On se rappelle surtout le moment hallucinant où les policiers qui avaient grièvement blessé Hedi à Marseille l'été dernier ont reçu, après leur mise en examen et un placement en détention provisoire, le plein soutien de leurs collègues, qui se sont en quelque sorte mis en grève pour protester contre la décision de justice. Mais aussi et surtout celui de Frédéric Veaux, directeur général de la police nationale, qui, plutôt que de les rappeler à leurs obligations professionnelles, a aussitôt déclaré comprendre leur “émotion” et leur “colère”. Ce haut fonctionnaire a défendu l'idée que ses troupes devraient bénéficier, contre toutes les règles de droit, d'une exception légale – et il a immédiatement reçu l'appui de Darmanin, qui s'est même engagé, selon certains de leurs représentants syndicaux, à “étudier la loi” pour essayer d'assurer aux policiers un statut judiciaire dérogatoire. Reste à savoir si ces concessions trahissent de la “peur” ou si elles sont une manifestation, parmi tant et tant (et tant) d'autres, du basculement autoritaire d'un régime qui en est tout de même, alors même qu'il a autorisé dans le passé des rassemblements néofascistes, à interdire des manifestations de soutien à la Palestine au prétexte que certain·es manifestant·es pourraient tenir des propos inconvenants… »

Tu rappelles dans ton livre que le macronisme travaille à sortir la gauche de gouvernement (LFI) de « l'arc républicain ». Pourquoi, dans une logique électoraliste, le gouvernement ne fait-il pas de même avec l'extrême droite ?

« La Première ministre Élisabeth Borne et la plupart des membres de son gouvernement prennent soin, lorsqu'ils les excluent verbalement du “champ républicain” – cette sinistre plaisanterie –, de toujours associer dans un même opprobre ce qu'ils appellent “l'extrême gauche”, c'est-à-dire La France insoumise (LFI), et l'extrême droite. Ce qui est extraordinairement pernicieux : d'une part parce que la gauche insoumise, sagement sociale-démocrate, n'a vraiment rien d'une extrême gauche, et d'autre part, et surtout, parce qu'en suggérant ainsi, avec une obstination assez obsessionnelle, que l'extrême droite xénophobe et antisociale ne serait pas plus dangereuse que la gauche antiraciste et socialiste, les macronistes rendent à la première un immense service. En somme, même quand ils prétendent combattre – verbalement – l'extrême droite, ils la servent. »

Pourquoi n'évoques-tu pas la politique migratoire du macronisme dans ton livre ? Ne favorise-t-elle pas elle aussi l'extrême droite ?

« Je rappelle, dès le tout début du livre, que les décennies qui ont précédé l'élection de Macron ont été ponctuées par des déclarations toutes plus gerbantes les unes que les autres de ses prédécesseurs – de Jacques Chirac et ses tristement célèbres considérations sur “le bruit et l'odeur” des “étrangers” à François Hollande déclarant qu'il y avait “trop d'arrivées, d'immigration qui ne devrait pas être là” en passant évidemment par Nicolas Sarkozy, dont même le Conseil de l'Europe avait observé qu'il entretenait en France un “climat de xénophobie”. Macron, dans beaucoup de domaines, va beaucoup plus loin que ses devanciers, avec des signes très directs et très concrets en direction de l'extrême droite, lorsqu'il banalise le recours à la brutalité policière, ou encore lorsqu'il attente jour après jour aux libertés publiques : ce sont ces traits, à mon avis assez nouveaux par leur ampleur et leur régularité, qui m'intéressent. Mais sur le sujet de l'immigration, ce que dit et fait Macron n'est pas vraiment pire, au fond, que ce qui s'est dit et fait depuis tant d'années : cela s'inscrit dans le droit fil d'une déjà longue tradition de dégueulasseries oratoires et législatives toujours recommencées. Paradoxalement, ce n'est pas là qu'il apparaît le plus nettement en fourrier du fascisme… »

Propos recueillis par Jean‑Baptiste Legars

1 Voir l'entretien avec le sociologue Ugo Palheta : « Le danger central, c'est la fascisation de l'État », CQFD n°221 (juin 2023)

Toute honte bue, les ventes d'armes tuent

Jean-Baptiste Legars — 2021-12-09T10:41:33Z

Au classement mondial des exportations d'armes, la France figure à la troisième place. Le tout récent livre-enquête Ventes d'armes, une honte française couvre cet accessit d'un voile noir de rage et rouge de sang.

Dans sa version papier, cette recension accompagnait un article intitulé « Dockers de tous les pays unissez vous », racontant la lutte de travailleurs portuaires génois pour faire obstacle au trafic d'arme.

***

Les ventes d'armes. Le sujet est austère. Déjà lu, traité, décortiqué, condamné... Sans effort, on peut trouver thème plus « sexy » dans les pages de son journal, ou dans les rayons des librairies. Et pourtant… Les deux auteurs de Ventes d'armes, une honte française (Le Passager clandestin) réussissent ce tour de force : embarquer leurs lecteurs dans 192 pages de dénonciation de ce commerce mortifère. Pour cela, Aymeric Elluin (spécialiste « armement » à Amnesty International) et Sébastien Fontenelle (journaliste1) ont bien combiné le fond et la forme.

D'une part, l'ouvrage est soigneusement documenté, fourmille d'exemples, met en lien des faits éloignés pour taper fort, plus spécialement sur les deux derniers gouvernements, ceux de François Hollande (PS) et Emmanuel Macron (LREM, ex-PS). D'autre part, la construction du bouquin ne laisse pas l'occasion de s'échapper : les chapitres sont courts, incisifs, et bien pourvus en cliffhangers incitant à passer au suivant.

La quatrième de couverture est claire : « Depuis plus de cinquante ans, faisant fi de ses engagements au profit de ses intérêts économiques, le “pays des droits de l'homme” arme des régimes qui les bafouent ouvertement. Une stratégie payante : la France est aujourd'hui le troisième exportateur mondial de matériel militaire. » Comme elle l'a déjà été par le passé. Car, avant de décortiquer l'histoire récente des ventes d'armes, l'ouvrage remonte à la deuxième moitié du XX^e siècle, présentant la mise en place de ce commerce souvent vilipendé, rarement limité. Est particulièrement développée la trahison – une de plus – du Parti socialiste en la matière, puisque la promesse du candidat François Mitterrand de « mettre fin aux pratiques délétères qui ont permis [à la France] de se faire une place dans le commerce mondial des armes ne sera pas tenue ». Parmi les clients sous ses deux septennats ? L'Afrique du Sud de l'apartheid.

Jacques Chirac et, après lui, Nicolas Sarkozy, « s'inscrivent, l'un et l'autre, sans jamais l'infléchir, dans le droit fil » de leurs prédécesseurs. Puis François Hollande resifflotera en 2012 l'air des promesses de 1981. Résultat : son gouvernement vendra à l'Égypte des armes qui serviront bien le général (et futur président) Abdel Fattah al-Sissi lors de son coup de force du 14 août 2013 – « mille morts et plusieurs milliers de blessés » et des « milliers d'opposants […] arrêtés, incarcérés, torturés ». Puis viendront les livraisons à l'Arabie saoudite, en guerre au Yémen depuis 2015, sans que ne cille le Premier ministre Manuel Valls malgré les alertes répétées des ONG.

Plus récemment ? En campagne pour la présidentielle de 2017, Emmanuel Macron jouera à son tour à plus-droit-de-l'hommiste-que-moi-tu-meurs. Mais pour du beurre. S'il est avéré que les armes françaises sont utilisées en Égypte pour écraser toute opposition, à aucun moment les transferts de matériel militaire vers ce pays ne sont suspendus, malgré les remontrances de l'Union européenne. Et si la guerre se poursuit au Yémen, il en va de même pour l'équipement tricolore des principaux protagonistes, Arabie saoudite en tête.

Marchand de mort est donc toujours un métier d'avenir. À condition de s'investir pleinement et de ne pas s'appesantir sur les à-côtés. Fin novembre, le média d'investigation Disclose révélait « l'implication de la France dans les crimes de la dictature égyptienne » après avoir épluché des centaines de documents « confidentiel-défense ». Plus clairement : depuis fin 2016, « l'Égypte se sert d'une aide militaire française destinée à lutter contre le terrorisme afin de bombarder des civils suspectés d'être des trafiquants ». Horreur. Face à une telle ignominie, le gouvernement français allait, à n'en point douter, monter au créneau. Oui. Mais non. « L'unique réaction […] aura donc été le dépôt d'une plainte pour “violation du secret de la défense nationale” », déplorait récemment Sébastien Fontenelle sur Twitter. Un esprit mal tourné pourrait penser que les contrats d'armement – passés, et à venir – ont interféré dans le choix de la réaction à adopter.

Jean-Baptiste Legars

1 Il a tenu la chronique « Rage dedans » pendant plusieurs années ici même à CQFD.

Antisémitisme : face à l'indulgence, l'intransigeance

Jean-Baptiste Legars — 2020-11-24T19:30:00Z

Dans Les Empoisonneurs, Sébastien Fontenelle montre notamment comment les éditocrates réactionnaires minorent l'antisémitisme issu de leur rang, alors qu'ils mettent régulièrement en exergue celui exprimé par certains musulmans. Un autre avatar de l'islamophobie.

D.R.

Il existe deux sortes de lecteurs : ceux qui ont déjà ouvert un livre de Sébastien Fontenelle, et les autres. Pour ces derniers, c'est très simple : qu'ils ne s'embarrassent pas des lignes qui suivent, et foncent se procurer ses bouquins. Quant aux premiers, on leur conseille de poursuivre cette lecture – avant de se rendre à la librairie la plus proche.

En apprenant que l'ex-chroniqueur de CQFD (il l'est toujours à Politis) publie un nouveau livre intitulé Les Empoisonneurs – antisémitisme, islamophobie, xénophobie (Lux, 2020), ses attentifs lecteurs pourraient s'exclamer : « Quoi ? Encore un bouquin sur les “grands” journalistes et gros penseurs qui amalgament au quotidien immigration, islam et, parfois, terrorisme ? Ça va, je l'ai déjà lu… »

Cela pourrait. Mais non. Après ses ouvrages La Position du penseur couché (Libertalia, 2007), Les Briseurs de tabous (La Découverte, 2012) et Les Éditocrates 1et Les Éditocrates 2 (La Découverte, 2009 et 2018)1, Sébastien Fontenelle s'est remis à la tâche. Non pour recycler un sujet déjà traité, mais bien pour en creuser la veine. Il le précise dans son texte introductif, où il rappelle avoir démontré dans ses précédentes publications que les principales « victimes de [la] brutalité verbale [des propagandistes réactionnaires] sont “les migrants” […] et, plus encore, “les musulmans” ». Lesquels éditocrates « passent leur temps à suggérer que les migrants et les musulmans seraient antisémites ». Ici, il va affiner son angle, prouvant exemples à l'appui que « ces mêmes accusateurs font parfois preuve d'étonnantes complaisances : lors qu'ils se trouvent confrontés, dans leurs alen tours cultu rels ou idéologiques, à des consi dérations équivoques – ou plus nettement problématiques – sur les Juifs ou sur “l'histoire de la Seconde Guerre mondiale”, il arrive ainsi qu'ils fassent preuve de beaucoup d'indulgence ».

Et l'auteur de multiplier les exemples engrangés depuis les années 2000, et de pointer : la complaisance de l'essayiste Alain Finkielkraut envers l'écrivain Renaud Camus lorsque ce dernier s'offusque de l'influence des « collaborateurs juifs de [l'émission] Panorama de France Culture » ; l'affirmation du journaliste Ivan Rioufol selon laquelle il serait interdit de « discuter de la Shoah » ; l'indulgence du délinquant multirécidiviste Éric Zemmour envers Louis-Ferdinand Céline et ses écrits antisémites ; la sympathie du néo-Marseillais inadopté Franz-Olivier Giesbert pour feu l'académicien – très – proche de l'extrême droite Michel Déon ; la complaisance (encore) dont font preuve Alain Finkielkraut (encore) et Éric Zemmour (encore) envers l'antisémite notoire Charles Maurras quand, en 2018, le gouvernement renonce à « célébrer » son « œuvre »…

Une indulgence d'autant plus insupportable quand les mêmes instrumentalisent l'indispensable combat contre la haine des Juifs pour jeter l'opprobre sur la communauté musulmane.

Jean-Baptiste Legars

1 Le premier a été coécrit avec Mathias Reymond, Olivier Cyran, Mona Chollet, le second avec les deux derniers cités et Laurence de Cock.

De Drumont à Zemmour, le fond de commerce de la haine

Jean-Baptiste Legars — 2020-05-16T03:30:00Z

On s'en doutait : Éric Zemmour utilise les mêmes arguties que l'antisémitisme notoire du XIX^e siècle Édouard Drumont. L'historien Gérard Noiriel en fait la démonstration dans son livre Le Venin dans la plume – Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République.

Par L. L. de Mars

Le mec fait flipper. Instinctivement, on se dit que ses écrits, ses prises de position dans les débats et les meetings ont déjà été couchés sur le papier, déjà prononcées au siècle dernier, ou celui d'avant encore. On parle là d'Éric Zemmour. Plus besoin de présenter cet ancien journaliste du Figaro, pamphlétaire du petit écran qui déverse actuellement sa bile sur CNews. Ce gars, fin septembre, a participé à la « Convention de la droite » – en fait un repaire d'extrême droite dont la marraine était Marion Maréchal Le Pen. Lors de cette sauterie, le journaliste a affirmé que « tous nos problèmes aggravés par l'immigration sont aggravés par l'islam », soutenant « aimer les formules de Renaud Camus », théoricien de la thèse du « grand remplacement ». Et d'évoquer « une inversion de la colonisation » et une « extermination de l'homme blanc hétérosexuel catholique ».

Le parti de l'étranger

Ces sorties lui valent d'être poursuivi pour « injures publiques » et « provocation publique à la discrimination, la haine ou la violence ». Le lien avec le discours antisémite de la fin du XIX^e siècle ? On y arrive. Dans Le Venin dans la plume, ouvrage paru à la rentrée aux éditions La Découverte, l'historien Gérard Noiriel éclaire le parcours de Zemmour à l'aune de celui d'Édouard Drumont (1844-1917), journaliste, écrivain, homme politique, mais surtout antisémite notoire, auteur du best-seller La France juive (1886) et fondateur de la Ligue antisémitique de France – excusez du peu.

L'historien décrit la vie des deux personnages, mais aussi leurs époques respectives, pleines de similitudes. Cela va du développement des médias à celui du capitalisme sur fond de crise économique. Bref, un terreau idéal pour faire croître la haine de l'autre.

À plus d'un siècle d'intervalle, les deux pamphlétaires décrivent une France éternelle, comparée à une personne menacée. Mais par qui donc ? « La victime est la même, explique l'auteur. C'est la France, mais l'agresseur est différent. Chez Drumont, c'est le juif opposé au chrétien […]. Chez Zemmour, l'étranger c'est le musulman. » Dans les deux cas, la menace est alimentée par « le parti de l'étranger », constitué pêle-mêle des « élites » – qui ont trahi le peuple pour se jeter dans le bras de l'Union européenne selon Zemmour ; ceux de « la juiverie, la haute banque, les gros exploiteurs », selon Drumont –, mais aussi des médias décadents (dont Zemmour est le bon client), des féministes, des marxistes, des défenseurs des droits de l'homme...

L'historien établit moult autres similitudes entre les logorrhées des deux hommes, qui se font terriblement écho. « Même si leur style est différent, nos deux pamphlétaires tirent la même leçon de l'histoire : au départ, l'ennemi se présente sous un jour aimable, puis il révèle sa véritable nature belliqueuse, assure l'auteur. Zemmour justifie le refus du gouvernement hongrois d'accueillir aujourd'hui des migrants en invoquant cette leçon de l'histoire : la conquête islamique commence toujours de façon pacifique mais dès que la démographie le permet, les Arabes imposent leur pouvoir. Drumont avait dit la même chose à propos des juifs en 1886 : “Jamais l'envahissement, d'abord doucereux, puis brutal, du juif ne s'est affirmé d'une façon plus saisissante. La maison est à moi. C'est à vous d'en sortir.” »

Autre point commun : « Drumont, tout comme Zemmour, puise dans l'actualité les preuves que l'ennemi mortel de la France est sur le point de vaincre. »

« Hordes puantes »

On l'a déjà évoqué : Zemmour croit dur comme fer à la théorie du « grand remplacement » : « Les jeunes de demain iront chercher des femmes dans le bled d'origine de leurs parents, écrit Éric Zemmour dans Le Suicide français. L'immigration de peuplement alors s'autoengendrera, débordera des cadres administratifs du regroupement familial, fera masse, fera souche, fera peuple. Un peuple dans le peuple. » Édouard Drumont n'écrivait pas autre chose dans La France juive : « En Roumanie, c'est une sorte d'écoulement perpétuel qu'il est impossible d'arrêter. Le grand réservoir du sémitisme, la Galicie et les provinces russes limitrophes déversent incessamment là leurs hordes puantes. »

Autre antienne qui a traversé les siècles : le refus de s'assimiler. Pour Zemmour, cela est dû au fait que l'islam « est à la fois une identité, une religion et un système juridico-politique. Le musulman est soumis à la communauté des croyants : l'oumma. Cette “nation musulmane” s'impose à l'individu, mais aussi aux nations où le musulman pourrait être appelé à séjourner. » Alors que pour Drumont, ben, tout pareil : l'assimilation est impossible parce que « chez les juifs, la religion embrasse tout ce qui fonde et régit la société. De là, les juifs forment partout une nation dans la nation, ils ne sont ni français, ni allemand, ni anglais, ni prussiens, ils sont juifs. »

Ha, et autre fait intéressant dans la biographie des deux hommes : ils s'enorgueillissent de venir de milieux populaires. Mais attention, ils ne sont pas pour autant devenus membres de la classe dominante. Non, les dominants, ce sont les autres : « Hier dominés, ils [les musulmans] dominent aujourd'hui », selon Zemmour. « C'est vous qui devez vous soumettre au juif, vous plier à ses coutumes, supprimer tout ce qui le gêne », pour Drumont.

Et on retrouve encore et toujours les mêmes affirmations paranoïaques chez les deux pamphlétaires : « Ils font la loi chez nous » ; « Ils dégradent notre langue » ; « Ils ont des noms à coucher dehors » ; ce sont des « Français de papier », formule empruntée au royaliste Charles Maurras (comprenez : ce ne sont pas des Français « de souche »).

Et là, à ce moment du livre, le lecteur ne peut contenir un point Godwin, en espérant que l'actualisation zemmourique du discours de Drumont ne conduira pas aux mêmes funestes conséquences.

Jean-Baptiste Legars

Sur un cargo, des mineurs dans un conteneur

Jean-Baptiste Legars — 2019-12-27T09:40:00Z

Les versions divergent. Pour certains, ils se seraient mis à suffoquer. Selon une source judiciaire citée dans La Provence du 2 novembre, « il y en a surtout un qui a fait une crise de panique. Évidemment, ce ne sont pas des conditions de voyage habituelles, mais ils sont en parfaite santé. »

Mardi 29 octobre, des adolescents âgés de 15 à 17 ans ont été découverts dans un conteneur chargé à bord d'un cargo parti de Tunisie et à destination de Marseille. Près de l'asphyxie – ou pris de panique, donc –, les jeunes se seraient mis à taper sur les parois de leur « abri » de fortune, attirant l'attention des marins. Ce qui leur a peut-être sauvé la vie… Fin octobre, 39 migrants vietnamiens ont été retrouvés morts dans un camion frigorifique à proximité de Londres.

Une fois le cargo arrivé en rade de Marseille, les six jeunes, deux Tunisiens et quatre Libyens, ont été remis à la police aux frontières qui les a placés en « zone d'attente », au centre de rétention du Canet. En zone d'attente, un étranger est considéré comme n'étant pas encore sur le territoire national. Dans le cas des six adolescents, cela évitait de les confier à l'Aide sociale à l'enfance (ASE), ce qui est normalement prévu pour les mineurs étrangers non accompagnés à leur arrivée en France. En zone d'attente, par contre, ils peuvent être refoulés très rapidement à la frontière. Une aubaine pour le conseil départemental des Bouches-du-Rhône, qui gère très mal le nombre croissant de mineurs étrangers sollicitant sa protection, les laissant dormir à la rue ou se satisfaisant de prises en charge militantes, comme au squat de Saint-Just.

Oui mais voilà, en zone d'attente, les adolescents ont été repérés par l'Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé), qui a permis la médiatisation de cette affaire en postant l'information sur les réseaux sociaux. Soutenue par des avocats marseillais spécialisés en droit des étrangers, l'organisation n'a pas hésité à saisir le parquet. Lequel, bien disposé, a ordonné un placement provisoire des adolescents, les confiant ainsi à l'ASE.

Mardi 5 novembre, les six jeunes sortaient donc de la zone d'attente et étaient logés dans un hôtel. A priori sans grand suivi de la part de l'association chargée de leur accompagnement par l'ASE, puisque trois d'entre eux auraient quitté la ville assez rapidement. Mais, pour les trois autres, le juge a ordonné l'évaluation de leur minorité et de leur isolement. Et, si cela est vérifié, ils pourront alors être pris en charge comme doit l'être tout minot.

C'était bien tenté, la zone d'attente, mais c'est raté.

Jean-Baptiste Legars

Mais qu'est-ce qu'on va faire... du monde parallèle de Nicolas Demorand ?

Jean-Baptiste Legars — 2019-08-12T01:22:00Z

Certains soirs, en rentrant de l'usine, il arrive qu'on soit trop fatigué pour brancher l'auto-radio sur France Culture. Mais pas non plus assez abruti pour se fader Rire et Chansons. Cet état de semi-conscience peut conduire à échouer sur les ondes de France Inter. Et sur Le téléphone sonne, l'émission « pionnière de l'interactivité » animée par Nicolas Demorand. Et là, c'est un coup à tomber dans un univers parallèle, où le monde réel disparaît pour devenir tel que l'imagine l'animateur. Vous avez pensé, à un moment donné, que le Royaume-Uni ne sortirait pas de l'Europe ? C'est la faute à Nicolas. Vous étiez persuadée qu'Hillary Clinton allait s'installer à la Maison Blanche ? C'est encore la faute à Demorand. Ce gars passe la plupart de son temps à mystifier ses auditeurs, à les persuader que ses souhaits vont devenir réalité.

La preuve ? Il suffit de réécouter l'émission qui a précédé le Brexit (« Brexit or not Brexit », 23 juin 2016) et, surtout, celle diffusée la veille de la victoire de Donald Trump (« Election day today », le 8 novembre 2016).

Jeudi 23 juin 2016, jour du référendum pour la sortie du Royaume-Uni de l'Europe. Les résultats ne sont pas encore connus. Après vingt minutes d'émission diffusée pour l'occasion depuis Londres, l'un des invités – tous sont pour le maintien dans l'Union – finit par craquer : « Je vais vous dire, je pense qu'on se pause des questions inutiles. Les Anglais vont rester. » Quelques instants plus tard, c'est Dominique Grive, député conservateur britannique, qui affirme : « 70 % des jeunes de moins de 30 ans vont certainement voter pour rester. » Or, selon les premiers résultats, la majorité des jeunes se sont abstenus.

On retrouve les mêmes prédictions erronées – en pire – dans l'émission du soir des élections américaines. D'abord, Nicolas Demorand et ses invités ont intégré à ce point le bipartisme qu'ils s'embrouillent honteusement sur le nombre de candidats en lice : « Il y a quatre candidats… – Trois… – Trois, pardon… – Non, quatre. – Quatre… »

Puis, au fil de la discussion, ils échangent gaiement, comme si l'affaire était pliée. Acquise. Hillary Clinton est installée à la tête de la première puissance mondiale. Et George Ugeux, PDG d'une banque d'affaires internationale à New York, d'affirmer : « Le monde des Clinton est un monde pas clair. J'espère que la présidence l'amènera à faire autre chose. Et nous devons être vigilant pour ne pas la laisser faire n'importe quoi. » un autre invité interroge le même Ugeux : « Si Hillary Clinton est élue, que lui conseillerez- vous ? – Je lui dirai : “Ne sois pas naïve.” »

En tout cas, lui n'aurait pas dû croire naïvement les sondages en faveur de sa favorite. Mais le bougre ne lâche rien, et poursuit : « Nous allons vers une continuité, car Hillary Clinton, ayant été ministre des Affaires étrangères pendant quatre ans d'Obama, est dans une ligne qui fait que nous n'allons pas avoir d'énormes changements de politique. » Et le même d'insister : « Nous allons avoir une Présidente des États-Unis qui a été ministre. » Au matin, la casquette de plomb trumpesque, on la doit à Nicolas. Pas le marchand de vin qui nous bourre la gueule. Mais le « journaliste ». Qui nous bourre le mou.

Jean-Baptiste Legars

Faute de correcteurs, y a des erreurs

Jean-Baptiste Legars — 2019-05-19T04:30:00Z

Le petit bouquin d'une correctrice du Monde nous plonge dans les affres de l'orthographe. Et le pire, c'est qu'on y prend plaisir.

La couverture du livre "Au bonheur des fautes – Confessions d'une dompteuse de mots" de Muriel Gilbert

L'orthographe, nous ne l'aimions pas. Pas plus qu'elle ne nous appréciait. Jusqu'au jour où on s'est mis à publier ce journal. Si, depuis, la grammaire, la syntaxe et la typographie ne nous chérissent guère davantage, nous prenons un réel plaisir à les triturer. Jouer au correcteur, sans en avoir les compétences…

Muriel Gilbert, elle, les possède. Correctrice au Monde, elle a publié en 2017 Au Bonheur des fautes (éditions La Librairie Vuibert), où elle narre son quotidien professionnel au sein du journal balladurien. Mais le principal intérêt de l'ouvrage est ailleurs, dans les règles de français qu'elle y égraine.

Quelques-unes, relevées au fil de la lecture, valent d'être rappelées ici. Comme cette petite phrase qui évite un circonflexe (les pros disent « flexe ») intempestif, et l'oblige par ailleurs : « L'accent sur le i de cime est tombé dans l'abîme. » Trop connue ? une autre. Muriel Gilbert rappelle que « le verbe “ bayer ” ne s'emploie que d'une façon : […] dans l'expression “ bayer aux corneilles ”, qui signifie “ rêvasser ” ». À ne pas confondre avec bâiller, les fatigués !

Et celle-ci, qui nous tient à cœur, car très répandue dans la presse : la signification de l'adjectif « éponyme » n'est pas – du tout – « du même nom », mais bien « qui a donné son nom à ». Impossible, donc, de parler de la famille Rothschild et de la banque éponyme. Compris ? Et « espèce », soit-dit en passant, est toujours – toujours – féminin, même s'il est suivi d'un masculin.

Quant à l'anacoluthe, elle n'est autre qu'une « rupture ou discontinuité dans la construction d'une phrase », explique Larousse. un exemple ? « Rentré chez lui, sa femme était malade. » Le sujet change après la virgule, laissant pendouiller la phrase. On lui préférera : « Lorsqu'il rentra chez lui, sa femme était malade. » Ha mais.

L'ouvrage contient bien d'autres règles croquignoles, et bien plus compliquées – aux futurs lecteurs de les découvrir. Allez, pour finir, cette méchante coquille publiée en une du Monde en octobre 2008, et relevée par Muriel Gilbert : « Nicolas Sarkozy a renoncé à extrader l'ancienne militante des Brigades rouges Marina Petrella […]. Cécilia Bruni-Sarkozy lui a annoncé personnellement la nouvelle. » C'est bon ? Vous l'avez ?

Jean-Baptiste Legars

Les frontières du dedans

Bruno Le Dantec, Jean-Baptiste Legars — 2019-03-15T01:33:26Z

Depuis le 9 juin 2015, la frontière franco-italienne n'est plus du tout transparente. Alors que l'espace Schengen avait promis la liberté de circulation au prix d'un blindage de sa périphérie, le voilà qui se craquelle comme un verre Duralex sur le point d'imploser.

Dans les trains, aux péages, les contrôles au faciès sont devenus la règle entre Vintimille (Italie) et Menton (Alpes-Maritimes). Ils sont des milliers à butter contre des limites territoriales théoriquement ouvertes. En réponse, de petits groupes de soutien aux migrants organisent des convois, avec voiture-pilote pour éviter les barrages. Ce qui n'empêche pas l'engorgement des lieux d'accueil côté italien, qu'ils soient informels, comme le Presidio, aujourd'hui démantelé, ou dans une église de Vintimille. Clara et Rosie1 font partie de ces anonymes qui aident comme elles peuvent. « Dans l'église, les gens de Caritas ont voulu nous enrôler pour beurrer les tartines qu'ils distribuaient aux migrants. On a dit non, ils sont assez grands pour se les beurrer eux-mêmes, parlons plutôt avec eux. » Charité et solidarité font une rime pauvre. Les activistes italiens interdits de séjour à Vintimille sont souvent dénoncés par Caritas et la Croix-Rouge. « Certains d'entre nous n'étaient pas très chauds, au départ, pour ramener des sans-paps en France, raconte Rosie. Mais une fois qu'ils ont pu mettre des noms sur les visages des personnes réfugiées là, ils ont été les premiers à vouloir leur faire une place dans les bagnoles. »

Après le démantèlement du Presidio, les campements de fortune se sont déplacés dans la montagne. Dans la vallée frontalière de la Roya, où la mémoire des migrations, de la contrebande et de la résistance reste vive, certains autochtones ont tissé un réseau de « justes » qui hébergent et facilitent le passage2. Le 21 août, un juge niçois a relaxé un passeur, arrêté côté italien sur dénonciation de la police française, alors qu'il embarquait une famille d'Érythréens. Cet « éleveur de gallinacés », comme l'étiquette Le Parisien, revendique avoir transporté bénévolement quelque 200 migrants. Mais les autorités s'échinent à contenir le vent. En juin, des militants italiens, raflés dans une manif, ont été enfermés au Centre de rétention administrative de Nice…

En août, lors d'un camp No-Border, plusieurs dizaines de migrants ont passé la frontière par la plage, vite nassés par un cordon de flics harnachés comme pour une émeute. Éric Ciotti, président du département des Alpes-Maritimes, a balancé un tweet outré : « En plein état d'urgence le gouvernement laisse franchir clandestinement la frontière à 400 migrants à Menton #irresponsabilitécoupable. » Une centaine d'entre eux a été refoulée vers l'Italie. L'absurde européen confine à la tragicomédie. Le 20 septembre, deux policiers belges sont arrêtés alors qu'ils relâchent en catimini treize Afghans, dont trois mineurs, sur une route française. De quelles frontières parle-t-on ? Pas celles que grille allègrement Neelie Kroes, ex-commissaire européenne chargée de la concurrence, déjà épinglée pour son recrutement par Uber, et qui vient d'être rattrapée par les Bahamas leaks – elle serait administratrice d'une société offshore. Ni celle franchie par José Manuel Barroso, ex-président de la Commission européenne, embauché par Goldman Sachs, banque impliquée jusqu'au cou dans la banqueroute grecque… Ces frontières-là sont sacrément poreuses.

Après Sarkozy, Hollande a lancé sa campagne électorale à Calais en promettant l'éradication de la « jungle » avant la fin de l'année. Libération a jugé son flow plutôt « ferme », « et même policier ». « Il m'a rappelé le discours de quelqu'un… », s'est amusée Natacha Bouchart, la maire LR de la ville. Tout en avouant que 80 % des sept mille habitants de la jungle pourraient prétendre au droit d'asile, et alors que les associations y ont recensé près de mille mineurs isolés, le président a promis l'enfer. Libé se souvient de l'après Sangatte : « À l'époque, on a vu une police chasser en hurlant les migrants des squats, réveiller les gens en plein sommeil, les arroser de gaz lacrymogène sous leurs abris. » On parle de 5 500 places dans divers Centres d'accueil et d'orientation (CAO), sortes de gares de triage pour demandeurs d'asile. « J'espère qu'il a un plan, minaude Bouchart. On va avoir une période un peu compliquée. » Elle regrette l'absence de vision globale, qui consisterait à arrêter les gens… à Vintimille, et pourquoi pas dans leur pays d'origine. Les discours se hérissent de barbelés, comme si l'Europe était envahie par une étrangeté absolue, comme si nous n'avions rien à voir avec le chaos régnant en Libye, au Mali, en Syrie, en Irak, en Afghanistan… « Au Liban, la population a doublé depuis le début du conflit syrien, rappelle Clara. Ici, on panique pour quelques milliers de désespérés qui frappent à la porte. » Le monde n'attend pas sagement dehors.

Bruno Le Dantec

Expulsion de migrants : réquisition n'est pas raison

Il a parlementé, exigé des explications, demandé la présence d'un contrôleur… Au point que, de guerre lasse, les policiers ont fini par jeter leur dévolu sur un autre autocar. Le 5 août dernier, en gare routière de Menton (Alpes-Maritimes) ce chauffeur de la société CarPostal Riviera et son véhicule ont fait l'objet d'une réquisition ordonnée par le préfet des Alpes-Maritimes. L'objectif ? « Il s'agit de refouler en territoire italien des migrants, dans le contexte du rétablissement des contrôles aux frontières décidé après les attentats de novembre 2015, en lien avec l'instauration de l'état d'urgence », explique le Groupe d'information et de soutien des travailleurs immigrés (Gisti) qui a dévoilé l'affaire. D'humeur faconde, et peu enclin à collaborer avec les forces de l'ordre, le chauffeur a malicieusement esquivé la mainmise policière.

« Nous ne voulons pas assurer le transport de passagers dont les destinations finales restent douteuses : reconduction dans des pays où leurs vies sont en danger, internement dans des camps où l'insalubrité est de mise et la Croix-Rouge impuissante […] », a tenu à faire savoir à l'employeur le syndicat du chauffeur, la Confédération nationale du travail – Solidarité ouvrière. Un tel acte d'insoumission, si salutaire soit-il, n'est cependant pas sans risque : CarPostal Riviera assure que tout salarié « refusant d'exécuter son travail » et contrevenant au règlement intérieur risque des sanctions disciplinaires. Par ailleurs, désobéir à une réquisition expose à une sanction pénale. Des menaces, des menaces… Ce chauffeur, il mérite la médaille du « j't'embrouille la police » et de la solidarité, oui !

Jean-Baptiste Legars

1 Les prénoms ont été changés.

2 Lire « Dans la vallée de la Roya, la solidarité des “passeurs-citoyens” », L'Humanité, 20 juin 2016.

Les « écritures sacrées des policiers »

Jean-Baptiste Legars — 2019-02-06T05:30:00Z

Un peu partout en France, des Gilets jaunes — ou des sympathisants du mouvement — ont été lourdement condamnés pour l'exemple. Comme ici à Marseille, avec des jeunes gens aux casiers vierges.

Par Etienne Savoye

***

A priori, Sylvain1 aurait souhaité qu'à son procès, on évoque les violences policières qu'il dit avoir subies. Selon son père — et le jeune homme de 18 ans, à ses côtés, confirme les propos paternels —, Sylvain « avait rendez-vous avec ses collègues pour faire la fête, comme la veille. Et puis, il se sentait impliqué dans le mouvement des Gilets jaunes. La Bac les a fracassés quelques minutes à peine après leur arrivée au péage. Ils n'ont rien vu venir : les policiers étaient en civil, sans brassard. Cash, ils l'ont frappé au visage, comme dans une véritable bagarre. Sylvain et ses amis ont cru que c'était des casseurs. »

Mais non. Ce jeudi 20 décembre, devant le tribunal correctionnel de Marseille, les « casseurs », ce sont Sylvain et les sept autres accusés. Le soir du samedi 24 novembre, ils se sont fait galper par les forces de l'ordre lors des échauffourées qui ont eu lieu en marge d'une occupation des Gilets jaunes au péage de La Ciotat (Bouches-du-Rhône). La comparution immédiate a été renvoyée, mais tous ont fini illico à la prison des Baumettes, en attendant leur procès. Certains — dont Sylvain — sont à peine majeurs. Et tous, ou presque, ont un casier vierge. Leurs avocats ayant fait appel, six d'entre eux ont pu sortir de prison avant la date fatidique du 20 décembre. Ils comparaissaient donc libres, mis en examen pour « violence sur personnes dépositaires de l'autorité publique » et « dégradation de bien public », certains étant gratifiés en plus de « manifestation armée » et « outrage ».

Ils comparaissaient libres... d'entendre le président du tribunal se gausser de leur défense — tous ont nié les faits qui leur étaient reprochés — sur un ton faussement compréhensif. Voire ouvertement moqueur. Car seuls ont compté les procès-verbaux de la Police nationale. Qui, dans la plupart des cas, se résumaient à quelques lignes, et relevaient « plus d'une ambiance que d'une participation détaillée », comme l'a souligné dans sa plaidoirie l'avocat de Sylvain.

Qu'importe. Plein d'ironie mordante, le président s'en est donné à cœur joie, rendant presque inutile la présence du procureur : « Peut-être que les policiers se trompent, peut-être qu'ils disent n'importe quoi, peut-être même que ce sont eux qui ont incendié la gare de péage... » ; « Le tribunal ne confond pas les procès-verbaux des policiers avec les écritures sacrées. Il est possible que les policiers commettent des erreurs. Mais ils décrivent qu'il y a une centaine de personnes virulentes. Et les policiers n'auraient appréhendé que des innocents ? Cela pose question... » ; « Dieu sait si nous avons affaire à des policiers qui se trompent beaucoup, ce depuis le début. Je suis une âme simple, quelqu'un de très frustre et très primaire, mais voilà ce qui est indiqué dans le procès-verbal... » ; « On a affaire à des policiers qui se plantent beaucoup, ils se sont trompés copieux » ; « Ce que je constate, c'est que les policiers n'ont interpellé que des innocents, et je le regrette... » N'en jetez plus.

Malgré l'absence de preuves autres que la sacro-sainte parole policière, les prévenus ont été condamnés à dix mois de prison dont cinq avec sursis ou huit mois dont quatre de sursis, avec possibilité d'aménagement de peine, et un an ferme avec mandat de dépôt pour celui ayant un casier judiciaire. Amen. La messe est dite.

Jean-Baptiste Legars

Cet article est issu de notre dossier « Les pages jaunes de la révolte », 15 pages consacrées aux Gilets jaunes dans le n°172 de CQFD, paru en janvier 2019 (et dont il nous reste encore quelques exemplaires à la rédaction. En voir le sommaire.

***

À lire aussi

« Gilets jaunes : au tribunal de Valence, apaisement rime avec châtiment », paru dans le même n°172 de CQFD.

Le communiqué de Stéphane Trouille, un des quatre condamnés de Valence : il y donne sa version des faits, radicalement différente de celle du procureur.

***

Et pour s'abonner, c'est ici ;)

1 Le prénom a été modifié.

Une deuxième salve contre les éditocrates

Jean-Baptiste Legars — 2018-10-05T07:00:00Z

Ils squattent les médias avec leurs discours « incorrects » – dans les faits, libéraux et racistes. Dans Les Éditocrates 2, ils sont pris pour cible. Bim ! En plein dans le mille.

La critique des médias serait tombée en désuétude ? Les litanies libérales et/ou racistes des éditocrates ne mériteraient plus de sérieux coups de pelle aiguisée ? Oh que si. Petit retour en arrière : en 2009 paraissait Les Éditocrates – Ou comment parler de (presque) tout en racontant (vraiment) n'importe quoi (La Découverte). Sous les plumes de Sébastien Fontenelle1, Olivier Cyran2, Mona Chollet et Mathias Reymond, les plus « grands éditorialistes » de France se faisaient étriller à froid. Parmi ceux-ci, Bernard-Henri Lévy, Philippe Val, Jacques Attali, Laurent Joffrin ou encore Christophe Barbier... Si certains d'entre eux se sont faits un peu plus discrets ces dernières années, de petits nouveaux ont intégré le peloton de tête. D'où un deuxième tome en avril dernier : « La corporation éditocratique s'est partiellement renouvelée, annonce la quatrième de couv' des Éditocrates 2 (La Découverte). Elle s'est (légèrement) rajeunie et (un peu) féminisée. Mais surtout : elle s'est dangereusement radicalisée. » Il n'en fallait pas plus pour que les quatre compères – l'historienne Laurence De Cock remplaçant Mathias Reymond – remontent au front de la critique des médias.

Dans leur bouquin, on retrouve correctement dépecés quelques piliers branlants de la presse française. Tel Franz-Olivier Giesbert, admirateur de François Fillon, fervent contempteur de l'islam et ennemi juré de la gabegie publique. Ou encore Jacques Julliard – ancien thuriféraire du syndicalisme révolutionnaire, passé du Nouvel Obs à Marianne, puis au Figaro et à la très conservatrice revue Limite. Passent aussi à la moulinette crantée certains éditorialistes psalmodiant leur haine depuis les rives de l'extrême droite – il s'agit bien sûr d'Élisabeth Lévy, de Causeur, et d'Eric Zemmour, de partout.

Plus intéressante encore est la présence de personnalités que d'aucuns pourraient classer à gôche. Des noms ? Plantu, pour commencer. La dissection à vif de son œuvre est des plus salutaires, tant il est exaspérant d'être confronté régulièrement à ses charges graphiques contre les syndicalistes ou les musulmans en une du Monde. Quant à la plus droitière Natacha Polony, l'ouvrage rappelle combien elle aime à se gausser des Rroms tout en accusant Cédric Herrou – habitant de la Roya poursuivi pour soutien aux migrants – de faire preuve d'un « mélange de déni et d'angélisme » dans ses rapports aux filières de passeurs. Enfin, on vous laisse découvrir les portraits de Brice Couturier, Arnaud Leparmentier, Jean Quatremer et Valérie Toranian finement ciselés au marteau à burin – mais sans burin. Parce que ça fait du bien, quand ça leur fait mal.

1 Lequel tient chronique en ces pages depuis dix ans - il s'octroie actuellement une petite pause.

2 Lequel est cofondateur de CQFD, et écrit encore régulièrement ici.